/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
3 spm med bla. "Må en politimand uddele bø~
Fra : Michael Lynge


Dato : 07-11-02 05:47

Hej NG

Da jeg ikke ved noget om emnet håber jeg på en god og konstruktiv respons
her i NG´en og såfremt det er den forkerte, må i lige bede mig om at futte
til den korrekte NG.

Jeg har 3 spørgsmål som jeg håber i kan svare på.



1.
Emne: Politibetjent skælder ud.



En af mine kollegaer kører 130 km/t på syd-motorvejen og overhaler indenom.
(naturligvis er dette forbudt og ulovlig, ingen tvivl om det!)
Han bliver stoppet efter motorvejen af en civil politibetjent.
Betjenten overfuser min kollega med ukvemsord og bandeord af værste grad,
samt kalder ham for ord jeg ikke kan gengive her i NG´en.
Betjenten siger, at min kollega skal være glad for at betjenten ikke havde
laser/rader/video mm, derfor slipper han "desværre" denne gang og så skulle
min kollega bare være glad, for ellers .....og så kom der endnu flere
skældsord.

Se - er dette tilladt? Må en betjent overfuse/skælde en bilist (uanset om
der var sket en ulovlighed eller ej) ud på sådan en verbal måde?
Findes der regler på dette område?

Kan man svare igen og hvordan går man dette? Kan man direkte bede
politimanden om at henvende sig på en korrekt måde og såfremt betjenten
mener en ulovlighed er begået kan han uddele bøden og hvis ikke, bare bede
betjenten om at fjerne sig fra bilen og lade min kollega passere uden videre
verbale chikane?





2.

Emne: Politibetjent forlanger at man skal prøve igen for at undgå bøde.



Igen var det en af mine kollegaer som med cykel kørte overfor rødt.
Umiddelbart efter stod 2 betjente som stoppede mine kollega og de stoppede
naturligvis manden.
I et sprog så man skulle tro at betjenten talte til en 5 årig, siger den ene
"at det må kunne gøres bedre og at vi hellere må lære at cykel rigtig og
hvis "vi" vil undgå en bøde måtte "man" hellere trække sin cykel pænt
tilbage og så vente på at lyset visser grøn og derefter pænt stige op på
cyklen og prøve igen for at se om man kan gøre det rigtig en gang til."



(og igen - ingen er i tvivl om at det at cykel over rødt, er ulovlig)



Men, er det tilladt for en betjent at forlange at min kollega skal trække
cykelen tilbage.

Skal han ikke bare give bøde eller bare nøjes med at advare mod
ulovligheden? Er det tilladt for en betjent at kræve en afstraffelse direkte
på stedet.

Ja, korrekt - hvis min kollega havde brokket sig højlydt, ville bøden
sikkert falde prompte - men det er jo afpresning.

Hvad gør man i sådan en situation - for i de fleste tilfælde er man tit 1
mand alene mod 2 politibetjente?



3.

Emne: Krav om udlevering af navn af politibetjent.



Hvis man bliver standset eller før en bøde af en betjent - uanset årsag
eller skyld - og føler sig chikaneret af betjente - hvad og hvordan må man
svare igen med på stedet?



Og må man kræve politibetjentens navn og tjenestenummer samt hvilken
afdeling/sted/station og evt. hvilken overordnede han er/arbejder hos?
Hvilke paragrafer siger hvilke krav en civil har på dette?

Og hvordan lyder lovteksten?
Hvad gør man hvis betjenten ikke vil udlevere sit navn og nummer og stadig
uddeler en bøde mm.?






Det var 3 lange spm - håber i kan besvare noget af det.

Vh\m





 
 
Kim Bundgaard (07-11-2002)
Kommentar
Fra : Kim Bundgaard


Dato : 07-11-02 07:00

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gfmy9.5034$oC3.764510@news010.worldonline.dk...
> Og må man kræve politibetjentens navn og tjenestenummer samt hvilken
> afdeling/sted/station og evt. hvilken overordnede han er/arbejder hos?

Uden at have nogen som helst kendskab til loven på det punkt, vil jeg vove
et JA ud af min mund. Man BØR have ret til oplysninger der kan være
behjælpelige i en eventuel klage over en betjent. Ellers kan man jo bare
sige:

"Davs, jeg vil gerne klage over ham der gutten, der kørte rundt på
Strandvejen i lørdags."

Det holder jo ingen steder, vel? *g*

Kim



Michael Lynge (07-11-2002)
Kommentar
Fra : Michael Lynge


Dato : 07-11-02 19:44

> Uden at have nogen som helst kendskab til loven på det punkt, vil jeg vove
> et JA ud af min mund. Man BØR have ret til oplysninger der kan være
> behjælpelige i en eventuel klage over en betjent. Ellers kan man jo bare
> sige:
> "Davs, jeg vil gerne klage over ham der gutten, der kørte rundt på
> Strandvejen i lørdags."
> Det holder jo ingen steder, vel? *g*
> Kim

Netop - men noget mere konkret ønskes - love og paragrafer og regler - hvad
siger de på det område?
vh\mich.




KGB (10-11-2002)
Kommentar
Fra : KGB


Dato : 10-11-02 20:58


"Kim Bundgaard" <kjbund@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3dca0152$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:gfmy9.5034$oC3.764510@news010.worldonline.dk...
> > Og må man kræve politibetjentens navn og tjenestenummer samt hvilken
> > afdeling/sted/station og evt. hvilken overordnede han er/arbejder hos?
>
> Uden at have nogen som helst kendskab til loven på det punkt, vil jeg vove
> et JA ud af min mund. Man BØR have ret til oplysninger der kan være
> behjælpelige i en eventuel klage over en betjent. Ellers kan man jo bare
> sige:
>
> "Davs, jeg vil gerne klage over ham der gutten, der kørte rundt på
> Strandvejen i lørdags."

Det er heller ikke nødvendigt for den lokale sherrif (vagthavende)
nødvendigvist at optage en rapport / klagesag fra dig. (Har også været
debateret før, for mere læs længere nede)

> Det holder jo ingen steder, vel? *g*

Nej, det gør det ikke, men ikke desto mindre, så behøves betjenten
_desværre_ ikke at oplyse noget som helst til dig hvis han ellers "mener" at
du er tilstrækkeligt ophidset (jf politivedtægten - har været debateret
grundigt her før). Def. af denne ophidselse vil være politibetjentens
personlige skøn, og prøv at overbevise dem om andet ...

> Kim


--
Regards, yours truly madly

(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
CALM UNDER PRESSURE



Morten Bjergstrøm (07-11-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 07-11-02 09:38

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev:

> Se - er dette tilladt? Må en betjent overfuse/skælde en bilist
> (uanset om der var sket en ulovlighed eller ej) ud på sådan en
> verbal måde? Findes der regler på dette område?

Mig bekendt skal tjenestemands ansatte være værdige til det job de
bestrider.

> Og hvordan lyder lovteksten?
> Hvad gør man hvis betjenten ikke vil udlevere sit navn og nummer
> og stadig uddeler en bøde mm.?

Foretager en civil anholdelse. Hvis betjenten ikke legitimerer sig er
han ikke betjent. Men det er nok bedre at indgive en klage
efterfølgende og meddele så mange oplysninger, at det påtrods af
manglende kendskab til betjentens identitet alligevel er muligt at
finde frem til den pågældende.

--
Morten http://miljokemi.dk

Michael Lynge (07-11-2002)
Kommentar
Fra : Michael Lynge


Dato : 07-11-02 19:47

> Mig bekendt skal tjenestemands ansatte være værdige til det job de
> bestrider.

Det er vi enige om

> > Og hvordan lyder lovteksten?
> > Hvad gør man hvis betjenten ikke vil udlevere sit navn og nummer
> > og stadig uddeler en bøde mm.?
>
> Foretager en civil anholdelse. Hvis betjenten ikke legitimerer sig er
> han ikke betjent. Men det er nok bedre at indgive en klage
> efterfølgende og meddele så mange oplysninger, at det påtrods af
> manglende kendskab til betjentens identitet alligevel er muligt at
> finde frem til den pågældende.
> Morten

Betjenten er i uniform - hvad så? Paragrafer ønskes og en ting er at indgive
klage - men helt ærlig - det gider stationen ikke at tage alvorligt.
Medmindre du nøjagtig ved at betjenten har overtråd den eller den
lov/paragraf mm.
Så noget mere konkret ville være godt
vh\mich.



Morten Bjergstrøm (11-11-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 11-11-02 09:45

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev:

>> Foretager en civil anholdelse. Hvis betjenten ikke legitimerer
>> sig er han ikke betjent. Men det er nok bedre at indgive en klage
>> efterfølgende og meddele så mange oplysninger, at det påtrods af
>> manglende kendskab til betjentens identitet alligevel er muligt
>> at finde frem til den pågældende.
>> Morten
>
> Betjenten er i uniform - hvad så?

En fastelavnsdragt eller en stjålet uniform.

> Paragrafer ønskes og en ting er
> at indgive klage - men helt ærlig - det gider stationen ikke at
> tage alvorligt.

Hvorfor ikke forsøge istedet for at give op på forhånd?
Reino har givet dig et par glimrende henvisninger i et andet indlæg.

--
Morten http://miljokemi.dk

Michael Lynge (11-11-2002)
Kommentar
Fra : Michael Lynge


Dato : 11-11-02 19:05


> En fastelavnsdragt eller en stjålet uniform.

Nej, en ægte uniform!

> Hvorfor ikke forsøge istedet for at give op på forhånd?
> Reino har givet dig et par glimrende henvisninger i et andet indlæg.
> Morten http://miljokemi.dk

Nej - det er en principsag og jeg spørger ikke til holdninger eller "hvad
der er smart", men om regler/love og paragrafer på det område - uanset
hvilket lovbrud eller skyldsspørgsmål der måtte være.
vh\m



Henrik Stidsen (11-11-2002)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 11-11-02 19:20

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> wrote in
news:3jSz9.1327$HU.58511@news010.worldonline.dk

>> En fastelavnsdragt eller en stjålet uniform.
>
> Nej, en ægte uniform!

Du kan ikke se forskel hvis producenten er god nok - desuden er en
stjålet uniform (stjålet fra politiet!) vel også ægte...

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

Morten Bjergstrøm (12-11-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 12-11-02 10:14

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev:

>> En fastelavnsdragt eller en stjålet uniform.
>
> Nej, en ægte uniform!

Ja ægte uniformer kan blive stjålet og bliver det til tider, så det er
ikke uniformen, der angiver, at der er tale om en betjent.

> Nej - det er en principsag og jeg spørger ikke til holdninger
> eller "hvad der er smart", men om regler/love og paragrafer på det
> område

Det er jo netop det Reino har henvist dig til.

--
Morten http://miljokemi.dk

rasmus carlsen (07-11-2002)
Kommentar
Fra : rasmus carlsen


Dato : 07-11-02 10:15


> 1.
> Emne: Politibetjent skælder ud.

- ukvemsord er jo en særdelses subjektiv sag ... men har betjentent sagt
"dumme svin, lede røvhul, ofrpulede perker og grimme smatso" ja så er der
nok grundlag for en klage sag. Har han derimod sagt "sig mig lige en gang -
hvad tænker du på? Er du da helt fra forstanden ...?" ja så er det nok en
anden sag


> 2.
> Emne: Politibetjent forlanger at man skal prøve igen for at undgå bøde.

- det vil jeg opfatte som chikane ... med mindre der er tale om en sød og
rar og meget pædagogisk betjent, der forklarer en skoleelev noget om
trafikreglerne

er i tvivl om at det at cykel over rødt, er ulovlig)

> 3.
> Emne: Krav om udlevering af navn af politibetjent.
- man kan altid bede om at se betjentens politiskilt, hvor der står
tjenestenummer på. Vil han eller hun ikke det - ja så ringer du til
politiet og anmelder en falsk betjent! Men kommer det til en tvist og du
ingen vidner har, ja så står du nok skidt ...

ras



Tommy (07-11-2002)
Kommentar
Fra : Tommy


Dato : 07-11-02 13:32

>
>- det vil jeg opfatte som chikane ... med mindre der er tale om en sød og
>rar og meget pædagogisk betjent, der forklarer en skoleelev noget om
>trafikreglerne
>
>er i tvivl om at det at cykel over rødt, er ulovlig)
>

Ja jeg synes også jeg engang fik fortalt at det ved venstre-sving på
cykel er tilladt at køre lige over for grønt og derefter vente på at
der blver hul i trafikken for derefter at køre liger over én gang til
for at fuldføre sit venstre-sving. Vel at bemærke mens der stadig er
rødt den "anden" vej. Jeg har dog aldrig afprøvet dette i praksis!
--
Tommy - http://www.verndroid.tk
Clan Encore - http://www.clan-encore.tk

Svend Pedersen (07-11-2002)
Kommentar
Fra : Svend Pedersen


Dato : 07-11-02 14:08

"Tommy" <verndroidSLET@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:g7nksuc4blp1406831op9u2ilh665v2en9@4ax.com...
>
> Ja jeg synes også jeg engang fik fortalt at det ved venstre-sving på
> cykel er tilladt at køre lige over for grønt og derefter vente på at
> der blver hul i trafikken for derefter at køre liger over én gang til
> for at fuldføre sit venstre-sving. Vel at bemærke mens der stadig er
> rødt den "anden" vej. Jeg har dog aldrig afprøvet dette i praksis!

Det har været tilladt siden 1975. Rødt lys gælder kun, hvis der er en
spærrelinie, og det er der jo ikke for venstresvingende cyklister.



Bertel Lund Hansen (07-11-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 07-11-02 15:21

Tommy skrev:

>>er i tvivl om at det at cykel over rødt, er ulovlig)

Det er ulovligt.

>Ja jeg synes også jeg engang fik fortalt at det ved venstre-sving på
>cykel er tilladt at køre lige over for grønt og derefter vente på at
>der blver hul i trafikken for derefter at køre liger over én gang til
>for at fuldføre sit venstre-sving.

Korrekt. Men det er ikke at køre over for rødt. Det er at rømme
krydset efter at man helt lovligt har kørt frem for grønt. En
svingende bil kører jo heller ikke over for rødt selv om det er
det signal han ser på vej ud af krydset. Der er ingen forskel.

I øvrigt betyder rødt ikke at man ikke må køre videre. Det
betyder "Røm krydset hurtigst muligt", og en cyklist der er 'midt
i et sving', gør netop det, også hvis hans eget lys i mellemtiden
er skiftet til rødt.

>Jeg har dog aldrig afprøvet dette i praksis!

Det kan du roligt gøre. Sådan drejer jeg til venstre (hvis jeg da
ikke ulovligt gør som i gamle dage).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Christian B. Andrese~ (08-11-2002)
Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~


Dato : 08-11-02 09:46


"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:petksusgnt2bd4elrtt7004mt9e15om9qt@news.stofanet.dk...
> Tommy skrev:
>
> >>er i tvivl om at det at cykel over rødt, er ulovlig)
>
> Det er ulovligt.
>
> >Ja jeg synes også jeg engang fik fortalt at det ved venstre-sving på
> >cykel er tilladt at køre lige over for grønt og derefter vente på at
> >der blver hul i trafikken for derefter at køre liger over én gang til
> >for at fuldføre sit venstre-sving.
>
> Korrekt. Men det er ikke at køre over for rødt. Det er at rømme
> krydset efter at man helt lovligt har kørt frem for grønt. En
> svingende bil kører jo heller ikke over for rødt selv om det er
> det signal han ser på vej ud af krydset. Der er ingen forskel.
>
> I øvrigt betyder rødt ikke at man ikke må køre videre. Det
> betyder "Røm krydset hurtigst muligt", og en cyklist der er 'midt
> i et sving', gør netop det, også hvis hans eget lys i mellemtiden
> er skiftet til rødt.

Det er jeg nu helt sikker på at det er gult der betyder "Røm krydset
hurtigst muligt".


--
mvh/rg. From The Sum of all Fears:
Christian [In a Nuclear Arms depot in Russia, during an inspection]
Bill Cabot: What's that man's T-Shirt say?
Depot Worker: Oh...[laughs]... I am a bomb technician, if
you see me running, try to catch up!



Michael Lynge (07-11-2002)
Kommentar
Fra : Michael Lynge


Dato : 07-11-02 19:43

> - ukvemsord er jo en særdelses subjektiv sag ... men har betjentent sagt
> "dumme svin, lede røvhul, ofrpulede perker og grimme smatso" ja så er der
> nok grundlag for en klage sag. Har han derimod sagt "sig mig lige en
gang -
> hvad tænker du på? Er du da helt fra forstanden ...?" ja så er det nok en
> anden sag

Hvorfor er det en anden sag? Der må være paragrafer og love som siger et
eller andet?


> - det vil jeg opfatte som chikane ... med mindre der er tale om en sød og
> rar og meget pædagogisk betjent, der forklarer en skoleelev noget om
> trafikreglerne

Ja, men hvad kan man gøre mod sådan en chikane?

> > 3.
> > Emne: Krav om udlevering af navn af politibetjent.
> - man kan altid bede om at se betjentens politiskilt, hvor der står
> tjenestenummer på. Vil han eller hun ikke det - ja så ringer du til
> politiet og anmelder en falsk betjent! Men kommer det til en tvist og du
> ingen vidner har, ja så står du nok skidt ...

Måske udtrykte jeg mig ikke korrekt - vi snakker om en politibetjent i
uniform.
Og hvilken lov/paragraf står de rnoget om det emne?

vh\m



rasmus carlsen (07-11-2002)
Kommentar
Fra : rasmus carlsen


Dato : 07-11-02 19:56


> Måske udtrykte jeg mig ikke korrekt - vi snakker om en politibetjent i
> uniform.
> Og hvilken lov/paragraf står de rnoget om det emne?


- jeg tror ikke den slags står udtrykt præcist nogen steder ... men hvis du
ringer til politiet kan det være du får et svar.



ras



KGB (10-11-2002)
Kommentar
Fra : KGB


Dato : 10-11-02 21:09


"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5vyy9.5357$oC3.837885@news010.worldonline.dk...
> > - ukvemsord er jo en særdelses subjektiv sag ... men har betjentent sagt
> > "dumme svin, lede røvhul, ofrpulede perker og grimme smatso" ja så er
der
> > nok grundlag for en klage sag. Har han derimod sagt "sig mig lige en
> gang -
> > hvad tænker du på? Er du da helt fra forstanden ...?" ja så er det nok
en
> > anden sag
>
> Hvorfor er det en anden sag? Der må være paragrafer og love som siger et
> eller andet?

Det vil altid afhænge af situationen. Situationer kan ikke defineres ved
love og § bare sådan - retningslinier kan opstilles og præsedens dannes

> > - det vil jeg opfatte som chikane ... med mindre der er tale om en sød
og
> > rar og meget pædagogisk betjent, der forklarer en skoleelev noget om
> > trafikreglerne
>
> Ja, men hvad kan man gøre mod sådan en chikane?

Vælge at sige "nej jeg vil ikke, giv mig bøden" eller gøre det og slippe for
bøden.

> > > 3.
> > > Emne: Krav om udlevering af navn af politibetjent.
> > - man kan altid bede om at se betjentens politiskilt, hvor der står
> > tjenestenummer på. Vil han eller hun ikke det - ja så ringer du til
> > politiet og anmelder en falsk betjent! Men kommer det til en tvist og du
> > ingen vidner har, ja så står du nok skidt ...
>
> Måske udtrykte jeg mig ikke korrekt - vi snakker om en politibetjent i
> uniform.

De skal generelt legetimere sig, men ikke nødvendigvist. (se svar længere
oppe)

> Og hvilken lov/paragraf står de rnoget om det emne?

- politivedtægten, spørg evt. en gl. politimand (nogen politifolk der vil
kommentere ?)

> vh\m

--
Regards, yours truly madly

(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
CALM UNDER PRESSURE



Reino Andersen (07-11-2002)
Kommentar
Fra : Reino Andersen


Dato : 07-11-02 20:29

Michael Lynge skrev:

> Se - er dette tilladt? Må en betjent overfuse/skælde en bilist (uanset om
> der var sket en ulovlighed eller ej) ud på sådan en verbal måde?
> Findes der regler på dette område?

Tjenestemandslovens § 10 er vist det nærmeste du kommer et regelsæt for
"opførsel":

§ 10. Tjenestemanden skal samvittighedsfuldt overholde de regler, der gælder
for hans stilling, og såvel i som uden for tjenesten vise sig værdig til den
agtelse og tillid, som stillingen kræver.

> Hvis man bliver standset eller før en bøde af en betjent - uanset årsag
> eller skyld - og føler sig chikaneret af betjente - hvad og hvordan må man
> svare igen med på stedet?

Det er der selvsagt ingen klare regler for.

> Og må man kræve politibetjentens navn og tjenestenummer samt hvilken
> afdeling/sted/station og evt. hvilken overordnede han er/arbejder hos?
> Hvilke paragrafer siger hvilke krav en civil har på dette?

Fra "kundgørelse om politiets legitimation":

9. En uniformeret polititjenestemand skal på opfordring legitimere sig med
legitimationskort, medmindre opfordringen sker under anholdelse eller
uroligheder eller fremsættes af en person, der er spirituspåvirket,
provokerende eller stærkt uligevægtig.

10. En polititjenestemand skal på opfordring af nogen, han kommer i
forbindelse med i tjenstlig anledning, opgive charge, navn og tjenestested.

Fremsættes opfordringen under de i punkt 9 omhandlede omstændigheder, kan
denne regel dog fraviges, men den pågældende skal i disse situationer
henvises til polititjenestemandens tjenestested, som derfor snarest må
underrettes om forholdet.

--
Reino



Peter K. Nielsen (08-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen


Dato : 08-11-02 15:47

Michael Lynge wrote:
>
> 1.
> Emne: Politibetjent skælder ud.
>
>
>
> En af mine kollegaer kører 130 km/t på syd-motorvejen og overhaler
> indenom. (naturligvis er dette forbudt og ulovlig, ingen tvivl om
> det!) Han bliver stoppet efter motorvejen af en civil politibetjent.
> Betjenten overfuser min kollega med ukvemsord og bandeord af værste
> grad, samt kalder ham for ord jeg ikke kan gengive her i NG´en.
> Betjenten siger, at min kollega skal være glad for at betjenten ikke
> havde laser/rader/video mm, derfor slipper han "desværre" denne gang
> og så skulle min kollega bare være glad, for ellers .....og så kom
> der endnu flere skældsord.
>
> Se - er dette tilladt? Må en betjent overfuse/skælde en bilist
> (uanset om der var sket en ulovlighed eller ej) ud på sådan en verbal
> måde? Findes der regler på dette område?

er det ikke fuldstændig ligegyldigt? Hvis jeg havde begået de nævnte
forseelser, så ville jeg da være taknemlig for at slippe med en skideballe
Og betjenten løser jo på en måde sin opgave; forstået på den måde at din
kollega jo nok ikke laver det samme nummer lige med det samme igen. Så i
mine øjne har betjenten udvist både fleksibilitet og konduite, samtidig med
at han har slået et slag for færdsels sikkerheden

>
> Kan man svare igen og hvordan går man dette? Kan man direkte bede
> politimanden om at henvende sig på en korrekt måde og såfremt
> betjenten mener en ulovlighed er begået kan han uddele bøden og hvis
> ikke, bare bede betjenten om at fjerne sig fra bilen og lade min
> kollega passere uden videre verbale chikane?

Ja man kan da altid vælge at optrappe en konflikt


> 2.
>
> Emne: Politibetjent forlanger at man skal prøve igen for at undgå
> bøde.
>
>
>
> Igen var det en af mine kollegaer som med cykel kørte overfor rødt.
> Umiddelbart efter stod 2 betjente som stoppede mine kollega og de
> stoppede naturligvis manden.
> I et sprog så man skulle tro at betjenten talte til en 5 årig, siger
> den ene "at det må kunne gøres bedre og at vi hellere må lære at
> cykel rigtig og hvis "vi" vil undgå en bøde måtte "man" hellere
> trække sin cykel pænt tilbage og så vente på at lyset visser grøn og
> derefter pænt stige op på cyklen og prøve igen for at se om man kan
> gøre det rigtig en gang til."
>
>
>
> (og igen - ingen er i tvivl om at det at cykel over rødt, er ulovlig)
>
>
>
> Men, er det tilladt for en betjent at forlange at min kollega skal
> trække cykelen tilbage.
>
> Skal han ikke bare give bøde eller bare nøjes med at advare mod
> ulovligheden? Er det tilladt for en betjent at kræve en afstraffelse
> direkte på stedet.

Det er da ikke afstraffelse, men brug af humor som opdragelses middel, og
virker sikkert bedre en en latterlig lille bøde


>
> Ja, korrekt - hvis min kollega havde brokket sig højlydt, ville bøden
> sikkert falde prompte - men det er jo afpresning.
>
> Hvad gør man i sådan en situation - for i de fleste tilfælde er man
> tit 1 mand alene mod 2 politibetjente?

hvilket i praksis betyder at man intet kan gøre.

> 3.
>
> Emne: Krav om udlevering af navn af politibetjent.


> Og må man kræve politibetjentens navn og tjenestenummer samt hvilken
> afdeling/sted/station og evt. hvilken overordnede han er/arbejder hos?
> Hvilke paragrafer siger hvilke krav en civil har på dette?
>
En betjent har kun pligt til at oplyse sit tjeneste nummer

--
Med venlig hilsen

Peter K. Nielsen



Bertel Lund Hansen (08-11-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-11-02 17:16

Peter K. Nielsen skrev:

>> Betjenten overfuser min kollega med ukvemsord og bandeord af værste
>> grad, samt kalder ham for ord jeg ikke kan gengive her i NG´en.

>er det ikke fuldstændig ligegyldigt?

Nej. Det er en overskridelse af betjentens beføjelser.

Men han har ret til at vurdere hvilken foranstaltning der vil
virke mest effektivt i situationen - når blot det ikke omfatter
urimelig (eller ulovlig) opførsel fra hans side.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Reino Andersen (08-11-2002)
Kommentar
Fra : Reino Andersen


Dato : 08-11-02 19:33

Peter K. Nielsen skrev:

> En betjent har kun pligt til at oplyse sit tjeneste nummer

Vrøvl. Se mit andet svar.

--
Reino



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408905
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste