---

Man kan forestille sig, og der har været lavet et enkelt forsøg (911 worm)
på, orme der forsøger at lave DDoS mod verdens alarmcentraler. Dette ved
simpelthen at ringe 112/911. Da orme let kan formere sig til f.eks. 300000
infektioner, og antager vi at blot 20% af disse systemer har modemmer, har
vi altså et scenario med 60000 "dræberorme" der ringer 112/911, hvilket
sandsynligvis vil kunne ligge alarmcentralerne ned. Dette vil i sig selv
medfører dødsfald pga. folk der ikke kan få hjælp, og kunne frygtes
kombineret med et bredt terrorangreb, f.eks. biologiske våben.

Er der nogen der ved om alarmcentralerne/telefonsystemet har funktioner til
at modstå denne type angreb?

Er ved at skrive projekt om emnet & ville være taknemlig for enhver info.

-- Morton

---

De kan ikke modstå sådan et angrib.
Mener at 112 kun kan klare 200 kald samtidige

Ret F*cked op :(

/Thomas @ www.tdn.dk

"Morton Christiansen" <morton@it.edu> wrote in message
news:KuZx9.3497$oC3.546966@news010.worldonline.dk...
> Man kan forestille sig, og der har været lavet et enkelt forsøg (911 worm)
> på, orme der forsøger at lave DDoS mod verdens alarmcentraler. Dette ved
> simpelthen at ringe 112/911. Da orme let kan formere sig til f.eks. 300000
> infektioner, og antager vi at blot 20% af disse systemer har modemmer, har
> vi altså et scenario med 60000 "dræberorme" der ringer 112/911, hvilket
> sandsynligvis vil kunne ligge alarmcentralerne ned. Dette vil i sig selv
> medfører dødsfald pga. folk der ikke kan få hjælp, og kunne frygtes
> kombineret med et bredt terrorangreb, f.eks. biologiske våben.
>
> Er der nogen der ved om alarmcentralerne/telefonsystemet har funktioner
til
> at modstå denne type angreb?
>
> Er ved at skrive projekt om emnet & ville være taknemlig for enhver info.
>
> -- Morton
>
>

---

"Thomas Nielsen" <thomas.nielsen@tdn.dk> wrote in
news:w84y9.3595$oC3.589262@news010.worldonline.dk:

>
> De kan ikke modstå sådan et angrib.
> Mener at 112 kun kan klare 200 kald samtidige

Du udtaler stålsikkert at de ikke kan modstå et sådant angreb, hvorefter du
'mener' at de kan klare 200 samtidige kald. Du kan ikke have mange kunder i
butikken.

--
Knud

---

Arne Schwerdtfegger wrote in
<Xns92BEBC64CE2FBknudINVALIDskodlivdk@212.242.40.196>:
>> De kan ikke modstå sådan et angrib.
>> Mener at 112 kun kan klare 200 kald samtidige
> Du udtaler stålsikkert at de ikke kan modstå et sådant angreb, hvorefter
> du 'mener' at de kan klare 200 samtidige kald.

Ja, det var ca. det han sagde.

> Du kan ikke have mange kunder i butikken.

Argument? Jeg kan ikke lige se hvad der er galt med hans udtalelse, ud over
at han måske ikke kan være så sikker på første udsagn, som han giver udtryk
for. Men vi ved jo intet om baggrunden for hans udtalelse.

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)

---

Arne Schwerdtfegger wrote:

> Du udtaler stålsikkert at de ikke kan modstå et sådant angreb, hvorefter du
> 'mener' at de kan klare 200 samtidige kald. Du kan ikke have mange kunder i
> butikken.

Hvad er problemet? Personligt husker jeg sjældent eksakt og ofte i
størrelsesordner, så jeg kunne sagtens have lavet en lignende
udtalele, fx. hvis jeg kunne huske at have læst alarmcentralerne
havde et system med en kapacitet til ca. 200 samtidige opkald. Når
jeg således mener at huske at det var omkring 200, kan jeg også
sagtens fastslå at de 60.000 opkald der tales om vil blokere
systemet. "Jeg mener jeg har 200 kroner i banken, jeg har med
sikkerhed ikke råd til at bruge 60.000 på et nyt køkken!"

Din sidste kommentar siger for øvrigt mere om dit eget
"kundetække" end det gør om Thomas Nielsens..

--
Hygge..
Thomas

<http://carftp.com> - a library of car videos.

---

Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote in
news:3DC98C51.18429DF2@anderledes.dk:

> Arne Schwerdtfegger wrote:
>
>> Du udtaler stålsikkert at de ikke kan modstå et sådant angreb,
>> hvorefter du 'mener' at de kan klare 200 samtidige kald. Du kan ikke
>> have mange kunder i butikken.
>
> Hvad er problemet?

Problemet er at han udtaler sig om noget han tydeligvis ikke ved noget
om, og den slags har jeg det svært med.

> Din sidste kommentar siger for øvrigt mere om dit eget
> "kundetække" end det gør om Thomas Nielsens..

Jeg har det også svært med kunder, min tendens til at give dem ren besked
er ikke lige vellidt alle steder. Mange folk forestrækker at spise en
lort smurt ind i sukker, men det sukker kunne bruges på bedre ting, f.eks
på at lave chokolade.

--
Knud

---

"Arne Schwerdtfegger" <knud@INVALIDskodliv.dk> wrote in message
news:Xns92BEEB441D284knudINVALIDskodlivdk@212.242.40.196...
> Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote in
> news:3DC98C51.18429DF2@anderledes.dk:
>
> > Arne Schwerdtfegger wrote:
> >
> >> Du udtaler stålsikkert at de ikke kan modstå et sådant angreb,
> >> hvorefter du 'mener' at de kan klare 200 samtidige kald. Du kan ikke
> >> have mange kunder i butikken.
> >
> > Hvad er problemet?
>
> Problemet er at han udtaler sig om noget han tydeligvis ikke ved noget
> om, og den slags har jeg det svært med.

Men du ved ikke hvad jeg ved....
Men anyways Morton spørger i denne NG.
Men skulle i stedet forspørgere hos TDC osv.

Men omkring det med at en Orm ( that ever ) kan lave en DUN som ringer op
til 112/911
x antal gange. ja det kan godt udføres.

Og om telefon centrallerne kan klare det ber jeg henvise til TDC osv. Men
min mening er at de ikke kan gøre noget.
ude over at lukke for den nummer. Som jo ikke vil være så godt..


>
> > Din sidste kommentar siger for øvrigt mere om dit eget
> > "kundetække" end det gør om Thomas Nielsens..
>
> Jeg har det også svært med kunder, min tendens til at give dem ren besked
> er ikke lige vellidt alle steder. Mange folk forestrækker at spise en
> lort smurt ind i sukker, men det sukker kunne bruges på bedre ting, f.eks
> på at lave chokolade.
>
> --
> Knud

---

Thomas Nielsen wrote:
>
> Og om telefon centrallerne kan klare det ber jeg henvise til TDC osv. Men
> min mening er at de ikke kan gøre noget.

Findes der ikke udstyr, der kan afgøre, om opkaldet
foretages af et modem?

> ude over at lukke for den nummer. Som jo ikke vil være så godt..

Det vil vel være bedre end at lade disse opkald
blokere for alle andre numre.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Don't do this at home kids: touch -- -rf

---

Kasper Dupont wrote:

> > Og om telefon centrallerne kan klare det ber jeg henvise til TDC osv. Men
> > min mening er at de ikke kan gøre noget.
>
> Findes der ikke udstyr, der kan afgøre, om opkaldet
> foretages af et modem?

Mig bekendt ikke.. (Til Arne S. som kalder sig Knud eller omvendt,
kan jeg afsløre at der er tale om et skøn fra min side, det er
tilladt at se bort fra kommentaren hvis den virker stødende

Når en telefax ringer op, venter den på røret bliver løftet,
hvorefter den går igang med at præsentere sig i håbet om at der er
en telefax der fatter hylelydene i modtager-enden. Et modem
opfører sig lige modsat, det ringer op og venter på at det
fremmede modem giver sig til kende før det selv begynder at lave
lyde. Når telefonen ringer hos dig kan du altså ikke høre forskel
på om det er et modem der venter på indledningen til en dialog
eller om det er en person der ikke siger noget, i begge tilfælde
er røret "dødt". Personligt lægger jeg på når folk ikke siger
noget efter de har ringet mig op, men det kan en alarmcentral ikke
tillade sig, der kunne jo være tale om en peerson der ikke længere
var i stand til at tale, men dog havde nået at ringe efter hjælp.

--
Hygge..
Thomas

<http://carftp.com> - a library of car videos.

---

Thomas Strandtoft wrote:
>
> Kasper Dupont wrote:
>
> > > Og om telefon centrallerne kan klare det ber jeg henvise til TDC osv. Men
> > > min mening er at de ikke kan gøre noget.
> >
> > Findes der ikke udstyr, der kan afgøre, om opkaldet
> > foretages af et modem?
>
> Mig bekendt ikke.. (Til Arne S. som kalder sig Knud eller omvendt,
> kan jeg afsløre at der er tale om et skøn fra min side, det er
> tilladt at se bort fra kommentaren hvis den virker stødende
>
> Når en telefax ringer op, venter den på røret bliver løftet,
> hvorefter den går igang med at præsentere sig i håbet om at der er
> en telefax der fatter hylelydene i modtager-enden. Et modem
> opfører sig lige modsat, det ringer op og venter på at det
> fremmede modem giver sig til kende før det selv begynder at lave
> lyde. Når telefonen ringer hos dig kan du altså ikke høre forskel
> på om det er et modem der venter på indledningen til en dialog
> eller om det er en person der ikke siger noget, i begge tilfælde
> er røret "dødt". Personligt lægger jeg på når folk ikke siger
> noget efter de har ringet mig op, men det kan en alarmcentral ikke
> tillade sig, der kunne jo være tale om en peerson der ikke længere
> var i stand til at tale, men dog havde nået at ringe efter hjælp.

Aha, så den eneste måde alarmcentralen kan afgøre, at der er
tale om et modem er ved at sende et handshake some modemet
forstår.

Spørgsmålet er så, om hvad man helst vil gøre, hvis der bliver
ringet til alarmcentralen, men intet bliver sagt:
1) Spore opkaldet og tage ud til stedet for at finde ud af,
hvad der foregår.
2) Sendet et handshake some et eventuelt modem vil svare på.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Don't do this at home kids: touch -- -rf

---

> Thomas Strandtoft wrote:
> Aha, så den eneste måde alarmcentralen kan afgøre, at der er
> tale om et modem er ved at sende et handshake some modemet
> forstår.

Vil næppe virke. Programmøren af ormen kan blot sætte den til voice dial ved
at tilføje ";" i slutningen af AT opkaldskommandoen. Herved returnerer
modemmet i kommandomode og accepterer således ikke handshakes.

Dertil kommer at mængden af DDoS opkald muligvis kan være så stor at
alarmcentralen simplethen ikke kan ofre linier på først at tage opkaldet for
derefter at detektere om det er et modem på linien.

I Internet verden er løsningen på DDoS ofte at man kontakter sin upstream
provider og får denne til at bortfiltere pakker der måtte have et specielt
karakteristika. Dette kan lade sig gøre fordi upstream provideren har en
større båndbredde. Overfører man denne tankegang til vores problemstilling i
denne tråd er "upstream provideren" Tele Danmark. Ergo kunne man forestille
sig at Tele Danmark kunne gribe ind i en krisesituation, og som mellemled
bede opkalderen ringe til et andet nummer. Beskeden vil jo kun kunne
forståes af mennesker, og dermed vil alarmcentralen være afskærmmet
(forudsat at ormen ikke har remote command interface hvor den blot bliver
opdateret til det nye nummer!!). Men om der findes en sådan eller lignende
funktion i telefonsystemet ved jeg ikke.

-- Morton

---

Jeg kan huske i tiderne morgen, at der var zyxel software (14xx ?? eller var
det til Elite..) som kunne skælne indgående opkald som voice eller data..

Hvordan det?

Jo.. Man lyttede.. Et alm opkald har baggrundstøj (pga micofonen), et
dataopkald har ikke... Det var sådan det fungerede.. computere "legede" så
ringeapperat, og man kunne så tage telefonen på den analoge udgang på
modemet.. Tror IKKE det var isdn.. Softwaren var vist fra italien ...

--
Regards, Peter Larsen - GratisDNS.dk

---

Den Fri, 8 Nov 2002 22:48:46 +0100 skrev Peter Larsen:
>Jeg kan huske i tiderne morgen, at der var zyxel software (14xx ?? eller var
>det til Elite..) som kunne skælne indgående opkald som voice eller data..
>
>Hvordan det?
>
>Jo.. Man lyttede.. Et alm opkald har baggrundstøj (pga micofonen), et
>dataopkald har ikke... Det var sådan det fungerede.. computere "legede" så
>ringeapperat, og man kunne så tage telefonen på den analoge udgang på
>modemet.. Tror IKKE det var isdn.. Softwaren var vist fra italien ...

En telefonlinie er ikke støjfri. Så sent som sidst jeg prøvede, var
der for meget støj på linien til at modem'et kunne genkende klartonen.

Mvh
Kent
--
What was your username?
<Clicketyclick> - B.O.F.H.

---

Peter Larsen wrote in <3dcc3199$0$50051$edfadb0f@dread13.news.tele.dk>:
> Jeg kan huske i tiderne morgen, at der var zyxel software (14xx ?? eller
> var det til Elite..) som kunne skælne indgående opkald som voice eller
> data..
>
[...]
> Man lyttede..

Det kræver mig bekendt at man "løfter røret". Det er da ikke særligt smart.

> Et alm opkald har baggrundstøj (pga micofonen), et
> dataopkald har ikke...

Noget støj vil der være, da det jo er en analog forbindelse. Mikrofonens
baggrundsstøj vil dog normalt være en del højere end støjen på linjen.

Men der er mange telefoner som lukker for mikrofonen, når der alligevel kun
er baggrundsstøj. Da man sjældent begynder at snakke før røret er taget i
den anden ende, vil det sikkert give nogle problemer.

> Det var sådan det fungerede..

Hvis det overhovedet fungerede. :)

> computere "legede" så ringeapperat,

Det bekæfter vist at modemet løfter telefonrøret.

> og man kunne så tage telefonen på den analoge udgang på
> modemet..

Hvad så med de andre telefoner?

Hvad med personen der ringer op, som kan høre at røret bliver taget? Dette
problem kan dog løses ved at modemet sender lyde, der svarer til de lyde
man er vant til at høre, når man ringer op.

Desuden er det også upraktisk at personen der ringer op skal betale
minuttakst selv om telefonen ikke bliver taget.

FUT: dk.snak.off-topic

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)

---

Thomas Strandtoft wrote in dk.edb.sikkerhed.virus:

[...]

> Mig bekendt ikke.. (Til Arne S. som kalder sig Knud eller omvendt,

Det er Knud der kalder sig Arne :)


[...]

> Thomas

--
Med Venlig Hilsen
H e n r i k B ø g h | http://henrik.boegh.net/?usenet
"Earth. Man - what a shithole"
-- Ron Perlman as Johner in 'Alien: Resurrection'

---

Henrik Bøgh <this.email@does.not.work> wrote in news:1734267.n2f0EmBOV1
@lagengymnastik.dk:

> Det er Knud der kalder sig Arne :)

argh! sladrehank!

--
Knarneud

---

"Thomas Nielsen" <thomas.nielsen@tdn.dk> wrote in
news:qmry9.5123$oC3.786818@news010.worldonline.dk:

>> Problemet er at han udtaler sig om noget han tydeligvis ikke ved
>> noget om, og den slags har jeg det svært med.
>
> Men du ved ikke hvad jeg ved....

Korrekt, og jeg må derfor forholde mig til hvad du skriver. Du skrev at
'det sagtens kunne lade sig gøre at lukke dem ned', hvorefter du skrev at
du 'mente at de kunne klare ca. 200 kald' - det viser klart og tydeligt at
det bare er gætværk.

--
Kn ud

---

Arne Schwerdtfegger wrote:

> Problemet er at han udtaler sig om noget han tydeligvis ikke ved noget
> om, og den slags har jeg det svært med.

Jeg gider heller ikke høre på bullshit, men jeg er ikke enig med
dig i at TN's udtalelse er ensbetydende med at han gætter. Jeg kan
ikke udelukke at de 200 samtidige opkald kan være et gæt, men du
lader til at være stensikker på at det er tilfældet. Du siger du
har et problem med folk der udtaler sig stålsikkert uden at
præsentere håndfaste fakta, det bør vel så gælde for dine egne
udtalelser også, altså kan du ikke tillade dig at hævde at TN
"tydeligvis ikke ved noget om" emnet uden at du selv dokumenterer
at hans udtalelser er forkerte.

Skåret ud i pap: Præsentér os for det eksakte antal samtidige
opkald alarmcentralen kan håndtere, du må jo kende tallet og vide
at det ikke er 200 siden du så stålsikkert kan hævde at der er
tale om gætteri. Hvis ikke du kender tallet, så er du jo selv
igang med at udtale dig om noget du tydeligvis ikke ved noget om
når du fastslår at TN ikke har ret i de 200 samtidige opkald.

--
Hygge..
Thomas

<http://carftp.com> - a library of car videos.

---

Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote in
news:3DCAE314.84CA2284@anderledes.dk:

> Arne Schwerdtfegger wrote:
>
>> Problemet er at han udtaler sig om noget han tydeligvis ikke ved noget
>> om, og den slags har jeg det svært med.
>
> Jeg gider heller ikke høre på bullshit, men jeg er ikke enig med
> dig i at TN's udtalelse er ensbetydende med at han gætter.

som han skrev:

quote
De kan ikke modst† s†dan et angrib.
Mener at 112 kun kan klare 200 kald samtidige
end quote

Det starter med en sikker udtalelse, hvorefter der gives et slag på
tasken på hvor mange det er, uden kildereference eller lignende. For mig
at se er det gætværk. Ud over det tror jeg ikke vi kommer meget længere
væk fra emnet uden at begynde at synge, så skal vi ikke stoppe her?

--

---

In article <KuZx9.3497$oC3.546966@news010.worldonline.dk>,
Morton Christiansen wrote:

> Er der nogen der ved om alarmcentralerne/telefonsystemet har funktioner til
> at modstå denne type angreb?

Nej, hvis vi forestiller os det sker i DK.

Det er pt. sådan i Danmark, at når du trykker 112 havner opkaldet hos
den vagthavende politibetjent i det pågældende politikreds. Lad os sige at
ihvertfald 3 maskiner bliver inficeret i hver politikreds (en
politikreds kan nemt dække en radius af 30-40 km), så har vi skandalen.

Det er lidt anderledes med mobiltelefoner, men de bliver jo næppe ramt.

--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

---

Bo Simonsen skrev:

> Det er lidt anderledes med mobiltelefoner, men de bliver jo næppe
> ramt.

I mange populære mobiltelefoner, eller PDAer som kan sammenkobles med
mobiltelefonudstyr, kan der da ellers downloades f.eks. spil, jeg aner
så ikke om der rent faktisk er indbygget sikkerhedsmekanismer i tele-
fonen som begrænser spillet i hvad det har mulighed for at udføre.

Det skal nok blive sjovt når MS-Mobilos kommer.
--
Fix Outlook Express 5.*. Nu med emoticons, _understreget_,
/skråtstillet/ og *fed* tekst: <URL: http://flash.to/oe-quotefix >

---

In article <aqen6f.1nk.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk>,
Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:

> I mange populære mobiltelefoner, eller PDAer som kan sammenkobles med
> mobiltelefonudstyr, kan der da ellers downloades f.eks. spil, jeg aner
> så ikke om der rent faktisk er indbygget sikkerhedsmekanismer i tele-
> fonen som begrænser spillet i hvad det har mulighed for at udføre.
>
> Det skal nok blive sjovt når MS-Mobilos kommer.

Sjovt du siger det. I går omtalte BT netop samme problematik.

--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

---

Bo Simonsen skrev:

> Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:

>> I mange populære mobiltelefoner, eller PDAer som kan sammenkobles med
>> mobiltelefonudstyr, kan der da ellers downloades f.eks. spil, jeg
>> aner så ikke om der rent faktisk er indbygget sikkerhedsmekanismer i
>> tele- fonen som begrænser spillet i hvad det har mulighed for at
>> udføre.

>> Det skal nok blive sjovt når MS-Mobilos kommer.

> Sjovt du siger det. I går omtalte BT netop samme problematik.

Er det Berlingske Tidende eller British Telephone?

URL?

Har det noget med Sendo[1] at gøre?

[1] <URL: http://cw.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=16882 >
--
Fix Outlook Express 5.*. Nu med emoticons, _understreget_,
/skråtstillet/ og *fed* tekst: <URL: http://flash.to/oe-quotefix >

---

On Thu, 7 Nov 2002 23:50:14 +0000 (UTC)
Arne Schwerdtfegger <knud@INVALIDskodliv.dk> wrote:
> Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote in
> news:3DCAE314.84CA2284@anderledes.dk:
>
> > Arne Schwerdtfegger wrote:
> >
> >> Problemet er at han udtaler sig om noget han tydeligvis ikke ved
> >noget> om, og den slags har jeg det svært med.
> >
> > Jeg gider heller ikke høre på bullshit, men jeg er ikke enig med
> > dig i at TN's udtalelse er ensbetydende med at han gætter.
>
> som han skrev:
>
> quote
> De kan ikke modst† s†dan et angrib.
> Mener at 112 kun kan klare 200 kald samtidige
> end quote

og her er det jo logisk og ligetil at forstå at han mener et storslået
angreb med de 60.000 samtidige opkald som han også nævnte i hans mail.
så er det jo pludseligt ret uvæsentligt om centralen kan klare 10, 200
eller 10.000 samtidige opkald - angrebet vil stadig lægge dem ned.
Så ja han har helt ret.



--
Kim Schulz - Freelance Development | Your reasoning is excellent --
Email : kim @ schulz.dk | it's only your basic assumptions
Tlf : 51904262 | that are wrong.