---

I forbindelse med at mange tusinder har købt hjemme-pc via deres
arbejdsplads, tænker jeg på een ting. I henhold til almindelig købelov
har du i dag 24 mdr reklamationsret som forbruger. Men er det din
arbejdsplads, der har formidlet købet, er der jo reelt ikke tale om et
forbrugskøb, og du er derfor ikke dækket af købeloven? Din
arbejdsplads kan have lavet mange mærkelige aftaler med
grossisten/leverandøren, for at få prisen på varen ned?



Henning
hsb(at)image.dk

---

Henning skrev:

>har du i dag 24 mdr reklamationsret som forbruger. Men er det din
>arbejdsplads, der har formidlet købet, er der jo reelt ikke tale om et
>forbrugskøb, og du er derfor ikke dækket af købeloven?

Der kan sikkert laves mange sære konstruktioner, men i nogen af
dem vil man være dækket af forbrugerreglerne over for
arbejdsgiveren hvis han optræder som sælger.

Købeloven gælder under alle omstændigheder. Spørgsmålet er om
forbrugerreglerne gør.

>Din arbejdsplads kan have lavet mange mærkelige aftaler med
>grossisten/leverandøren, for at få prisen på varen ned?

Ja, og slutkøberne har også lavet mange underlige aftaler med
deres arbejdsgiver.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:

>Købeloven gælder under alle omstændigheder. Spørgsmålet er om
>forbrugerreglerne gør.

Det kan jeg vanskeligt forestille mig. Ideen med konstruktionen
er jo, at maskinen ejes af arbejdsgiveren og stilles til
raadighed for medarbejderen.

Dermed kan medarbejderen vel i oevrigt ogsaa vaere floejtende
ligeglad med arbejdsgiverens aftaler med saelger. Medarbejderen
har en aftale med sin arbejdsgiver, som han kan forlange opfyldt.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen skrev:

>>Købeloven gælder under alle omstændigheder. Spørgsmålet er om
>>forbrugerreglerne gør.

>Det kan jeg vanskeligt forestille mig. Ideen med konstruktionen
>er jo, at maskinen ejes af arbejdsgiveren og stilles til
>raadighed for medarbejderen.

Det er nu ikke rigtigt, men du har ret i at jeg glemte den
konstruktion hvor firmaet ejer maskinen. Der er andre
konstruktioner hvor medarbejderen får ejendomsretten til dyret.

>Dermed kan medarbejderen vel i oevrigt ogsaa vaere floejtende
>ligeglad med arbejdsgiverens aftaler med saelger.

Ja, og det kan han under flere andre omstændigheder. Han er netop
kun forpligtet af sin egen aftale. Men hvis det er en gruppe der
indgår aftalen med computerfirmaet om købet, så er arbejdsgiveren
(sandsynligvis) ude af billedet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Henning wrote:
> I forbindelse med at mange tusinder har købt hjemme-pc via deres
> arbejdsplads, tænker jeg på een ting. I henhold til almindelig købelov
> har du i dag 24 mdr reklamationsret som forbruger. Men er det din
> arbejdsplads, der har formidlet købet, er der jo reelt ikke tale om et
> forbrugskøb, og du er derfor ikke dækket af købeloven? Din
> arbejdsplads kan have lavet mange mærkelige aftaler med
> grossisten/leverandøren, for at få prisen på varen ned?


oftest er der vel tale om en leasingaftale eller tager jeg fejl ?

Michael
--
Who is General Failure and why is he reading my harddrive?