---

Citat:http://www.stiften.dk/koergodt-artikler-trafik/artikel:aid=87753


En anden mulighed er at nægte, at man var fører af det pågældende
køretøj.

- Vi har set motorcyklister, der benægter, at det er dem, der sidder
inde bag hjelmen. Hvis vi ikke kan identificere dem, spørger vi, hvem
det så er. Hvis de fortsat nægter at svare, kan vi kun give dem en bøde
på 500 kroner for at tilbageholde oplysninger. Det er billigt sluppet,
hvis de har kørt så stærkt, at de både står til en bøde på 4000 kroner
og orienterende køreprøve.



/A

---

> Hvis de fortsat nægter at svare, kan vi kun give dem en bøde
> på 500 kroner for at tilbageholde oplysninger.

hvorfor kan de give dem en bøde?
så er det da fordi at anklagede har glemt at sige han ikke
er forpligtiget til at udtale sig hvis han selv kan straffes for at have
lånt den til en som ikke har ret til at føre det pågældene køretøj.

og det kan de vel heller ikke straffe ham for da der jo ikke
er nogle beviser. kun hans manglene udtalelse.

bo-gsxR

---

Bo-gsxR <anonym@anonym.dk> skrev i en news:aq8jcr$n90$1@sunsite.dk
> > Hvis de fortsat nægter at svare, kan vi kun give dem en bøde
> > på 500 kroner for at tilbageholde oplysninger.
>
> hvorfor kan de give dem en bøde?
> så er det da fordi at anklagede har glemt at sige han ikke
> er forpligtiget til at udtale sig hvis han selv kan straffes for at have
> lånt den til en som ikke har ret til at føre det pågældene køretøj.
>
citat fra siden.
- Ifølge færdselslovens paragraf 65 har man pligt til at oplyse, hvem der
førte bilen. Dog ikke, hvis der er tale om nærtstående personer, altså
typisk familiemedlemmer.

---

"Bo-gsxR" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
news:aq8js9$r8h$1@sunsite.dk...
> - Ifølge færdselslovens paragraf 65 har man pligt til at oplyse, hvem der
> førte bilen. Dog ikke, hvis der er tale om nærtstående personer, altså
> typisk familiemedlemmer.

Dvs., for at gøre brug af retten til ikke at oplyse, hvem føreren var, skal
man først bevise, at man har denne ret - hvilket ved typisk kun kan ske ved
at fortælle, hvem føreren var? God regel!

--
Jørgen

---

Jørgen Winther wrote:
>
> "Bo-gsxR" <anonym@anonym.dk> skrev:
>> - Ifølge færdselslovens paragraf 65 har man pligt til at oplyse, hvem der
>> førte bilen. Dog ikke, hvis der er tale om nærtstående personer, altså
>> typisk familiemedlemmer.
>
> Dvs., for at gøre brug af retten til ikke at oplyse, hvem føreren var,
> skal man først bevise, at man har denne ret -
>
Er du sikker? Er det ikke kun i skattesager at man er _skyldig_ indtil
andet er bevist? Jeg vil da mene at det er dem der skal bevise at man ikke
har retten.
--
mvh Jes Vestervang - der allerede betaler rigeligt til staten... faktisk
næsten hele min SU. Hmmm...
FZS600

---

"Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:q959qa.5n.ln@vissen.vandhane...
> > Dvs., for at gøre brug af retten til ikke at oplyse, hvem føreren var,
> > skal man først bevise, at man har denne ret -
> >
> Er du sikker? Er det ikke kun i skattesager at man er _skyldig_ indtil
> andet er bevist? Jeg vil da mene at det er dem der skal bevise at man ikke
> har retten.

Nej, det er jo dét, der er så specielt ved færdselsloven! Man har pligt til
at fortælle, hvem føreren af køretøjet er - ellers får man en bøde. Kun hvis
situationen kunne udvikle sig til noget, der ville give en straf efter
straffeloven, har du ret til at tie. Men dét er du nødt til at bevise (eller
måske bare sandsynliggøre?), hvorved du givetvis risikerer an værre straf
end ovennævnte bøde.

> mvh Jes Vestervang - der allerede betaler rigeligt til staten... faktisk
> næsten hele min SU. Hmmm...

LOL

--
Jørgen

---

Jørgen Winther wrote:

>
> "Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:q959qa.5n.ln@vissen.vandhane...
>> > Dvs., for at gøre brug af retten til ikke at oplyse, hvem føreren var,
>> > skal man først bevise, at man har denne ret -
>> >
>> Er du sikker? Er det ikke kun i skattesager at man er _skyldig_ indtil
>> andet er bevist? Jeg vil da mene at det er dem der skal bevise at man
>> ikke har retten.
>
> Nej, det er jo dét, der er så specielt ved færdselsloven! Man har pligt
> til at fortælle, hvem føreren af køretøjet er - ellers får man en bøde.
> Kun hvis situationen kunne udvikle sig til noget, der ville give en straf
> efter straffeloven, har du ret til at tie. Men dét er du nødt til at
> bevise (eller måske bare sandsynliggøre?), hvorved du givetvis risikerer
> an værre straf end ovennævnte bøde.
>
Argh, det er da noget møg :-/ Oh well, så må man bare nægte at fortælle
noget og så æde bøden på 500. Alternativt kunne men jo hive fat i
menneskeretskonventionen og se om det hjælper Hmm... pyt, jeg har
alligevel aldrig fået en fartbøde (7-9-13, *knock-knock* osv. .

>> mvh Jes Vestervang - der allerede betaler rigeligt til staten... faktisk
>> næsten hele min SU. Hmmm...
>
> LOL
>
Det værste er at det ikke engang er (vildt :) overdrevet. Nu er jeg jo
flink ved mig selv og tager su-lån til 4% rente, hvor jeg har 2k ekstra i
måneden, så jeg i alt har små 6k/md. som nok skal blive brugt. Der er
25% moms på det hele, men derudover er der for omkring 700 kr benzin(!) og
så er der jo også afgift på stort set alt andet. Nå, ok, jeg betaler ikke
mere end 2/3 tilbage. Men alligevel, så synes jeg at det er ganske
tankevækkende. Men ok, så har jeg også givet 40k overpris på Fazeren og...
der må være et sort hul i statskassen =
Det må være forklaringen Nå pyt, jeg gider ikke at være rebelsk så
længe at det ikke er mine penge de tager, til gengæld vender jeg stærkt
tilbage når den dag kommer!

--
mvh Jes Vestervang - der ikke ved om der skal grines eller grædes...
FZS600

---

"Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:cof9qa.nh1.ln@vissen.vandhane...
> >> mvh Jes Vestervang - der allerede betaler rigeligt til staten...
faktisk
> >> næsten hele min SU. Hmmm...
> >
> > LOL
> >
> Det værste er at det ikke engang er (vildt :) overdrevet.

Jeg LOL'ede fordi det egentligt er ret komisk at beklage sig over at skulle
give det hele til staten - som man har fået af staten! Men al respekt for
din situation. Jeg har selv været på SU engang, og det var ikke let, kan jeg
huske.

> Nå pyt, jeg gider ikke at være rebelsk så
> længe at det ikke er mine penge de tager, til gengæld vender jeg stærkt
> tilbage når den dag kommer!

That's the spirit!

> mvh Jes Vestervang - der ikke ved om der skal grines eller grædes...

Hvis du nu starter med at grine... så har du da fået dét ud af situationen,
den dag du opdager, at du skulle have grædt

--
Jørgen

---

Jørgen Winther wrote:
> "Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> skrev:
>> > > mvh Jes Vestervang - der allerede betaler rigeligt til staten...
>> > > faktisk næsten hele min SU. Hmmm...
>> >
>> > LOL
>> >
>> Det værste er at det ikke engang er (vildt :) overdrevet.
>
> Jeg LOL'ede fordi det egentligt er ret komisk at beklage sig over at
> skulle give det hele til staten - som man har fået af staten!
>
Ja, det kan der være noget om. Samtidig er det dog også ret sjovt at staten
er så 'flink' at hjælpe studerende, men alligevel tager en stor del tilbage
igen. Men sådan virker tingene jo her i landet.

> Men al respekt for din situation. Jeg har selv været på SU engang, og det
> var ikke let, kan jeg huske.
>
>> Nå pyt, jeg gider ikke at være rebelsk så
>> længe at det ikke er mine penge de tager, til gengæld vender jeg stærkt
>> tilbage når den dag kommer!
>
> That's the spirit!
>
Hæh, forresten, så brugte jeg i mit eksempel de penge jeg fik udbetalt,
hvis jeg tog netto-su'en ville det være endnu værre.

>> mvh Jes Vestervang - der ikke ved om der skal grines eller grædes...
>
> Hvis du nu starter med at grine... så har du da fået dét ud af
> situationen, den dag du opdager, at du skulle have grædt
>
Det er også nogenlunde sådan jeg ser på det
--
mvh Jes Vestervang
FZS600

---

Øhhh ! alså, så siger man da bare at det var et nærtstående familiemedlem
som førte køretøjet, og, at man derfor i henhold til § 65 derfor ikke er
forpligtiget til at udtale sig yderligere, ikke ?

--
Hilsen Michael


"Bo-gsxR" <anonym@anonym.dk> wrote in message
news:aq8js9$r8h$1@sunsite.dk...
>
> Bo-gsxR <anonym@anonym.dk> skrev i en news:aq8jcr$n90$1@sunsite.dk
> > > Hvis de fortsat nægter at svare, kan vi kun give dem en bøde
> > > på 500 kroner for at tilbageholde oplysninger.
> >
> > hvorfor kan de give dem en bøde?
> > så er det da fordi at anklagede har glemt at sige han ikke
> > er forpligtiget til at udtale sig hvis han selv kan straffes for at have
> > lånt den til en som ikke har ret til at føre det pågældene køretøj.
> >
> citat fra siden.
> - Ifølge færdselslovens paragraf 65 har man pligt til at oplyse, hvem der
> førte bilen. Dog ikke, hvis der er tale om nærtstående personer, altså
> typisk familiemedlemmer.
>
>

---

"Biker Mike" <xxxdko12134@vip.cybercity.dk> lagde en arm i
news:aq94or$205t$1@news.cybercity.dk:

> Øhhh ! alså, så siger man da bare at det var et nærtstående
> familiemedlem som førte køretøjet, og, at man derfor i henhold til § 65
> derfor ikke er forpligtiget til at udtale sig yderligere, ikke ?

Og det behøver ikke engang være sandt, fordi man ikke har pligt til at
udtale sig.
Citat fra Advokatsamfundets side:
**Man kan ikke tvinges til at afgive forklaring om forhold, der vil kunne
inddrages under en kommende straffesag, ligesom man heller ikke vil kunne
straffes for afgivelse af urigtige oplysninger, såfremt man må vælge at
udtale sig. ... Denne retsstilling må i øvrigt antages at gælde ikke blot
"rigtige" straffesager, der gennemføres ved domstolene, men også sager, der
afgøres administrativt ved bødepålæg eller -forlæg," skriver Lars Bo
Langsted. **

Så man skal bare sige at det var ens gamle mor der kørte.

--
Rune D. Jørgensen

---

"Rune D. Jørgensen" <Rune_dahl@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Så man skal bare sige at det var ens gamle mor der kørte.

Og når hun så nægter, kan alle se at man har løjet, hvilket man gerne må, og
at det nok har været for at dække over noget endnu værre, hvilket man også
gerne må... Og derfor får man ikke nogen bøde for ikke at fortælle
sandheden! Hvis man derimod ikke havde løjet, men blot sagt "jeg vil ikke
fortælle sandheden", så havde man fået en bøde... Fedt retssystem!

--
Jørgen

---

On Tue, 5 Nov 2002 15:10:17 +0100, "Bo-gsxR" <anonym@anonym.dk> wrote:

>hvorfor kan de give dem en bøde?
>så er det da fordi at anklagede har glemt at sige han ikke
>er forpligtiget til at udtale sig hvis han selv kan straffes for at have
>lånt den til en som ikke har ret til at føre det pågældene køretøj.

Arh - Lige det ville jeg nok ikke sige,derimod kunne man måske blot
nøjes med at sige at man ikke har pligt til at udtale sig hvis man
dermed inkriminerer sig selv og så lade det være op til politiet at
fastlægge hvori denne bestod ).

Spørgsmålet er blot om en dommer vil godtage det eller blot nøjes
lakonisk med at fastslå at man har pligt uanset ovenstående og så give
en bøden på de 500,-.Det synes at være blevet en de facto standard for
folk som nægter at oplyse om føreren som ovenstående artikel også
angiver...

--
-Michael
Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
http://medlem.jubii.dk/lightrabbit

---

> Spørgsmålet er blot om en dommer vil godtage det eller blot nøjes
> lakonisk med at fastslå at man har pligt uanset ovenstående og så give
> en bøden på de 500,-.Det synes at være blevet en de facto standard for
> folk som nægter at oplyse om føreren som ovenstående artikel også
> angiver...

måske, men er det ikke lidt mærkeligt at gi en bøde for noget
som loven gir lov til...?

bo-gsxR

---

On Tue, 5 Nov 2002 15:35:28 +0100, "Bo-gsxR" <anonym@anonym.dk> wrote:

>måske, men er det ikke lidt mærkeligt at gi en bøde for noget
>som loven gir lov til...?

Problemet er nok,at der vist er nogen modstrid mellem færdselsloven og
det hædervundne retsprincip imod selvinkrimininering.Jeg er usikker på
om der faktisk i dansk retsplejelov findes en bestemmelse om netop
selvinkriminering,men der gør i hvert fald i
menneskeretskonventionen...Som vi i DK jo helst gerne vil overholde

Faktisk er det ikke det eneste område hvor det giver problemer,læs :

http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=555

Der er endnu ikke er nogen der har følt det besværet værd at følge
sagen helt til tops.De fleste nøjes bare med at betale de 500,- og så
være glade for det ).

Men principielt har du ret...

--
-Michael
Div. Aprilia RS250-dele til salg på:
http://medlem.jubii.dk/lightrabbit