---

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver brugt.

--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se ind på min hjemmeside.
http://www.nydheder.subnet.dk/
eller se ind på.
http://www.into.dk/to/to.php Troens ord i Brande.
http://www.evangelist.dk/ Evangelist.
http://www.kbc.dk/ KBC.

---

"Børge Højlund Jensen" skrev d. 04-11-02 08:34 dette indlæg :
> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver
brugt.
-----------------------------------------------------

Fra fremmedordbogen:

sekt2 -en [sekt] (ty., fra fr. (vin) sec tør (vin), ital. vino secco
(lat. siccus) tør vin o: sød, svær vin af druer tørret på vinstokken)
tysk champagne, mousserende hvidvin.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:37qx9.837$oC3.109882@news010.worldonline.dk...
> "Børge Højlund Jensen" skrev d. 04-11-02 08:34 dette indlæg :

> > Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt,
> > da det tit bliver brugt.

> Fra fremmedordbogen:
>
> sekt2 -en [sekt] (ty., fra fr. (vin) sec tør (vin), ital. vino secco
> (lat. siccus) tør vin o: sød, svær vin af druer tørret på
> vinstokken) tysk champagne, mousserende hvidvin.

Hehe, den må jeg lige ha' gemt til senere brug

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:37qx9.837$oC3.109882@news010.worldonline.dk...
> "Børge Højlund Jensen" skrev d. 04-11-02 08:34 dette indlæg :
> > Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver
> brugt.
> -----------------------------------------------------
>
> Fra fremmedordbogen:
>
> sekt2 -en [sekt] (ty., fra fr. (vin) sec tør (vin), ital. vino secco
> (lat. siccus) tør vin o: sød, svær vin af druer tørret på vinstokken)
> tysk champagne, mousserende hvidvin.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

Og til forskel for så mange andre sekter, smager den godt!

Bæ92

---

"Bæ-9-2" skrev d. 04-11-02 19:45 dette indlæg :
> "ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> news:37qx9.837$oC3.109882@news010.worldonline.dk...
> > "Børge Højlund Jensen" skrev d. 04-11-02 08:34 dette indlæg :
> > > Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit
bliver
> > brugt.
> > -----------------------------------------------------
> Og til forskel for så mange andre sekter, smager den godt!
----------------------
Tror du man kan sige, at den smager sekterisk????
Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Bæ-9-2 <bae92@ha.ha> wrote:

> Og til forskel for så mange andre sekter, smager den godt!

Rettere, den giver ikke dårlig smag i munden ;)

--
- Peter
http://haxor.dk
http://neglesaks.dk/islamnyt/

---

ram2 <ram2.news@kandu.dk> wrote:

> Fra fremmedordbogen:
>
> sekt2 -en [sekt] (ty., fra fr. (vin) sec tør (vin), ital. vino secco
> (lat. siccus) tør vin o: sød, svær vin af druer tørret på vinstokken)
> tysk champagne, mousserende hvidvin.

Dagens 12'er! =)

--
- Peter
http://haxor.dk
http://neglesaks.dk/islamnyt/

---

Børge Højlund Jensen <b-h-j@oncable.dk> wrote:

> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver brugt.

En sekt er en champagnelignende [mousserende] tysk vin.

Smager ganske udmærket .
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

"Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse news:aq57sc$e9v$1@sunsite.dk...

> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver brugt.

Politikens ordbog:

sekt 1. en gruppe af mennesker der har sluttet sig sammen i el.
har skilt sig ud fra et religiøst samfund, og som anses for
at være særligt yderliggående el. fanatisk =
KULT d


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:aq6kmh$567$2@dknews.tiscali.dk...
>
> "Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:aq57sc$e9v$1@sunsite.dk...
>
> > Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver
brugt.
>
> Politikens ordbog:
>
> sekt 1. en gruppe af mennesker der har sluttet sig sammen i el.
> har skilt sig ud fra et religiøst samfund, og som anses for
> at være særligt yderliggående el. fanatisk =
> KULT

Det var da rart at der i det mindste var een der gad at svare Børge seriøst?

Tak, Villy!

Jeg prøver også lige selv: En sekt opstår ved at en gruppe med een eller
form for anderledes tro udskiller sig fra et kirkesamfund, de ellers har
været en del af.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> mælte sligt:

>>sekt 1. en gruppe af mennesker der har sluttet sig sammen i el.
>> har skilt sig ud fra et religiøst samfund, og som anses for
>> at være særligt yderliggående el. fanatisk =
>> KULT

Med denne definition får vel de fleste danske frikirker æren af at være
sekter.

>Jeg prøver også lige selv: En sekt opstår ved at en gruppe med een eller
>form for anderledes tro udskiller sig fra et kirkesamfund, de ellers har
>været en del af.

Så har vi også alle de lutheranske statskirker med :)

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I tankeløse, vind jer dog Klogskab! I Tåber, så få dog Forstand!"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:qjodsughd23oqjud1sf8r79bqdmmutm01i@4ax.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk>

Alle der ikke følger den religion der er til falds på *torvet* er vel
sekteriske.

--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se ind på min hjemmeside.
http://www.nydheder.subnet.dk/
eller se ind på.
http://www.into.dk/to/to.php Troens ord i Brande.
http://www.evangelist.dk/ Evangelist.
http://www.kbc.dk/ KBC.

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@privat.dk> wrote:

> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> mælte sligt:

> >Jeg prøver også lige selv: En sekt opstår ved at en gruppe med een eller
> >form for anderledes tro udskiller sig fra et kirkesamfund, de ellers har
> >været en del af.

> Så har vi også alle de lutheranske statskirker med :)

Vel også den romersk-katolske og den østromerske kirke. Er ikke også de
udskilt fra oldkirken? Eller kan man sige at den østromersk-ortodokse
kirke ligger nærmest oldkirken, da det jo var den der i Konstantinopel
hele tiden var under kejserlig kontrol?
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:qjodsughd23oqjud1sf8r79bqdmmutm01i@4ax.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> mælte sligt:
>
> >>sekt 1. en gruppe af mennesker der har sluttet sig sammen i el.
> >> har skilt sig ud fra et religiøst samfund, og som anses for
> >> at være særligt yderliggående el. fanatisk =
> >> KULT

> Med denne definition får vel de fleste danske frikirker æren af at være
> sekter.

Det er Politikens definition, ordret.

Jeg kender ikke så frygtelig meget til de danske frikirker,
men er det ikke lige på grænsen at betegne dem som
yderligtgående og/eller fanatiske?

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev:

>>>>sekt 1. en gruppe af mennesker der har sluttet sig sammen i el.
>>>> har skilt sig ud fra et religiøst samfund, og som anses for
>>>> at være særligt yderliggående el. fanatisk =
>>>> KULT

>>Med denne definition får vel de fleste danske frikirker æren af at være
>>sekter.

>Jeg kender ikke så frygtelig meget til de danske frikirker, men er det ikke
>lige på grænsen at betegne dem som yderligtgående og/eller fanatiske?

Det er måske så meget sagt, men den jævne mand vil ofte, konfronteret med
visse af deres holdninger, synes, at de er yderliggående eller fanatiske,
hvilket er nok ifølge ovenforstående definition.

Disse begreber "sekt", "kult" osv. kan nok volde en del uenighed. Det er da
også svært at blive enige om, hvad de skal betyde, fordi visse af ordene er
blevet anvendt med visse vidt forskellige betydninger og fordi de af nogle
opfattes som nedladende. Inden for religionssociologien anvender man ofte en
model, der inddeler religiøse grupperinger i fire typer, alt efter om de
opfatter sig selv som unikt legitimerede (altså som havende den eneste
sandhed) eller ej og om de eksisterer i en positivt eller et negativt
spændingsforhold til omgivelserne, altså om de accepterer/accepteres af det
omgivende samfund. Jeg gengiver her en fremstilling af denne klassifikation,
som jeg tidligere har skrevet andetsteds. Den er baseret på Meredith McGuires
"Religion: The Social Context":

McGuire har i det hele taget en meget brugbar klassifikation, som det kunne
være formålstjenstligt at skitsere her. Hun inddeler religiøse kollektiver i 4
typer (church, sect, denomination & cult) baseret på to kriterier - gruppens
opfattelse af egen legitimitet og spændingsforholdet (tension) mellem gruppen
og samfundet som helhed. Disse (ideal)typer kan kort karakteriseres:

Kirke: (unikt legitimeret/positivt spændingsforhold til samfundet som helhed)
Kirker regner sig selv for unikt legitimerede og eksisterer i et positivt
spændingsforhold til samfundet som helhed. Kirker anerkender ikke
konkurrerende gruppers krav på legitimitet (extra ecclesiam nulla salus), og
accepterer samfundet, ligesom de også accepteres af samfundet. Eksempler er
f.eks. middelalderens katolske kirke eller det feudale sydøstasiens
theravadabuddhisme.

Sekt: (unikt legitimeret/negativt spændingsforhold)
Sekter regner ligesom kirken sig selv for at være den eneste legitime vej, og
griber konkurrerende religiøse grupperinger an via en række strategier, bl.a.
at trække sig tilbage fra deres indflydelse, angribe aggresivt eller ved at
forsøge at konvertere og absorbere dem. Eftersom sekttypen ikke blot har
antipatier mod andre religiøse grupper men også mod samfundet som helhed, har
den en tendens til at skabe små, lukkede kognitive minoriteter, der støtter,
bekræfter og beskytter sig selv inadtil.
Eksempler er f.eks. reformationens anabaptister, kvækere, nutidens amish,
Jehovas vidner, syvendedagsadventister, samt en række fundamentalistiske
kristne grupper, heriblandt mange små karismatiske menigheder inspireret af
pinse- og/eller fremgangsteologi. Også visse nyreligiøse bevægelser som
Familien/Guds Børn, Unification Church og lign.

Denomination: (pluralistisk legitimeret/positivt spændingsforhold)
Denominationer anerkender andre religiøse kollektivers krav på legitimation og
udviser gerne stor accept af (men ikke nødvendigvis enighed med) samfundet som
helhed, da de ikke forsøger at kontrollere det - det er en gennemgående
opfattelse, at verden overordnet set er "okay". Eksempler på denne holdning er
de fleste større religiøse grupperinger i USA, i hvert fald på
nationalorganisatorisk niveau, ligeledes for hoveddelen af jødiske og kristne
grupper i Europa - f.eks. Mosaisk Trossamfund eller KFUM herhjemme.

Kult: (pluralistisk legitimeret/negativt spændingsforhold)
Kulter ligner denominationer deri, at de ikke påstår, at sidde med den eneste
sandhed og er tolerante overfor andre religiøse grupper, men de er samtidig
ligesom sekten en art social dissens. Denne afvigelse er dog oftest mindre
ekstrem på grund af deres pluralistiske syn på egen legitimitet. Af eksempler
kan nævnes middelalderens helbredelseskulter og det nittende århundredes
spiritisme. Ligeledes falder mange moderne quasi-religiøse healing-bevægelser
under denne kategori - de udviser en kultisk tolerance for andre religiøse
grupper, men afviger fra samfundets måder at behandle både fysisk og åndeligt
ildebefindende på.

Det bør bemærkes, at dette er en mere traditionel betydning af ordet "kult"
(egtl. "kultus") og slet ikke passer med den klang, som dette ord har fået
særligt i massemedierne i vore dage, hvor det generelt henviser til enhver
ukendt religiøs bevægelse, oftest med ganske så negative konnotationer (= "små
mærkelige religioner".)

Disse typer er selvfølgelig rendyrkede idealer og virkeligheden er som altid
mere broget - f.eks. har den katolske kirke specielt siden 2. Vatikankoncil
bevæget sig fra at opfatte sig selv som unikt legitimeret mod en mere
pluralistisk opfattelse af egen legitimitet - i en sådan grad, at man nu
anerkender og accepterer andre religiøse grupperinger som "brødre i troen" og
lign. Ligeledes vil individer indenfor en bestemt gruppe altid dække over en
række forskellige indstillinger, selvom hovedvægten vil ligge sammesteds som
gruppen som helhed. Afhængig af gruppens spændingsforhold til samfundet
tolererer den større eller mindre afvigelse fra udgangspunktet.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Fortasse creditis me aliquid grave ac memorabile Latine dicturum esse.
Vere fures. Etenim perlecturus sum vobis catalogum lavandariorum. Hic
incipit: Tibialium paria tria, socci quinque, tunicae duae, nullum
amylum. Sic, actum est. Mihi plaudere nunc potestis. Die dulci fruimini.

---

"Anders Peter Johnsen" skrev d. 04-11-02 21:43 dette indlæg :
> Det var da rart at der i det mindste var een der gad at svare Børge
seriøst?
>
> Tak, Villy!
----------------------------

Det er da også rigtigt - Det er noget skidt, at det er så kompliceret at
slå op i en ordbog, når nu sekt ikke indgår i vedkommendes vokabularium.

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Anders Peter Johnsen" skrev d. 04-11-02 21:43 dette indlæg :
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:aq6kmh$567$2@dknews.tiscali.dk...
> >
> > "Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:aq57sc$e9v$1@sunsite.dk...
> >
> > > Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit
bliver
> brugt.
> Det var da rart at der i det mindste var een der gad at svare Børge
seriøst?
---------------------------------------------------------
Klip
Fra:Børge Højlund Jensen der bor i Viborg. (b-h-j@oncable.dk)
Emne:sekterne verden ,

View this article only
Nyhedsgruppe:dk.livssyn.kristendom
Dato:2002-06-25 23:19:36 PST

Jeg mangler en link til en side der fortæller om hvad der sker i
sekterne
verden ,

Apj - Det er da i orden du har medlidenhed med bhj, men når man ser
ovenstående, fremgår det jo tydeligt at han tidligere har snadret rundt
i sekt-spørgsmålet. Man kan jo undre sig over, hvorfor bhj overhovedet
spørger. Det kunne jo godt se ud som om, at han bare spørger for at
komme i snak, og derfor heller ikke i denne anledning kan tages
alvorligt.

Jeg husker fra min skoletid (Ja, jeg har gået i skole ) typen, der alt
for ofte havde fingeren oppe (det gjorde man dengang) for stille dumme
spørgsmål i klassen, som de i forvejen kendte svaret på, blot for at
påkalde sig opmærksomhed og tækkes en lærer eller gruppe i klassen. Som
oftest en i social forstand svag elev med en adfærd, der også i andre
sammenhæng påkaldte sig opmærksomhed.

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote in message
news:oSIx9.2544$oC3.296276@news010.worldonline.dk

> Apj - Det er da i orden du har medlidenhed med bhj, men når man ser
> ovenstående, fremgår det jo tydeligt at han tidligere har snadret
> rundt i sekt-spørgsmålet. Man kan jo undre sig over, hvorfor bhj
> overhovedet spørger. Det kunne jo godt se ud som om, at han bare
> spørger for at komme i snak, og derfor heller ikke i denne anledning
> kan tages alvorligt.

Jamen du deltager da livligt i snakken - I supplerer sør'me hinanden
fint, dig og Børge, der forresten bor i Viborg ;)

> Jeg husker fra min skoletid (Ja, jeg har gået i skole ) typen, der alt
> for ofte havde fingeren oppe (det gjorde man dengang) for stille dumme
> spørgsmål i klassen, som de i forvejen kendte svaret på, blot for at
> påkalde sig opmærksomhed og tækkes en lærer eller gruppe i klassen.
> Som oftest en i social forstand svag elev med en adfærd, der også i
> andre sammenhæng påkaldte sig opmærksomhed.

Børge tjener i allerhøjeste grad sit formål, eller?

--
-Jens B.

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:oSIx9.2544$oC3.296276@news010.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev d. 04-11-02 21:43 dette indlæg :
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> > news:aq6kmh$567$2@dknews.tiscali.dk...
> > >
> > > "Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> > news:aq57sc$e9v$1@sunsite.dk...
> > >
> > > > Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit
> bliver
> > brugt.
> > Det var da rart at der i det mindste var een der gad at svare Børge
> seriøst?
> ---------------------------------------------------------
> Klip
> Fra:Børge Højlund Jensen der bor i Viborg. (b-h-j@oncable.dk)
> Emne:sekterne verden ,
>
> View this article only
> Nyhedsgruppe:dk.livssyn.kristendom
> Dato:2002-06-25 23:19:36 PST
>
> Jeg mangler en link til en side der fortæller om hvad der sker i
> sekterne
> verden ,
>
> Apj - Det er da i orden du har medlidenhed med bhj, men når man ser
> ovenstående, fremgår det jo tydeligt at han tidligere har snadret rundt
> i sekt-spørgsmålet. Man kan jo undre sig over, hvorfor bhj overhovedet
> spørger. Det kunne jo godt se ud som om, at han bare spørger for at
> komme i snak, og derfor heller ikke i denne anledning kan tages
> alvorligt.

Er det nu pludselig op til _dig_ - af alle mulige skribenter i denne
gruppe - at afgøre hvem der skal tages alvorligt? Dèn situation vil jeg
meget gerne betakke mig!

Børge stiller et spørgsmål for at få noget klarlagt.

Som du muligvis er i stand til at se af tråden, så er "sekt"-begrebet nemlig
ikke 100% klarlagt.

Ergo fortjener han et ordentligt svar.

> Jeg husker fra min skoletid (Ja, jeg har gået i skole ) typen, der alt
> for ofte havde fingeren oppe (det gjorde man dengang) for stille dumme
> spørgsmål i klassen, som de i forvejen kendte svaret på, blot for at
> påkalde sig opmærksomhed og tækkes en lærer eller gruppe i klassen. Som
> oftest en i social forstand svag elev med en adfærd, der også i andre
> sammenhæng påkaldte sig opmærksomhed.

Og du reagerede ved at mobbe vedkommende, "fordi han fortjente det"?

Tillykke med dèt! Hvis du ikke er blevet mere moden i mellemtiden, så kan
jeg fortælle dig at der næppe vil gå noget af din person ved at acceptere at
Børge spørger.

--
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev d. 05-11-02 11:05 dette indlæg :
>
> Er det nu pludselig op til _dig_ - af alle mulige skribenter i denne
> gruppe - at afgøre hvem der skal tages alvorligt? Dèn situation vil
jeg
> meget gerne betakke mig!
>
> Børge stiller et spørgsmål for at få noget klarlagt.
>
> Som du muligvis er i stand til at se af tråden, så er "sekt"-begrebet
nemlig
> ikke 100% klarlagt.
------------------------------------

Nej da apj - den rolle vil jeg gerne have mig frabedt, ligesom du vil
betakke dig for samme. Jeg synes at det i tråden er tydeliggjort, hvad
en sekt er. Det der nu diskuteres, er hvilke grupper -
trossamfundsamfund - organisationer mv. der kan betegnes som sekteriske.
I øvrigt mener jeg, at jeg i mit første indlæg til bhj, seriøst gav en
forklaring på begrebet sekt - Jeg overså blot at der var 2 muligheder,
og jeg valgte den forkerte - Erare humanum est - Det gør dog ikke "min"
forklaring useriøs, eller forkert.

Selvfølgelig skal bhj da have den hjælp han har behov for. Det har jeg
jo i en anden tråd (1mos1) selv foreslået, hvilket indbragte mig en
tilrettevisning fra Kandu.

Afslutningsvis vil jeg da gerne forsøge at bidrage til forståelsen af
begrebet sekterisk.

Jeg mener, det at være sekterisk, i lighed med normalitetsbegrebet, til
en vis grænse er styret af den gængse opfattelse i et givet miljø. Det
som er normalt det ene sted, er det ikke nødvendigvis gældende alle
andre steder. Det samme gør sig formentlig gældende for, hvornår man
hæfter begrebet sekt på en opfattelse, med deraf evt. følgende adfærd.
I øvrigt opfatter jeg betegnelsen sekt, som et negativt ladet prædikat,
og som følge deraf ikke er et udtryk de sekteriske behæfter sig selv
med. Ligeledes med normalitetsbegrebet - Det er ikke de "unormale" der
kalder sig unormale.
Der skulle sikkert skrives mange A4 sider om dette, for at klarlægge
fænomenet.

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:nLOx9.2876$oC3.337454@news010.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev d. 05-11-02 11:05 dette indlæg :
> >
> > Er det nu pludselig op til _dig_ - af alle mulige skribenter i denne
> > gruppe - at afgøre hvem der skal tages alvorligt? Dèn situation vil
> jeg
> > meget gerne betakke mig!
>>
>>
> > Børge stiller et spørgsmål for at få noget klarlagt.
> >
> > Som du muligvis er i stand til at se af tråden, så er "sekt"-begrebet
> nemlig
> > ikke 100% klarlagt.
> ------------------------------------
>
> Nej da apj - den rolle vil jeg gerne have mig frabedt, ligesom du vil
> betakke dig for samme.

Det tror jeg vist at du tager fejl af? Vi har p.t. en debat om moderering af
gruppen, NETOP fordi vi ofte får spoleret diskussioner af folk med underlige
aliaser.

Som een af initiativtagerne ken jeg derfor næppe undsige mig at være med i
en evt. moderatorgruppe.

> Jeg synes at det i tråden er tydeliggjort, hvad
> en sekt er.

Fra din side?

> Det der nu diskuteres, er hvilke grupper -
> trossamfundsamfund - organisationer mv. der kan betegnes som sekteriske.
> I øvrigt mener jeg, at jeg i mit første indlæg til bhj, seriøst gav en
> forklaring på begrebet sekt - Jeg overså blot at der var 2 muligheder,
> og jeg valgte den forkerte - Erare humanum est - Det gør dog ikke "min"
> forklaring useriøs, eller forkert.

Tror du virkelig selv på dèn?

Når der i en gruppe ved navn dk.livssyn.kristendom spørges om hvad "en sekt"
er, så ER det jo næppe vinnørderi, der lægges op til, vel?

> Selvfølgelig skal bhj da have den hjælp han har behov for. Det har jeg
> jo i en anden tråd (1mos1) selv foreslået, hvilket indbragte mig en
> tilrettevisning fra Kandu.

Jeg tror ikke jeg har læst den, for dine hidtige indlæg har vist ikke
ligefrem været forfærdeligt seriøse.

> Afslutningsvis vil jeg da gerne forsøge at bidrage til forståelsen af
> begrebet sekterisk.
>
> Jeg mener, det at være sekterisk, i lighed med normalitetsbegrebet, til
> en vis grænse er styret af den gængse opfattelse i et givet miljø. Det
> som er normalt det ene sted, er det ikke nødvendigvis gældende alle
> andre steder. Det samme gør sig formentlig gældende for, hvornår man
> hæfter begrebet sekt på en opfattelse, med deraf evt. følgende adfærd.
> I øvrigt opfatter jeg betegnelsen sekt, som et negativt ladet prædikat,
> og som følge deraf ikke er et udtryk de sekteriske behæfter sig selv
> med. Ligeledes med normalitetsbegrebet - Det er ikke de "unormale" der
> kalder sig unormale.
> Der skulle sikkert skrives mange A4 sider om dette, for at klarlægge
> fænomenet.

Se, dèt var seriøst!

Skriv endelig et indlæg om dèt, hvis du får lyst.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev d. 05-11-02 20:59 dette indlæg :
>
> Jeg tror ikke jeg har læst den, for dine hidtige indlæg har vist ikke
> ligefrem været forfærdeligt seriøse.
------------------
Det er synd for dig apj, at du har så dårlig en hukommelse - du førte
dig ellers frem med 10 indlæg.
Lad os bare holde her. Hvis din hukommelse er så anstrengt, er der ikke
grund til at belaste den mere en højest nødvendigt.

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:9dXx9.3430$oC3.468374@news010.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev d. 05-11-02 20:59 dette indlæg :
> >
> > Jeg tror ikke jeg har læst den, for dine hidtige indlæg har vist ikke
> > ligefrem været forfærdeligt seriøse.
> ------------------
> Det er synd for dig apj, at du har så dårlig en hukommelse - du førte
> dig ellers frem med 10 indlæg.
> Lad os bare holde her. Hvis din hukommelse er så anstrengt, er der ikke
> grund til at belaste den mere en højest nødvendigt.

Nævn ti indlæg imod dit nuværende alias, please?

Og er din hukommesle så anstrengt at du ikke kan kende forskel på dine egne
aliaser?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen
"I'll make ya famous" (ironisk ment)

---

"Anders Peter Johnsen" skrev d. 06-11-02 02:33 dette indlæg :
>
> Nævn ti indlæg imod dit nuværende alias, please?
>
> Og er din hukommesle så anstrengt at du ikke kan kende forskel på dine
egne
> aliaser?
---------------------------------

http://www.kandu.dk/dk/news/225504/groupid/20601

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Vidal" skrev d. 04-11-02 20:45 dette indlæg :
>
> "Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:aq57sc$e9v$1@sunsite.dk...
>
> > Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver
brugt.
>
> Politikens ordbog:
>
> sekt 1. en gruppe af mennesker der har sluttet sig sammen i el.
> har skilt sig ud fra et religiøst samfund, og som anses
for
> at være særligt yderliggående el. fanatisk =
> KULT d

Flot Lille Villy - Du ka' bare det der!!!!!!!!!!!!!!

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Følgende er hentet fra Vagttårnet 1994 15/2 s. 4

[Citat]
Begrebet "kult" defineres i ordbøgerne som "gudsdyrkelse" og kan derfor ikke
betegne et trossamfund, hvorimod alle trossamfund naturligvis giver sig af
med kult i ordets egentlige forstand. Ordbøgerne definerer en "sekt" som et
trossamfund der nærer særmeninger og eventuelt har skilt sig ud fra en
større trosretning. Denne definition dækker mange religioner. I almindelig
sprogbrug i dag har ordet "sekt" imidlertid en anden betydning. The World
Book Encyclopedia bemærker at "siden midten af dette århundrede har
opmærksomheden omkring sekter ændret ordets betydning. I dag anvendes
betegnelsen om grupper der følger en nulevende leder som fremmer nye og
uortodokse læresætninger og skikke."

Tidsskriftet Newsweek tilslutter sig betegnelsens populære anvendelse og
skriver at sekter "som regel er små marginalgrupper hvis medlemmers
identitet og mening skyldes et karismatisk individ". Tidsskriftet Asiaweek
bemærker ligeledes at "selve udtrykket [sekt] er uklart, men for det meste
betegner en nyreligiøs trosretning bygget op omkring en karismatisk leder
der ofte påberåber sig at være den personificerede gud".

Ordvalget i en samlet bekendtgørelse fra staten Marylands 100. kongres i
USA, understreger også den nedsættende bibetydning af betegnelsen sekt. I
bekendtgørelsen hedder det at "en sekt er en gruppe eller bevægelse der
viser en person eller idé overdreven hengivenhed og benytter sig af
hjernevask og uetiske, manipulerende overtalelsesmetoder for at fremme sine
lederes mål".

Det er tydeligt at sekter som regel bliver opfattet som religiøse grupper
med radikale synspunkter og skikke der strider imod det der i dag anses for
normal social adfærd. De hemmeligholder ofte deres religiøse aktiviteter.
Mange af disse sekteriske grupper isolerer sig faktisk i kollektiver. Deres
hengivenhed for en selvbestaltet leder er sandsynligvis betingelsesløs og
udelt. Disse ledere praler ofte af at være blevet udvalgt af Gud eller endda
at være af guddommelig natur.
[Citat slut]

Jeg synes selv at det er meget dækkende.

Med venlig hilsen

Filip D. Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

Filip D. Johnsen <filip.johnsen@get2net.dk> wrote:

> Begrebet "kult" defineres i ordbøgerne som "gudsdyrkelse"

The NEW OXFORD
Dictionary
of ENGLISH

cult
noun a system of religious
veneration and devotion
directed towards a particular
figure or object: the cult of St
Olaf.

* a relatively small group of
people having religious
beliefs or practices
regarded by others as
strange or sinister: a
network of Satan-
worshipping cults.

* a misplaced or excessive
admiration for a particular
person or thing: the cult
of the pursuit of money
as an end in itself.

På engelsk bruges ordet »cult« anderledes end det traditionelt gøres på
dansk, og afsmitning heraf forekommer.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

Børge Højlund Jensen med adressen b-h-j@oncable.dk skrev således:

> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver brugt.

Alle de seriøse forklaringer er sagt, og den mest korrekte er nok den med et
kirkesamfund som er brudt ud fra et andet (sekt kommer af latin: sectare som
betyder at fraskære). Hvis man så hører til de tilbageblevne, så er udbryderne
en sekt, men hvis man er en af udbryderne, så er man selv den genoprettede Sande
Kirke, og de andre er det Store Babylon.

I bredere forstand, så regnes alle kirker som kalder sig kristne og som bekender
sig til den treenige Gud for kristne, og de ret få som ikke gør (JV og SDH)
regnes for sekter.


--

Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
5 nov AD 2002
Skt. Elisabeth

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:BzLx9.773$DQ5.892@news.get2net.dk...
> Børge Højlund Jensen med adressen b-h-j@oncable.dk skrev således:
>
> > Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver
brugt.
>
> Alle de seriøse forklaringer er sagt, og den mest korrekte er nok den med
et
> kirkesamfund som er brudt ud fra et andet (sekt kommer af latin: sectare
som
> betyder at fraskære). Hvis man så hører til de tilbageblevne, så er
udbryderne
> en sekt, men hvis man er en af udbryderne, så er man selv den genoprettede
Sande
> Kirke, og de andre er det Store Babylon.
>
> I bredere forstand, så regnes alle kirker som kalder sig kristne og som
bekender
> sig til den treenige Gud for kristne, og de ret få som ikke gør (JV og
SDH)
> regnes for sekter.

Sig mig roder du ikke definitioner på sekt og kristendom sammen.
1. definition er jeg enig i.
2. definition 1. halvdel er også korrekt for folkekirken og en masse sekter.
2. halvdel er korrekt ud fra 1. definition. Men næppe som 2 alen af et
stykke.
Slagsmålet flyttes fra troen på Kristus og hans lære, til at være et
slagsmål om Guds væsen, men det har ikke meget med sekt at gøre.
vagn

---

vagn torup & rikke bachmann med adressen vagntorup@get2net.dk skrev således:

>> Alle de seriøse forklaringer er sagt, og den mest korrekte er nok den med et
>> kirkesamfund som er brudt ud fra et andet (sekt kommer af latin: sectare som
>> betyder at fraskære). Hvis man så hører til de tilbageblevne, så er
>> udbryderne en sekt, men hvis man er en af udbryderne, så er man selv den
>> genoprettede Sande Kirke, og de andre er det Store Babylon.
>>
>> I bredere forstand, så regnes alle kirker som kalder sig kristne og som
>> bekender sig til den treenige Gud for kristne, og de ret få som ikke gør (JV
>> og SDH) regnes for sekter.
>
> Sig mig roder du ikke definitioner på sekt og kristendom sammen.
> 1. definition er jeg enig i.
> 2. definition 1. halvdel er også korrekt for folkekirken og en masse sekter.
> 2. halvdel er korrekt ud fra 1. definition. Men næppe som 2 alen af et
> stykke.
> Slagsmålet flyttes fra troen på Kristus og hans lære, til at være et
> slagsmål om Guds væsen, men det har ikke meget med sekt at gøre.

Nu var det ikke et forsvar for den brug af ordet, kun en redegørelse for hvordan
jeg mener det i praksis ofte sker. Man kunne måske mene at det mere handlede om
hvilke udbrydertrossamfund den oprindelige kirke kunne komme i dialog med og
hvilke den ikke kunne. I praksis er det nu de tunge spørgsmål såsom Guds nærmere
natur som helt umuliggør dialog og som derfor sætter skellet mellem de
"sekteriske" og dem man bare er uenige med på et (lidt) mere underordnet plan.

--

Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
6 nov AD 2002
Skt. Leonard

---

"Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:aq57sc$e9v$1@sunsite.dk...
> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver brugt.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Jeg antager at dit spørgsmål er af polemisk art.
En sekt er en fraktion af en historisk religiøs mainstream.
Den har karakter af noget særlingeagtigt, noget som vil fraseparere sig
hovedstrømningen og som ved sin skilsmisse sætter anklage imod den
grundlæggende hovedstrømning.

Den siger med sin separation, at frelsen ikke er i hovedstrømningen, at
hovedstrømningen ikke vil lade sig reformere, at skilsmisse er den eneste
mulighed.
Dens tilblivelse er således en anklage imod main stream og dennes
tilhængere. Dens formål er nye åndelige ledere som skal være nye hyrder for
skilsmisseflokken.

Hovedstrømningen opfatter disse anklager og den traumatiske skilsmisse.
Derfor stemples udbryderne med betegnelsen "sekt"-en sektion, et knivhug som
beskadiger legemet, det udelte. Pauli udsagn om at der ikke må være partier
og splittelser, som er et andet ord du kan bruge i stedet for sekt!
Selve sektionen, udvandringen stemples af "Den ufejlbarlige skrift" som en
synd!
Derfor er en sekt i sin tilblivelse syndig. Dit eget samfund KBC falder ind
under betegnelsen.

En sekts eneste berettigelse er hvis den selv bliver mainstream og hvis den
ønsker økumeni og ophævelse af adskillelsen mellem kristne.
Økumeni er et ønske om at der ikke skal være splittelse og partier, men
enhed i troen på Gud.
Denne bevægelse er hellig, imodsætning til sektbevægelsen som er uhellig!

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:aq8adk$plu$1@news.cybercity.dk...
>
> Jeg antager at dit spørgsmål er af polemisk art.
> En sekt er en fraktion af en historisk religiøs mainstream.
> Den har karakter af noget særlingeagtigt, noget som vil fraseparere sig
> hovedstrømningen og som ved sin skilsmisse sætter anklage imod den
> grundlæggende hovedstrømning.
>
> Den siger med sin separation, at frelsen ikke er i hovedstrømningen, at
> hovedstrømningen ikke vil lade sig reformere, at skilsmisse er den eneste
> mulighed.
> Dens tilblivelse er således en anklage imod main stream og dennes
> tilhængere. Dens formål er nye åndelige ledere som skal være nye hyrder
for
> skilsmisseflokken.
>
> Hovedstrømningen opfatter disse anklager og den traumatiske skilsmisse.
> Derfor stemples udbryderne med betegnelsen "sekt"-en sektion, et knivhug
som
> beskadiger legemet, det udelte. Pauli udsagn om at der ikke må være
partier
> og splittelser, som er et andet ord du kan bruge i stedet for sekt!
> Selve sektionen, udvandringen stemples af "Den ufejlbarlige skrift" som en
> synd!
> Derfor er en sekt i sin tilblivelse syndig. Dit eget samfund KBC falder
ind
> under betegnelsen.
>
> En sekts eneste berettigelse er hvis den selv bliver mainstream og hvis
den
> ønsker økumeni og ophævelse af adskillelsen mellem kristne.
> Økumeni er et ønske om at der ikke skal være splittelse og partier, men
> enhed i troen på Gud.
> Denne bevægelse er hellig, imodsætning til sektbevægelsen som er uhellig!

Jeg synes at du i dit ordvalg og beskrivelse af sekter er meget hæmmet af
fordomme.
"særlingeagtig", "som vil fraseparere sig".
Sekter opstår nok så ofte fordi de bliver udskildt af hovedstrømmen, af
mainstream, selvfølgelig ofte fordi personerne er kritiske over for forhold
i hovedstrømningen. Ordet sekt er i sig selv rimelig neutralt, men vi vælger
oftest at benytte det negativt ladet for at nedgøre udbrydere eller udsmidte
med den ret flertallet ny har, selv om årsagerne til sektdannelsen måske i
nok så høj grad skulle få os i gang med lidt selvransagelse, for en
mainstream kan sagtens være på vej ud af et sidespor. Det er kun et
sundhedstegn af mennesker gør oprør og antyder at nu kan det være nok og
skulle udstå alle de problemer det kan give at være uenig.
En sekt er ikke syndig og Paulis udsagn kan lige så godt gå på at man ikke
bør fremprovokere partier og sekter.
Skulle Pauli være så negativ over for sekter, hvad var oldkirken andet end
en sekt der fulgte endnu en særling.
Den Lutheranske kirke var til at starte med heller ikke andet end endnu
nogle syndige splittelsesmagere.

KBC udfylder et behov hos nogle mennesker, uanset hvad man så mener om
forretningen. KBC opstod på baggrund af dette behov, jeg tvivler i al fald
på at KBC har skabt behovet.

Jeg synes det er en syg arrogance at dømme en sekt syndig, Synden skal
findes hos de mennesker og de kirkesamfund som reelt har skabt KBC og som i
deres daglige virke sikre at KBC kan fastholde sin menighed.

Den hellige økumeni nås næppe gennem at pådutte hinanden syndighed,
særlingestatus mv., men med åbenhed, respekt, forståelse - visse kristne
ville måske endda gå så vidt som at bruge ordet - kærlighed.
vagn

---

On Mon, 4 Nov 2002 08:33:44 +0100, "Børge Højlund Jensen"
<b-h-j@oncable.dk> wrote:

>Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver brugt.

Tja, er det ikke slik at siden 70-åra er begrepet sekt blitt så
belastende at det mer eller mindre er gått ut på dato? I 1999 kjøpte
jeg en bok om nye religioner og menneskesyn og her brukes knapt ordet
sekt. Istedet snakkes det om bevegelser med utgangspunkt i det ene og
det andre. Slik blir Den forente familie (Moonies) en bevegelse med
utgangspunkt i Bibelen, og ikke en sekt - selv om det er som sekt
Unification Church ofte betegnes i nyhetene.

Men uansett tror jeg det holder i dag med å bruke dagliglivets
språkbruk om sekt, hvis vi først skal bruke dette ordet, og da holder
det med å mene en relativ liten gruppe som mener seg særlig utvalgt
til et eller annet - og som selvsagt mener å forvalte den eneste sanne
løsning på et eller annet.

mvh Knut

---

Børge Højlund Jensen wrote:

> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad er en sekt, da det tit bliver brugt.

En sekt, oprindeligt, blev brugt til at betegne nogle, der havde afskåret
sig, eller havde fulgt en anden ledelse end den afstukket fra den
oprindelig, eller almen brugt tro. I dag vil man bruge udtrykket:
Nyreligiøs bevægelse om det.

En sekt, i dag, er noget andet. Psykisk/social siger man at det er: Fra det
tidspunkt en bevægelse, religiøs eller ej, afskærer sine medlemmer fra
resten af verden, psykisk, socialt og evt. fysisk (det sidste er ingen
betingelse), kan bevægelsen betegnes som sekt. Virkningerne er mangt og
meget og der kan nævnes deriblandt: psykisk destabilisering, økonmisk
afhængighed, brud med det oprindelige miljø, fysisk misbrug, børnene bliver
lukket inde og der kan udføres samfundsnedbrydende virksomhed.

En sekt påvirker det enkelte medlem ved at gøre medlemmet afhængigt af
sekten, men sekten har ligeledes en alvorlig virkning på det omgivende
samfund, idet medlemmernes loyalitet er over for sekten og ikke samfundet,
som endda betragtes som fjendsk og ofte bekæmpes.

Udtrykket kan betegne en hvilken som helst bevægelse, en virkemekaniske og
en psykisk tilstand, som ikke nødvendigvis har med religion at gøre.

En nyreligiøs bevægelse er derfor ikke nødvendigvis en sekt, og en sekt er
ikke nødvendigvis en nyreligiøs (endsige religiøse) bevægelse.

(se evt. www.malka.dk/sekter/ordbog)

--
Venligst,

Cyril

www.etsectera.com -=- www.malka.dk -=- www.malka.info
et-sect-era - Aktualitetsbladet om sekternes verden
et-sect-era nr. 23 - Tema: Transcendental Meditation