---

Hej


Jeg sidste år ansat i et firma A, i omkring 8måneder.
Nu står jeg så og er igang med at søge nyt job, og har i den forbindelse
opdaget at min gamle ansættelsesaftale forbyder mig at arbejde for A's
kunder.
Det kunne jeg måske nok ha' overlevet, men så var det at jeg læse tråden
"Konventionalbod ??" hvor der på et tidspunkt også nævnes noget om at blive
ansat i et firma B, og derigennem komme til at arbejde med A's kunder. Det
gør mig sgu ærlig talt lidt nervøs, for så kan jeg jo næsten kun være sikker
på ikke at komme til at arbejde for A's kunder ved at forblive arbejdsløs
resten af mit liv (Jaja overdrivelse fremmer forståelsen, men i ved hvad jeg
mener :))

Nu blev den ansættelsesaftalen underskrevet i starten af 2001 hvor
funktionærloven VAR ændret til at kundeklausuler kun kan indgås hvis der er
indgået skrivtelig aftale om kompensation for den periode hvor klausulet
gælder. (Samt andre ændringer)

Mine spørgsmål er så:

1) Det bliver ikke direkte i ansættelsesaftalen kaldt et kundeklausul, men
der står netop (blandt en masse andre ting) at jeg ikke må arbejde for
firmaets kunder... Er det så ikke et kundeklausul ligegyldigt hvad det
bliver kaldt???

2) Der står intet om at jeg har krav på kompensation, selvom det faktisk
står i funktionærloven at det SKAL stå skriftelig... Er klausulet så ikke
ugyldigt???

3) Der står heller ikke direkte nævnt hvor længe dette klausul gælder efter
ansættelsens ophør. Der står bare at det gælder til den pågældende opgave
(for A's kunde) er færdig, og hvis ikke den var færdig da jeg forlod
firmaet, har jeg reelt ingen chance for at vide hvor længe den gælder. Er
det et gyldigt måde at "tidsbegrænse" et kundeklausul?

4) Jeg har skrevet sammen med min tidligere arbejdsgiver, og fået at vide at
det være et "problem" hvis jeg arbejdede for en bestemt kunde C. Har han ret
i det, eller prøver han simpelt hent (undskyld mit sprog) at tage røven på
mig?

5) Jeg har flere gange prøvet at få et liste over de kunder han mener jeg
ikke må arbejde for [1], men hver gang er jeg simpelt hent blevet ignoreret.
Har jeg ikke krav på at vide hvilke kunder jeg ikke må arbejde for? Jeg kan
huske nogle at de kunder firmaet har haft kontakt med, men jeg er da ikke
sikker på at jeg kender til dem alle sammen.

6) Der er i aftalen nævnt et meget stor konventionalbod, hvis jeg bryder
aftalen og arbejder for en af kunderne. Hvordan ser min situation ud hvis
han finder ud af at jeg har arbejdet for en af disse kunder, og han slæber
mig i retten for at hive penge (rigtig mange penge) ud af mig? Her hentyder
jeg til at klausulet efter min mening ikke ser ud til at være gyldigt.

7) Kan han have formuleret kundeklausulet på en så råden måde at det måske
alligevel ikke er et klausul, eller på anden måde er gyldigt nok til at
kunne kræve erstatning?

8) Det ligner virkelig en ansættelse der er skrevet ud fra en skabelon, fra
før kundeklausulernes effekt blev begrænset. Kan han på nogen måde bruge det
som undskyldning for at gøre den gyldig.





[1] Jeg har skrevet sammen med ham via email, for stemningen var ikke
ligefrem god da jeg forlod firmaet, og hvis jeg snakker med ham er jeg ikke
sikker på at jeg kan opføre mig ordentligt, og derved komme til at sige
noget jeg kunne fortryde... En email kan trods alt læses igennem et par
gange før den bliver afsendt.

PS!!! Jeg HAR snakket med retshjælpen i københavn, og fået at vide at det er
et ugyldigt kundeklausul, og jeg bare skulle komme tilbage hvis han prøvede
på noget, så skulle de nok hjælpe mig... Stoler da på dem, meeen de kunne jo
have glemt et eller andet speciel-tilfælde så jeg hører mig lige omkring her
og der, for at få flere øjne på sagen :)


Mvh M.B.

---

In article <3dc1af21$0$28824$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, MB wrote:
> Nu blev den ansættelsesaftalen underskrevet i starten af 2001 hvor
> funktionærloven VAR ændret til at kundeklausuler kun kan indgås hvis der er
> indgået skrivtelig aftale om kompensation for den periode hvor klausulet
> gælder. (Samt andre ændringer)
>
> Mine spørgsmål er så:
>
> 1) Det bliver ikke direkte i ansættelsesaftalen kaldt et kundeklausul, men
> der står netop (blandt en masse andre ting) at jeg ikke må arbejde for
> firmaets kunder... Er det så ikke et kundeklausul ligegyldigt hvad det
> bliver kaldt???

Nej, mange ansættelseskontrakter har faktisk en masse
med der bare er "kopier" af funktionnærloven.

> 2) Der står intet om at jeg har krav på kompensation, selvom det faktisk
> står i funktionærloven at det SKAL stå skriftelig... Er klausulet så ikke
> ugyldigt???

Så gælder nok de almindelige regler / konkurrenceklausuler i
i funktionærloven.
>
> 3) Der står heller ikke direkte nævnt hvor længe dette klausul gælder efter
> ansættelsens ophør. Der står bare at det gælder til den pågældende opgave
> (for A's kunde) er færdig, og hvis ikke den var færdig da jeg forlod
> firmaet, har jeg reelt ingen chance for at vide hvor længe den gælder. Er
> det et gyldigt måde at "tidsbegrænse" et kundeklausul?

Dette gør tydeligt, at hensigten med klausulen er, at du ikke tager
til kunden, og selv løser opgaven færdig. Jeg vil mene, at hvis
arbejder for kunden, men ikke rører denne opgave, så er der ingen
problemer.

> 4) Jeg har skrevet sammen med min tidligere arbejdsgiver, og fået at vide at
> det være et "problem" hvis jeg arbejdede for en bestemt kunde C. Har han ret
> i det, eller prøver han simpelt hent (undskyld mit sprog) at tage røven på
> mig?

Jeg tror ikke at der vil være noget problem.

Jeg ved, at i vikarbranchen er der kontrakter de 2 virksomheder
imellem, så hvis medarbejderen får tilbudt job hos kunden indenfor
6-12 mdr, så skal kunden betale et gebyr, på typisk 25-50000 kr til
virksomheden.

> 6) Der er i aftalen nævnt et meget stor konventionalbod, hvis jeg bryder
> aftalen og arbejder for en af kunderne. Hvordan ser min situation ud hvis
> han finder ud af at jeg har arbejdet for en af disse kunder, og han slæber
> mig i retten for at hive penge (rigtig mange penge) ud af mig? Her hentyder
> jeg til at klausulet efter min mening ikke ser ud til at være gyldigt.

Du kan godt arbejde for kunderne, men du skal have rene linier
med at holde dig fra de opgaver den gamle virksomhed løser.
>
> 7) Kan han have formuleret kundeklausulet på en så råden måde at det måske
> alligevel ikke er et klausul, eller på anden måde er gyldigt nok til at
> kunne kræve erstatning?

Kun efter den alm. konkurrencelovgivning i funktionærloven.
>
> 8) Det ligner virkelig en ansættelse der er skrevet ud fra en skabelon, fra
> før kundeklausulernes effekt blev begrænset. Kan han på nogen måde bruge det
> som undskyldning for at gøre den gyldig.

Dumhed lovliggør ikke handlinger.

---

MB wrote:
> Hej
> Mine spørgsmål er så:

snip: en hel masse spørgsmål.

Jeg kan fortælle dig at min fagforening (danske sælgere) har haft held til
at få en del ud af konkurrenceklausuler. Der er nemlig en hel række
betingelser der skal være opfyldt for at firmaet kan gøre den gældende. jeg
nævner i flæng: du skal være "særlig betroet medarbejder" den skal så viddt
jeg husker også være tidsbegrænset, og evt. geografisk begrænset, og så er
der så vidt jeg husker også noget med at de begrænsninger den på lægger dig
skal stå i rimeligt forhold, de de "skader" du kan påføre dit gamle firma.
jeg kender ikke den rigtige juridiske betegnelse, men den eneste måde du kan
finde ud af det på er ved at forelægge kontrakten for en advokat, samtidig
med at du fortæller hvordan hverdagen var i dit firma.

har du ikke en fagforening med jurister ansat??

--
Med venlig hilsen

Peter K. Nielsen

---

"MB" <mbulow_trygmed@pc.dk> wrote in message
news:3dc1af21$0$28824$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

cut

> PS!!! Jeg HAR snakket med retshjælpen i københavn, og fået at vide at det
er
> et ugyldigt kundeklausul, og jeg bare skulle komme tilbage hvis han
prøvede
> på noget, så skulle de nok hjælpe mig... Stoler da på dem, meeen de kunne
jo
> have glemt et eller andet speciel-tilfælde så jeg hører mig lige omkring
her
> og der, for at få flere øjne på sagen :)
>
>
> Mvh M.B.
>
>

Hej M.B.

Hvis du er nysgerrig med hensyn til gældende lovgivning på området,
så læs evt. følgende fra funktionærloven (FUL) § 18 og § 18 a.

Du skal specielt lægge mærke til begreberne
>Særlig betroet stilling< samt
>kompensation<

Du skal også læse i aftaleloven (AFTL) § 36 og § 38

Jeg kan godt forstå hvis du er i vildrede over din situation, specielt hvis
du mener din klausul beror på et ældre afskrift / std. klausul.
Op gennem 199X'erne er der lavet rigtig mange klausuler.
Flere af dem på et urimeligt grundlag og helt ved siden af det som
lovgivningen i sin tid lagde op til.
Derfor lagde flere medarbejder interesseorganisationer pres på den tidligere
regering for at få ændret / tilføjet punkter til lovgivningen.
Det reducerede antallet af klausuler betragteligt.

Jeg vil jeg råde dig til at benytte en dygtig jurist!
Det koster ca. 1000 - 1500 DKK for en times professionel hjælp, hvilket må
være godt givet ud!
Er du medlem af en fagforening, kan du godt risikere, at de har dygtige
jurister ansat til at hjælpe dig ...ganske gratis endda.
Held og lykke med din videre ansættelse / karriere

--
Fjern "NEJ-TAK" i adressen ved e-mail svar
Med hilsen
Jens