---

Jeg har en ejerlejlighed. Bestyrelsen for ejerforeningen i ejendommen
har indkaldt til ekstraordinær generalforsamling med forslag om at
viceværten skal have en nøgle til hver af lejlighederne. Det bryder
jeg mig ikke om - mit hjem er min borg og alt det der.

Kan generalforsamlingen vedtage sådan et forslag med almindeligt
flertal, så det får retsvirkning overfor mindretallet?

De tinglyste vedtægter synes ikke at indeholde særbestemmelser der er
relevante, bortset fra en generel hensigtserklæring om at ejerne skal
kunne anvende deres lejligheder "i overenstemmelse med lejelovens
bestemmelser" eller noget i den retning.

Jeg er klar over at der kan opstå legitime situationer
(vandudstrømning o.l.) hvor man er nødt til at skaffe sig adgang til
min lejlighed hurtigere end man kan få fat på mig. Men jeg vil hellere
risikere at hænge på regningen fra en låsesmed i givet fald, end jeg
vil risikere at en eller anden vicevært [1] render rundt og snuser
uden jeg ved det.



[1] Det er såmænd ikke fordi jeg har nogen specifik mistillid til den
nuværende, men stillingen har skiftet indehaver ret tit i de sidste
års tid. På samme generalforsamling skal vi forsøge at finde en nu.

--
Henning Makholm "Man vælger jo selv sine forbilleder."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev...
> Jeg har en ejerlejlighed. Bestyrelsen for ejerforeningen i ejendommen
> har indkaldt til ekstraordinær generalforsamling med forslag om at
> viceværten skal have en nøgle til hver af lejlighederne. Det bryder
> jeg mig ikke om - mit hjem er min borg og alt det der.

Det kan jeg udmærket forstå - har selv samme indstilling.

> Kan generalforsamlingen vedtage sådan et forslag med almindeligt
> flertal, så det får retsvirkning overfor mindretallet?

Mit umiddelbare bud ville være nej - og det uanset hvad der står i
vedtægterne - pga. den private ejendomsret/boligens ukrænkelighed (eller
hvad det nu præcist hedder
En jurist kan sikkert give udbygget svar med henvisning til evt.
retsafgørelser, hvilket jeg ikke umiddelbart kan.

Mvh. Camilla

---

Scripsit "Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk>

> En jurist kan sikkert give udbygget svar med henvisning til evt.
> retsafgørelser, hvilket jeg ikke umiddelbart kan.

Det håber jeg der er. Det ville være rart at kunne stille op med et
eller andet der har en vis præjudikatsværdi, snarere end bare
abstrakte argumenter.

--
Henning Makholm "I've been staying out of family
conversations. Do I get credit for that?"

---

Camilla Scharff skrev i news:aprv4a$138b$1@news.cybercity.dk

[klip]

> Mit umiddelbare bud ville være nej - og det uanset hvad der står i
> vedtægterne - pga. den private ejendomsret/boligens ukrænkelighed
> (eller hvad det nu præcist hedder

Den argumentation er i hvert fald ikke holdbar. Det er stensikkert.

Men man kunne argumentere for, at det kræver enstemmighed, da man afstår en
væsentlig rettighed til boligen. Prøv med noget selskabsretligt først ....
om vedtægtsændringer mv.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev...
> Den argumentation er i hvert fald ikke holdbar. Det er stensikkert.
> Men man kunne argumentere for, at det kræver enstemmighed, da man afstår
en
> væsentlig rettighed til boligen.

Er det ikke det samme. som at afstå en del af sin ejendom?

Mvh. Camilla

---

"Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:aps820$1dct$1@news.cybercity.dk...

[klip]

> Er det ikke det samme. som at afstå en del af sin ejendom?

Tjooo... en meget lille del.

Men man skal nok ikke henvise til den private ejendomsret/boligens
ukrænkelighed. - Det er blot min opfattelse

/Peter

---

Peter G C skrev:

> Men man skal nok ikke henvise til den private ejendomsret/boligens
> ukrænkelighed. - Det er blot min opfattelse

Hvad så med at henvise til den eksklusive brugsret til ejerlejligheden?

Kan man argumentere for at nøglebesiddelsen er uden for ejerforeningens
formål som administrationsorgan?

TT

---

Scripsit "Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk>

> Kan man argumentere for at nøglebesiddelsen er uden for ejerforeningens
> formål som administrationsorgan?

Det må være derhenad vi skal, hvis jeg skal argumentere for at
generalforsamlingen ikke kan beslutte det.

Ved at købe en lejlighed med klausul på medlemskab af ejerforeningen
har jeg jo accepteret at bære min andel af de udgifter foreningen har
ved sin normale forventelige drift af ejendommen og dens
fællesfaciliteter. Så generalforsamlingen ville godt fx kunne beslutte
at facaden skal kalkes, og den beslutning ville så umiddelbart
forpligte mig til at være med til at betale for den.

Det der er behov for, er derfor et argument for (og gerne en konkret
henvisning til) at udlevering af hoveddørsnøgler ikke hører under de
normale og forventelige forpligtelser over for ejerforeningen, som
jeg kunne have forudset muligheden af da jeg meldte mig ind.


Hm, hvad med følgende argument: Det synes at være almindeligt antaget
at udlejer af en *lejebolig* ikke har krav på at have en nøgle til
lejemålet. (Jeg kan dog ikke finde andre kilder til dette end
familieadvokaten.dk, og så tidligere tråde her i gruppen). Eftersom
vores vedtægter indeholder en hensigtserklæring om at ejerne kan bruge
deres lejligheder på linje med lejere i lejeboliger, hjemler de derfor
ikke at foreningen kan kræve nøgler udleveret.

Lyder det spor overbevisende? Jeg ville helst have noget "hårdere" at
henvise til.

--
Henning Makholm "*Tak* for de ord. *Nu* vinker nobelprisen forude."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahwunx4a31.fsf@pc-043.diku.dk...

[klip]

> Hm, hvad med følgende argument: Det synes at være almindeligt antaget
> at udlejer af en *lejebolig* ikke har krav på at have en nøgle til
> lejemålet. (Jeg kan dog ikke finde andre kilder til dette end
> familieadvokaten.dk, og så tidligere tråde her i gruppen). Eftersom
> vores vedtægter indeholder en hensigtserklæring om at ejerne kan bruge
> deres lejligheder på linje med lejere i lejeboliger, hjemler de derfor
> ikke at foreningen kan kræve nøgler udleveret.
>
> Lyder det spor overbevisende? Jeg ville helst have noget "hårdere" at
> henvise til.

Det er ikke så ringe endda. Jeg kan ikke give henvisninger andet end til
Aktieselskabsloven.

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:apu61d$lt8$1@sunsite.dk...
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> news:yahwunx4a31.fsf@pc-043.diku.dk...
>
> [klip]
>
> > Hm, hvad med følgende argument: Det synes at være almindeligt antaget
> > at udlejer af en *lejebolig* ikke har krav på at have en nøgle til
> > lejemålet. (Jeg kan dog ikke finde andre kilder til dette end
> > familieadvokaten.dk, og så tidligere tråde her i gruppen). Eftersom
> > vores vedtægter indeholder en hensigtserklæring om at ejerne kan bruge
> > deres lejligheder på linje med lejere i lejeboliger, hjemler de derfor
> > ikke at foreningen kan kræve nøgler udleveret.
> >
> > Lyder det spor overbevisende? Jeg ville helst have noget "hårdere" at
> > henvise til.
>
> Det er ikke så ringe endda. Jeg kan ikke give henvisninger andet end til
> Aktieselskabsloven.

Prøv at se om ikke ejerlejlighedsloven hjælper
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19950064729-REGL og få fat i
Andreasens bog om ejerlejligheder ("Ejerlejligheder i praksis" tror jeg den
hedder. Kan heller ikke huske hans fornavn). Så vidt jeg husker er den
rimelig letlæselig af en juridisk gennemgang, hvorimod Peter Bloks
"Ejerlejligheder" er mere hardcore jura, bl.a. med en del henvisninger til
udenlandsk ret. Andreasens kan klart anbefales til det meste
ejerforeningsarbejde.

/Thomas W.

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
news:P8xw9.200940$Qk5.7138531@news010.worldonline.dk...

Jeg erindrer også noget om en normalvedtægt (indenrigsministeriets svjh),
som måske også bør haves in mente.

/Thomas W.

---

Scripsit "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com>

> Prøv at se om ikke ejerlejlighedsloven hjælper
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19950064729-REGL

Ikke umiddelbart. Men ellers en interessant henvisning. Jeg var ikke
klar over at der fandtes sådan en lov.

Fx overrasker det mig at læse §16a om at der ikke er fri prisdannelse
for ejerlejligheder.

> få fat i Andreasens bog om ejerlejligheder ("Ejerlejligheder i
> praksis" tror jeg den hedder. Kan heller ikke huske hans fornavn).

Www.bibliotek.dk husker sådanne smådetaljer for dig:

| Andreasen, Peter, f. 1948-09-04
| Ejerlejligheder - i praksis
|
| 1997. 416 sider
| Forlag: Nyt Juridisk Forlag
| Emne: ejerlejligheder ; lovgivning ; håndbøger
| Opstilling i folkebiblioteker: 34.538
| Litteraturhenvisninger: side 401-412
| ISBN: 87-982576-6-8
| Pris ved udgivelsen: kr. 650,00

--
Henning Makholm "Also, the letters are printed. That makes the task
of identifying the handwriting much more difficult."

---

Henning Makholm wrote:
>
> Scripsit "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com>
>
> > Prøv at se om ikke ejerlejlighedsloven hjælper
> > http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19950064729-REGL
>
> Fx overrasker det mig at læse §16a om at der ikke er fri prisdannelse
> for ejerlejligheder.

Jeg er lige så overrasket! Nogen der ved, om der har været domme i
forbindelse med den paragraf? Eller som ved, hvorfor den overhovedet er
der? Man burde jo ellers kunne forvente, at hvis en interesseret køber
fandt prisen for høj, kunne han blot lade være med at købe.

Og et sidste spørgsmål - hvornår er en pris "væsentligt højere end
lejlighedens værdi" (sådan cirka i procent).

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Og et sidste spørgsmål - hvornår er en pris "væsentligt højere end
> lejlighedens værdi" (sådan cirka i procent).

I anden sammenhæng, familiehandler +- 15%

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

In article <3DC2CDBF.BDFA0988@FJERNpost1.tele.dk>, Erik G. Christensen wrote:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Og et sidste spørgsmål - hvornår er en pris "væsentligt højere end
>> lejlighedens værdi" (sådan cirka i procent).
>
> I anden sammenhæng, familiehandler +- 15%
>
Men paragraffen er strikket sådan sammen, at den kun kan bruges
såfremt der ikke er rimelig balance mellem udbud og efterspørgsel.

Det kan vel være svært at vurdere hvornår balancen er der ?
For efterspørgslen plejer at falde i tridt med sælger krav om
højere pris.

---

Henning Makholm skrev i dk.videnskab.jura at:

>Jeg har en ejerlejlighed. Bestyrelsen for ejerforeningen i ejendommen
>har indkaldt til ekstraordinær generalforsamling med forslag om at
>viceværten skal have en nøgle til hver af lejlighederne.

Jeg kan ikke svare dig på om de har kompetence til at vedtage det, men
under alle omstændigheder bør du fremsætte et modforslag.

Det kan være at den enkelte ejer kan vælge at deponere en nøgle eller
kan vælge at underskrive en erklæring om at ville betale de nødvendige
omkostninger til låsesmed hvis adgang til lejligheden måtte være
påkrævet.

Hvis enkelte vil være villige til at stemme for det allerede stillede
forslag vil dette modforslag vel ikke falde i andet end god jord.


--
Med venlig hilsen
Stina H. Diderichsen