---

Hej.
En ven som er selvstændig, er ved at indlede et samarbejde med et firma, og
har spurgt om jeg ville finde information om konventionalbod.
Jeg har kun kunne finde meget lidt, og jeg føler ikke rigtigt at det er
hjælp nok, da det er vigtigt at jeg ikke vildleder ham.

Aftalen lyder sådan her:

" De er under aftalens forløb, samt 1 år efter aftalens ophør, ikke
berettiget til for egen eller andres regning, at betjene nogen af firmaets
kunder. Ved overtrædelse af dette forbud, erlægges et beløb på 100.000 i
konventionalbod. Betalingen medfører ikke, at nærværende aftale bortfalder.
Nærværende aftale, kan anvendes som fundament i henhold til retsplejelovens
§ 478 til inddrivelse af konventionalboden."

1.Det jeg har kunnet finde om dette emne er at aftalen ikke må forhindre ham
i at drive erhverv.
Men det vil være næsten umuligt at præcisere hvilke kunder firmaet har, og
der kan ikke udleveres en liste over disse.

2. Hvis han begynder at arbejde for et andet firma, kan han ikke vide hvilke
kunder han vil skulle betjene der, og risikere at overtræde aftalen med det
tidligere firma. Han kan endvidere ikke informere det nye firme om hvilke
kunder det drejer sig om, og det vil derfor være tvivlsomt om han kan finde
et firma at arbejde for i 12 måneder frem.

3. hvor går grænsen om hvad en kunde er. Er det hvis man har lavet 1 opgave
for pågældende eller skal man have udført flere opgaver ?

4. Jeg har ikke kunnet finde noget om retsplejelovens § 478. Hvad indeholder
denne lov.

Hvis noget har nogle links til konventionalbod og retsplejelovens § 478 er
de velkommen til at komme med dem.
Jeg har fundet en del om funktionærer / ansatte og konventionalbod, men det
kan jo nok ikke bruges til selvstændige.

M.v.h
Fr@nk

---

Scripsit "***Fr@nk***" <Frank.opel@gmx.net>

> Nærværende aftale, kan anvendes som fundament i henhold til retsplejelovens
> § 478 til inddrivelse af konventionalboden."

Så vidt jeg læser §478 *kan* dokumentet slet ikke være
tvangsfuldbyrdelsesgrundlag, idet det eventuelle krav udløses af
et retsfaktum der ikke er indtruffet på det tidspunkt aftalen
stammer fra.

Alle de grundlagstyper der opregnes i §478, vedrører krav der er
*ubetingede* når grundlaget bliver til.

> 4. Jeg har ikke kunnet finde noget om retsplejelovens § 478. Hvad indeholder
> denne lov.

Alle danske love kan findes på www.retsinformation.dk. Den seneste
bekendtgørelse af retsplejeloven er
http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2002/0077729.htm

§478 lyder

|§478. Tvangsfuldbyrdelse kan ske på grundlag af
| 1) domme og kendelser afsagt af domstole eller af andre myndigheder,
| hvis afgørelser efter lovgivningen kan tvangsfuldbyrdes, samt
| beslutninger om sagsomkostninger truffet af de nævnte myndigheder,
| 2) forlig indgået for de under nr. 1 nævnte myndigheder, retsforlig om
| samværsret samt forlig indgået under vilkårsforhandling i henhold til
| lov om ægteskabs indgåelse og opløsning,
| 3) aftaler om forældremyndighed, der indgår som vilkår i separations-
| eller skilsmissebevillinger eller i øvrigt er godkendt af statsamtet,
| samt bestemmelser om forældremyndighed og samværsret, der er truffet
| af statsamtet,
| 4) udenretlige skriftlige forlig om forfalden gæld, når det udtrykkeligt
| er bestemt i forliget, at det kan tjene som grundlag for
| fuldbyrdelse,
| 5) gældsbreve, der ikke er omfattet af nr. 4, når det udtrykkeligt er
| bestemt i dokumentet, at det kan tjene som grundlag for fuldbyrdelse,
| 6) pantebreve; for så vidt angår ejerpantebreve og skadesløsbreve, dog
| kun når gældens størrelse og forfaldstidens indtræden er erkendt af
| skyldneren eller klart fremgår af omstændighederne,
| 7) veksler for så vidt angår vekselretlige krav og checks for så vidt
| angår regreskrav.
|
| Stk. 2. Udlæg kan endvidere ske for krav, som i lovgivningen er tillagt
| udpantningsret.
|
| Stk. 3. Retten til tvangsfuldbyrdelse tilkommer også den, der har håndpant
| i en fordring.
|
| Stk. 4. I de i stk. 1, nr. 4-7, nævnte tilfælde kan fuldbyrdelse foretages
| hos enhver, der ved sin underskrift på dokumentet har forpligtet sig som
| skyldner, selvskyldnerkautionist eller pantsætter.

--
Henning Makholm "Oh, hvilken kok detilig!"

---

In article <yahiszied8w.fsf@pc-043.diku.dk>, Henning Makholm wrote:
> Scripsit "***Fr@nk***" <Frank.opel@gmx.net>
>
>> Nærværende aftale, kan anvendes som fundament i henhold til retsplejelovens
>> § 478 til inddrivelse af konventionalboden."
>
> Så vidt jeg læser §478 *kan* dokumentet slet ikke være
> tvangsfuldbyrdelsesgrundlag, idet det eventuelle krav udløses af
> et retsfaktum der ikke er indtruffet på det tidspunkt aftalen
> stammer fra.
>
> Alle de grundlagstyper der opregnes i §478, vedrører krav der er
> *ubetingede* når grundlaget bliver til.

Okay, det forstod jeg ikke lige, kan du forsøge at forklare det
i meningmands ord ?



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Scripsit Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk>
> In article <yahiszied8w.fsf@pc-043.diku.dk>, Henning Makholm wrote:

> > Alle de grundlagstyper der opregnes i §478, vedrører krav der er
> > *ubetingede* når grundlaget bliver til.

> Okay, det forstod jeg ikke lige, kan du forsøge at forklare det
> i meningmands ord ?

Retsplejelovens §478 beskriver de situationer hvor en kreditor kan få
fogedretten til at inddrive et krav ved udlæg m.v. Hovedreglen (nummer
1) er at fogeden kun rykker ud, hvis der har været ført en retssag og
dommen fastslår at kravet er godt nok (og altså ikke bare noget
kreditor på egen hånd har opfundet).

Men paragraffen opremser også en række andre tilfælde hvor kravet uden
en at føre retssag er sikkert nok til at fogeden kan tage sig af det
direkte. Opremsningen sker i stk 1, nummer 2-7. Jeg konstaterer at
alle punkter drejer sig om at der findes et dokument som allerede da
dokumentet blev til, fastslog præcist hvor mange penge kravet drejer
sig om og på hvilket tidspunkt det skulle betales.

Franks aftale *påstår at den er omfattet af §478 - og at den tidligere
arbejdsgiver derfor ikke behøver at føre retssag hvis den synes at
Frank har brudt aftalen, men kan gå direkte til fogedretten med sit
krav. Jeg påpeger at dokumentet lyver når det siger sådan - for det
falder faktisk ikke ind under nogen af de klasser paragraffen
beskriver.

Og så argumenterer jeg i øvrigt for at det heller ikke kan klemmes
igennem ved at sige at "tilfældet er analogt med en af de klasser i
forvejen, og det skyldes kun tilfældigheder at det ikke er omfattet af
den præcise ordlyden".

Var det mere forståeligt?

--
Henning Makholm "*Her* sidder jaj & har *ild* bå cigarren
*imens* Pelle Jönsson i Nordnorge har mavepine."

---

In article <yahadkuecin.fsf@pc-043.diku.dk>, Henning Makholm wrote:
> Scripsit Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk>
>> In article <yahiszied8w.fsf@pc-043.diku.dk>, Henning Makholm wrote:
>
>> > Alle de grundlagstyper der opregnes i §478, vedrører krav der er
>> > *ubetingede* når grundlaget bliver til.
>
>> Okay, det forstod jeg ikke lige, kan du forsøge at forklare det
>> i meningmands ord ?

[klip]

> Var det mere forståeligt?

Meget mere, mange tak. Jeg troede lidt at aftalen ville være ugyldig
også i en domstol, fordi der ikke på det tidspunkt den blev indgået
var grundlag for at den var blevet brudt.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jeg må nok indrømme at jeg ikke helt forstod det du skrev.
Men jeg læste § 478 igennem et par gange og jeg stoppede op ved dette et par
gange.


> | Stk. 4. I de i stk. 1, nr. 4-7, nævnte tilfælde kan fuldbyrdelse
foretages
> | hos enhver, der ved sin underskrift på dokumentet har forpligtet sig
som
> | skyldner, selvskyldnerkautionist eller pantsætter.

Hvis han skriver under på kontrakten forpligtiger han sig vel til at betale
konventionalbod under alle forhold.

M.v.h.
Fr@nk

---

Scripsit "***Fr@nk***" <Frank.opel@gmx.net>

> Men jeg læste § 478 igennem et par gange og jeg stoppede op ved dette et par
> gange.

> > | Stk. 4. I de i stk. 1, nr. 4-7, nævnte tilfælde kan fuldbyrdelse
> > | foretages hos enhver, der ved sin underskrift på dokumentet
> > | har forpligtet sig som skyldner, selvskyldnerkautionist eller
> > | pantsætter.

> Hvis han skriver under på kontrakten forpligtiger han sig vel til at betale
> konventionalbod under alle forhold.

Jo, men stk. 4 kan alligevel ikke bruges, fordi det konkrete tilfælde
altså ikke er nævnt i stk. 1, nr. 4-7.

--
Henning Makholm "Der er ingen der sigter på slottet. D'herrer konger agter
at triumfere fra balkonen når de har slået hinanden ihjel."

---

In article <3dc162a1$0$34006$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, ***Fr@nk*** wrote:
> Hej.
> En ven som er selvstændig, er ved at indlede et samarbejde med et firma, og
> har spurgt om jeg ville finde information om konventionalbod.
> Jeg har kun kunne finde meget lidt, og jeg føler ikke rigtigt at det er
> hjælp nok, da det er vigtigt at jeg ikke vildleder ham.
>
> Aftalen lyder sådan her:
>
> " De er under aftalens forløb, samt 1 år efter aftalens ophør, ikke
> berettiget til for egen eller andres regning, at betjene nogen af firmaets
> kunder. Ved overtrædelse af dette forbud, erlægges et beløb på 100.000 i
> konventionalbod. Betalingen medfører ikke, at nærværende aftale bortfalder.
> Nærværende aftale, kan anvendes som fundament i henhold til retsplejelovens
> § 478 til inddrivelse af konventionalboden."
>
> 1.Det jeg har kunnet finde om dette emne er at aftalen ikke må forhindre ham
> i at drive erhverv.
> Men det vil være næsten umuligt at præcisere hvilke kunder firmaet har, og
> der kan ikke udleveres en liste over disse.

1) så få skrevet at han skal have en økonomisk kompensation i det år.
2) få afgrænset området, så han fx. godt kan tage et andet type arbejde
for den pågældende kunde, end det firma'et laver.
3) få skrevet ind at hvis ikke at firmaet senest ved aftalens ophør
specificerer hvilke kunder (kun nuværende aktive kunder) og hvilken
type arbejde (kun nuværende aktivt arbejde) aftalen gælder, så bortfalder
aftalen.


> 2. Hvis han begynder at arbejde for et andet firma, kan han ikke vide hvilke
> kunder han vil skulle betjene der, og risikere at overtræde aftalen med det
> tidligere firma. Han kan endvidere ikke informere det nye firme om hvilke
> kunder det drejer sig om, og det vil derfor være tvivlsomt om han kan finde
> et firma at arbejde for i 12 måneder frem.

Så få økonomisk kompensation og få afgrænset hvilke kunder, og hvilket
arbejde der er tale om.


> Hvis noget har nogle links til konventionalbod og retsplejelovens § 478 er
> de velkommen til at komme med dem.
> Jeg har fundet en del om funktionærer / ansatte og konventionalbod, men det
> kan jo nok ikke bruges til selvstændige.

måske, men måske kun for selvstændige og ikke for andre firma
typer.




JonB
ps: hvorfor ønsker han dog at indgå sådan en aftale ?
ppss: råd din ven til ikke at stole på råd her inde fra, men få råd
fra en rigtig advokat han betaler for at hjælpe ham.

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnas2pjg.48f.bendtsen@brok.diku.dk...

> 1) så få skrevet at han skal have en økonomisk kompensation i det år.
Er dette ikke kun noget man bruger når det er ansatte man snakker om?

> 2) få afgrænset området, så han fx. godt kan tage et andet type arbejde
> for den pågældende kunde, end det firma'et laver.
Arbejdet han udfører vil være det samme ligemeget hvilket firma han arbejder
for.

> 3) få skrevet ind at hvis ikke at firmaet senest ved aftalens ophør
> specificerer hvilke kunder (kun nuværende aktive kunder) og hvilken
> type arbejde (kun nuværende aktivt arbejde) aftalen gælder, så bortfalder
> aftalen.
Det var selvfølgelig en ide, men jeg tror ikke at firmaet gider spilde tid
på dette, da det ville være omfattende at udarbejde en liste.

> Så få økonomisk kompensation og få afgrænset hvilke kunder, og hvilket
> arbejde der er tale om.
Igen har jeg aldrig hørt om økonomisk kompensation når det omhandler 2
erhvervsdrivende, men kun når det er ansatte.

> ps: hvorfor ønsker han dog at indgå sådan en aftale ?
For at tjene penge, tror jeg nok

> ppss: råd din ven til ikke at stole på råd her inde fra, men få råd
> fra en rigtig advokat han betaler for at hjælpe ham.
Det er også min plan, men inden at han bruger tid på det, ville det være
rart at vide om aftalen er gyldig, eller om den er konkuranceforvridende
eller i strid med loven, da jeg synes at det virker som om at han vil blive
forhindret i at drive virksomhed i 12 måneder, hvis aftale er gyldig.

Alle og enhver kan nedfælde noget på et stykke papir, men det er jo ikke
sikkert at det er gyldigt i den sidste ende.

M.v.h.
Fr@nk

---

In article <3dc16c72$0$26238$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, ***Fr@nk*** wrote:
>
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnas2pjg.48f.bendtsen@brok.diku.dk...
>
>> 1) så få skrevet at han skal have en økonomisk kompensation i det år.
> Er dette ikke kun noget man bruger når det er ansatte man snakker om?

Dude, de kan aftale HVADSOMHELST. Hvis jeg skulle indgå en aftale der
begrænser mig, så skal jeg da helt sikkert have en kompensation.


>> 2) få afgrænset området, så han fx. godt kan tage et andet type arbejde
>> for den pågældende kunde, end det firma'et laver.
> Arbejdet han udfører vil være det samme ligemeget hvilket firma han arbejder
> for.

Det er da ikke sikkert. Det kan da være at han skifter arbejde, fx. hvis
han bliver skadet, eller fordi han har lyst.


>> 3) få skrevet ind at hvis ikke at firmaet senest ved aftalens ophør
>> specificerer hvilke kunder (kun nuværende aktive kunder) og hvilken
>> type arbejde (kun nuværende aktivt arbejde) aftalen gælder, så bortfalder
>> aftalen.
> Det var selvfølgelig en ide, men jeg tror ikke at firmaet gider spilde tid
> på dette, da det ville være omfattende at udarbejde en liste.

Nå, men så ved han jo ikke hvem han må og ikke må arbejde for.
Jeg vil mene at der skal foreligge en liste. Evt. kan i få den
afgrænset ved at sige at aftalen gælder kun de af firmaets kunder
han har arbejdet for, og ikke andre, selvom disse måtte være
kunder for firmaet.


>> Så få økonomisk kompensation og få afgrænset hvilke kunder, og hvilket
>> arbejde der er tale om.
> Igen har jeg aldrig hørt om økonomisk kompensation når det omhandler 2
> erhvervsdrivende, men kun når det er ansatte.

En gang skal da være den første. Bed om det.


>> ps: hvorfor ønsker han dog at indgå sådan en aftale ?
> For at tjene penge, tror jeg nok

Ja, men den begrænser ham da urimeligt meget. Han må ikke få en
liste over hvilke kunder han ikke må tage arbejde for. Han må ikke
få en liste over typen af arbejde, han må ikke...


>> ppss: råd din ven til ikke at stole på råd her inde fra, men få råd
>> fra en rigtig advokat han betaler for at hjælpe ham.
> Det er også min plan, men inden at han bruger tid på det, ville det være
> rart at vide om aftalen er gyldig, eller om den er konkuranceforvridende
> eller i strid med loven, da jeg synes at det virker som om at han vil blive
> forhindret i at drive virksomhed i 12 måneder, hvis aftale er gyldig.
>
> Alle og enhver kan nedfælde noget på et stykke papir, men det er jo ikke
> sikkert at det er gyldigt i den sidste ende.

korrekt.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

***Fr@nk*** skrev i news:3dc162a1$0$34006$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Hej.
> En ven som er selvstændig, er ved at indlede et samarbejde med et
> firma, og har spurgt om jeg ville finde information om
> konventionalbod. Jeg har kun kunne finde meget lidt, og jeg føler
> ikke rigtigt at det er hjælp nok, da det er vigtigt at jeg ikke
> vildleder ham.

En konventionalbod er en erstatning, hvor erstatningen er fastsat i
forvejen. Det er ofte en fordel.

>
> Aftalen lyder sådan her:
>
> " De er under aftalens forløb, samt 1 år efter aftalens ophør, ikke
> berettiget til for egen eller andres regning, at betjene nogen af
> firmaets kunder. Ved overtrædelse af dette forbud, erlægges et beløb
> på 100.000 i konventionalbod. Betalingen medfører ikke, at nærværende
> aftale bortfalder. Nærværende aftale, kan anvendes som fundament i
> henhold til retsplejelovens § 478 til inddrivelse af
> konventionalboden."
>
> 1.Det jeg har kunnet finde om dette emne er at aftalen ikke må
> forhindre ham i at drive erhverv.

Det er ikke korrekt. Parterne kan aftale mangt og meget. Eneste regel er
Aftalelovens § 38.

> Men det vil være næsten umuligt at præcisere hvilke kunder firmaet
> har, og der kan ikke udleveres en liste over disse.

Til den tid kan man lave en liste.

[klip]

> 4. Jeg har ikke kunnet finde noget om retsplejelovens § 478. Hvad
> indeholder denne lov.

Kig i på www.retsinfo.dk - men bestemmelsen anfører, at der kan stiftes en
panteret mv. alene på grundlag af aftalen om konventionalbod.

Endelig foreslår jeg, at I søger professionel hjælp.

/Peter


--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com

---

Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> ***Fr@nk*** skrev i news:3dc162a1$0$34006$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> > 4. Jeg har ikke kunnet finde noget om retsplejelovens § 478. Hvad
> > indeholder denne lov.

> Kig i på www.retsinfo.dk - men bestemmelsen anfører, at der kan stiftes en
> panteret mv. alene på grundlag af aftalen om konventionalbod.

Hvilket nummer i §478 mener du at en konventionalbodsbestemmelse kan
falde ind under?

--
Henning Makholm "Hell, every other article you read
is about the Mars underground, and how
they're communists or nudists or Rosicrucians --"

---

Henning Makholm skrev i news:yahd6pqeczc.fsf@pc-043.diku.dk

[klip]

> Hvilket nummer i §478 mener du at en konventionalbodsbestemmelse kan
> falde ind under?

Ja - den er lidt svær. Jeg prøvede at få den mast ind under et frivilligt
forlig .... det ser dog lidt svært ud. Meeenn måske det kan være et betinget
forlig ... også kører vi. Jeg er ikke stensikker, men vil nok prøve at bruge
nr. 4.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> Henning Makholm skrev i news:yahd6pqeczc.fsf@pc-043.diku.dk

> > Hvilket nummer i §478 mener du at en konventionalbodsbestemmelse kan
> > falde ind under?

> Ja - den er lidt svær. Jeg prøvede at få den mast ind under et frivilligt
> forlig .... det ser dog lidt svært ud. Meeenn måske det kan være et betinget
> forlig ... også kører vi. Jeg er ikke stensikker, men vil nok prøve at bruge
> nr. 4.

Det er ihvertfald betinget, idet det retsfaktum der udløser boden,
endnu ikke er indtruffet (og ikke ventes at indtræffe) når aftalen
bliver til. Det er jo netop det der gør den til en KONVENTIONALbod.

Af samme grund er gælden ikke forfalden endnu da aftalen (eller
forliget eller hvad man nu vil kalde det) blev indgået, så den
opfylder ikke ordlyden i nr. 4: "udenretlige skriftlige forlig om
*forfalden* gæld ..."

--
Henning Makholm "NB! Benbrud er et symptom, ikke en sygdom. Hvis du
har brækket benet bør du gå til lægen for at få fastslået
årsagen. Brug aldrig Herbalit<tm> mod benbrud uden lægens anvisning."

---

Henning Makholm skrev i news:yahk7jycupg.fsf@pc-043.diku.dk

[klip]

> Af samme grund er gælden ikke forfalden endnu da aftalen (eller
> forliget eller hvad man nu vil kalde det) blev indgået, så den
> opfylder ikke ordlyden i nr. 4: "udenretlige skriftlige forlig om
> *forfalden* gæld ..."

Men gælden er forfalden på tidspunktet for udlægget.... hvis jeg får tid
kigger jeg lige efter. Der har netop været en artikel om emnet i UfR.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:6Hdw9.199801>

> Det er ikke korrekt. Parterne kan aftale mangt og meget. Eneste regel er
> Aftalelovens § 38.

§ 38
Har nogen forpligtet sig til, at han af konkurrencehensyn ikke må drive
forretning eller anden virksomhed af en vis art eller tage ansættelse i en
sådan, er vedtagelsen ikke bindende for ham, for så vidt den med hensyn til
tid, sted eller andre forhold går videre end påkrævet for at værne imod
konkurrence eller på urimelig måde indskrænker den forpligtedes adgang til
erhverv. I sidstnævnte henseende skal hensyn tages også til den interesse,
den berettigede har i, at vedtagelsen efterkommes.

"eller på urimelig måde indskrænker den forpligtedes adgang til erhverv"
Skal det forståes sådan, at aftale han vil indgå ikke er bindende alligevel.

§ 36
En aftale kan ændres eller tilsidesættes helt eller delvis, hvis det vil
være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre den gældende.
Det samme gælder andre retshandler.
Stk. 2
Ved afgørelsen efter stk. 1 tages hensyn til forholdene ved aftalens
indgåelse, aftalens indhold og senere indtrufne omstændigheder.

Hvad forståes ved i strid med redelig handlemåde ?

M.v.h
Fr@nk
























>
> > Men det vil være næsten umuligt at præcisere hvilke kunder firmaet
> > har, og der kan ikke udleveres en liste over disse.
>
> Til den tid kan man lave en liste.
>
> [klip]
>
> > 4. Jeg har ikke kunnet finde noget om retsplejelovens § 478. Hvad
> > indeholder denne lov.
>
> Kig i på www.retsinfo.dk - men bestemmelsen anfører, at der kan stiftes en
> panteret mv. alene på grundlag af aftalen om konventionalbod.
>
> Endelig foreslår jeg, at I søger professionel hjælp.
>
> /Peter
>
>
> --
> Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
> det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er
udelukkende
> udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com
>
>