/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Regler vedr. samliv
Fra : Heegaard & Partner


Dato : 30-10-02 13:20

Hej Gruppe.

Er der ikke noget med en regel om hvis man har været samboende i X antal år
er man som ægtefolk at betragte ?

Hvor kan jeg evt. søge oplysninger om dette ?

På forhånd tak

Kenneth Pihl



 
 
Peter G C (30-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 30-10-02 14:01

"Heegaard & Partner" <kenneth@side1.dk> skrev i en meddelelse
news:apoiel$bap$1@news.cybercity.dk...
> Hej Gruppe.
>
> Er der ikke noget med en regel om hvis man har været samboende i X antal
år
> er man som ægtefolk at betragte ?

Nej. Det er enten eller.

> Hvor kan jeg evt. søge oplysninger om dette ?

Her eller hos din advokat.

/Peter



Thomas\(4173\) (02-11-2002)
Kommentar
Fra : Thomas\(4173\)


Dato : 02-11-02 18:16

Hej

Jeg mener bestemt at reglen er 5 års samliv, gælder for et "ægteskab"

Mvh
Thomas

"Heegaard & Partner" <kenneth@side1.dk> skrev i en meddelelse
news:apoiel$bap$1@news.cybercity.dk...
> Hej Gruppe.
>
> Er der ikke noget med en regel om hvis man har været samboende i X antal
år
> er man som ægtefolk at betragte ?
>
> Hvor kan jeg evt. søge oplysninger om dette ?
>
> På forhånd tak
>
> Kenneth Pihl
>
>



Erik G. Christensen (02-11-2002)
Kommentar
Fra : Erik G. Christensen


Dato : 02-11-02 19:38

Heegaard & Partner wrote:

> Er der ikke noget med en regel om hvis man har været samboende i X antal år
> er man som ægtefolk at betragte ?

Den findes ikke.
Men efter 2 år's samliv, og forsat samliv ved dødsfald, er man arve-
berettiget som ægteskab, ellers er der forskellige tilpasninger, men
ingen generel regel.
>
> Hvor kan jeg evt. søge oplysninger om dette ?

Hvis du har konkrete spørgsmål, du vil komme med her, så..
Ellers en advokat, eller google eller biblioteket.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

Vibeke Jørgensen (02-11-2002)
Kommentar
Fra : Vibeke Jørgensen


Dato : 02-11-02 21:51

> Men efter 2 år's samliv, og forsat samliv ved dødsfald,

Det er måske lidt ulækkert? (undskyld kunne ikke lade være)
/Vibeke



Erik G. Christensen (02-11-2002)
Kommentar
Fra : Erik G. Christensen


Dato : 02-11-02 22:25

"Vibeke Jørgensen" wrote:
>
> > Men efter 2 år's samliv, og forsat samliv ved dødsfald,
>
> Det er måske lidt ulækkert? (undskyld kunne ikke lade være)

Næ, bl.a. på grund af sag, hvor indlæggelse på sygehus før
dødsfald blev vurderet som ophævet samliv, dog var retten
ikke enig.

Så uanset dine følelsesmæssige begrænsninger

Så er det jura..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

Reino Andersen (03-11-2002)
Kommentar
Fra : Reino Andersen


Dato : 03-11-02 08:00

Erik G. Christensen skrev:

> Næ, bl.a. på grund af sag, hvor indlæggelse på sygehus før
> dødsfald blev vurderet som ophævet samliv, dog var retten
> ikke enig.
>
> Så uanset dine følelsesmæssige begrænsninger
>
> Så er det jura..

Jeg tror nu, Vibeke mente, at fortsat samliv efter et dødsfald (altså sammen
med den døde) ikke er så lækkert - og det vil jeg vil godt give hende ret i.

--
Reino



Vibeke Jørgensen (03-11-2002)
Kommentar
Fra : Vibeke Jørgensen


Dato : 03-11-02 08:23

> Jeg tror nu, Vibeke mente, at fortsat samliv efter et dødsfald (altså
sammen
> med den døde) ikke er så lækkert - og det vil jeg vil godt give hende ret
i.

Netop

/Vibeke



Erik Olsen (03-11-2002)
Kommentar
Fra : Erik Olsen


Dato : 03-11-02 10:41

Vibeke Jørgensen wrote:
>> Jeg tror nu, Vibeke mente, at fortsat samliv efter et dødsfald
>> (altså sammen med den døde) ikke er så lækkert - og det vil jeg vil
>> godt give hende ret i.
>
> Netop

Det har netop intet med jura at gøre, så hvorfor skrive om det her?

Venlig hilsen
Erik Olsen



Peter G C (03-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 03-11-02 12:29

Erik Olsen skrev i news:aq2qv1$jab$1@sunsite.dk

[klip]

> Det har netop intet med jura at gøre, så hvorfor skrive om det her?

Det har dette indlæg heller ikke:
news:3dc40843$0$56172$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Erik Olsen (03-11-2002)
Kommentar
Fra : Erik Olsen


Dato : 03-11-02 13:24

Peter G C wrote:
> Erik Olsen skrev i news:aq2qv1$jab$1@sunsite.dk
>
> [klip]
>
>> Det har netop intet med jura at gøre, så hvorfor skrive om det her?
>
> Det har dette indlæg heller ikke:
> news:3dc40843$0$56172$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

Jamen, Peter, vi kan da godt fortsætte legen ved at finde endnu flere
indlæg som intet har men jura at gøre - synes du vi skal gøre det?

Der er i mine øjne stor forskel på indlæg som blot indeholder dumsmarte
bemærkninger, såsom:

<news:aq1dpv$2q3$1@news.cybercity.dk>
<news:J78x9.205974$Qk5.7416735@news010.worldonline.dk>

og indlæg, som måske nok ikke er tilstrækkeligt juridisk kvalificerede,
men som alligevel forsøger efter bedste evne at komme med et seriøst bud
på et svar.

Venlig hilsen
Erik Olsen



Lasse Reichstein Nie~ (03-11-2002)
Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~


Dato : 03-11-02 14:18

"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> writes:

> Jamen, Peter, vi kan da godt fortsætte legen ved at finde endnu flere
> indlæg som intet har men jura at gøre - synes du vi skal gøre det?

Jeg ved ikke lige hvor det skulle futtes hen.

> Der er i mine øjne stor forskel på indlæg som blot indeholder dumsmarte
> bemærkninger, såsom:
>
> <news:aq1dpv$2q3$1@news.cybercity.dk>
> <news:J78x9.205974$Qk5.7416735@news010.worldonline.dk>
>
> og indlæg, som måske nok ikke er tilstrækkeligt juridisk kvalificerede,
> men som alligevel forsøger efter bedste evne at komme med et seriøst bud
> på et svar.

Enig. Men hvad er bedst? Der skal da være plads til lidt sjov, bare
det ikke tager overhånd. Det generer ikke den normale brug af gruppen,
men kan give et grin i ny og næ. En kommentar der forsøger at give et
svar, men som ikke er juridisk funderet, virker faktsik forstyrrende
på den almindelige brug af gruppen.

Bare for at sige at det slet ikke er så simpelt :)
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

Reino Andersen (03-11-2002)
Kommentar
Fra : Reino Andersen


Dato : 03-11-02 14:34

Lasse Reichstein Nielsen skrev:

> Enig. Men hvad er bedst? Der skal da være plads til lidt sjov, bare
> det ikke tager overhånd. Det generer ikke den normale brug af gruppen,
> men kan give et grin i ny og næ. En kommentar der forsøger at give et
> svar, men som ikke er juridisk funderet, virker faktsik forstyrrende
> på den almindelige brug af gruppen.

Helt enig.

--
Reino



Peter G C (03-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 03-11-02 15:43

Lasse Reichstein Nielsen skrev i news:3cqiaj28.fsf@hotpop.com

[klip]

> Der skal da være plads til lidt sjov, bare
> det ikke tager overhånd. Det generer ikke den normale brug af gruppen,
> men kan give et grin i ny og næ. En kommentar der forsøger at give et
> svar, men som ikke er juridisk funderet, virker faktsik forstyrrende
> på den almindelige brug af gruppen.

Enig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



alexbo (02-11-2002)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 02-11-02 20:23


Heegaard & Partner <kenneth@side1.dk> skrev

> Er der ikke noget med en regel om hvis man har været samboende i X antal
år
> er man som ægtefolk at betragte ?

Kun i forhold til at overtage en afdød sambo`s lejlighed, der gælder en 2
års regel.

Ikke i forhold til arv,børn, pension eller lign.

Min kones onkel boede sammen med sin veninde i over 30 år, da han døde
arvede onklens barn fra et tidligere forhold alt.
Onklen havde trods løfter om det modsatte ikke skrevet testamente.

Hvis spørgsmålet har mere end akademisk interresse, så søg professionel
hjælp, herinde er der mere skidt end kanel.

mvh
Alex Christensen




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408905
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste