---

På grund af problemer med for mange useriøse brugere (og enkelte
aliasspammere) i benævnte gruppe, har der været snakket om at modere gruppen
for at få den til at fungere ordentligt.
Andreas Falck - mangeårig bruger af gruppen - har på sin hjemmeside afholdt
en afstemning om hvorvidt gruppen skal modereres, og der synes at være
enighed (sidste tal var vidst 15 for, 3 imod) for at vi modererer.

Her er mit forslag til en dagsorden:

1) Vi skal for det første have fastlagt, hvilke kriterier, der fastsættes
for moderation.

Indtil videre mener jeg blot at moderatorers arbejde skal være at håndhæve
fundatsen, hverken mere eller mindre. Meningen er ikke, at der skal
"censureres" i kraft af holdninger, men at debatten skal kunne fungere og
derfor holdes fri fra underlødige personangreb.
Tro SKAL kunne diskuteres objektivt, men personlige angreb med ensidige
nedgøringer af andres tro (eller ikke-tro) herunder ensidig religiøs
fordømmelse af anderledes troende eller ateistisk latterliggørelse af alle
troende, er uønsket.

2) Vi skal derefter have udpeget moderatorer.

Jeg vil selv foreslå at vi udvælger fem, således at uenighed kan afgøres ved
afstemning og flertalsafgøresle i moderatorgruppe.

Hvordan og hvorfra disse fem skal udvælges er et spørgsmål for sig:

Jeg vil mene at det i føste omgang er vigtigt at hente dem fra den hurtigt
svindende stab af "gamle" brugere, så kan vi altid ændre det på et senere
tidspunkt.

Disse fem skal så vidt muligt have hver sin baggrund.
Således kunne jeg forestille mig een ikke-troende og fire troende af hver
sin kirkelige observans: F.eks: Een folkekirkelig, een katolik og to
frikirkelige, hvoraf een kunne være SDH'er ("mormon").
Kom endelig med alternativer, for dette skal debatteres, og vi skal på een
eller anden måde have delt folk "fast" op i undergrupper, således at de ikke
ikke kan blande sig i andre undergruppers repræsentation.


3) Ud fra en således færddigdebateret fordeling, må de forskellige fra hver
sin repræsenterede undergruppe så internt afgøre, hvem de stiller som
moderator, f.eks. gennem åbne debatter og afstemninger i hver sin tråd i
dk.livssyn.kristendom. Dette er for at forhindre at at de enkelte
undergrupper kan blande sig i andre undergruppers afstemning.

4) Efter at alt dette er ordnet, skal forslaget til hhv. intern godkendelse
i gruppen, så evt indsigelser imod "fusk" kan komme frem, hvorefter
fundatsændring forhåbentligt kan fremlægges "eksternt" i dk.admin og
dk.opslag og moderation træde i kraft.

5) For at moderation ikke bliver misbrugt af enkelte moderatorer, skal der,
evt. gennem privat mail, kunne ankes til de fire andre moderatorer i
tilfælde af mistanke om misbrug fra een moderators side.
De fem skal så tage sagen op i samråd. Her bestemmer flertalsafgørelse
udfald.

Hvis een moderator tre (?) gange snuppes i uretmæssigt at moderere ud fra
subjektive idiosynkrasier, snarere end objektiv fundatshåndhævelse, kan han
med mistillidsvotum fra samtlige andre fire blive ekskluderet af
moderatorgruppe og en ny repræsentant/moderator skal findes i hans
undergruppe. Hvem må undergruppen således selv stemme om.

(Her kan evt. indføres bestemmelser imod "kup" fra moderatorgruppes side,
f.eks. ved een undergruppes samlede indsigelse imod resten af
moderatorgruppen.)

Alt dette er mit eget udkast. Alle forslag og rettelser er velkomne: Lad os
få en ordentlig debat om dette!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Scripsit "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk>

Jeg bruger ikke gruppen og kender ikke dens problemer, men...

> Disse fem skal så vidt muligt have hver sin baggrund.
> Således kunne jeg forestille mig een ikke-troende og fire troende af hver
> sin kirkelige observans: F.eks: Een folkekirkelig, een katolik og to
> frikirkelige, hvoraf een kunne være SDH'er ("mormon").
> Kom endelig med alternativer, for dette skal debatteres, og vi skal på een
> eller anden måde have delt folk "fast" op i undergrupper, således at de ikke
> ikke kan blande sig i andre undergruppers repræsentation.

... det lyder som en dårlig ide. Modereringsprincipper skal gerne være
så klare at en moderator han administrere dem uanset hans personlige
holdning. Og jeg mener af princip at en moderator (= et medlem af et
moderatorteam) skal være *hele* gruppens moderator og ikke
repræsentant for en eller anden særinteresse bladt brugerne. Der bør
kunne findes moderatorer der uanset deres personlige standpunkt i
debatterne kan nyde tilstrækellig respekt hos alle brugere til at man
kan stole på at de modererer fair. Hvis sådan en bred universel
respekt for moderatorerne ikke findes, vil det blot være en opskrift
på ballade at sætte en gruppe snævre interesserepræsentanter til at
stemme om det fra sag til sag. Det vil gøre den enkelte repræsentant
mere afhængig af sit eget bagland end af det generelle hensyn til en
velfugerende gruppe.

Jeg ville være ked af det hvis vi endte med at have en gruppe i dk.*
som blev modereret efter så konfliktorienterede principper som du
beskriver.

FUT fra d.l.kristendom og dk.opslag (???) til dk.admin

--
Henning Makholm "*Tak* for de ord. *Nu* vinker nobelprisen forude."

---

On Sat, 26 Oct 2002 16:26:28 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@mail.dk> wrote:

>På grund af problemer med for mange useriøse brugere (og enkelte
>aliasspammere) i benævnte gruppe, har der været snakket om at modere gruppen
>for at få den til at fungere ordentligt.
>Andreas Falck - mangeårig bruger af gruppen - har på sin hjemmeside afholdt
>en afstemning om hvorvidt gruppen skal modereres, og der synes at være
>enighed (sidste tal var vidst 15 for, 3 imod) for at vi modererer.
>
>Her er mit forslag til en dagsorden:
>
>1) Vi skal for det første have fastlagt, hvilke kriterier, der fastsættes
>for moderation.
>
>Indtil videre mener jeg blot at moderatorers arbejde skal være at håndhæve
>fundatsen, hverken mere eller mindre.

Jeg mener ikke det gør noget at stramme lidt. Der er andre steder hvor
man kan diskutere ateisme hvis det er det man vil.


Meningen er ikke, at der skal
>"censureres" i kraft af holdninger, men at debatten skal kunne fungere og
>derfor holdes fri fra underlødige personangreb.

Jeg mener til gengæld ikke vi skal være bange for censur, for det der
ødelægger det hele er det modsatte og det er de fanatiske og
yderliggående sekttilhængerne. Hvis man ikke får dem til at holde
bøtte , så bliver præsis det samme igen efter moderingen. De vil altid
angribe folkekirkekristne og andre for ikke at være troende nok, det
har vi set mange eksempler på.


>Tro SKAL kunne diskuteres objektivt, men personlige angreb med ensidige
>nedgøringer af andres tro (eller ikke-tro) herunder ensidig religiøs
>fordømmelse af anderledes troende eller ateistisk latterliggørelse af alle
>troende, er uønsket.
>
>2) Vi skal derefter have udpeget moderatorer.
>
>Jeg vil selv foreslå at vi udvælger fem, således at uenighed kan afgøres ved
>afstemning og flertalsafgøresle i moderatorgruppe.
>
>Hvordan og hvorfra disse fem skal udvælges er et spørgsmål for sig:
>
>Jeg vil mene at det i føste omgang er vigtigt at hente dem fra den hurtigt
>svindende stab af "gamle" brugere, så kan vi altid ændre det på et senere
>tidspunkt.
>
>Disse fem skal så vidt muligt have hver sin baggrund.
>Således kunne jeg forestille mig een ikke-troende og fire troende af hver
>sin kirkelige observans: F.eks: Een folkekirkelig, een katolik og to
>frikirkelige, hvoraf een kunne være SDH'er

Skal det da ikke være demokratisk? Hvis folkekirkekristne skal stå i
rigtigt forhold til de andre, skal der højst være een moderator fra
tilsammen, katolikker, ateister, og sekter. Det vil enda give
mindretallet en 5 %fordel da der mindst er 85 %med i Folkekirken. Hvis
man inviterer alle andre med i gruppen bliver der ikke diskuteret
kristendom men sekter og ateisme i gruppen som sædvanlig.

vh.
Kurt Povlsen

---

Kurt Povlsen wrote:
> On Sat, 26 Oct 2002 16:26:28 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@mail.dk> wrote:
>
> Meningen er ikke, at der skal
>> "censureres" i kraft af holdninger, men at debatten skal kunne
>> fungere og derfor holdes fri fra underlødige personangreb.
>
> Jeg mener til gengæld ikke vi skal være bange for censur,

Aarrghhh ... i Dagens Danmark/Verden er der virkelig stadig folk der mener
det? Mon ikke et lille kig i Danmarks Riges grundlov, "Censur skal
ingenlunde på ny indføres ..."

> for det der
> ødelægger det hele er det modsatte og det er de fanatiske og
> yderliggående sekttilhængerne.

På længere sigt ødelægger censur mere end det at lytte til vandvittige
meninger. Og da det jo er MEGET LET i dette medie at lukke af for personer
man ikke kan sammen med, virker det obsonst at tale om nødvendigheden af
censur.

Mvh
P. Larsen

---

"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:apejrp$kj0$1@sunsite.dk...

[ ... ]
> På længere sigt ødelægger censur mere end det at lytte til
> vandvittige meninger. Og da det jo er MEGET LET i dette
> medie at lukke af for personer man ikke kan sammen med,
> virker det obsonst at tale om nødvendigheden af censur.

Jeg tror du helt har misforstået hans udmelding.

Der er jo egentlig slet ikke tale om censur, men om at gøre noget
effektivt for at gruppen ikke skal oversvømmes af folk der opfører sig
være end uopdragne børnehavebørn der mangler at få skiftet ble.

Jeg vil anbefale dig at tage et kig i dk.livssyn.kristendom, hvor du
vil opdage at der ligger et utal af totalt uvedkommende, useriøse og
direkte latterliggørende, nedgørende og hånende indlæg, der på ingen
måde har noget med debat om kristendom at gøre, og som helt klart,
ifølge fundatsens bestemmelser, slet ikke hører hjemme i gruppen.

Som gruppen er nu, er den helt ubrugelig til almindelig fornuftig
debat om kristendom og kristendomsrelaterede emner.

Og bare fordi det er en gruppe om kristendom, kan det ikke være rigtig
at gruppens faste seriøse brugere, og de nytilkomne seriøse brugere,
skal udsættes for den omgang gylle der efterhånden hældes ud over
gruppen.

Der er ikke andre grupper i det danske hieraki der har villet finde
sig tålmodigt i en så overvældende mængde af chikane, - men nu er
grænsen altså nået. Og skal gruppen overleve, er det ved at være i
absolut sidste øjeblik at der gøres noget ved problemet.

Killfilter og klage til udbyder hjælper jo ikke en dyt. Chikanørerne
skifter da bare afsendernavn, og bliver en konto lukket, tager det to
minutter at oprette en ny, enten ved samme eller anden udbyder.

Der er også det element, at nytilkomne der gerne ville bruge gruppen,
bliver straks skræmt langt væk ved et hurtigt gennemsyn af gruppen

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering
i news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros

---

On Sat, 26 Oct 2002 19:49:32 +0200, "Andreas Falck"
<Andreas.Falck@get2net.dk> wrote:

>"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:apejrp$kj0$1@sunsite.dk...
>
>[ ... ]
>> På længere sigt ødelægger censur mere end det at lytte til
>> vandvittige meninger.

Når du har den holdning så vil du sikkert også gerne af med censure om
børneporno. Jeg har det omvendt, jeg mener det bedste for landet er at
blive fri for den og lignende slaks , og at dette var bedre for 35 år
siden. Det er kun modelune at alt er tiladt lige nu, derfor ønsker
jeg et forum hvor man kan tale om disse ting uden at blive nedgjort
hele tiden.


Og da det jo er MEGET LET i dette
>> medie at lukke af for personer man ikke kan sammen med,
>> virker det obsonst at tale om nødvendigheden af censur.
>
>Jeg tror du helt har misforstået hans udmelding.
>
>Der er jo egentlig slet ikke tale om censur, men om at gøre noget
>effektivt for at gruppen ikke skal oversvømmes af folk der opfører sig
>være end uopdragne børnehavebørn der mangler at få skiftet ble.
>
>Jeg vil anbefale dig at tage et kig i dk.livssyn.kristendom, hvor du
>vil opdage at der ligger et utal af totalt uvedkommende, useriøse og
>direkte latterliggørende, nedgørende og hånende indlæg, der på ingen
>måde har noget med debat om kristendom at gøre, og som helt klart,
>ifølge fundatsens bestemmelser, slet ikke hører hjemme i gruppen.

Men man kan allerede se ballademaerne er på vej ud så initiativet
hjælper.

vh.
Kurt Povlsen

---

"Kurt Povlsen" <kurt.povlsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:jrvlruced0jb0f4gtvp66c66u5j43gvcqp@4ax.com...

[ ... ]
> Men man kan allerede se ballademaerne
> er på vej ud så initiativet hjælper.

Jamen det er jo da herligt.

har du læst mit konkrete forslag til moderering:
news:apeptd$9np$1@dknews.tiscali.dk

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering
i news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros

---

"Kurt Povlsen" <kurt.povlsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:jrvlruced0jb0f4gtvp66c66u5j43gvcqp@4ax.com...
> On Sat, 26 Oct 2002 19:49:32 +0200, "Andreas Falck"
> <Andreas.Falck@get2net.dk> wrote:
>
> >"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:apejrp$kj0$1@sunsite.dk...
Mon ikke de med de useriøse indlæg er på vej ud for denne gang.
Det kunne være dejligt hvis der forgik en ordentlig debat her.

--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se ind på min hjemmeside.
http://www.nydheder.subnet.dk/
eller se ind på.
http://www.into.dk/to/to.php Troens ord i Brande.
http://www.evangelist.dk/ Evangelist.
http://www.kbc.dk/ KBC.

---

"B rge H jlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote in message news:<apevmo$c39$1@sunsite.dk>...
> "Kurt Povlsen" <kurt.povlsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:jrvlruced0jb0f4gtvp66c66u5j43gvcqp@4ax.com...
> > On Sat, 26 Oct 2002 19:49:32 +0200, "Andreas Falck"
> > <Andreas.Falck@get2net.dk> wrote:
> >
> > >"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > >news:apejrp$kj0$1@sunsite.dk...
> Mon ikke de med de useriøse indlæg er på vej ud for denne gang.
> Det kunne være dejligt hvis der forgik en ordentlig debat her.

Lille Børge. Kender du historien om musen og elefanten, der går over
en gl. træbro? Musen kigger op på elefanten, og siger "Orv!! hvor vi
gungrer".

Ram2

---

Kurt Povlsen wrote:
> On Sat, 26 Oct 2002 19:49:32 +0200, "Andreas Falck"
><Andreas.Falck@get2net.dk> wrote:
>
>>"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:apejrp$kj0$1@sunsite.dk...
>>
>>[ ... ]
>>> På længere sigt ødelægger censur mere end det at lytte til
>>> vandvittige meninger.
>
> Når du har den holdning så vil du sikkert også gerne af med censure om
> børneporno.

Kan du ikke finde et eksempel der har hold i den virkelige verden ?

Børneporno er ikke censureret væk, det er slet og ret ulovlogt.

xfut: dk.admin (da det her jo er en otd om moderering)

--
Don't waste space

---

Andreas Falck wrote:
> "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:apejrp$kj0$1@sunsite.dk...
>
> [ ... ]
>> På længere sigt ødelægger censur mere end det at lytte til
>> vandvittige meninger. Og da det jo er MEGET LET i dette
>> medie at lukke af for personer man ikke kan sammen med,
>> virker det obsonst at tale om nødvendigheden af censur.
>
> Jeg tror du helt har misforstået hans udmelding.
Ingenlunde - det ser ud til at der lidt uenighed i gruppen med hensyn til
hvad moderering indebærer, men der blev jo direkte skrevet, at censur var
godt.

> Der er jo egentlig slet ikke tale om censur, men om at gøre noget
> effektivt for at gruppen ikke skal oversvømmes af folk der opfører sig
> være end uopdragne børnehavebørn der mangler at få skiftet ble.

Det er jo fordelen/ulemben ved et globalt medie. Den personlige frihed,
giver også frihed til dem man ikke kan lide og bryder sig om. Også frihed
til folk med absolut afskyelige holdninger, og folk der knapt kan tænke en
tanke færdig før de har glemt den. Det er en del af livet som vi alle skal
lære at forholde os til. I det pulveriserende liv, opholder vi os kun der
hvor vi føler os tilpas, så når vi ikke bryder os om et bestemt menneske,
enten fordi vi ikke forstår ham eller hans holdninger, vil vi normalt blot
ikke omgåes ham. Det er langt nemmere her, end derude. Så jeg forstår ikke
rigtigt pointen?

I sidste ende, skal du jo afgøre hvilke meninger der er de rigtige, og
hvilke der er de forkerte. Ideen med åben kommunikation er jo, at vi ikke
kan afgøre dette. Børn og barnlige sjæle er der mange af. Der er ikke megen
pointe i, at prøve at isolere dem. Afhængig af din egen alder, er
definitionen af barnagtigt jo forskellig.

> Jeg vil anbefale dig at tage et kig i dk.livssyn.kristendom, hvor du
> vil opdage at der ligger et utal af totalt uvedkommende, useriøse og
> direkte latterliggørende, nedgørende og hånende indlæg, der på ingen
> måde har noget med debat om kristendom at gøre, og som helt klart,
> ifølge fundatsens bestemmelser, slet ikke hører hjemme i gruppen.

Jeg har læst med rigtigt længe - med kun korte perioder hvor jeg ikke kunne.
Jeg skriver ikke meget her, pga. gruppens gennerelle selvhøjtidelighed. Det
gør det næsten umuligt at bruge gruppen til noget fornuftigt, ihvertfald set
fra min synsvinkel. En gang imellem kommer der en perle og information jeg
finder interessant, så derfor læser jeg med (dette er naturligvis min
personlige holdning - men jeg prøver ikke at pådutte den andre via
moderering).

Gruppen forekommer som en lille klikke der vil have lov til at side og
klappe hinanden på ryggen over hvor hellige (heldige?) de er, og hvor godt
det er at tro på Gud og Helligånden. Og fred være med dem; selvom jeg ikke
deler deres livssyn mener jeg det. Der er bare ikke den samme åbenbaring den
anden vej. Med mindre du ikke sætter spørgsmål ved NOGET kristent, ses ens
indlæg som imod fundsatsen eller "ånden" i gruppen. Til dem vil jeg foreslå
at åbne deres egen lille lukket gruppe, hvor de kan underholde hinanden.
Meningen med USENET er en helt anden. At debattere emner og få folk af
forskellige baggrunde mv. der normalt IKKE vil have mulighed for at tale om
et givent emne sammen, til et fælles forum hvor de kan lære af hinanden. Vi
har ikke noget alternativ til USENET - hvilket vel er grunden til at det
overlevede WWW revolutionen på internettet. At bruge USENET til at lavede
lukkede debatter er totalt modsat formålet med strukturen.

> Som gruppen er nu, er den helt ubrugelig til almindelig fornuftig
> debat om kristendom og kristendomsrelaterede emner.

?? Slå "ignore" til når du ser en afsender der ikke holder sig på måtten.
Du kan også lukke deltråde, du ikke ønsker at følge med i. Der er tons af
alternativer.

> Og bare fordi det er en gruppe om kristendom, kan det ikke være rigtig
> at gruppens faste seriøse brugere, og de nytilkomne seriøse brugere,
> skal udsættes for den omgang gylle der efterhånden hældes ud over
> gruppen.

Det kommer i alle grupper - nogle mere end andre. Som med andet i livet, så
er de personer der bliver mest mobbet, normalt de personer der tager
mobberiet alvorligt og reagerer på det. Hvis folk ikke er voksne nok til at
debattere normalt, så har de jo heller ikke ret til at lære noget nyt. Som
man høster, sår man, som det siges. Det gælder også her.

> Der er ikke andre grupper i det danske hieraki der har villet finde
> sig tålmodigt i en så overvældende mængde af chikane, -

?? dk.politik overdynges da langt mere? dk.videnskab.jura ser da også sit
snit af underfundige indlæg? Jeg ser dem i stort set alle grupper jeg
læser. Der er perioder hvor der er mere junk end andre - de kommer i bølger,
så at sige. At denne gruppe er specielt udsat har jeg svært ved at se.

> men nu er
> grænsen altså nået. Og skal gruppen overleve, er det ved at være i
> absolut sidste øjeblik at der gøres noget ved problemet.

Det eneste censur opnår er, at udviklingen går istå. Ingen vil komme med
spørgsmål ingen har tænkt på før, af frygt på at blive bort-censureret.
Eller indlæg der potentielt kunne have udviklet sig interessant, bliver ikke
gennemført.

> Killfilter og klage til udbyder hjælper jo ikke en dyt.

?? Killfiltre fungerer da fint på min(e) computer(e)?
Jeg klager sjællent over folks meninger - dem har de ret til at have,
ligesom jeg har en ret til ikke at lytte. Siden Fidonet fra starten af
90'erne, og før da jeg var på EARN/Bitnet, har jeg brugt den slags
værktøjer. Og da fidonet gik grassat med moderinger, gik kvaliteten af
grupperne kraftigt ned. Det var interessant nok, de grupper med mest
moderation der ikke var besøget værd længere. Antallet af umoderede vs.
moderede grupper på USENET taler da også sit eget sprog?

> Chikanørerne
> skifter da bare afsendernavn, og bliver en konto lukket, tager det to
> minutter at oprette en ny, enten ved samme eller anden udbyder.

5 sekunder, og et tastetryk/musse-klik senere har du løst det problem? Er
det ikke at gøre mere ud af sagen, end den er værd, når alt dette censur og
moderingsvirksomhed sættes igang? Det er jo ligefrem at anerkende, at
umodenheden har vundet et slag? Når man møder folk på USENET som ikke lytter
til andre end sig selv, er det jo kun dem der tager skade. Ingen har sagt,
at du skal lytte og reagere på deres udgejelser?

> Der er også det element, at nytilkomne der gerne ville bruge gruppen,
> bliver straks skræmt langt væk ved et hurtigt gennemsyn af gruppen

Deri er jeg enig. Nye brugere af nettet og USENET skal lære hvordan "livet"
fungerer på nettet. Som i livet, skal man lære at tage det sure med det
søde. Selvom du får de (af jer) uønskede elementer væk fra gruppen, så skal
man jo stadig lære at omgåes de personer man ikke bryder sig om, på resten
af USENET. Som i resten af livet, blivere man erfaringer rigere via
erfaring. Tager du den væk, lærer vi som mennesker jo ikke noget?

> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093

Mvh.
P. Larsen

---

"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:apfsob$fk3$1@sunsite.dk...
> Andreas Falck wrote:

> > Jeg tror du helt har misforstået hans udmelding.

> Ingenlunde - det ser ud til at der lidt uenighed i gruppen
> med hensyn til hvad moderering indebærer, men der blev
> jo direkte skrevet, at censur var godt.

Der har været nogle få der gerne ville have meningsmoderation, - men
det er jo slet ikke det som det konkret fremsatte forslag går på.

[ ... ]
> I sidste ende, skal du jo afgøre hvilke meninger der er de
> rigtige, og hvilke der er de forkerte.

Den foreslåede moderation går ikke på holdninger og meninger, men
udelukkende om fundats og netikette bliver overholdt eller ej.

[ ... ]
> > Som gruppen er nu, er den helt ubrugelig til almindelig fornuftig
> > debat om kristendom og kristendomsrelaterede emner.
>
> ?? Slå "ignore" til når du ser en afsender der ikke holder sig på
> måtten. Du kan også lukke deltråde, du ikke ønsker at følge med
> i. Der er tons af alternativer.

Det løser jo netop ikke problemet med at gruppen gennem det sidste
årstid, med en stærk stigende tendens, er ved at blive oversvømmet af
indlæg der slet ikke hører til i gruppen, - hvilket i høj grad
skræmmer nye brugere langt væk.

Og det har endvidere haft den konsekvens at mange af de virkelig
seriøse brugere har forladt gruppen. Sidst har Peter B. Juul også
meddelt at han forlader gruppen. Han er en af de virkelig seriøse
bruger (og som jeg er uenig med om mange ting).

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering
i news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros

---

On Sun, 27 Oct 2002 01:14:21 -0400, "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com>
wrote:

>Andreas Falck wrote:
>> "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:apejrp$kj0$1@sunsite.dk...
>>
>> [ ... ]

>> men nu er
>> grænsen altså nået. Og skal gruppen overleve, er det ved at være i
>> absolut sidste øjeblik at der gøres noget ved problemet.
>
>Det eneste censur opnår er, at udviklingen går istå. Ingen vil komme med
>spørgsmål ingen har tænkt på før, af frygt på at blive bort-censureret.

Du mener vel så udviklingen gik i gang da vi mistede censuren i 69? I
så fald er vi meget uenige, et mindstemål censur i et hvert samfund er
nødvendigt som at vaske op og gøre rent.

vh.
Kurt Povlsen

---

Kurt Povlsen wrote:
> On Sun, 27 Oct 2002 01:14:21 -0400, "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com>
> wrote:
>>
>>Det eneste censur opnår er, at udviklingen går istå. Ingen vil komme med
>>spørgsmål ingen har tænkt på før, af frygt på at blive bort-censureret.
>
> Du mener vel så udviklingen gik i gang da vi mistede censuren i 69?

Prøv lige at læse hvad P. Larsen skriver en gang til.

XFUT: dk.admin

--
Don't waste space

---

"Kurt Povlsen" <kurt.povlsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4kknrug82akg3tsm81kj8rcfges3qa4riu@4ax.com...

[ ... ]
> Du mener vel så udviklingen gik i gang da vi mistede censuren
> i 69? I så fald er vi meget uenige, et mindstemål censur i et
> hvert samfund er nødvendigt som at vaske op og gøre rent.

Nej vi har slet ikke brug for nogen som helst form for
meningsmoderation i dk.livssyn.kristendom, men vi har brug for at lære
folk at de skal opføre sig anstændigt! Ganske enkelt og ikke spor
andet.

Selv BW, Mosegaard samt alle hans venner og deres mange aliaser er
velkomne i gruppen, når de bare opfører sig anstændigt og fører debat
efter de retningslinier der er foreskrevet i den gældende fundats.

Vi har ikke brug for anden reguleringsmekanisme end det, som så kan
effektueres gennem den foreslåede hvidlistemoderering.

På den måde vil der så også være plads til både Erik Larsen og
undertegnede, og vi kan begge få en gråstempling hvis vi ikke opfører
os anstændigt. Erik Larsen har mange gode og rigtige synspunkter, og
en meget uheldig facon at præsentere dem på ind i mellem. Men han kan
sandelig også være virkelig seriøs!

Vi skal nemlig ikke ind på at udelukke personer på grund af deres
holdninger, - men vi skal udelukke indlæg der ikke er on topic eller
som kun har til hensigt at nedgøre og hånliggøre de andre debattører
og deres holdninger.

dk.livssyn.kristendom er jo ikke en bestemt trosretning, men et forum
hvor alle aspekter af kristendommen og kristendomsrelaterede emner kan
komme til debat på en seriøs og saglig måde - det er jo dét der er
hensigten med gruppen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering
i news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros

---

Scripsit "Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk>

> Vi har ikke brug for anden reguleringsmekanisme end det, som så kan
> effektueres gennem den foreslåede hvidlistemoderering.

Jeg tillader mig at tvivle på at hvidlistemoderering vil være et
mirakelmiddel i en gruppe hvor gemytterne i sagens natur vil have en
tendens til at komme i kog *i løbet* af en ellers relevant debat.

Det kan meget vel tænkes at en skribent debuterer med et indlæg i et
sobert debatleje og derfor bliver hvidlistet - blot for en uge senere
at begynde et mudderfyldt skænderi med en anden skribent der også er
hvidlistet. Så skal moderatorerne til at lave retrospektiv moderering
og pille kamphanerne af hvidlisten *efter* tingene er gået op i en
spids, ligesom man gjorde på Fidonet i sin tid. Og så opstår der let
uenighed om præcis hvornår tråden skal klippes og hvilken side der får
det sidste ord etc. etc.

Det vil så også sige at moderatorerne bliver nødt til at sidde og
uddele "advarsler" til velkendte skribenter der er ved at bryde
reglerne, etc. etc. Det bliver et cirkus.

Selv om jeg ikke vil afvise at det *kan* komme til at virke, med en
god portion held, mener jeg ikke at de gode erfaringer fra dk.bolig
kan bruges som argument for at det vil gå lige så glat i d.l.k.

--
Henning Makholm "Det nytter ikke at flygte
(modererede FIDOPOLITIK_R23.PNT for længe siden) der er henna overalt"

---

Kurt Povlsen wrote:
> On Sun, 27 Oct 2002 01:14:21 -0400, "P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com>
> wrote:
>> Det eneste censur opnår er, at udviklingen går istå. Ingen vil komme
>> med spørgsmål ingen har tænkt på før, af frygt på at blive
>> bort-censureret.
> Du mener vel så udviklingen gik i gang da vi mistede censuren i 69? I
> så fald er vi meget uenige, et mindstemål censur i et hvert samfund er
> nødvendigt som at vaske op og gøre rent.

Ej forstået? Hvilken censur mistede vi i 69?
Censur blev bandlyst med Grundloven i 1849.
Husk, at ytringsfriheden er under ANSVAR ... det er der humlen ligger.
Spørgsmålet er hvor meget betydning du skal tillægge de folk, der ikke kan
finde ud af, at begive sig blandt andre og overholde love og regler. Min
pointe er, at da et ikke er værd at spilde tid og resourcer på dem, når man
bare kan trykke på en knap, og de forsvinder fra ens skærm.

Censur ødelægger en gruppe mere end det hjælper.

Mvh.
P. Larsen

---

"P. Larsen" <bitdeb@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:apfsob$fk3$1@sunsite.dk...

[...]

> Gruppen forekommer som en lille klikke der vil have lov til at side og
> klappe hinanden på ryggen over hvor hellige (heldige?) de er, og hvor godt
> det er at tro på Gud og Helligånden. Og fred være med dem; selvom jeg ikke
> deler deres livssyn mener jeg det. Der er bare ikke den samme åbenbaring den
> anden vej. Med mindre du ikke sætter spørgsmål ved NOGET kristent, ses ens
> indlæg som imod fundsatsen eller "ånden" i gruppen. Til dem vil jeg foreslå
> at åbne deres egen lille lukket gruppe, hvor de kan underholde hinanden.
> Meningen med USENET er en helt anden. At debattere emner og få folk af
> forskellige baggrunde mv. der normalt IKKE vil have mulighed for at tale om
> et givent emne sammen, til et fælles forum hvor de kan lære af hinanden. Vi
> har ikke noget alternativ til USENET - hvilket vel er grunden til at det
> overlevede WWW revolutionen på internettet. At bruge USENET til at lavede
> lukkede debatter er totalt modsat formålet med strukturen.

Jeg giver dig ret, vi er jo et begrænset antal mennesker
i gruppen, og der er en grænse for, hvor mange gange
Andreas Falck og jeg kan synge vor duet om syndens
natur, eller djævelens funktion. Modereringen, tror jeg,
vil have en intimiderende indvirkning på folk, så vi ikke
får den tilgang, der holder gruppen i live.

[...]

> Det eneste censur opnår er, at udviklingen går istå. Ingen vil komme med
> spørgsmål ingen har tænkt på før, af frygt på at blive bort-censureret.
> Eller indlæg der potentielt kunne have udviklet sig interessant, bliver ikke
> gennemført.

Det er jo det, vi kan frygte.

[...]

> Deri er jeg enig. Nye brugere af nettet og USENET skal lære hvordan "livet"
> fungerer på nettet. Som i livet, skal man lære at tage det sure med det
> søde. Selvom du får de (af jer) uønskede elementer væk fra gruppen, så skal
> man jo stadig lære at omgåes de personer man ikke bryder sig om, på resten
> af USENET. Som i resten af livet, blivere man erfaringer rigere via
> erfaring. Tager du den væk, lærer vi som mennesker jo ikke noget?

Det er simpelthen et godt indlæg, du har skrevet.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Sat, 26 Oct 2002 13:36:14 -0400, skrev "P. Larsen"
<bitdeb@hotmail.com>:

>Aarrghhh ... i Dagens Danmark/Verden er der virkelig stadig folk der mener
>det? Mon ikke et lille kig i Danmarks Riges grundlov, "Censur skal
>ingenlunde på ny indføres ..."

Moderering af en nyhedsgruppe har intet med censur.

Det har noget at gøre med, at man ønsker at slippe for off-topic
indlæg.

Og kan være en løsning for plagede grupper som news:dk.bolig var.

Det står enhver frit for at poste sine indlæg i andre
ikke-modererede grupper eller forsøge at få oprettet en
ikke-modereret gruppe.

Fut: news:dk.admin

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Kurt Povlsen <kurt.povlsen@get2net.dk> mælte sligt:
>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote:

>>Meningen er ikke, at der skal "censureres" i kraft af holdninger, men at
>>debatten skal kunne fungere og derfor holdes fri fra underlødige personangreb.

>Jeg mener til gengæld ikke vi skal være bange for censur, for det der
>ødelægger det hele er det modsatte [...]

Mener du, at man skal diskriminere folk på basis af holdninger?

>>Disse fem skal så vidt muligt have hver sin baggrund.
>>Således kunne jeg forestille mig een ikke-troende og fire troende af hver
>>sin kirkelige observans: F.eks: Een folkekirkelig, een katolik og to
>>frikirkelige, hvoraf een kunne være SDH'er [...]

Jeg tilslutter mig Henning Makholms indvendinger imod den mere bastante
segmentering. Det er givetvis en god idé, at der i moderatorgruppen er folk
med forskellige tilgangsvinkler til sagerne, men en opdeling i deciderede
"trosgrupper", der hver har deres egen moderator, synes jeg er en dårlig idé,
da det vil tjene til at accentuere det politiske, snarere end at dæmpe det.

>Skal det da ikke være demokratisk? Hvis folkekirkekristne skal stå i
>rigtigt forhold til de andre, skal der højst være een moderator fra
>tilsammen, katolikker, ateister, og sekter. [...]

Sammensætning af brugerne af dk.livssyn.kristendom er meget forskellig fra
sammensætningen af det danske samfund som helhed. Der er f.eks. langt fra 85%
folkekirkekristne i gruppen.

FUT: dk.admin

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"... alle bedes øjeblikkeligt skrive i en gruppe der handler om religion."

---

Kurt Povlsen wrote:
> On Sat, 26 Oct 2002 16:26:28 +0200, "Anders Peter Johnsen"
><anderspj@mail.dk> wrote:
>
> Meningen er ikke, at der skal
>>"censureres" i kraft af holdninger, men at debatten skal kunne fungere og
>>derfor holdes fri fra underlødige personangreb.
>
> Jeg mener til gengæld ikke vi skal være bange for censur, for det der
> ødelægger det hele er det modsatte og det er de fanatiske og
> yderliggående sekttilhængerne. Hvis man ikke får dem til at holde
> bøtte...

D.o. er ikke lige det jeg forbinder med kristent livssyn, og hvis
formålet er at fjerne de (on-topic) indlæg, man ikke bryder sig om, så
er jeg modstander af jeres OTD om moderering.

XFUT: dk.admin

--
Don't waste space

---

"Thomas" <inthenews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnarnaet.1gt.inthenews@mail.corell.dk...
> Kurt Povlsen wrote:
> > On Sat, 26 Oct 2002 16:26:28 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> ><anderspj@mail.dk> wrote:
> >
> > Meningen er ikke, at der skal
> >>"censureres" i kraft af holdninger, men at debatten skal kunne fungere
og
> >>derfor holdes fri fra underlødige personangreb.
> >
> > Jeg mener til gengæld ikke vi skal være bange for censur, for det der
> > ødelægger det hele er det modsatte og det er de fanatiske og
> > yderliggående sekttilhængerne. Hvis man ikke får dem til at holde
> > bøtte...
>
> D.o. er ikke lige det jeg forbinder med kristent livssyn, og hvis
> formålet er at fjerne de (on-topic) indlæg, man ikke bryder sig om, så
> er jeg modstander af jeres OTD om moderering.
>
> XFUT: dk.admin

Du har lavet en FUT, ikke en XFUT. Hermed rettet.

Jeg aner ikke hvem pokker "Kurt Povlsen" er, men jeg har aldrig mødt ham før
i dk.livssyn.kristendom.

Hans meninger må dermed stå for egen regning.

Tag i stedet og forhold dig til, hvad jeg skriver.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> "Thomas" <inthenews@corell.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> XFUT: dk.admin
>
> Du har lavet en FUT, ikke en XFUT. Hermed rettet.

Øh jo jeg havde (fra mit indlæg):

Newsgroups: dk.livssyn.kristendom,dk.admin,dk.opslag
Followup-To: dk.admin

Tilgengæld havde glemt en Followup-To i dit indlæg ;)

> Jeg aner ikke hvem pokker "Kurt Povlsen" er, men jeg har aldrig mødt ham før
> i dk.livssyn.kristendom.

Jeg har heller ikke mødt ham, men gik (fejlagtigt) ud fra at han var en
dem der stod bag OTD'en.

> Hans meninger må dermed stå for egen regning.

Enig, jeg ser dem som meget radikale.

> Tag i stedet og forhold dig til, hvad jeg skriver.

Will do...

--
Don't waste space

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@mail.dk> wrote:

> Tro SKAL kunne diskuteres objektivt, men personlige angreb med ensidige
> nedgøringer af andres tro (eller ikke-tro) herunder ensidig religiøs
> fordømmelse af anderledes troende eller ateistisk latterliggørelse af alle
> troende, er uønsket.

Opfatter du det som »ensidig religiøs fordømmelse af anderledes troende«
at kalde de polyteistiske monolatrikere i SDH for ikke-kristne?

Og - har du overvejet hvor meget arbejde der vil ligge i det - og for
hvor lidt? Et kill-filter kan faktisk gøre underværker ...
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

"Per Rønne" <per.ronne@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:1fkoc1l.v8dsir17njodtN%per.ronne@invalid.dk...

[ ... ]
> Opfatter du det som »ensidig religiøs fordømmelse af anderledes
> troende« at kalde de polyteistiske monolatrikere i SDH for
> ikke-kristne?

Såfremt du kan argumentere seriøst og sagligt for et sådant udsagn da
hører det klart hjemme i gruppen.

Ligeledes hvis du kan argumentere seriøst og sagligt for at SDA er en
sekt uden for kristendommen, eller at JV'er absolut hjører til blandt
kristendommens kernegruppe.

Gruppens fundats kræver jo blot at emnevalget er begrænset til
kristendom og kristendomsrelaterede emner, samt at debatten skal
foregå seriøst og uden personangreb eller mudderkast, og uden
latterliggørelse eller forhånelse af gruppens deltagere på grund af
deres tro og holdninger, eller evt. mangel på samme.

Der er jo således slet ikke tale om begrænsning af hvilke
kritikområder der debatteres, men om man kan få debatten til at foregå
på et seriøst grundlag og på en sømmelig måde, - som man også
forventer i alle mulige andre grupper.

Læs mit OTD, det står her:
msgid news:apeptd$9np$1@dknews.tiscali.dk

Og så har jeg fjernet Xposten til dk.opslag, for den gruppe er vist
irrelevant i denne debat!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering
i news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3dbaa60e$0$28832$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Antallet af moderatorer lyder rimeligt. Ligeledes at de skal repræsentere
særstandpunkter for at sikre sig mod alt for ensidig dominans fra enklest
trosretning. Hvis en gruppe repræsentere en meget stor del af gruppens
brugere
bør nok give ret til at vælge max. 2 af de 5 (hvis folkekirken virkelig har
85% af brugerne og hvis SDH har fx. 5%).
Hvordan frikirkerne skal finde ud af at fordel sig på de 2-3 moderatorer kan
nok give et problem (en til Moses tilhængere og en til modstanderne eller?
.
Brugerne skal tilsluttes en gruppe, hvem de opstiller og vælger skal man
næppe styre centralt. Men der bør være en form for valgperiode delvis
forskudt for hinanden for at sikre en vis kontinuitet. Der er ikke tænkt på
moderering i ferier, enten at de øvrige overtager eller at der i
undergrupperne vælges en suppleant og ved dobbeltforfald at de øvrige
moderatorer overtager.
Der mangler undergruppernes mulighed for at udsmide moderator grundet
mistillid.
Undergruppernes debat om valg, moderator ol. bør kun være for gruppen. Mon
ikke der kan komme fnidder nok alligevel.
Jeg tror at forslaget kan sikre en sund bredde i debatten og at ordningen
kan være med til at sikre en vis selvjustits blandt de faste brugere. Jeg
kan godt forestille mig forskellige scenarier der kan blive problemer med
ordningen, men så må moderatorgruppen se på forslag til løsningsmodeller
efterhånden, frem for at vi nu prøver at tale høje for en masse teoretiske
problemer der måske aldrig bliver faktuelle problemer.
For få har stemt om moderation, men nu kan debatten omkring den lukkes, lad
os få gang i næste afstemning om fundats skal ændres og de foreslåede
ændringer, medens vi diskutere videre om resten, så debatten kan begrænses
efterhånden.
vagn

---

"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> skrev:

et svar til:

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk>

[ om moderering af dk.livssyn.kristendom ]

Læs følgende
msgid news:apeptd$9np$1@dknews.tiscali.dk

hvor jeg fremsætter et helt konkret forslag til moderering efter samme
regler som i dag er gældende for dk.bolig.

FUT dk.admin

mvh
Andreas Falck

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:apeqk6$9pn$1@dknews.tiscali.dk...
> "vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> skrev:
>
> et svar til:
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk>
>
> [ om moderering af dk.livssyn.kristendom ]
>
> Læs følgende
> msgid news:apeptd$9np$1@dknews.tiscali.dk
>
> hvor jeg fremsætter et helt konkret forslag til moderering efter samme
> regler som i dag er gældende for dk.bolig.
>
> FUT dk.admin
>
> mvh
> Andreas Falck
>
Er det ikke lidt fjollet at stille forslag til gruppens fundats til debat i
dk.admin, det er ikke dem der skal have fundatsen, det er vel d.l.k. og
samtidig udvandes debatten med en del sikkert velmenene kommentarer uden
reelt kendskab til gruppens problemer?
vagn

---

"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:xZEu9.103$lB3.2653@news.get2net.dk...

[ ... ]
> Er det ikke lidt fjollet at stille forslag til gruppens fundats til
debat i
> dk.admin, det er ikke dem der skal have fundatsen, det er
> vel d.l.k. og samtidig udvandes debatten med en del sikkert
> velmenene kommentarer uden reelt kendskab til gruppens
> problemer?

Nej, det er dér den skal debatteres, sådan er reglerne, og tak du Gud
for det!

Og jeg er meget overbevist om at hele den store flok af virkelige
seriøse skribenter i dk.admin, har udmærket indsigt i hvad problemet
er, - og hvordan det løses.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering
i news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros

---

On Sat, 26 Oct 2002 16:26:28 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@mail.dk> wrote:

>På grund af problemer med for mange useriøse brugere (og enkelte
>aliasspammere) i benævnte gruppe, har der været snakket om at modere gruppen
>for at få den til at fungere ordentligt.
>Andreas Falck - mangeårig bruger af gruppen - har på sin hjemmeside afholdt
>en afstemning om hvorvidt gruppen skal modereres, og der synes at være
>enighed (sidste tal var vidst 15 for, 3 imod) for at vi modererer.
>
det lyder til at være en fortrinelig ide - en hver go nyhedes gruppe
er bedts tjent med at være hvid list modereret - det er bøvet at sætte
op og alt hvad der kan kravle og gå i dd.admin.etc - som ellers ikke
har nogen interesse i gruppen vil sikkert kæmpe i mod og der findes en
masse tekniske ting i skal sætte jer ind som vil blive brugt til at
sabotere daglige brugernes ide og ønske om fred i gruppen.
til at debatere hvad man gruppen er oprettet til !
men kløv på - prøv evt at få en fra styre gruppen eller en habil
skribent i dk.admin hjælpe jer med at føre debaten !


MvH
Bo M Mogensen


fut :dk.admin,
--
http://www.bobdylan.com/songs/iandi.html
http://www.bobdylan.com/songs/landlord.html + http://www.highwaytoacdc.com/parole/rideon.php3
http://www.bobdylan.com/songs/idiot.html + http://www.bobdylan.com/songs/series.html
http://www.bobdylan.com/songs/itsalright.html

---

Anders Peter Johnsen skrev:
> På grund af problemer med for mange useriøse brugere


Ikke fordi jeg vil tage stilling eller blande mig i denne sag. Men jeg
tvivler på at en moderering vil nytte noget. Det der nytter er at de
faste brugere modererer sig selv.

Det er ok ikke at få det sidste ord.

Når tråden begynder at gentage sig selv så lad være med at fortsætte den.

Lad ikke føelserne få frit spil. Hold igen.

Det er helt iorden at "tabe en debat". Bedre end at buldre tomt videre.,

Hold igen med den skarpe tunge.

Der findes grupper der kører fint uden modering, f.eks dk.videnskab.
Fordi den faste stab "har en indbygget moderator" der smitter af på nye.

Kort sagt: begynd selv på en pænere tone i brevene og stop med at ville
vinde for enhver pris.

Vi bliver aldrig enige alligevel. Så vi skal lære at være uenige venner.-

Hilsen Claus

---

> 2) Vi skal derefter have udpeget moderatorer.
>
> Jeg vil selv foreslå at vi udvælger fem, således at uenighed kan afgøres
ved
> afstemning og flertalsafgøresle i moderatorgruppe.
>

Må jeg være med?

Bø

---

"bjarne birger" <smal.h@ns> skrev i en meddelelse
news:3dbb1e55$0$97661$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > 2) Vi skal derefter have udpeget moderatorer.
> >
> > Jeg vil selv foreslå at vi udvælger fem, således at uenighed kan afgøres
> ved
> > afstemning og flertalsafgøresle i moderatorgruppe.
> >
>
> Må jeg være med?
>
> Bø

Mit forslag: Man skal som hovedkriterie for berettigelse til enhver form for
afstemning tilkendegive sit borgelige navn, der kan verificeres gennem andre
kilder, evt. privat email eller telefonopringning.
Aliaser er IKKE stemmeberettigede, for det ville være "fusk", da aliaser
tydeligvis kan oprettes efter behov. Den slags har vi set for meget af.

Så: NEJ! Det kan du ikke hvis du ikke vil tilkendegive din virkelige
identitet.

I et moderne demokrati kan man nok stemme anonymt, men man skal netop ikke
kunne tilluske sig flere stemmer ved at foregive at være andre eller
flere...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

> Så: NEJ! Det kan du ikke hvis du ikke vil tilkendegive din virkelige
> identitet.

Øv

Bøv

---

"bjarne birger" <smal.h@ns> skrev i en meddelelse
news:3dbbbaf6$0$34834$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Så: NEJ! Det kan du ikke hvis du ikke vil
> > tilkendegive din virkelige identitet.

Du kunne jo prøve noget konstruktivt - bl.a. at fjerne xpostningen til
dk.opslag, da intet af dette hører hjemme i den gruppe!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering
i news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3dbb5208$0$28788$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Mit forslag: Man skal som hovedkriterie for berettigelse til enhver form for
> afstemning tilkendegive sit borgelige navn, der kan verificeres gennem andre
> kilder, evt. privat email eller telefonopringning.
> Aliaser er IKKE stemmeberettigede, for det ville være "fusk", da aliaser
> tydeligvis kan oprettes efter behov. Den slags har vi set for meget af.
>
> Så: NEJ! Det kan du ikke hvis du ikke vil tilkendegive din virkelige
> identitet.

Nu skal du passe på ikke at gøre medicinen stærkere
end sygdommen. Vi skulle nødigt slå patienten ihjel.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"bjarne birger" <smal.h@ns> skrev i en meddelelse
news:3dbb1e55$0$97661$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> Må jeg være med?

Med den opførsel, dig og dine andre aliaser hidtil har udvist er du og
dine aliaser uegnede som moderator.

Men så længe du og dine aliaser kan og vil overholde netiketten og
gruppens fundats, er hjertelig velkommen til at skrive i gruppen.

FUT fjernet fra dk.opslag, da emnet er off topic der!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering
i news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros

---

On Sun, 27 Oct 2002 10:04:57 +0100, "Andreas Falck"
<Andreas.Falck@get2net.dk> wrote:

>"bjarne birger" <smal.h@ns> skrev i en meddelelse
>news:3dbb1e55$0$97661$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>[ ... ]
>> Må jeg være med?
>
>Med den opførsel, dig og dine andre aliaser hidtil har udvist er du og
>dine aliaser uegnede som moderator.
>
>Men så længe du og dine aliaser kan og vil overholde netiketten og
>gruppens fundats, er hjertelig velkommen til at skrive i gruppen.

Det må jeg da indrømme forvirer mig, hvis du giver denne person
taleret frem over fortsætter alt da som før. Her hæller jeg nu mere
til Anders Peters synspunkt, men det viser vel blot at det er godt at
have mere end en moderator.

vh.
Kurt Povlsen

---

"Kurt Povlsen" <kurt.povlsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:43lnru87149t4bqlqg9a64hlbo81abp10v@4ax.com...

[ ... ]
> Det må jeg da indrømme forvirer mig, hvis du giver denne person
> taleret frem over fortsætter alt da som før. Her hæller jeg nu mere
> til Anders Peters synspunkt, men det viser vel blot at det er godt
> at have mere end en moderator.

Naturligvis skal han og alle hans aliaser da have taleret fremover, -
og kun de af hans og hans aliasers indlæg der overtræder fundatsen
bestemmelser om anstændig opførsel, skal bortmodereres sammen med en
forklaring om hvorfor!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering
i news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros

---

On Sun, 27 Oct 2002 13:46:45 +0100, "Andreas Falck"
<Andreas.Falck@get2net.dk> wrote:

>"Kurt Povlsen" <kurt.povlsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:43lnru87149t4bqlqg9a64hlbo81abp10v@4ax.com...
>
>[ ... ]
>> Det må jeg da indrømme forvirer mig, hvis du giver denne person
>> taleret frem over fortsætter alt da som før. Her hæller jeg nu mere
>> til Anders Peters synspunkt, men det viser vel blot at det er godt
>> at have mere end en moderator.
>
>Naturligvis skal han og alle hans aliaser da have taleret fremover, -
>og kun de af hans og hans aliasers indlæg der overtræder fundatsen
>bestemmelser om anstændig opførsel, skal bortmodereres sammen med en
>forklaring om hvorfor!

Tja her skilles vandene så. Men held og lykke med gruppen, jeg håber
virkelig det lykkes for jer. Og i så fald vil jeg meget gerne kikke
forbi igen.

vh.
Kurt Povlsen

---

"Kurt Povlsen" <kurt.povlsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:pjtnrugrf5n485c572bhdrau1jk0pkktte@4ax.com...

[ ... ]
> Tja her skilles vandene så.

Vil det sige at du går ind for at bestemte personer skal totalt
udelukkes fra gruppen, blot fordi de i en periode har opført sig som
om de havde jord i hovedet.

En person kan da ændre mening og holdning og igen begynde at opføre
sig ordentligt og anstændigt, og en sådan person skal naturligvis have
lov til at kunne skrive i gruppen igen.

> Men held og lykke med gruppen, jeg håber
> virkelig det lykkes for jer. Og i så fald vil jeg
> meget gerne kikke forbi igen.

Gruppen skulle jo nødigt ende med at blive en lille lukket gruppe hvor
kun én bestemt kirkes eller trosretning kan ytre sig og alle andre
være bandlyst!

Skulle gruppen lukkes så kun folk fra folkekirken havde adgang, eller
kun folk fra JV havde adgang, eller kun folk fra KBC havde adgang,
eller så kun Eriks Larsens mening havde gyldighed. Eller hvad med min
mening, burde vi ikke gøre dén til norm for gruppen

Nej du, gruppen *ER* og *SKAL* forblive et forum hvor kristendommen og
kristendomsrelaterede emner kan debatteres sobert, seriøst og sagligt
af enhver der har lyst til en sådan debat! Og lad os endelig holde
fast i det princip.

Vil du deltage i et forum, hvor grænserne kan snævres betydeligt mere
ind, så prøv f.eks. dette forum som jeg har oprettet:
http://www.groupcare.dk/da/group.asp?groupid=179212

Forum'et vil løbende blive tilpasset efter de brugere der gør brug af
det, men grundliggende skal det køre efter samme fundats som for
dk.livssyn.kristendom. Fordelen ved forum'et er at det er noget
lettere at frasortere folk hvis de gentagne gange viser at de bare
ikke vil opføre sig ordentligt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/

---

On Sat, 26 Oct 2002 16:26:28 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@mail.dk> wrote:

>Her er mit forslag til en dagsorden:

Jeg vil bare lige sige at jeg er for en hvidliste moderation som
foreslået.

Jeg har tidligere været "aktiv læser" af gruppen, og da også af og til
postet i den, men i den senere tid synes jeg mængden af guld er
forsvundet længere og længere væk, og jeg har ikke tid nok til at støve
alle off-topic indlæg igennem.

Hvis det her slog igennem ville jeg højst sandsynligt kunne få mere ud
af gruppen.

--
Regards Stefan
Websites: http://3x7.dk/ http://ghashul.dk/
For e-mail replace "spamfilter" with my first name.

---

"Stefan Bruhn" <spamfilter@bruhn.tk> skrev i en meddelelse
news:8vnoru87ti4dudmn0sk8hdt2o61nt1qf2n@4ax.com...

[ ... ]
> Jeg vil bare lige sige at jeg er for en hvidliste
> moderation som foreslået.

[ ... ]
> Hvis det her slog igennem ville jeg højst sandsynligt
> kunne få mere ud af gruppen.

Jamen så lad os sammen arbejde endnu mere hårdt og koncentreret for at
få gennemført den hvidlistemoderation.

Deltag aktivt i debatten i dk.admin og giv dit synspunkt tilkende. Jo
flere der støtter op om forslaget, og jo flere konstruktive argumenter
for forslaget, desto større chance har det for at komme helskindet
gennem debatperioden i dk.admin.

Og så vil jeg glæde mig til igen at høre fra dig her i gruppen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/

---

Enig også fra mig. Også i de personer der er forslået som moderatorer.

Filip Drejer Johnsen

"Stefan Bruhn" <spamfilter@bruhn.tk> skrev i en meddelelse
news:8vnoru87ti4dudmn0sk8hdt2o61nt1qf2n@4ax.com...
> Jeg vil bare lige sige at jeg er for en hvidliste moderation som
> foreslået.
>
> Jeg har tidligere været "aktiv læser" af gruppen, og da også af og til
> postet i den, men i den senere tid synes jeg mængden af guld er
> forsvundet længere og længere væk, og jeg har ikke tid nok til at støve
> alle off-topic indlæg igennem.
>
> Hvis det her slog igennem ville jeg højst sandsynligt kunne få mere ud
> af gruppen.
>
> --
> Regards Stefan
> Websites: http://3x7.dk/ http://ghashul.dk/
> For e-mail replace "spamfilter" with my first name.

---

Mindst et medlem af styregruppen er principielt modstander af al
moderering af debatgrupper, så den bliver svær at få igennem.

Jeg tror ikke på at det er muligt at opstille skarpe objektive
kriterier for hvornår et indlæg er off-topic. Det vil være en hel del
individual vurdering for hvert enkelt indlæg. Det betyder ikke at
modereringen bør eller nødvendigvis bliver holdningsbaseret, men at
afgørelserne ofte alligevel vil blive beskyldt for at være det, fordi
de viler på en subjektiv vurdering, og folk der bliver afvist har en
tendens til at antage det værste.

Her er nogen eksempler:

"Kristne er dumme fordi de tror på Gud, når nu alting i dag kan
forklares med videnskaben."

"Ateister har ingen moral, fordi de ikke har Gud til at fortælle dem
forskel på godt og ondt."

Ingen af de to indlæg er særlig intelligente, men de repræsenterer
holdninger der er meget udbredte, og sagtens kan være seriøst mente
debatoplæg. Men også indlæg det vil være let for en moderator der
måske er noget mere inde i sagerne at afvise som flames.

I dk.bolig er det meget lettere at afgøre om et indlæg er reklame
eller ej. Der er selvfølgelig tvivlsspørgsmål, men de er sjældne og
spørgsmålet er ikke så følelsemæssigt betænt, så det skaber ikke de
samme problemer.

De indlæg der var off-topic i dk.bolig havde andre grupper hvor de var
klart on-topic, nemlig d.marked.p.bolig og d.s.mudderkastning, i
d.l.kristendom vil mange af dem blive henvist til overgruppen, sikkert
nok til at begrunde en selvstændig gruppe. Det meste "mudder" i
d.l.kristendom er ikke værre end hvad vi accepterer i dk.livssyn.

Mit forslag er derfor at dk.livssyn.kristendom deles i to grupper, en
modereret og en umodereret. Den moderere kan godt have en strammere
fundats end i dag, og den umodererede en løsere. Den modererede
gruppe må dog stadig ikke have holdningsmæssige krav i
fundatsen. Krydspostning mellem de to grupper skal selvfølgelig være
forbudt.

Jeg tror stadig det vil være en god ide at have mindst en ateist på
moderator-holdet, det vil øge dk.admin's tiltro til at modereringen
ikke bliver holdningsbaseret, og øge chancen for at forslaget går
igennem.

Nej, jeg vil ikke være moderator, men RUP er et glimragende valg.

FUT: dk.admin

---

Med hensyn til forslaget om moderering, eller oprettelse af ny en
helt ny gruppe, tror jeg det er klogt at gå lidt i tænkeboks.

Jeg har til formålet opstartet et forum for en "arbejdsgruppe" der kan
arbejde med et udkast til et godt gennemtænkt og ditto gennemarbejdet
forslag der så kan præsenteres for dk.admin til videre bearbejdning.

Jeg mener der nu må være behov for at skribenterne i
dk.livssyn.kristendom lige stikker hovederne sammen så vi i enighed
kan finde ud af hvad vi samlet set helst vil.

Læs mere her:
news:apjikc$j4b$1@dknews.tiscali.dk

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
der vil gå i tænkeboks - gerne sammen med andre!

---

On Mon, 28 Oct 2002 16:04:15 +0100, Andreas Falck wrote in dk.admin
<apjjmp$j64$1@dknews.tiscali.dk>:


>Jeg mener der nu må være behov for at skribenterne i
>dk.livssyn.kristendom lige stikker hovederne sammen så vi i enighed
>kan finde ud af hvad vi samlet set helst vil.

God idé.

--
Med venlig hilsen / Mes meilleures amitiés / Best regards
Svend Erik Jensen
http://www.isa.dknet.dk/~sej/

---

"Svend Erik Jensen" <sej@isa.dknet.dk> skrev i en meddelelse
news:25rqru46l4emhtkc7grq3oqmj0jl2snrb4@dtext2.news.tele.dk...
> On Mon, 28 Oct 2002 16:04:15 +0100, Andreas Falck wrote in dk.admin
> <apjjmp$j64$1@dknews.tiscali.dk>:


Jeg tror aldrig vi finder en løsning andet hvis nogle kloge hover mødes og
bliver enig og sæter det det afstemning, og vi så gennemføre det.
Jeg tror nemlig diskussionen ellers ville vare til Jesus Genkomst.

--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se ind på min hjemmeside.
www.nydheder.subnet.dk
Eller se ind på
www.oplevjesus.dk Jesus huset i Herning.
www.kbc.dk kbc. København.

---

"Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote in message
news:apk640$t78$1@sunsite.dk...
> Jeg tror aldrig vi finder en løsning andet hvis nogle kloge hover mødes og
> bliver enig og sæter det det afstemning, og vi så gennemføre det.
> Jeg tror nemlig diskussionen ellers ville vare til Jesus Genkomst.

Jeg tror heller ikke det bliver til noget. Der er vist ingen som ved hvordan
man gør.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:apk921$che$1@sunsite.dk...
>
> "Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote in message
> news:apk640$t78$1@sunsite.dk...
> > Jeg tror aldrig vi finder en løsning andet hvis nogle kloge hover mødes
og
> > bliver enig og sæter det det afstemning, og vi så gennemføre det.
> > Jeg tror nemlig diskussionen ellers ville vare til Jesus Genkomst.
>
> Jeg tror heller ikke det bliver til noget. Der er vist ingen som ved
hvordan
> man gør.
>
> jørgen.
>

Eller vorherre kommer igen!

Bb