---

Athanasianske Trosbekendelse
1.. For enhver, der vil frelses, er det fremfor alt nødvendigt at
fastholde den katolske tro; [1]
2.. den, som ikke bevarer den hel og ubrudt, vil uden tvivl gå fortabt.
3.. Men den katolske tro er denne: at vi ærer én Gud i tre personer og tre
personer i enhed,
4.. og vi sammenblander ikke personerne og adskiller ikke Guds væsen.
5.. Faderens, Sønnens og Helligåndens personer er nemlig forskellige;
6.. Men Faderens og Sønnens og Helligåndens guddom er én, af samme ære, af
lige evig majestæt.
7.. Som Faderen er, sådan er Sønnen og sådan er Helligånden.
8.. Faderen er uskabt, Sønnen er uskabt, Helligånden er uskabt.
9.. Faderen er uendelig [2], Sønnen er uendelig, Helligånden er uendelig.
10.. Faderen er evig, Sønnen er evig, Helligånden er evig,
11.. og dog er ikke tre evige, men én evig;
12.. ligesom der ikke er tre uskabte, og heller ikke tre uendelige, men én
uskabt og én uendelig.
13.. På samme måde er Faderen almægtig, Sønnen almægtig og Helligånden
almægtig,
14.. og dog er der ikke tre almægtige, men én almægtig.
15.. Således er Faderen Gud, Sønnen er Gud og Helligånden er Gud,
16.. og dog er der ikke tre guder, men én Gud.
17.. Således er Faderen Herren, Sønnen er Herren og Helligånden er Herren,
18.. og dog er der ikke tre herrer, men én Herre.
19.. For ligesom vi af den kristne sandhed tvinges til at bekende hver
enkelt person for sig som både Gud og Herre, således forbydes det os i den
kristne religion at tale om tre guder og tre herrer.
20.. Faderen er ikke gjort eller skabt eller født af nogensomhelst.
21.. S>nnen er alene af Faderen, ikke gjort eller skabt, men født.
22.. Helligånden er af Faderen og Sønnen, ikke gjort eller skabt eller
født, men udgået [3].
23.. Der er altså én Fader, ikke tre fædre, én Søn, ikke tre sønner, ,n
Helligånd, ikke tre hellige ånder.
24.. Og i denne treenighed er intet tidligere eller senere, intet større
eller mindre,
25.. men alle tre personer er lige evige med hinanden og lige i forhold
til hinanden.
26.. Således at overhovedet, som det er blevet sagt, de tre personer b>r
æres i enheden og enheden i de tre personer.
27.. Den, der vil frelses, bør altså mene sådan om treenigheden.
28.. Men til evig frelse er det nødvendigt, at han også fast tror, at vor
Herre Jesus Kristus er blevet menneske. Den rette tro er altså, at vi tror
og bekender, at vor Herre Jesus Kristus, Guds søn, i lige grad er Gud og
menneske.
29.. Som Gud er han forud for tiderne født af Faderens natur, og som
menneske er han født i tiden af sin moders natur.
30.. Han er fuldkommen Gud, fuldkomment menneske, bestående af en
fornuftig sjæl og et menneskeligt legeme.
31.. Som Gud er han lige med Faderen, som menneske er han ringere end
Faderen.
32.. Skønt han er Gud og menneske, er han dog ikke to, men én i Kristus.
33.. Men han er én, ikke ved at guddommen har forvandlet sig til kød, men
ved at menneskeligheden er optaget i Gud.
34.. én er han, ikke ved at naturerne sammenblandes, men ved personens
enhed.
35.. Thi ligesom den fornuftige sjæl og legemet er ét menneske, således er
Gud og menneske én Kristus.
36.. Det er ham, som har lidt for frelses skyld, nedsteg til dødsriget,
opstod fra de døde,
37.. opfor til himmels, sidder ved Faderens højre hånd, hvorfra han skal
komme for at dømme levende og døde,
38.. og ved hans ankomst skal alle mennesker opstå med deres legemer og
aflægge regnskab for deres egne gerninger.
39.. Og de, som har handlet godt, vil indgå til det evige liv, de, som har
handlet ondt, til den evige ild.
40.. Dette er den katolske tro. Den, som ikke tror den fast og urokket,
vil ikke blive frelst.

larsen

---

larsen wrote:

> 40.. Dette er den katolske tro. Den, som ikke tror den fast og urokket,
> vil ikke blive frelst.
>

Der står pudsigt nok nøjagtigt det samme i Koranen om den muslimske tro.
Ergo: Tror man på den katolske Gud, bliver man ikke frelst ifølge Allah. Tror
man på Allah, bliver man ikke frelst ifølge den katolske Gud. Da jeg går ud fra,
at man ikke må tro på begge, skal man nu trække lod for at blive frelst?

Karamel

---

"larsen" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3db446c7$0$34827$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Det meste er jo noget som alle trinitariske kristne er enige i,
meeeeeeeen.....

> Athanasianske Trosbekendelse
> 1.. For enhver, der vil frelses, er det fremfor alt nødvendigt at
> fastholde den katolske tro; [1]
> 2.. den, som ikke bevarer den hel og ubrudt, vil uden tvivl gå fortabt.

Jaja, den er go' med jer!

> 3.. Men den katolske tro er denne: at vi ærer én Gud i tre personer og
tre
> personer i enhed,
> 4.. og vi sammenblander ikke personerne og adskiller ikke Guds væsen.
> 5.. Faderens, Sønnens og Helligåndens personer er nemlig forskellige;
> 6.. Men Faderens og Sønnens og Helligåndens guddom er én, af samme ære,
af
> lige evig majestæt.
> 7.. Som Faderen er, sådan er Sønnen og sådan er Helligånden.
> 8.. Faderen er uskabt, Sønnen er uskabt, Helligånden er uskabt.
> 9.. Faderen er uendelig [2], Sønnen er uendelig, Helligånden er
uendelig.
> 10.. Faderen er evig, Sønnen er evig, Helligånden er evig,
> 11.. og dog er ikke tre evige, men én evig;
> 12.. ligesom der ikke er tre uskabte, og heller ikke tre uendelige, men
én
> uskabt og én uendelig.
> 13.. På samme måde er Faderen almægtig, Sønnen almægtig og Helligånden
> almægtig,
> 14.. og dog er der ikke tre almægtige, men én almægtig.
> 15.. Således er Faderen Gud, Sønnen er Gud og Helligånden er Gud,
> 16.. og dog er der ikke tre guder, men én Gud.
> 17.. Således er Faderen Herren, Sønnen er Herren og Helligånden er
Herren,
> 18.. og dog er der ikke tre herrer, men én Herre.
> 19.. For ligesom vi af den kristne sandhed tvinges til at bekende hver
> enkelt person for sig som både Gud og Herre, således forbydes det os i den
> kristne religion at tale om tre guder og tre herrer.
> 20.. Faderen er ikke gjort eller skabt eller født af nogensomhelst.
> 21.. S>nnen er alene af Faderen

Jamen hov!

Var Helligånden ikke "instrument"? "Undfanget ved Helligånden" hedder det jo
i Trosbekendelsen?

, ikke gjort eller skabt, men født.

Æh, "I begyndelsen var Ordet osv.....Og Ordet blev kød"?

Der antydes da noget præeksistens?

> 22.. Helligånden er af Faderen og Sønnen, ikke gjort eller skabt eller
> født, men udgået [3].
> 23.. Der er altså én Fader, ikke tre fædre, én Søn, ikke tre sønner, ,n
> Helligånd, ikke tre hellige ånder.
> 24.. Og i denne treenighed er intet tidligere eller senere, intet større
> eller mindre,
> 25.. men alle tre personer er lige evige med hinanden og lige i forhold
> til hinanden.
> 26.. Således at overhovedet, som det er blevet sagt, de tre personer b>r
> æres i enheden og enheden i de tre personer.
> 27.. Den, der vil frelses, bør altså mene sådan om treenigheden.
> 28.. Men til evig frelse er det nødvendigt, at han også fast tror, at
vor
> Herre Jesus Kristus er blevet menneske. Den rette tro er altså, at vi tror
> og bekender, at vor Herre Jesus Kristus, Guds søn, i lige grad er Gud og
> menneske.
> 29.. Som Gud er han forud for tiderne født af Faderens natur, og som
> menneske er han født i tiden af sin moders natur.

Aha, dèr var den!

> 30.. Han er fuldkommen Gud, fuldkomment menneske, bestående af en
> fornuftig sjæl

Dèt skal jeg lige love for, når det er Guds inkarnerede Ord, vi har med at
gøre!

>og et menneskeligt legeme.
> 31.. Som Gud er han lige med Faderen, som menneske er han ringere end
> Faderen.
> 32.. Skønt han er Gud og menneske, er han dog ikke to, men én i Kristus.
> 33.. Men han er én, ikke ved at guddommen har forvandlet sig til kød,
men
> ved at menneskeligheden er optaget i Gud.
> 34.. én er han, ikke ved at naturerne sammenblandes, men ved personens
> enhed.
> 35.. Thi ligesom den fornuftige sjæl og legemet er ét menneske, således
er
> Gud og menneske én Kristus.
> 36.. Det er ham, som har lidt for frelses skyld, nedsteg til dødsriget,
> opstod fra de døde,
> 37.. opfor til himmels, sidder ved Faderens højre hånd, hvorfra han skal
> komme for at dømme levende og døde,

Her er der noget, jeg ikke forstår at vi Lutheranere stadig har beholdt:

> 38.. og ved hans ankomst skal alle mennesker opstå med deres legemer og
> aflægge regnskab for deres egne gerninger.

Det er da snarere _troen_ der skal aflægges regnskab for?

> 39.. Og de, som har handlet godt, vil indgå til det evige liv, de, som
har
> handlet ondt, til den evige ild.
> 40.. Dette er den katolske tro. Den, som ikke tror den fast og urokket,
> vil ikke blive frelst.

Dette er jo sådan set dèt som alle trinitarer tror. Ordet "Katolsk" betyder
jo oprindelig også bare "almindelig", men har både ved sin oprindelse været
i modsætning til Arianismen (dette er netop skrevet imod Arianerne ) og
siden Reformationen været i modsætning til Lutheranismen, der dog stadig har
denne trinitariske bekendelse.

Men du mener måske noget andet, Erik?

--
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> mælte sligt:

>Det meste er jo noget som alle trinitariske kristne er enige i,
>meeeeeeeen.....

Ja, det er jo et af de tre oldkristne symboler, som hoveddelen af kristenheden
(i hvert fald nominelt) tilslutter sig.

>> 20.. Faderen er ikke gjort eller skabt eller født af nogensomhelst.
>> 21.. S>nnen er alene af Faderen

>Jamen hov!

>Var Helligånden ikke "instrument"? "Undfanget ved Helligånden" hedder det jo
>i Trosbekendelsen?

Jo, men det der her tales om er ikke Jesus, det er Sønnen i sin præeksistens.
Født, forud for alle tider, af Faderen alene.

>> 30.. Han er fuldkommen Gud, fuldkomment menneske, bestående af en
>> fornuftig sjæl

>Dèt skal jeg lige love for, når det er Guds inkarnerede Ord, vi har med at
>gøre!

Det lyder sjovt i oversættelse, men der er selvfølgelig ikke tale om den
påstand, at Jesus var fornuftig. Det er datidens antropoligi - at mennesket
bestod af en sjæl, hvori fornuftsfunktionerne (dvs. bevidstheden og vores
kognitive evner) havde sæde, samt et legeme. Påstanden er blot, at Jesus havde
en sjæl af samme type, som den mennesker har.

>> 36.. Det er ham, som har lidt for frelses skyld, nedsteg til dødsriget,
>> opstod fra de døde,
>> 37.. opfor til himmels, sidder ved Faderens højre hånd, hvorfra han skal
>> komme for at dømme levende og døde,

>Her er der noget, jeg ikke forstår at vi Lutheranere stadig har beholdt:

Dommen? Den var der stadig ikke tvivl om på Luthers tid. Det er først det
sidste århundrede eller så, at man opgiver den. Den giver et billede af Gud,
der ikke passer med tiden.

>> 38.. og ved hans ankomst skal alle mennesker opstå med deres legemer og
>> aflægge regnskab for deres egne gerninger.

>Det er da snarere _troen_ der skal aflægges regnskab for?

Nej. NT siger igen og igen, at folk skal dømmes efter deres gerninger. At
Luther gerne vil have det anderledes er en anden sag.

>[...] (dette er netop skrevet imod Arianerne )

Snarere nestorianerne eller apollinarianerne. Da athanasium blev affattet, var
arianerne ikke længere nogen trussel for den ortodokse kristendom.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Hvis man vågner op om morgenen, og det ikke gør ondt nogen steder,
så er man død."
- Stig Henriksen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3db4a7c4$0$34843$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "larsen" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse


> 35.. Thi ligesom den fornuftige sjæl og legemet er ét menneske, således
> er
> > Gud og menneske én Kristus.
> > 36.. Det er ham, som har lidt for frelses skyld, nedsteg til
dødsriget,
> > opstod fra de døde,
> > 37.. opfor til himmels, sidder ved Faderens højre hånd, hvorfra han
skal
> > komme for at dømme levende og døde,
>
> Her er der noget, jeg ikke forstår at vi Lutheranere stadig har beholdt:
>
> > 38.. og ved hans ankomst skal alle mennesker opstå med deres legemer
og
> > aflægge regnskab for deres egne gerninger.
>
> Det er da snarere _troen_ der skal aflægges regnskab for?

Også troen, men også gerningerne som er uadskillige fra troen

>
> > 39.. Og de, som har handlet godt, vil indgå til det evige liv, de, som
> har
> > handlet ondt, til den evige ild.
> > 40.. Dette er den katolske tro. Den, som ikke tror den fast og
urokket,
> > vil ikke blive frelst.
>
> Dette er jo sådan set dèt som alle trinitarer tror. Ordet "Katolsk"
betyder
> jo oprindelig også bare "almindelig", men har både ved sin oprindelse
været
> i modsætning til Arianismen (dette er netop skrevet imod Arianerne ) og
> siden Reformationen været i modsætning til Lutheranismen, der dog stadig
har
> denne trinitariske bekendelse.
>
> Men du mener måske noget andet, Erik?

Jeg ved godt der står i Rom 3, at vi bliver retfærdiggjort af tro uden
lovgerninger. Men Gud siger at vi skal elske Ham af hele vort hjerte og at
vi skal elske vor næste som os selv, her mener jeg både Katoliker og
Lutheraner mangler lidt aktive gerninger, ikke gerninger der er lovbefalet,
men gerninger vi udøver af kærlighed til Gud og så til andre mennesker.

1 Kor 3v10 Efter den nåde, der var givet mig af Gud, har jeg som en kyndig
bygmester lagt grundvolden, men en anden bygger videre på den. Enhver bør se
til, hvordan han bygger. v11 For ingen kan lægge en anden grundvold end
den, der er lagt, Jesus Kristus. v12 Hvis nogen bygger på grundvolden med
guld, sølv, ædelsten, træ, hø, halm, v13 skal det vise sig, hvad slags
arbejde enhver har udført. Dagen skal gøre det klart, for den bryder frem
med ild, og ilden skal prøve, hvordan hver enkelts arbejde er. v14 Hvis
det, han har bygget, bliver stående, skal han få løn, v15 men hvis hans
arbejde går op i luer, skal han gå glip af lønnen, men selv blive frelst,
dog som gennem ild.

Så Paulus skriver der er løn (eller dom) for den grundvold vi bygger kirken
med/på og er grundvolden god er lønen god og er grundvolden dårligt er lønen
derefter.

Paulus skriver derefter Precis hvordan Gud ønsker sin kirke i 1 Kor 3 v16,
en kirke som hverken er den Katolske eller den Lutherske tanke for en
kirkebyggeri, som de bygger med guld, sølv, ædelsten, træ, hø, halm.

1 Kor 3v16 Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer? v17
Hvis nogen ødelægger Guds tempel, skal Gud ødelægge ham. For Guds tempel er
helligt, og det tempel er I.

Og det er Guds egen kirke bygget i menneskets omskårende hjerter, hvori Gud
med glæde vi bo

Erik L


>
> --
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"larsen" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3db446c7$0$34827$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Athanasianske Trosbekendelse
1.. For enhver, der vil frelses, er det fremfor alt nødvendigt at medbringe
nødblus.

2.. den, som bevarer den hel og ubrudt, vil uden tvivl gå fortabt.

22.. Helligånden er ............ men udgået. Kommer der så en ny


Bøh

---

On Mon, 21 Oct 2002 20:26:12 +0200, "larsen" <eriklarsen@oncable.dk>
wrote:

> 1.. For enhver, der vil frelses, er det fremfor alt nødvendigt at
>fastholde den katolske tro; [1]

Det er underligt med en bekendelse, der indeholder stavefejl allerede
i første paragraf. Er du sikker på, at den er katolsk?
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Kan du høre, når din elskede sender dig mail? - The Bat! www.malka.it/programs

---

"Britt Malka" <britt@malka.fr> skrev i en meddelelse
news:3db9c9f2.7639781@news.wanadoo.fr...
> On Mon, 21 Oct 2002 20:26:12 +0200, "larsen" <eriklarsen@oncable.dk>
> wrote:
>
> > 1.. For enhver, der vil frelses, er det fremfor alt nødvendigt at
> >fastholde den katolske tro; [1]
>
> Det er underligt med en bekendelse, der indeholder stavefejl allerede
> i første paragraf. Er du sikker på, at den er katolsk?

Hvori skulle stavefejlen bestå?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Thu, 24 Oct 2002 09:36:33 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@mail.dk> wrote:

>> > 1.. For enhver, der vil frelses, er det fremfor alt nødvendigt at
>> >fastholde den katolske tro; [1]

>Hvori skulle stavefejlen bestå?

"frem for"

--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Kan du høre, når din elskede sender dig mail? - The Bat! www.malka.it/programs

---

larsen wrote:

> Athanasianske Trosbekendelse

Jeg ved godt, at det er en detalje, men det er *ikke* den "katolske
bekendelse", men, som du skriver, den athanasianske trosbekendelse. Den
menes at være fra 600 tallet.

Det centrale i den er forståelsen af treenigheden. Den er, mig bekendt,
ligeledes blevet brugt af protestanterne i sin tid. Så, så "katolsk" er den
vist ikke.

Katolikkerne benytter i dag den nicænske eller den apostoliske
trosbekendelse.

--
Venligst,

Cyril

www.etsectera.com -=- www.malka.dk -=- www.malka.info
et-sect-era - Aktualitetsbladet om sekternes verden
et-sect-era nr. 23 - Tema: Transcendental Meditation

---

"Cyril Malka" <cyril@fjerndette.etsectera.com> skrev i en meddelelse
news:1883413.kr9QjtzpCn@www.malka.dk...
> larsen wrote:
>
> > Athanasianske Trosbekendelse
>
> Jeg ved godt, at det er en detalje, men det er *ikke* den "katolske
> bekendelse", men, som du skriver, den athanasianske trosbekendelse. Den
> menes at være fra 600 tallet.
>
> Det centrale i den er forståelsen af treenigheden. Den er, mig bekendt,
> ligeledes blevet brugt af protestanterne i sin tid. Så, så "katolsk" er
den
> vist ikke.
>
> Katolikkerne benytter i dag den nicænske eller den apostoliske
> trosbekendelse.

....Som vi protestanter jo også bruger...

Dèr, hvor det tilsyneladende går rigtig alvorligt galt med Pavens magt er
med "papismen" i forbindelse med "Unum Sanctum"-bullen fra 1302, hvori Paven
erklærer sit eget Verdensherredømme på grund af verdslig magtkamp med Philip
"Le Bel" - den franske konge som på grund af samme strid internerede den
næste Pave - såvidt jeg husker en fætter, Biskoppen af Bordeaux - i Avignon
( "Kirkens Babylonske Bangeskab" og derefter med den nye Pavefætters hjælp
smadrede Tempelridder-ordenen. Bare eet af mange eksempler på udryddelse af
hengivne undersåtter.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

> > Katolikkerne benytter i dag den nicænske eller den apostoliske
> > trosbekendelse.
>
> ...Som vi protestanter jo også bruger...

Dog i dets forfalskede form....

---

Odd-Arild Knutsen wrote:

>> ...Som vi protestanter jo også bruger...
> Dog i dets forfalskede form....

Jeg ville sige: i et *anderledes* form...

--
Venligst,

Cyril

www.etsectera.com -=- www.malka.dk -=- www.malka.info
et-sect-era - Aktualitetsbladet om sekternes verden
et-sect-era nr. 23 - Tema: Transcendental Meditation

---

Anders Peter Johnsen wrote:

>> Katolikkerne benytter i dag den nicænske eller den apostoliske
>> trosbekendelse.
> ...Som vi protestanter jo også bruger...

Ja, den lyder næsten ens, så vidt jeg husker.

Jeg mener vi siger det samme med undtagelsen af at vi til sidst har, at vi
tror på de helliges samfund og helgener og at vi siger "vi tror på en
kaotlsk kirke" og I siger "almindelig" (hvilket faktisk betyder det samme).


> Dèr, hvor det tilsyneladende går rigtig alvorligt galt med Pavens magt er
> med "papismen" i forbindelse med "Unum Sanctum"-bullen fra 1302, hvori
> Paven erklærer sit eget Verdensherredømme på grund af verdslig magtkamp
> med Philip "Le Bel" - den franske konge som på grund af samme strid
> internerede den næste Pave - såvidt jeg husker en fætter, Biskoppen af
> Bordeaux - i Avignon ( "Kirkens Babylonske Bangeskab" og derefter med den
> nye Pavefætters hjælp smadrede Tempelridder-ordenen. Bare eet af mange
> eksempler på udryddelse af hengivne undersåtter.

Ja. Den katolske (lige så vel som den protestanske!) kirke står for en del
stridigheder.

I dag dog, skal der nævnes at den katolske Kirke anerkender den protestanske
tro. Der er intet der siges i den, som en katolik ikke vil kunne nikke
genkendende til.

Paven, tror jeg, er nok en af de ting, hvor man er meget uenige om. Så
helgener og Marias plads. Personligt, ikke noget jeg vil mene var
væsentligt (så længe folk ikke fyrer pladder af om at katolikker dyrker
afguder eller blot følger paven blindt)

--
Venligst,

Cyril

www.etsectera.com -=- www.malka.dk -=- www.malka.info
et-sect-era - Aktualitetsbladet om sekternes verden
et-sect-era nr. 23 - Tema: Transcendental Meditation