---

Hejsa,

Jeg har hørt, at man som internetkunde har 14 dages fortrydelsesret. Men
gælder dette ogå hvis tingen har været i brug? F.eks. hvis man køber et
grafikkort/HD/CPU/whatever og efter installation finder ud af, at delen ikke
er så hurtig som man regnede med - hænger man så på den eller kan man stadig
fortryde købet?

--
Med venlig hilsen
Mick Johansen [ mick-j@it.dk ]

---

"Mick Johansen" <mick-j@it.dk> skrev i en meddelelse
news:aoukqf$2d7m$1@news.cybercity.dk...
> Hejsa,
>
> Jeg har hørt, at man som internetkunde har 14 dages fortrydelsesret. Men
> gælder dette ogå hvis tingen har været i brug? F.eks. hvis man køber et
> grafikkort/HD/CPU/whatever og efter installation finder ud af, at delen
ikke
> er så hurtig som man regnede med - hænger man så på den eller kan man
stadig
> fortryde købet?

Tingen må ikke tages i brug, men man må selvfølgelig gerne prøve et par
bukser for at se om de passer, så det er mere et fortolknings spørgsmål om
du har taget varen i brug eller prøvet den.

Men en HD der er partioneret må vel anses som at den er taget i brug.

---

"Mick Johansen" <mick-j@it.dk> wrote in message
news:aoukqf$2d7m$1@news.cybercity.dk...
> Hejsa,
>
> Jeg har hørt, at man som internetkunde har 14 dages fortrydelsesret. Men
> gælder dette ogå hvis tingen har været i brug? F.eks. hvis man køber et

Det heder sig i Ubrudt embalage... så nej, det må ikke være i brug...

> grafikkort/HD/CPU/whatever og efter installation finder ud af, at delen
ikke
> er så hurtig som man regnede med - hænger man så på den eller kan man
stadig
> fortryde købet?

Ja... hvis du har måtte bryde Embalagen... men i mange tilfælde hvor du
køber den som bulk, eller anden billig pakning, så for du den ikke i
original Embalagen, og derved vil forhandleren få problemer med at forsvare
om du har brugt den eller ej.

Jeg selv bytter BULK vare med et smil, eller tager dem retur, eftersom
de er der ingen problemer med at sælge igen... dyre original inpakket vare,
tager jeg Aldrig retur hvis de er åbnet for så vil jeg ikke kunne sælge dem
igen jo.

VH
Lars Molnit


>
> --
> Med venlig hilsen
> Mick Johansen [ mick-j@it.dk ]
>
>

---

Moller skrev i news:aoune5$2h14$1@news.cybercity.dk

[klip]

> Det heder sig i Ubrudt embalage... så nej, det må ikke være i
> brug...

Snik snak. Hvis du fastholder den udlægning, bedes du henvise til den
bestemmelse, der regulerer forholdet.

En genstand må sædvanligvis afprøves. Noget tilsvarende må gælde elektronik
solgt via postordre.

/Peter



--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4iCs9.142581$Qk5.5532551@news010.worldonline.dk...
> Moller skrev i news:aoune5$2h14$1@news.cybercity.dk
>
> [klip]
>
> > Det heder sig i Ubrudt embalage... så nej, det må ikke være i
> > brug...
>
> Snik snak. Hvis du fastholder den udlægning, bedes du henvise til den
> bestemmelse, der regulerer forholdet.
>
> En genstand må sædvanligvis afprøves. Noget tilsvarende må gælde
elektronik
> solgt via postordre.

Hvad med eksempelvis en bestilling af Stofanet via e-mail. Der bliver sendt
en kontrakt ud som skal returneres, hvorefter der dukker en teknikker op og
installerer modemet. Er det et "rigtigt" internetkøb? Kan man i så fald
fortryde efter at have afprøvet forbindelsen?

---

Peter skrev:

>Hvad med eksempelvis en bestilling af Stofanet via e-mail. Der bliver sendt
>en kontrakt ud som skal returneres, hvorefter der dukker en teknikker op og
>installerer modemet. Er det et "rigtigt" internetkøb?

Ja, men der gælder særlige regler (stk. 2):

§ 12.   Ved fjernsalg kan forbrugeren træde tilbage fra aftalen i
   overensstemmelse med §§ 12 a og 12 b (fortrydelsesret).

Stk. 2.   Ved fjernsalg af tjenesteydelser samt ved fjernsalg af
   varer, der skal fremstilles eller tilpasses efter
   forbrugerens individuelle behov, gælder den i stk. 1
   nævnte fortrydelsesret kun, indtil udførelsen,
   fremstillingen eller tilpasningen begynder, når
   forbrugeren forinden har givet samtykke til, at den
   erhvervsdrivende kunne begynde udførelsen m.v. inden
   fortrydelsesfristens udløb.

Teknikerens arbejde er en tjenesteydelse, og opsætningen af
forbindelsen er tilpasset dit individuelle behov. Men du kan nå
at fortryde hvis arbejdet ikke er påbegyndt. Du kan også fortryde
selve abonnementsaftalen selv om forbindelsen er sat op, men du
slipper ikke for at betale for opsætningen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Moller" <news@NOSPAMmolnit.com> wrote in message
news:aoune5$2h14$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Jeg har hørt, at man som internetkunde har 14 dages fortrydelsesret. Men
> > gælder dette ogå hvis tingen har været i brug? F.eks. hvis man køber et
>
> Det heder sig i Ubrudt embalage... så nej, det må ikke være i brug...

Næh nej. I væsentlig samme stand og mængde hedder det sig. Det er kun ved
lyd- og billedoptagelser samt software, at man kan stille krav om at
plomberingen ikke må brydes. I alle andre tilfælde kan køber påberåbe sig
fortrydelsesretten, hvis _salgsgenstanden_ er i væsentlig samme stand og
mængde, som da køberen fik den. Faktisk går det så vidt, at køber bevarer
sin fortrydelsesret selvom salgsgenstanden ikke kan tilbageleveres i
væsentlig samme, hvis forringelsen skyldes en hændelig begivenhed.

For så vidt angår _emballagen_ gælder reglen om væsentlig samme stand og
mængde ikke med mindre emballagen i sig selv repræsenterer en ikke
ubetydelig værdi.

Man må sågar gerne tage salgsgenstanden i brug sålænge brugen ikke forringer
salgsværdien.


> Jeg selv bytter BULK vare med et smil, eller tager dem retur, eftersom
> de er der ingen problemer med at sælge igen... dyre original inpakket
vare,
> tager jeg Aldrig retur hvis de er åbnet for så vil jeg ikke kunne sælge
dem
> igen jo.

Den går ikke. Køber skal have mulighed for at undersøge salgsgenstanden
uanset om det er bulk eller retail.

Mvh.
Jacob

---

Moller wrote:

> Det heder sig i Ubrudt embalage... så nej, det må ikke være i brug...

Som andre har nævnt, er det ikke et krav. Så vidt jeg ved er der ikke nogen
retspraksis på området, så vi må kigge på "lovens ånd". Der er indført en
særlig paragraf for fjernsalg, som må gøre det ud for købers normale mulighed
for at undersøge varen i en butik.
F.eks. kan man opdage, at tøjet har en elendig pasform eller trykket slet
ikke svarer til de farver, der var i kataloget.
Derimod finder jeg det meget tvivlsomt, om man - som nogle andre i gruppen
mener - kan påberåbe sig ret til en egentlig afprøvning af varer, som man
normalt ikke kan afprøve ved køb i en normal butik.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein skrev:

> Derimod finder jeg det meget tvivlsomt, om man - som nogle andre i gruppen
>mener - kan påberåbe sig ret til en egentlig afprøvning af varer, som man
>normalt ikke kan afprøve ved køb i en normal butik.

Man kan ikke påberåbe sig en lovfæstet ret. Men man kan henholde
sig til at en afprøvet (altså ikke egentlig brugt) vare er i
væsentligt samme stand og mængde som en (såkaldt) fabriksny.

Det gælder naturligvis ikke ting hvor man forbruger en del deraf,
som f.eks. en tube lim eller et batteri.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> > Derimod finder jeg det meget tvivlsomt, om man - som nogle andre i gruppen
> >mener - kan påberåbe sig ret til en egentlig afprøvning af varer, som man
> >normalt ikke kan afprøve ved køb i en normal butik.
>
> Man kan ikke påberåbe sig en lovfæstet ret. Men man kan henholde
> sig til at en afprøvet (altså ikke egentlig brugt) vare er i
> væsentligt samme stand og mængde som en (såkaldt) fabriksny.

Vi har haft den før. Jeg tror ikke jeg ville køre en sag mod en sælger, der
påstod, at et RAM-modul ikke var i samme stand efter det havde været monteret.
Det er muligt, at man kunne vinde sagen, men jeg mener ikke loven er så tydelig,
at jeg ville vove det.
Den tekniske forklaring: RAM er meget følsomt for statisk elektricitet, og det
er ikke muligt med sikkerhed at teste, om det er blevet skadet. Derfor er et
modul, der garanteret har været håndteret korrekt i bedre stand end et modul, der
muligvis har været udsat for statisk elektricitet. Derfor vil man ved et normalt
køb heller ikke få lov til at berøre et RAM-modul inden købet.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein skrev:

> Vi har haft den før. Jeg tror ikke jeg ville køre en sag mod en sælger, der
>påstod, at et RAM-modul ikke var i samme stand efter det havde været monteret.

Jeg vil ikke afgive en sikker vurdering af hvordan det stiller
sig med ram.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> > Vi har haft den før. Jeg tror ikke jeg ville køre en sag mod en sælger, der
> >påstod, at et RAM-modul ikke var i samme stand efter det havde været monteret.
>
> Jeg vil ikke afgive en sikker vurdering af hvordan det stiller
> sig med ram.

Eksemplet kan overføres til i hvert fald andre elektronik-produkter (f.eks.
omtalte grafikkort). Man kunne også lave paralleller til forbrugsstoffer som toner
og blæk til printere.
I hvert fald mener jeg man skal være forsigtig med at sige til folk, at de bare
kan afprøve varen. Det nemmeste er naturligvis at spørge først og vælge en anden
butik, hvis man ikke kan blive enig på forhånd.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein skrev:

> Eksemplet kan overføres til i hvert fald andre elektronik-produkter (f.eks.
>omtalte grafikkort).

Hvis du nu studerer mit svar om kortet, vil du bemærke at der
netop er taget forbehold for det problem.

>Man kunne også lave paralleller til forbrugsstoffer som toner og blæk til printere.

Så fratager man forbrugeren den ret som loven skulle sikre. Den
tror jeg ikke holder. Den der ønsker at drive fjernhandel, må
afsætte de nødvendige midler (og tage højde for det i priserne)
til at kompensere for de nødvendige afprøvninger. Man kan ikke
forlange at folk skal investere i en printer uden at se mindst én
testside udskrevet.

Det er som sagt ikke alle varer der må afprøves, men en printer
ville jeg ikke tøve med at teste.

> I hvert fald mener jeg man skal være forsigtig med at sige til folk, at de bare
>kan afprøve varen. Det nemmeste er naturligvis at spørge først og vælge en anden
>butik, hvis man ikke kan blive enig på forhånd.

Klart (gælder begge udsagn).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> >Man kunne også lave paralleller til forbrugsstoffer som toner og blæk til printere.
>
> Så fratager man forbrugeren den ret som loven skulle sikre.

Hvor finder du grundlag for det? Man har en "returret" - ikke en "afprøvningsret".

> Man kan ikke forlange at folk skal investere i en printer uden at se mindst én
> testside udskrevet.

Man kunne argumentere med, at en printer er et genus-køb, og forbrugeren kunne
rekvirere en udskriftsprøve fra en tilsvarende printer. I butikken får man heller ikke
en prøve fra præcis den printer, man køber.

> Det er som sagt ikke alle varer der må afprøves, men en printer
> ville jeg ikke tøve med at teste.

Jeg ville tøve. Hvis man sammenligner returretten med muligheden for at se og vurdere
en vare i butikken (hvilket jeg finder sandsynligt), får man et lidt andet billede.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:3DB3C67D.3B095A76@image.dk...

> Hvor finder du grundlag for det? Man har en "returret" - ikke en
"afprøvningsret".

> Man kunne argumentere med, at en printer er et genus-køb, og forbrugeren
kunne
> rekvirere en udskriftsprøve fra en tilsvarende printer.
Man kan ikke kræve, at forbrugeren iværksætter alle mulige foranstaltninger,
før han køber noget via fjernsalg.

> I butikken får man heller ikke
> en prøve fra præcis den printer, man køber.
Nej, men som køber er man vel i første omgang interesseret i, om en given
model lever op til de krav og forventninger, man har. I forretningen har man
lejlighed til at se udskriftsprøver og studere printeren nærmere, og på det
grundlag afgøre, om det skal være den pågældende model eller ej. Den
mulighed har man forsøgt at give forbrugeren ved fjernsalg ved at give ham
de 14 dages fortrydelsesret, så han har lejlighed til at undersøge varen.
Sålænge salgsgenstanden tilbageleveres i væsentlig samme stand og mængde og
salgsværdien ikke er formindsket pga. købers brug, kan køberen benytte sig
af fortrydelsesretten.

Viser det sig, at der er noget galt med præcis den printer man har købt, er
det i princippet reglerne om mangler, man skal over i, men der er intet til
hinder for, at man benytter sig af fortrydelsesretten, thi hvis printeren
led af denne mangel, da forbrugeren fik den ihænde, leverer han den jo
tilbage i væsentlig samme stand og mængde.

> > Det er som sagt ikke alle varer der må afprøves, men en printer
> > ville jeg ikke tøve med at teste.
> Jeg ville tøve. Hvis man sammenligner returretten med muligheden for at
se og vurdere
> en vare i butikken (hvilket jeg finder sandsynligt), får man et lidt andet
billede.
Jeg ville ikke tøve. Hvis det viste sig, at jeg ikke var tilfreds med
printeren efter at have udskrevet et par testsider, ville jeg ikke betænke
mig ved at benytte min fortrydelsesret. Det har efter min mening ikke
forringet salgsværdien, at printeren har udskrevet et par sider.

Mvh.
Jacob

---

jacob nielsen wrote:

> Nej, men som køber er man vel i første omgang interesseret i, om en given
> model lever op til de krav og forventninger, man har. I forretningen har man
> lejlighed til at se udskriftsprøver og studere printeren nærmere, og på det
> grundlag afgøre, om det skal være den pågældende model eller ej.

Man kan læse specifikationerne, kigge på printeren o.s.v. uden at skrive ud på
den. Præcis som hvis man ser varen i butikken. Vælger man at skrive ud på
printeren, kan man argumentere for, at den er taget i brug (og køberen har
mulighed for at bruge sin returret inden han/hun vælger at tage printeren i
brug).

> Den
> mulighed har man forsøgt at give forbrugeren ved fjernsalg ved at give ham
> de 14 dages fortrydelsesret, så han har lejlighed til at undersøge varen.
> Sålænge salgsgenstanden tilbageleveres i væsentlig samme stand og mængde og
> salgsværdien ikke er formindsket pga. købers brug, kan køberen benytte sig
> af fortrydelsesretten.

Det afgørende er nok (salgs)værdien. Den er ikke omtalt i loven, men er den
dækket ind under "varens stand"?

> Jeg ville ikke tøve. Hvis det viste sig, at jeg ikke var tilfreds med
> printeren efter at have udskrevet et par testsider, ville jeg ikke betænke
> mig ved at benytte min fortrydelsesret. Det har efter min mening ikke
> forringet salgsværdien, at printeren har udskrevet et par sider.

Man kan ikke sælge en brugt blækpatron som ny (selv om den kun har skrevet en
enkelt side). Blækpatronen er ofte en væsentlig del af (blæk)printerens pris.
Derfor er værdien forringet. Spørgsmålet er, om varen stadig er i "væsentligt
samme stand".
Det afgørende er jo ikke hvad vi mener om den sag, men hvad en dommer mener.
Det kan vi sagtens gætte på, man uden præcedens må vi acceptere, at vi ikke ved
hvilket gæt, der er rigtigt. Det er jo det sjove og frustrerende ved jura.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:3DB3DC9B.B2F068BF@image.dk...

> Man kan læse specifikationerne, kigge på printeren o.s.v. uden at skrive
ud på
> den. Præcis som hvis man ser varen i butikken.
At man ikke gør brug af muligheden for at få varen demonstreret i en
forretning, kan næppe have indflydelse på fortrydelsesretten ved fjernsalg.


> Vælger man at skrive ud på
> printeren, kan man argumentere for, at den er taget i brug (og køberen har
> mulighed for at bruge sin returret inden han/hun vælger at tage printeren
i
> brug).
Ibrugtagning er ikke til hinder for fortrydelsesretten. Kun hvor det
forringer salgsværdien eller gør at tilbagelevering ikke kan ske i væsentlig
sammen stand og mængde.


> Det afgørende er nok (salgs)værdien. Den er ikke omtalt i loven, men er
den
> dækket ind under "varens stand"?
Se forbrugeraftalelovens §12a, stk. 6 jf. §8, stk. 1, 2. pkt. Frit efter
hukommelsen: "Har køberen taget varen i brug, kan fortrydelsesretten ikke
gøres gældende, såfremt brugen åbenbart forringer salgsværdien."


> Man kan ikke sælge en brugt blækpatron som ny (selv om den kun har skrevet
en
> enkelt side). Blækpatronen er ofte en væsentlig del af (blæk)printerens
pris.
> Derfor er værdien forringet.
Det har du nok ret i.


> Det afgørende er jo ikke hvad vi mener om den sag, men hvad en dommer
mener.
> Det kan vi sagtens gætte på, man uden præcedens må vi acceptere, at vi
ikke ved
> hvilket gæt, der er rigtigt. Det er jo det sjove og frustrerende ved jura.
Så sandt, så sandt

Mvh.
Jacob

---

jacob nielsen wrote:

> > Man kan læse specifikationerne, kigge på printeren o.s.v. uden at skrive ud
> på
> > den. Præcis som hvis man ser varen i butikken.
>
>
> At man ikke gør brug af muligheden for at få varen demonstreret i en
> forretning, kan næppe have indflydelse på fortrydelsesretten ved fjernsalg.

Hvis vi skal fortsætte sammenligningen mellem butikssalg og fjernsalg er det
afgørende, om man kan _kræve_ at prøve printeren i butikken - eller om det i det
mindste er udbredt, at man gør det.

> > Det afgørende er nok (salgs)værdien. Den er ikke omtalt i loven, men er
> den
> > dækket ind under "varens stand"?
>
>
> Se forbrugeraftalelovens §12a, stk. 6 jf. §8, stk. 1, 2. pkt. Frit efter
> hukommelsen: "Har køberen taget varen i brug, kan fortrydelsesretten ikke
> gøres gældende, såfremt brugen åbenbart forringer salgsværdien."

"Har køberen taget varen i brug, kan fortrydelsesretten ikke gøres gældende,
såfremt det efter varens art er åbenbart, at brugen medfører en formindskelse af
varens salgsværdi."
Jeg var faktisk ikke opmærksom på denne paragraf, men jeg mener den øger
sandsynligheden for, at en sælger kan nægte at tage en afprøvet vare retur.

> > Det afgørende er jo ikke hvad vi mener om den sag, men hvad en dommer
> mener.
> > Det kan vi sagtens gætte på, man uden præcedens må vi acceptere, at vi ikke
> ved
> > hvilket gæt, der er rigtigt. Det er jo det sjove og frustrerende ved jura.
>
>
> Så sandt, så sandt

- og det er jo egentlig min hovedpointe.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Scripsit Jonathan Stein <jstein@image.dk>

> > Se forbrugeraftalelovens §12a, stk. 6 jf. §8, stk. 1, 2. pkt. Frit efter
> > hukommelsen: "Har køberen taget varen i brug, kan fortrydelsesretten ikke
> > gøres gældende, såfremt brugen åbenbart forringer salgsværdien."

> "Har køberen taget varen i brug, kan fortrydelsesretten ikke gøres
> gældende, såfremt det efter varens art er åbenbart, at brugen
> medfører en formindskelse af varens salgsværdi."

> Jeg var faktisk ikke opmærksom på denne paragraf, men jeg mener den øger
> sandsynligheden for, at en sælger kan nægte at tage en afprøvet vare
> retur.

Nej - tværtimod viser den modsætningsvis at det forhold at varen har
været taget i brug ikke *i sig selv* er grund til at nægte
fortrydelsesretten.

--
Henning Makholm "Monarki, er ikke noget materielt ... Borger!"

---

Henning Makholm wrote:

> > "Har køberen taget varen i brug, kan fortrydelsesretten ikke gøres
> > gældende, såfremt det efter varens art er åbenbart, at brugen
> > medfører en formindskelse af varens salgsværdi."
>
> > Jeg var faktisk ikke opmærksom på denne paragraf, men jeg mener den øger
> > sandsynligheden for, at en sælger kan nægte at tage en afprøvet vare
> > retur.
>
> Nej - tværtimod viser den modsætningsvis at det forhold at varen har
> været taget i brug ikke *i sig selv* er grund til at nægte
> fortrydelsesretten.

Sætningen er som udgangspunkt skrevet som en begrænsning af fortrydelsesretten,
men den kan naturligvis også vendes om. Der er dog ikke noget i loven der tyder
på, at ibrugtagning i sig selv skulle begrænse fortrydelsesretten, så det er der
egentlig ikke grund til.
Jeg har jo argumenteret for, at formindskelse af (salgs)værdien grundet
ibrugtagning (afprøvning) _måske_ kunne medføre, at varen ikke længere var "i
væsentligt samme stand". Det er der ikke grund til at spekulere over, når
tilfældet er nævnt selvstændigt i loven.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:3DB3ED88.A7A0AB08@image.dk...

> "Har køberen taget varen i brug, kan fortrydelsesretten ikke gøres
gældende,
> såfremt det efter varens art er åbenbart, at brugen medfører en
formindskelse af
> varens salgsværdi."
> Jeg var faktisk ikke opmærksom på denne paragraf, men jeg mener den øger
> sandsynligheden for, at en sælger kan nægte at tage en afprøvet vare
retur.

Det er jeg ikke enig i. Der er vist ingen, der har været i tvivl om, at
sælger ikke i alle tilfælde er forpligtet til at tage varen retur, men her
fremgår det jo netop, at sælger _ikke_ kan nægte at tage varen retur, blot
fordi den har været taget i brug. Det kræver tillige, at det var _åbenbart_
at brugen medfører en formindskelse af værdien.

Mvh.
Jacob

---

jacob nielsen wrote:

> > "Har køberen taget varen i brug, kan fortrydelsesretten ikke gøres
> gældende,
> > såfremt det efter varens art er åbenbart, at brugen medfører en
> formindskelse af
> > varens salgsværdi."
> > Jeg var faktisk ikke opmærksom på denne paragraf, men jeg mener den øger
> > sandsynligheden for, at en sælger kan nægte at tage en afprøvet vare retur.
>
> Det er jeg ikke enig i. Der er vist ingen, der har været i tvivl om, at
> sælger ikke i alle tilfælde er forpligtet til at tage varen retur, men her
> fremgår det jo netop, at sælger _ikke_ kan nægte at tage varen retur, blot
> fordi den har været taget i brug.

Se svar til Henning Makholm.

> Det kræver tillige, at det var _åbenbart_ at brugen medfører en formindskelse
> af værdien.

Ja, kedeligt at være den forbruger, der skal køre en præcedenssag for at få
fastlagt hvornår noget er "åbenlyst".

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:

>Det gælder naturligvis ikke ting hvor man forbruger en del deraf,
>som f.eks. en tube lim eller et batteri.

Tja, der maa jo vaere en grund til, at man ikke skal returnere
samme maengde, men kun vaesentligt samme maengde.

Men jeg kunne da godt taenke mig at se en afgoerelse, hvor det
var tilfaldet, for jeg har altid undret mig over formuleringen.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Mick Johansen skrev:

>Jeg har hørt, at man som internetkunde har 14 dages fortrydelsesret.

Det er korrekt.

>Men gælder dette ogå hvis tingen har været i brug?

Det gælder hvis tingen har været afprøvet, men ikke egentlig
taget i brug. Jeg kan ikke definere forskellen. Men et grafikkort
kan ikke afprøves uden at blive monteret og testet ved kørsel.

>F.eks. hvis man køber et grafikkort/HD/CPU/whatever og efter installation finder ud af, at delen ikke
>er så hurtig som man regnede med

Det er faktisk ligegyldigt hvorfor du vil returnere. Du må gerne
fortryde blot fordi du ikke kan lide den grønne farve på kortet.

Returretten forudsætter kun at varen leveres tilbage i
"væsentligt samme stand og mængde" som det blev leveret i. Det
betyder f.eks. at du ikke må have skadet det under afprøvningen -
og ved elektroniske dele er statisk elektricitet et problem. Men
principielt er der intet til hinder for at du returnerer det, og
så skal du have dine penge tilbage.

Der er uenighed om om butikken kan beholde den porto de selv har
betalt. Det mener forbrugerombudsmanden at den kan. Men der er
ingen tvivl om at du skal have resten af pengene tilbage
*ubeskåret*. De må ikke tage gebyrer eller fradrage procenter.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/