In article <aoubd8$e0j$1@sunsite.dk>, Nikolai R. Jensen wrote:
> jeg har rodet mig ud i en diskusion med en anden og kunne godt tænke mig at
> vide hvad i eksperter mener!
>
> jeg siger at den gamle regel var sådan her : 1 års reklamtions ret men blev
> praktiseret som 1 års garanti!
Ikke korrekt. Hvis der ikke blev lovet garanti, så var det almindelig
reklamationsret. Dvs at du skulle sandsynliggøre at det var en fejl der
havde været fra starten.
I dag er den vendt om. Der skal forhandleren bevise at fejlen ikke
har været der fra starten, og at det skyldes en ydre pårvirkning.
>
> den nye siger jeg er sådan her : ½ års garanti og derefter 1.½ års
> reklamations ret! det første halve år skal forhandlere bevise at det er min
> fejl at det gik i stykker og det sidste 1.½ år skal jeg bevise at det er
> "forhandlerens" skyld at produktet gik i stykker!
Du skal ikke bevise noget. Du kan i de sidste 18 måneder påberåbe dig en
mangel, og her er det som regel nok at kunne sandsynliggøre at fejlen
har været der fra starten.
Hvis et TV dør efter 18 måneder, så skal du ikke bevise noget. Da et
TV har en betydelig længere forventet levetid, så formodes det at fejlen
har været tilstede fra starten.
> og til sidst er der en der fkan orklare mig forskellen på garanti og
> formodnings regelen? eller er det ikke det samme?
Jeg kan ikke.