|
|
 | Placering af politiets kameravogne
Fra : Brian B. Christensen |
Dato : 17-10-02 10:36 |
| | |
 Thomas Thorsen (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 17-10-02 10:43 |
|
Brian B. Christensen skrev:
> Hvor i loven står der at dette er tilladt for politiet, når det for os
> dødelige ikke er tilladt at parkere samme sted?
Færdselslovens § 30:
| § 30. §§ 28 og 29 gælder ikke for køretøj, der anvendes ved
| vejarbejde, såfremt standsning eller parkering er nødvendig
| af hensyn til arbejdet, og der træffes fornødne sikkerheds-
| foranstaltninger. Det samme gælder standsning eller parkering,
| der foretages af politi, redningsberedskab eller redningskorps.
TT
| |
Brian B. Christensen (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Brian B. Christensen |
Dato : 17-10-02 11:46 |
| | |
Trine Kornum Christi~ (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Kornum Christi~ |
Dato : 17-10-02 12:25 |
|
"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> writes:
> Brian B. Christensen skrev:
>
> > Hvor i loven står der at dette er tilladt for politiet, når det for os
> > dødelige ikke er tilladt at parkere samme sted?
>
> Færdselslovens § 30:
>
> | § 30. §§ 28 og 29 gælder ikke for køretøj, der anvendes ved
> | vejarbejde, såfremt standsning eller parkering er nødvendig
> | af hensyn til arbejdet, og der træffes fornødne sikkerheds-
> | foranstaltninger. Det samme gælder standsning eller parkering,
> | der foretages af politi, redningsberedskab eller redningskorps.
Det har jeg altid undret mig over. Så når politiet nu er på vej hjem
på stationen og lige har lyst til en kinabox, så må de bare standse
der hvor de nu er tættest på og holde der. Står der virkelig ikke at
det skal være i forbindelse med arbejdet eller under udrykning?
Sidste uge stod der en falckredder i kø i Føtex, han skulle lige have
en halv liter cola. Uden for, ved et busstoppested (standsning
forbudt), står ambulancen så parkeret. Jeg kan bare ikke forstå at de
må det.
Mvh Trine
--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland
http://www.trinekc.dk, opskrifter og andre ligegyldigheder
| |
 Thomas Thorsen (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 17-10-02 12:38 |
|
Trine Kornum Christiansen skrev:
>> | § 30. §§ 28 og 29 gælder ikke for køretøj, der anvendes ved
>> | vejarbejde, såfremt standsning eller parkering er nødvendig
>> | af hensyn til arbejdet, og der træffes fornødne sikkerheds-
>> | foranstaltninger. Det samme gælder standsning eller parkering,
>> | der foretages af politi, redningsberedskab eller redningskorps.
> Så når politiet nu er på vej hjem på stationen og lige har
> lyst til en kinabox, så må de bare standse der hvor de nu er
> tættest på og holde der. Står der virkelig ikke at det skal
> være i forbindelse med arbejdet eller under udrykning?
Som jeg læser § 30, gælder 1. punktums betingelse om nødvendighed af
hensyn til arbejdet og sikkerhedsforanstaltninger også for 2. punktum.
Udrykning er under alle omstændigheder ikke et krav.
TT
| |
Claus MC (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Claus MC |
Dato : 17-10-02 16:51 |
|
"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:ubs5tjoil.fsf@trinekc.dk...
> Sidste uge stod der en falckredder i kø i Føtex, han skulle lige have
> en halv liter cola. Uden for, ved et busstoppested (standsning
> forbudt), står ambulancen så parkeret. Jeg kan bare ikke forstå at de
> må det.
Det må de heller ikke ! (Det må politiet heller ikke), men Falck-reddere og
politifolk er også mennesker af kød og blod, som desværre også laver fejl og
overtrædelser.
/Claus
| |
Carsten Riis (18-10-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-10-02 00:12 |
|
Trine Kornum Christiansen wrote:
>
> Sidste uge stod der en falckredder i kø i Føtex, han skulle lige have
> en halv liter cola. Uden for, ved et busstoppested (standsning
> forbudt), står ambulancen så parkeret. Jeg kan bare ikke forstå at de
> må det.
Tja, han skal jo i tilfælde af alarmering hurtig komme ud til bilen.
Jeg har oplevet, at en amblancefører lod indkøbsvognen stå lige før
kassen i Føtex, da hans personsøger bippede.
Han skulle sikkert købe ind til et julefrokost-arrangement, da vognen
var fuld af den slags varer man bruger til julefrokoster. Her i blandt:
Fersk fisk og nogle frostvarer.
Selvom ambulancefolk eller politibetjente er ind og handle, så kan de
altså stadig være i beredskab.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
| |
Reino Andersen (18-10-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 18-10-02 18:15 |
|
Trine Kornum Christiansen skrev:
> Det har jeg altid undret mig over. Så når politiet nu er på vej hjem
> på stationen og lige har lyst til en kinabox, så må de bare standse
> der hvor de nu er tættest på og holde der. Står der virkelig ikke at
> det skal være i forbindelse med arbejdet eller under udrykning?
Jo. Bestemmelsen skal forstås således, at det for at udføre det pågældende
arbejde på en hurtig og hensigtsmæssig måde er nødvendigt at holde i strid
med reglerne. Eksempelvis kan nævnes, at en ambulance skal hente en
tilskadekommet, en brandbil skal slukke en brand eller politiet kaldes til
et indbrud, en voldshandling eller færdselsulykke.
> Sidste uge stod der en falckredder i kø i Føtex, han skulle lige have
> en halv liter cola. Uden for, ved et busstoppested (standsning
> forbudt), står ambulancen så parkeret. Jeg kan bare ikke forstå at de
> må det.
Det må de heller ikke.
--
Reino
| |
Morten Bjergstrøm (21-10-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-10-02 09:39 |
|
"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev:
> Færdselslovens § 30:
>
>| § 30. §§ 28 og 29 gælder ikke for køretøj, der anvendes ved
>| vejarbejde, såfremt standsning eller parkering er nødvendig
>| af hensyn til arbejdet, og der træffes fornødne sikkerheds-
>| foranstaltninger. Det samme gælder standsning eller parkering, der
>| foretages af politi, redningsberedskab eller redningskorps.
Og hvad står der i noterne til bestemmelsen?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Henning Lund (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Lund |
Dato : 17-10-02 10:47 |
|
Brian B. Christensen skrev:
> Hej.
>
> EB har et billede i en artikel, som viser en fotovogn der holder
> umiddelbart foran et fodgængerfelt.
>
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=180356
>
> Hvor i loven står der at dette er tilladt for politiet, når det for os
> dødelige ikke er tilladt at parkere samme sted?
Njae de har vist ingen respekt for noget, sidst jeg så en af dem her på
egnen, holdt den midt på fortovet i ved en skrænt så ingen kunne komme
forbi uden at skulle ud på gaden, det er sq smart hvis man kommer med en
barnevogn mm. Der blev forøvrigt også udtalt engang, at fotovognene var
placeret hvor trafikken var farlig, for 14 dage siden stod en af dem
herude på en meget lidt trafikeret vej, der kommer nok 1-2 biler i
timen, man kan se mindst 3 km frem uden noget der er i vejen for
udsynet, der er ingen bakker eller sideveje, men det var nok den med at
der kunne jo komme en som havde travlt, selv om det ikke var farligt for
andre end føreren af bilen, men så var de penge i statskassen
--
Mvh
Henning Lund
icq 18805021
http://sitecenter.dk/freespace/
| |
Claus MC (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Claus MC |
Dato : 17-10-02 11:33 |
|
"Brian B. Christensen" <not@for.public> skrev i en meddelelse
news:4t0tqus0ji1a4n4ajom8eikh1jbuiie4l3@4ax.com...
> EB har et billede i en artikel, som viser en fotovogn der holder
> umiddelbart foran et fodgængerfelt.
> Hvor i loven står der at dette er tilladt for politiet, når det for os
> dødelige ikke er tilladt at parkere samme sted?
Bilen er ikke parkeret på færdselslovens område.
/Claus
| |
Jacob Rungwald (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Rungwald |
Dato : 17-10-02 11:59 |
|
"Claus MC" <clausmc@FJERNDETTEofir.dk> wrote in message
news:aom3hi$g4e$1@sunsite.dk...
> Bilen er ikke parkeret på færdselslovens område.
Hvilken lov gælder så når bilen spærer for udsynet til en fodgængerovergang?
§lal, der siger at når ikke man holder på en asfalteret vej, må et køretøj
alt.
Mvh
Jacob
| |
Brian B. Christensen (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Brian B. Christensen |
Dato : 17-10-02 13:25 |
|
On Thu, 17 Oct 2002 12:32:47 +0200, "Claus MC"
<clausmc@FJERNDETTEofir.dk> wrote:
>Bilen er ikke parkeret på færdselslovens område.
Ok, så jeg kan ikke få en bøde i.h.t. færdselsloven, hvis jeg parkerer
der?
--
http://www.patricia-brinch.dk - Min private babe side.
http://www.zelinski.dk - Indrek Zelinski Fanzone
| |
Claus MC (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Claus MC |
Dato : 17-10-02 16:52 |
|
"Brian B. Christensen" <not@for.public> skrev i en meddelelse
news:o0btqukv9inpgc1pgfq1igsk1olcdbf6da@4ax.com...
> Ok, så jeg kan ikke få en bøde i.h.t. færdselsloven, hvis jeg parkerer
> der?
Så er vi ude i noget om lov om vej- og markfred (eller er det omvendt ?)
/Claus
| |
Bertel Lund Hansen (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-10-02 21:15 |
| | |
Claus MC (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Claus MC |
Dato : 17-10-02 23:34 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:mh6uquok286gc2lftcediciiqirob6361j@news.telia.dk...
> Altså området i umiddelbar nærhed af en fodgængerovergang er
> markvej?
Nej, det var en vag formulering. Det oprindelige spørgsmål gik på, om man
kunne få en bøde jf. færdselsloven for parkeringen. Det kan man ikke jf.
færdselslovens §1:
§ 1. Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter
- hvor græsplænen ikke opfylder §1
Lov om mark og vejfred er svjv privat påtalt, hvilket vil sige, at ejeren af
jorden skal begære ejeren af bilen straffet for at holde på hans grund.
/Claus
- som er træt nu....
| |
jan@stevns.net (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 17-10-02 21:47 |
|
"Claus MC" <clausmc@FJERNDETTEofir.dk> skrev :
>Bilen er ikke parkeret på færdselslovens område.
det ville jeg slet ikke være sikker på
Færdselslovens §1
Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.
(fodgængere er nok også en færdselsart??)
placeringen af fotovognen er også i det viste billede i konflikt med
§ 25.
Kørende, som nærmer sig et fodgængerfelt, må ikke foretage overhaling
eller forbikørsel af et andet køretøj, såfremt dette køretøj hindrer
fuldt udsyn over fodgængerfeltet............
Man kan vist roligt sige at det gule rædsel hindrer fuldt udsyn over
fodgængerfeltet, da der vist kan stå en mindre børnehave klasse i
skjul bag vognen (efter billedet at dømme).......
Den er parkeret ret usmart !
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Thomas Thorsen (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 17-10-02 21:56 |
|
jan@stevns.net skrev:
> Kørende, som nærmer sig et fodgængerfelt, må ikke foretage
> overhaling eller forbikørsel af et andet køretøj, såfremt
> dette køretøj hindrer fuldt udsyn over fodgængerfeltet
> ............
Der vil ikke være tale om overhaling eller forbikørsel når den
overhalede bil holder helt uden for vejbanen.
TT
| |
Claus MC (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Claus MC |
Dato : 17-10-02 23:39 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:4t7uqu0l4gouefdl5kilul02asdc751ed8@dtext.news.tele.dk...
> det ville jeg slet ikke være sikker på
>
> Færdselslovens §1
Er vi ikke enige om, at bilen på
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=180356
holder på en græsplæne ? 
Mvh
Claus MC
| |
jan@stevns.net (18-10-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 18-10-02 06:58 |
|
"Claus MC" <clausmc@FJERNDETTEofir.dk> skrev :
>Er vi ikke enige om, at bilen på
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=180356
>holder på en græsplæne ?
Nej - jeg mener den holder i rabatten.
Og jeg tror nu politiere mener den også er omfattet af færdselsloven,
især da Køge Politi har præsteret at tildele mig en pbøde, for at
stille en defekt bil et sådan sted , med teksten "på hovedvej udenfor
bymæssig bebyggelse"
Bilen holdt stort set på samme måde.
(desværre for aspiranten, havde han glemt at Bjælkerupvej på Stevns
ikke er en hovedvej, så kan måtte gi' basser på stationen , hehe)
(( defekt bil: Akku'en var eksplumfanderet ))
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Claus MC (18-10-2002)
| Kommentar
Fra : Claus MC |
Dato : 18-10-02 21:43 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:if8vqu0bsh4d3ceuctue0rttcrf8e4o0cc@dtext.news.tele.dk...
> Nej - jeg mener den holder i rabatten.
Er der defineret nogen steder, hvor bred en rabat er ? (ikke for at være
fræk, men jeg har ikke set det)
> Og jeg tror nu politiere mener den også er omfattet af færdselsloven,
Derfor kan jeg godt være uenig - som du ved, er politiere ikke den dømmende
magt.
> især da Køge Politi har præsteret at tildele mig en pbøde, for at
> stille en defekt bil et sådan sted , med teksten "på hovedvej udenfor
> bymæssig bebyggelse"
>
> Bilen holdt stort set på samme måde.
....bortset fra, at Hirtshalsvej i Hjørring på pgl. sted er byzone.
> (desværre for aspiranten, havde han glemt at Bjælkerupvej på Stevns
> ikke er en hovedvej, så kan måtte gi' basser på stationen , hehe)
Stevns ? Hvilken politikreds er det ? Har de aspiranter ?
> (( defekt bil: Akku'en var eksplumfanderet ))
Fåård er nåwet låååårt ...eller var det opel´en eller ....
eller.....eller
/Claus
| |
jan@stevns.net (18-10-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 18-10-02 21:59 |
|
"Claus MC" <clausmc@FJERNDETTEofir.dk> skrev :
><jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
>news:if8vqu0bsh4d3ceuctue0rttcrf8e4o0cc@dtext.news.tele.dk...
>> Nej - jeg mener den holder i rabatten.
>Er der defineret nogen steder, hvor bred en rabat er ? (ikke for at være
>fræk, men jeg har ikke set det)
Jeg har ikke set en sådan definition.
>> Og jeg tror nu politiere mener den også er omfattet af færdselsloven,
>Derfor kan jeg godt være uenig - som du ved, er politiere ikke den dømmende
>magt.
Klart - hvis alle er enige, er der jo ingen debat tilbage.
>> (desværre for aspiranten, havde han glemt at Bjælkerupvej på Stevns
>> ikke er en hovedvej, så kan måtte gi' basser på stationen , hehe)
>Stevns ? Hvilken politikreds er det ? Har de aspiranter ?
Stevns hører under Køge.
>> (( defekt bil: Akku'en var eksplumfanderet ))
>Fåård er nåwet låååårt ...eller var det opel´en eller ....
>eller.....eller
Det var en Pøsjø 405 vareæske. (siger alt!)
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Claus MC (18-10-2002)
| Kommentar
Fra : Claus MC |
Dato : 18-10-02 21:59 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:a8t0ru00f7o592nfr7ist6gp9300h3mc1q@dtext.news.tele.dk...
> Det var en Pøsjø 405 vareæske. (siger alt!)
Hvordan kunne jeg glemme at nævne dette fantastiske mærke, når vi snakker
kvalitet ?
/Claus
| |
jan@stevns.net (18-10-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 18-10-02 22:29 |
|
"Claus MC" <clausmc@FJERNDETTEofir.dk> skrev :
>Hvordan kunne jeg glemme at nævne dette fantastiske mærke, når vi snakker
>kvalitet ?
Jeg ved det søreme ikke - jeg har altid problemer med at finde den
brune sæbe, når jeg har haft ordet pøs.. i min mund ;)
=
505 Famiale turbodiesel automatic : 2 motorer, 3 gearkasser, 1 turbo ,
alt skiftet i bilens første leveår = retur fabrik!
405 Van ..... det *kan* ikke beskrives, men den var billig ;)
( 1 symbolsk krone )
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Reino Andersen (18-10-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 18-10-02 18:14 |
|
jan@stevns.net skrev:
> placeringen af fotovognen er også i det viste billede i konflikt med
> § 25.
>
> Kørende, som nærmer sig et fodgængerfelt, må ikke foretage overhaling
> eller forbikørsel af et andet køretøj, såfremt dette køretøj hindrer
> fuldt udsyn over fodgængerfeltet............
Nej. Bestemmelsen benyttes overfor dem, der overhaler eller foretager en
forbikørsel - ikke for det køretøj, som hindrer udsynet over
fodgængerfeltet.
Parkering ved et fodgængerfelt er en overtrædelse af § 29, stk. 1, nr. 1.
--
Reino
| |
Morten Bjergstrøm (21-10-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-10-02 09:41 |
|
"Claus MC" <clausmc@FJERNDETTEofir.dk> skrev:
> Bilen er ikke parkeret på færdselslovens område.
Det kan jeg garantere dig for, at den er.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Claus MC (21-10-2002)
| Kommentar
Fra : Claus MC |
Dato : 21-10-02 09:47 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92AE6C9DBB26A.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Det kan jeg garantere dig for, at den er.
Det er jo et rigtig flot svar. Kan du argumentere / dokumentere det ?
Mvh
Claus
| |
Morten Bjergstrøm (21-10-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-10-02 10:17 |
|
"Claus MC" <clausmc@FJERNDETTEofir.dk> skrev:
>> Det kan jeg garantere dig for, at den er.
>
> Det er jo et rigtig flot svar. Kan du argumentere / dokumentere det ?
Som en anden vist også har skrevet er der tale om Færdselslovens §1 og
så naturligvis den populære udlægning, der angiver, at Færdselsloven
gælder der, hvor postbudet kommer.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Claus MC (21-10-2002)
| Kommentar
Fra : Claus MC |
Dato : 21-10-02 12:52 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92AE72CF0F714.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Som en anden vist også har skrevet er der tale om Færdselslovens §1 og
> så naturligvis den populære udlægning, der angiver, at Færdselsloven
> gælder der, hvor postbudet kommer.
Og du mener, at han kommer på en græsplæne, i dette tilfælde en græsplæne
tilhørende et plejehjem ?
Hvor går grænsen så ? Hører *din* have ind under færdselslovens bestemmelser
? Går postbudet rundt i din have ? Mener du, at græsplænen hører ind under §
1, fordi den ligger op til en vej ?
Mvh
Claus
| |
Morten Bjergstrøm (21-10-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-10-02 13:25 |
|
"Claus MC" <clausmc@FJERNDETTEofir.dk> skrev:
>> Som en anden vist også har skrevet er der tale om Færdselslovens
>> §1 og så naturligvis den populære udlægning, der angiver, at
>> Færdselsloven gælder der, hvor postbudet kommer.
>
> Og du mener, at han kommer på en græsplæne, i dette tilfælde en
> græsplæne tilhørende et plejehjem ?
Det er ikke usandsynligt ligesom det ikke er usandsynligt at andre
mennesker kommer på sådan en vej.
> Hvor går grænsen så ?
Der er ingen fast grænse.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Claus MC (21-10-2002)
| Kommentar
Fra : Claus MC |
Dato : 21-10-02 21:47 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92AE9291C3065.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Der er ingen fast grænse.
Så lad mig spørge på en anden måde: Kan du i så fald give et eksempel på,
hvor færdselsloven *ikke* gælder ?
Mvh
Claus
| |
Christian B. Andrese~ (22-10-2002)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-10-02 08:34 |
|
"Claus MC" <clausmc@FJERNDETTEofir.dk> wrote in message
news:ap1p0m$khm$1@sunsite.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92AE9291C3065.miljokemi.dk@130.133.1.4...
>
> > Der er ingen fast grænse.
>
> Så lad mig spørge på en anden måde: Kan du i så fald give et eksempel på,
> hvor færdselsloven *ikke* gælder ?
Den gælder vel ikke på privat grund ?
Jeg har altid troet at man ikke behøver kørekort for at køre bil på ens egen
private grund.
--
mvh/regards
Christian
| |
Morten Bjergstrøm (22-10-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 22-10-02 08:47 |
|
"Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> skrev:
>> Så lad mig spørge på en anden måde: Kan du i så fald give et
>> eksempel på, hvor færdselsloven *ikke* gælder ?
>
> Den gælder vel ikke på privat grund ?
Det gør den skam.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Bertel Lund Hansen (22-10-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 22-10-02 14:40 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>> Den gælder vel ikke på privat grund ?
>Det gør den skam.
Færdselsloven:
§ 1. Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på
vej, som benyttes til almindelig færdsel af en eller
flere færdselsarter.
Ordforklaring:
26. Vej:
vej, gade, cykelsti, fortov, plads, bro, tunnel, passage,
sti eller lignende, hvad enten den er offentlig eller
privat.
Men "almindelig færdsel" er ikke defineret. Jeg tvivler stærkt på
at en spadseretur fra ens fordør til havelågen kan kaldes
"almindelig færdsel". Det med at inddrage privat er nok møntet på
at én f.eks. kunne eje den jord man vader hen over når man skal
ned til en fælles legeplads.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter K. Nielsen (22-10-2002)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 22-10-02 19:27 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Morten Bjergstrøm skrev:
>
>>> Den gælder vel ikke på privat grund ?
>
>> Det gør den skam.
>
> Færdselsloven:
>
> § 1. Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på
> vej, som benyttes til almindelig færdsel af en eller
> flere færdselsarter.
>
> Ordforklaring:
>
> 26. Vej:
> vej, gade, cykelsti, fortov, plads, bro, tunnel, passage,
> sti eller lignende, hvad enten den er offentlig eller
> privat.
>
> Men "almindelig færdsel" er ikke defineret. Jeg tvivler stærkt på
> at en spadseretur fra ens fordør til havelågen kan kaldes
> "almindelig færdsel". Det med at inddrage privat er nok møntet på
> at én f.eks. kunne eje den jord man vader hen over når man skal
> ned til en fælles legeplads.
Som jeg fik det forklaret af den lokale politimester dengang jeg ansøgte om
tilladelse til at afholde rally, så gælder færdselsloven alle de steder hvor
andre en ejeren af jorden må formodes at kunne have et lovligt ærinde.
--
Med venlig hilsen
Peter K. Nielsen
| |
Arne Feldborg (23-10-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 23-10-02 00:16 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev Tue, 22 Oct 2002
15:40:26 +0200
>Men "almindelig færdsel" er ikke defineret. Jeg tvivler stærkt på
>at en spadseretur fra ens fordør til havelågen kan kaldes
>"almindelig færdsel". Det med at inddrage privat er nok møntet på
>at én f.eks. kunne eje den jord man vader hen over når man skal
>ned til en fælles legeplads.
>
Meget groft forenklet:
Hvis du ejer grunden og det kun er dig der kan færdes dér, så er det
privat.
Hvis du kan færdes på anden mands grund, eller anden mand kan færdes på
din grund, så gælder færdselsloven på det sted.
Eller som den gamle tommelfingerregel siger: "Færdselsloven gælder de
steder hvortil postbuddet har adgang".
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Morten Bjergstrøm (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 24-10-02 09:54 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:
> Men "almindelig færdsel" er ikke defineret. Jeg tvivler stærkt på
> at en spadseretur fra ens fordør til havelågen kan kaldes
> "almindelig færdsel".
Det handler om, hvorvidt det kan tænkes, at der kommer andre end en
selv på området. Der er noget med to af hinanden uafhængige personer,
der anvendes som defintion på om andre anvender området.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (22-10-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 22-10-02 08:48 |
|
"Claus MC" <clausmc@FJERNDETTEofir.dk> skrev:
> Så lad mig spørge på en anden måde: Kan du i så fald give et
> eksempel på, hvor færdselsloven *ikke* gælder ?
Det findes der ikke mange eksempler på - men et lukket køreanlæg er et
enkelt.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
|
|