---

Hvad skete der med den hjuldamper der sank i sommers, ligger den der
stadigvæk eller fik de hævet den ?

Hvis den stadigvæk er der, gælder dykkerforbudet så også stadig ?

Peter

---

Ja den er der stadivæk.
og ja der er dykkerforbud på den.


"Popeye" <popeye(fjern-dette)@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3da83889$0$32615$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad skete der med den hjuldamper der sank i sommers, ligger den der
> stadigvæk eller fik de hævet den ?
>
> Hvis den stadigvæk er der, gælder dykkerforbudet så også stadig ?
>
> Peter
>
>

---

"Popeye" skrev d. 12-10-02 15:58 dette indlæg :
> Hvad skete der med den hjuldamper der sank i sommers, ligger den der
> stadigvæk eller fik de hævet den ?
>
> Hvis den stadigvæk er der, gælder dykkerforbudet så også stadig ?
>
> Peter
>
>
Hej Peter.
Der er stadig dykkerforbud på vraget. Og det vil blive bortsprængt en
gang i november,
da vraget ligger på ankerplads.
Søren

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"sogrto" <sogrto.news@kandu.dk> wrote in message news:<Smtq9.106249$Qk5.4552745@news010.worldonline.dk>...
> Der er stadig dykkerforbud på vraget. Og det vil blive bortsprængt en
> gang i november,
> da vraget ligger på ankerplads.

Er jeg den enste der synes, at det er underligt med et dykkerforbud på
vraget, når det alligevel skal bortsprænges? Det er jo ikke fordi det
indeholder eksplosiver (hvad mange vrag hvor der ikke er dykkerforbud
på ellers gør).

Er det iøvrigt ikke et af de vrag hvor man kunne argumentere for, at
det har en vis histiorisk værdi, så det var værd at bevare. Her var
måske en opgave for sportsdykkernes interesseorganisationer (DSF, PADI
m.m.).

Jens Olsen

---

--- SNIP

> Er det iøvrigt ikke et af de vrag hvor man kunne argumentere for, at
> det har en vis histiorisk værdi, så det var værd at bevare. Her var
> måske en opgave for sportsdykkernes interesseorganisationer (DSF, PADI
> m.m.).

--- SNIP

Jeg har lige klippet lidt i ovenstående indlæg.

Jo det er bestemt et af de vrag som har historisk værdi. Der er vist en del
politisk uro omkring dette vrag, da det er (så vidt jeg har hørt) et rusisk
museums skib, som dog er i privat eje. Ejeren har dog ikke råd til at hæve
den, og da den ligger på et temmeligt udsat sted skal den væk.

Ang. dykkerforbudet, så bliver det vist overvåget rimelig tit. Jeg har
nemlig hørt at ejeren har fået lov til at bo i sommerhus, som ligger lige i
nærheden af vandet, således at han selv kan holde øje med sit vrag.

Han forsøgte for et stykke tid siden at få "os" fritids dykkere til at
hjælpe ham med at hæve den, da han ingen penge har. Men det blev stoppet af
nogle aktive erhvervs dykkere, som ikke ville se deres mulige kommende
opgave forsvinde til nogle uprofessionelle dykkere. ( Nu skal vi ikke til at
diskutere sikkerheden var at lade sports dykkere hæve et så rimelig stort
vrag).

Men jeg kan ikke umiddelbart se hvordan det skulle kunne bevares, med mindre
der er en eller anden som har en del penge liggende som vedkommende vil
donere til dette projekt.

Men kom endelig med gode forslag.

Mvh
Rene

---

Her er et par link om vraget:

Skibet generelt:
http://www.dunkan.de/

Klip fra Kalundborg folkeblad:
http://www.dunkan.de/newscont/kfb130802.html

Og så har vandbisserne besøgt vraget - fy skam jer (NB.: ingen UV
billeder)
http://www.morsing.net/personlig/dyk/billeder/08-2002/10-08-2002_vrag_dunkan
/index.htm

/Allan

"Rene S. Nielsen" <renesn@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3daaca1d$0$3669$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> --- SNIP
>
> Jo det er bestemt et af de vrag som har historisk værdi. Der er vist en
del
> politisk uro omkring dette vrag, da det er (så vidt jeg har hørt) et
rusisk
> museums skib, som dog er i privat eje. Ejeren har dog ikke råd til at hæve
> den, og da den ligger på et temmeligt udsat sted skal den væk.
>

---

"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > Der er stadig dykkerforbud på vraget. Og det vil blive bortsprængt en
> > gang i november,
> > da vraget ligger på ankerplads.
> Er jeg den enste der synes, at det er underligt med et dykkerforbud på
> vraget, når det alligevel skal bortsprænges? Det er jo ikke fordi det
> indeholder eksplosiver (hvad mange vrag hvor der ikke er dykkerforbud
> på ellers gør).

Ja det er underligt. Respekten for dykkerforbud kan nu ligge på et lille
sted.

> Er det iøvrigt ikke et af de vrag hvor man kunne argumentere for, at
> det har en vis histiorisk værdi, så det var værd at bevare. Her var
> måske en opgave for sportsdykkernes interesseorganisationer (DSF, PADI
> m.m.).

Den historiske værdi er jo nok tvivlsom. Godt nok den ældste russiske
hjuldamper men ret beset nok et "simili vrag"

Allan Hansen

---

> Ja det er underligt. Respekten for dykkerforbud kan nu ligge på et lille
> sted.
>

Den ligger lige i et opankrings område hvor der forvejen er dykkerforbud, så
det er lidt dobbelt konfekt.

> > Er det iøvrigt ikke et af de vrag hvor man kunne argumentere for, at
> > det har en vis histiorisk værdi, så det var værd at bevare. Her var
> > måske en opgave for sportsdykkernes interesseorganisationer (DSF, PADI
> > m.m.).
>
> Den historiske værdi er jo nok tvivlsom. Godt nok den ældste russiske
> hjuldamper men ret beset nok et "simili vrag"

HVor meget er et vrag værd der bliver sprunget i luft værd? Hvis ejeren
havde haft penge havde han sikkert fået lov til at betale udgiften til
sprægstoffet.

--
Henrik Manley
http://bends.dk, m@nley.dk

---

Det er utroligt som folks viden, omkring "DUNKAN" som vraget hedder, kan
være. Et gammelt ordsprog siger > Sig/skriv ikke alt hvad du ved. MEN VID
DET DU SIGER/SKRIVER<. Det kan da ikke være så svært. Hvis man har fulgt
lidt med i pressen og iøvrigt også i lovgivningen kan ingen være i tvilv om,
hvorfor der er dykkerforbud på vraget. Der er nogen der EJER det og som ikke
ønsker er der forsat skal STJÆLES fra det som det jo desværre er kotymen for
flere sportdykkere. Der er ikke på nogen måde forsøgt at få sportdykkere til
at hjælpe med bjærgningen, der har fra dag 2., efter at den gik på grund
været erhversdykkere på projektet og er det stadig. Deres velvillighed har
dog gjort at en masse sportdykkere har haft muligheden for at se dette
spændende vrag, indtil at vragrøveriet tog over og der blev totalt
dykkerforbud på det. Omkring dets fremtid bliver der fortsat gjort meget og
der er ved at blive indsamlet penge til projektet og vraget vil ikke blive
sprængt eller ødelagt hvis der foreligger en brugbar plan den 15. november
2002.
Jeg har 15. dyk på vraget og har derudover som erhversdykkerassistent
medvirket ved bjærgningen af de effekter, der vil tage skade ved en hævning.
Og nej ikke til mig selv, men til den mand som ejer skibet og som er
lykkelig for at have disse historiske effekter hos sig til en kommende
restrurering af skibet.

Jan Iansen
"Foreningen for bevarelse af intakte vrag for kommende dykkere."




"Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:aoehpg$15c5$1@news.cybercity.dk...
>
> "Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > Der er stadig dykkerforbud på vraget. Og det vil blive bortsprængt en
> > > gang i november,
> > > da vraget ligger på ankerplads.
> > Er jeg den enste der synes, at det er underligt med et dykkerforbud på
> > vraget, når det alligevel skal bortsprænges? Det er jo ikke fordi det
> > indeholder eksplosiver (hvad mange vrag hvor der ikke er dykkerforbud
> > på ellers gør).
>
> Ja det er underligt. Respekten for dykkerforbud kan nu ligge på et lille
> sted.
>
> > Er det iøvrigt ikke et af de vrag hvor man kunne argumentere for, at
> > det har en vis histiorisk værdi, så det var værd at bevare. Her var
> > måske en opgave for sportsdykkernes interesseorganisationer (DSF, PADI
> > m.m.).
>
> Den historiske værdi er jo nok tvivlsom. Godt nok den ældste russiske
> hjuldamper men ret beset nok et "simili vrag"
>
> Allan Hansen
>
>

---

> Det er utroligt som folks viden, omkring "DUNKAN" som vraget hedder, kan
> være. Et gammelt ordsprog siger > Sig/skriv ikke alt hvad du ved. MEN VID
> DET DU SIGER/SKRIVER<. Det kan da ikke være så svært. Hvis man har fulgt
> lidt med i pressen og iøvrigt også i lovgivningen kan ingen være i tvilv
om,
> hvorfor der er dykkerforbud på vraget. Der er nogen der EJER det og som
ikke
> ønsker er der forsat skal STJÆLES fra det som det jo desværre er kotymen
for
> flere sportdykkere. Der er ikke på nogen måde forsøgt at få sportdykkere
til

Som skrevet før tror jeg ikke man kan begrunde et dykker forbud med det. Det
er i forvejen ulovligt at stjæle.

Det kunne være sjovt at høre var der er givet som begrundelse for
dykkerforbudet. Jeg vil tro det er noget med stedet og at der arbejdes på
det.

--
Henrik Manley
http://bends.dk, m@nley.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:a#UO$O5cCHA.1980@gud.bends.dk...
> > Det er utroligt som folks viden, omkring "DUNKAN" som vraget hedder, kan
> > være. Et gammelt ordsprog siger > Sig/skriv ikke alt hvad du ved. MEN
VID
> > DET DU SIGER/SKRIVER<. Det kan da ikke være så svært. Hvis man har fulgt
> > lidt med i pressen og iøvrigt også i lovgivningen kan ingen være i tvilv
> om,
> > hvorfor der er dykkerforbud på vraget. Der er nogen der EJER det og som
> ikke
> > ønsker er der forsat skal STJÆLES fra det som det jo desværre er kotymen
> for
> > flere sportdykkere. Der er ikke på nogen måde forsøgt at få sportdykkere
> til
>
> Som skrevet før tror jeg ikke man kan begrunde et dykker forbud med det.
Det
> er i forvejen ulovligt at stjæle.
>
> Det kunne være sjovt at høre var der er givet som begrundelse for
> dykkerforbudet. Jeg vil tro det er noget med stedet og at der arbejdes på
> det.

Ja, du har ret, dykkerforbudet blev pålagt, da vi kunne dokumentere der der
var blevet fjernet ting fra vraget, det meste af vores arbejde er
videofilmet eller fotograferet. Vi bl.a. derigennem konstatere at der
forsvandt ting fra vraget. Derfor blev der bedt om arbejdsro på stedet.
Vraget ligger ikke indenfor ankerområdet med lige i kantet af det. Der er nu
gjort klar til hævning med stropper under skibet.

Jan
<Foreningen til bevarelse af intakte vrag for kommende dykkere>




> --
> Henrik Manley
> http://bends.dk, m@nley.dk
>
>

---

"Jan Iansen" <Jan@iansen.dk> skrev i en meddelelse
news:3daadc5a$0$32603$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det er utroligt som folks viden, omkring "DUNKAN" som vraget hedder, kan
> være. Et gammelt ordsprog siger > Sig/skriv ikke alt hvad du ved. MEN VID
> DET DU SIGER/SKRIVER<. Det kan da ikke være så svært. Hvis man har fulgt
> lidt med i pressen og iøvrigt også i lovgivningen kan ingen være i tvilv
om,
> hvorfor der er dykkerforbud på vraget. Der er nogen der EJER det og som
ikke
> ønsker er der forsat skal STJÆLES fra det som det jo desværre er kotymen
for
> flere sportdykkere. Der er ikke på nogen måde forsøgt at få sportdykkere
til
> at hjælpe med bjærgningen, der har fra dag 2., efter at den gik på grund
> været erhversdykkere på projektet og er det stadig. Deres velvillighed har
> dog gjort at en masse sportdykkere har haft muligheden for at se dette
> spændende vrag, indtil at vragrøveriet tog over og der blev totalt
> dykkerforbud på det.

Det er dog en rørende historie. Faktum er det er dykkerforbudet og
tyverianklagerne kom meget hurtigt. Tyverihistorierne er virkelig noget der
sælger og noget der allerede var på banen efter erhvervsdykkernes første
dykninger i dagene efter at den sank. At sportsdykkerne på få dage skulle
have kunne finde vraget ud fra de informationer der var tilgængelige og have
startet med at stjæle fra det tror jeg ikke på. Historien med at der skulle
være noget der var værd at stjæle, er vist det der holder projektet i gang.
På mig virker det som om dette er et projekt for projektets skyld.
At vraget skulle have nogen historisk eller kulturel værdi kan jeg slet
ikke se. Godt nok er det oprindeligt 100 år gammelt men er om- og opbygget
3-5 gange i dets levealder. Det er jo tankevækkende at med den omtalte
historiske og kulturelle værdi at ingen myndigheder eller institutioner
gider ofre andet end sprængstof på det. Det er ganske synd for manden at han
har mistet sit uforsikrede skib ingen tvivl om det.
Kalundborgområdet er jo i øvrigt leveringsdygtige i påståede
vragplyndringshistorier. Det er jo ikke mange år siden en berømt fiskekutter
blev sejlet ned af hurtigfærgen og der kunne gå fantiske historier om
plyndringer af vraget udført af grådige sportsdykkere. Så vidt jeg har hørt
endte historien i retten og sagens rette sammenhæng var en ganske anden.
Desværre har Søfartsstyrrelsen, DYK, DSF og andre der var ude med riven
glemt at følge op på historien. Tilbage står stadig at det er kotymen at
sportsdykkere stjæler fra vragene.

Allan Hansen

---

Jeg har sagt før "Vid hvad du siger" er spørg så vil du få svar, istedet for
de indicer du fremkommer med!!

Jan



"Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:aoepjr$1ei0$1@news.cybercity.dk...
>
> "Jan Iansen" <Jan@iansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3daadc5a$0$32603$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det er utroligt som folks viden, omkring "DUNKAN" som vraget hedder, kan
> > være. Et gammelt ordsprog siger > Sig/skriv ikke alt hvad du ved. MEN
VID
> > DET DU SIGER/SKRIVER<. Det kan da ikke være så svært. Hvis man har fulgt
> > lidt med i pressen og iøvrigt også i lovgivningen kan ingen være i tvilv
> om,
> > hvorfor der er dykkerforbud på vraget. Der er nogen der EJER det og som
> ikke
> > ønsker er der forsat skal STJÆLES fra det som det jo desværre er kotymen
> for
> > flere sportdykkere. Der er ikke på nogen måde forsøgt at få sportdykkere
> til
> > at hjælpe med bjærgningen, der har fra dag 2., efter at den gik på grund
> > været erhversdykkere på projektet og er det stadig. Deres velvillighed
har
> > dog gjort at en masse sportdykkere har haft muligheden for at se dette
> > spændende vrag, indtil at vragrøveriet tog over og der blev totalt
> > dykkerforbud på det.
>
> Det er dog en rørende historie. Faktum er det er dykkerforbudet og
> tyverianklagerne kom meget hurtigt. Tyverihistorierne er virkelig noget
der
> sælger og noget der allerede var på banen efter erhvervsdykkernes første
> dykninger i dagene efter at den sank. At sportsdykkerne på få dage skulle
> have kunne finde vraget ud fra de informationer der var tilgængelige og
have
> startet med at stjæle fra det tror jeg ikke på. Historien med at der
skulle
> være noget der var værd at stjæle, er vist det der holder projektet i
gang.
> På mig virker det som om dette er et projekt for projektets skyld.
> At vraget skulle have nogen historisk eller kulturel værdi kan jeg slet
> ikke se. Godt nok er det oprindeligt 100 år gammelt men er om- og opbygget
> 3-5 gange i dets levealder. Det er jo tankevækkende at med den omtalte
> historiske og kulturelle værdi at ingen myndigheder eller institutioner
> gider ofre andet end sprængstof på det. Det er ganske synd for manden at
han
> har mistet sit uforsikrede skib ingen tvivl om det.
> Kalundborgområdet er jo i øvrigt leveringsdygtige i påståede
> vragplyndringshistorier. Det er jo ikke mange år siden en berømt
fiskekutter
> blev sejlet ned af hurtigfærgen og der kunne gå fantiske historier om
> plyndringer af vraget udført af grådige sportsdykkere. Så vidt jeg har
hørt
> endte historien i retten og sagens rette sammenhæng var en ganske anden.
> Desværre har Søfartsstyrrelsen, DYK, DSF og andre der var ude med riven
> glemt at følge op på historien. Tilbage står stadig at det er kotymen at
> sportsdykkere stjæler fra vragene.
>
> Allan Hansen
>
>
>
>

---

"Jan Iansen" <Jan@iansen.dk> skrev i en meddelelse
news:3dac2db5$0$7032$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har sagt før "Vid hvad du siger" er spørg så vil du få svar, istedet
for
> de indicer du fremkommer med!!

I skal da have held og lykke med jeres projekt. Jeg har såmænd fulgt med
hvad der er skrevet om Dunkan, og jeg finder bare ikke at vraget skulle have
historisk og kulturel værdi. Det er jo nærmest en "lookalike" hjuldamper.
Efter hvad jeg har forstået blev klokken og andre messing ting ( er de ægte
eller kopi afstøbninger ? ) allerede taget op dagene efter og frygten om de
kommende tyverier blev luftet. Du nævner at i har videooptagelser der viser
at der har været tyverier i de første dage efter forliset. Kan du fortælle
os hvad der er blevet stjåldet. Hvis man fjerner ting fra et vrag uden at
have lov til det er det tyveri, ingen tvivl om det.

Allan Hansen

---

I må nok prøve at tegne en tidslinie..........

Hjuldamperen lå der i lang tid før der kom dykkerforbud..... (3-4 uger eller
lign.)
jeg dykkede på den flere gange inden dykkerforbudet.....alle dykkene var
arrangeret af nogen der var involveret i projektet...... i de første 2-3
uger så det ikke umiddelbart ud som om der manglede noget.....

på intet tidspunkt har den været svær at finde.... den har været markeret
fra dag 2....... så mon ikke der er nogen der har en lille ting i
klublokalet eller derhjemme !!!


nøj



"Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:aohks1$176m$1@news.cybercity.dk...
>
> "Jan Iansen" <Jan@iansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dac2db5$0$7032$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg har sagt før "Vid hvad du siger" er spørg så vil du få svar, istedet
> for
> > de indicer du fremkommer med!!
>
> I skal da have held og lykke med jeres projekt. Jeg har såmænd fulgt med
> hvad der er skrevet om Dunkan, og jeg finder bare ikke at vraget skulle
have
> historisk og kulturel værdi. Det er jo nærmest en "lookalike" hjuldamper.
> Efter hvad jeg har forstået blev klokken og andre messing ting ( er de
ægte
> eller kopi afstøbninger ? ) allerede taget op dagene efter og frygten om
de
> kommende tyverier blev luftet. Du nævner at i har videooptagelser der
viser
> at der har været tyverier i de første dage efter forliset. Kan du fortælle
> os hvad der er blevet stjåldet. Hvis man fjerner ting fra et vrag uden at
> have lov til det er det tyveri, ingen tvivl om det.
>
> Allan Hansen
>
>
>