---

Affødt af diskutionen "Giver mænd kvinder orgasme" og
mode/individualitet kom jeg til at tænke på, om alt det fokus der er på
sex, extrem sex osv er et modefænomen eller er udtryk for en voksende
tolerance og modenhed i befolkningen...?

Jeg synes, jeg er stødt på en hel del unge tøser, som tror de er til fx.
SM eller fetish og leger med det.
Men når man går dem på klingen, får jeg en tydelig fornemmelse af, at
det bare er en eller anden modedille og det de kalder for SM er at få
bind for øjnene og ligge nederst.

Er det populært eller smart at fortælle omverdenen at man er til
anderledes sex?
Eller handler det bare om at være anderledes end alle andre? Som
modreaktion til 80'ernes strikte moderegler?

Det minder lidt om 70'ernes kollektiv og gruppesex fokuseren.

Pia
--
________________________________________________________________________
* Pia Klit Larholm *"I can not give you a formula for success,*
* Per Aspera Ad Astra *but I can give you a formula for failure: *
* http://www.starkeys.com *try to please everybody." *
* http://www.larholm.dk/pia * Herbert Bayard Swope *

---

In article <3A993E06.C972422B@larholm.dk>, pia@larholm.dk says...

Hej Pia

> Er det populært eller smart at fortælle omverdenen at man er til
> anderledes sex?

Tjah...det fornemmer jeg. Det er på en måde blevet en del af den
identitet, som man viser udadtil. Ligesom man finder sammen i grupper,
som har en fælles faglig eller social interesse, er det nu lige så
almindeligt, at man finder sammen i grupper med fælles seksuel interesse.
Ikke at der for så vidt er noget galt med det

Problemet IMO opstår, når der er en forventning om et sådant
tilhørsforhold.

Jeg oplever i hvert fald, at man bliver straks betegnet som
kedelig/snævertsynet/snerpet/hæmmet eller andre mindre flatterende
tillægsord, hvis man ytrer, at man faktisk er til det, som åbenbart
kaldes vaniliesex Altså at man har nogle "issues", hvis man ikke
tænder på noget andet.

> Eller handler det bare om at være anderledes end alle andre? Som
> modreaktion til 80'ernes strikte moderegler?

Hvis det er pointen, så er det da noget af en fiasko. Måske det var
meningen i starten, men som det er nu, så er man jo netop endnu mere som
alle de andre, når man beskriver sit sexliv.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Pia Klit Larholm" <pia@larholm.dk> skrev i en meddelelse news:3A993E06.C972422B@larholm.dk...

Hej Pia

> Affødt af diskutionen "Giver mænd kvinder orgasme" og
> mode/individualitet kom jeg til at tænke på, om alt det fokus
> der er på sex, extrem sex osv er et modefænomen eller er udtryk
> for en voksende tolerance og modenhed i befolkningen...?

Der er nok en voksende tolerance, men man kan jo så spørge hvad
den kommer af..

Kommer den fordi folk vitterligt er mere frisindede, eller kommer
den fordi man gennem 90'erne hele tiden blev mere og mere ekstrem
i alt, film, blade, aviser og så videre, derved at der skal mere
til hele tidne for at rykke folk op af sofaen?

> Jeg synes, jeg er stødt på en hel del unge tøser, som tror de
> er til fx. SM eller fetish og leger med det.

Specielt det med fetish er ret udbredt, men er det mon ikke bare
et oprør med tøjet som jeg også var igennem i mine teen år sammen
med andre i min alder?

> Men når man går dem på klingen, får jeg en tydelig fornemmelse
> af, at det bare er en eller anden modedille og det de kalder for
> SM er at få bind for øjnene og ligge nederst.

Ja dte er jo lige det. Hvad er avanceret og Sm egentlig for en
størrelse? Det er jo ganske almindeligt i mange forhold at man
leger lidt indimellem også med reb bind for øjnene eller lignende
uden at det er Sm, i alle tilfælde i bevidstheden hos dem der
leger.

> Er det populært eller smart at fortælle omverdenen at man er til
> anderledes sex?

Tjah.. det kunne synes sådan, for ikke mange bliver chokerede hvis
jeg fortæller hvad jeg er til, tværtimod er der mange der
'bekender' at de da også har nogen lidt 'specielle' lyster.

Jeg er dog stødt på at par stykker for nyligt som sagd eligeud, at
det var de bare ikke til. Dejligt forfriskende at møde nogen der
ikke bare hopper med på 'vognen' fordi den tilfældigvis kører
forbi.

> Eller handler det bare om at være anderledes end alle andre? Som
> modreaktion til 80'ernes strikte moderegler?

Det er nok en del af det, men i denne tid som alle andre ligger
der et minioprør mod fordums tider

> Det minder lidt om 70'ernes kollektiv og gruppesex fokuseren.

Hmm.. den tendens synes jeg nu ikke jeg kan se, gider du uddybe?

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." wrote:

Hejsa Tomas

> Der er nok en voksende tolerance, men man kan jo så spørge hvad
> den kommer af..

hmmm - kanske vi kommer tilbage til den mørke middelalder når det kommer
til seksuel frisind ;)
Denne gang kan underklassen så også være med ;)

> Kommer den fordi folk vitterligt er mere frisindede, eller kommer
> den fordi man gennem 90'erne hele tiden blev mere og mere ekstrem
> i alt, film, blade, aviser og så videre, derved at der skal mere
> til hele tidne for at rykke folk op af sofaen?

Hvis det er sådan - hvor går grænsen så - hvornår kan ting ikke rykke
folk op ad sofaen længere - bliver ALT så tilladt?

> Specielt det med fetish er ret udbredt, men er det mon ikke bare
> et oprør med tøjet som jeg også var igennem i mine teen år sammen
> med andre i min alder?

Det er i al fald megamoderne at rende rundt i lak - og læder, nitter,
halsbånd, korsetter mv. til koncerter og den slags.
Til fetishfesterne, fx. Bite the Apple eller Manifest er der en del der
kun er til fetish, hvor det på mig godt kan virke som bare en modedille.

> Ja dte er jo lige det. Hvad er avanceret og Sm egentlig for en
> størrelse? Det er jo ganske almindeligt i mange forhold at man
> leger lidt indimellem også med reb bind for øjnene eller lignende
> uden at det er Sm, i alle tilfælde i bevidstheden hos dem der
> leger.

Nu er det jeg skal passe lidt på, hvordan jeg lægger ordene - for
tilbage til gruppens start brugte jeg lige netop det at blive taget
bagfra og få bind for øjnene som et eksempel på meget blid SM.

Den er svær, og jeg lader den stå for nu...

> Tjah.. det kunne synes sådan, for ikke mange bliver chokerede hvis
> jeg fortæller hvad jeg er til, tværtimod er der mange der
> 'bekender' at de da også har nogen lidt 'specielle' lyster.

Men alligevel lever fordommene i største velbefindende, som vi så til
Talk showet på TVD i sin tid.

Faren ligger så i, at nogle hopper med på det at være
pervers/extrem/advanceret uden at være det, og derved får ar i sjælen.

> Jeg er dog stødt på at par stykker for nyligt som sagd eligeud, at
> det var de bare ikke til. Dejligt forfriskende at møde nogen der
> ikke bare hopper med på 'vognen' fordi den tilfældigvis kører
> forbi.

Jeps - den slags mennesker inden for alle livsområder er skønne at møde.
De hviler i sig selv på en anden måde...

> > Det minder lidt om 70'ernes kollektiv og gruppesex fokuseren.
>
> Hmm.. den tendens synes jeg nu ikke jeg kan se, gider du uddybe?

Nu er jeg godt nok ikke fra den generation, men for mig at se, har man
ikke levet livet som 70'er hvis man ikke var med på fri sex og har
prøvet at bo i kollektiv.

Mit indtryk er, at man var udenfor, hvis man ikke var til fri sex,
gruppesex og kollektiv.
Kanske det er en fejlopfattelse fra min side af. På samme måde som
ungdomsoprøret i sluttresserne, antiatommarch, protester mod
Vietnamkrigen osv.


Pia
--
________________________________________________________________________
* Pia Klit Larholm *"I can not give you a formula for success,*
* Per Aspera Ad Astra *but I can give you a formula for failure: *
* http://www.starkeys.com *try to please everybody." *
* http://www.larholm.dk/pia * Herbert Bayard Swope *

---

"Pia Klit Larholm" <pia@larholm.dk> skrev i en meddelelse news:3A995639.5944311E@larholm.dk...
Hey Pia
SNIP
> hmmm - kanske vi kommer tilbage til den mørke middelalder når
> det kommer til seksuel frisind ;)
> Denne gang kan underklassen så også være med ;)

Jubii *GGG*

SNIP
> Hvis det er sådan - hvor går grænsen så - hvornår kan ting ikke
> rykke folk op ad sofaen længere - bliver ALT så tilladt?

Det er der skrevet en del 'mørk og skummel' SciFi over

SNIP
> Det er i al fald megamoderne at rende rundt i lak - og læder,
> nitter, halsbånd, korsetter mv. til koncerter og den slags.

Ja dte er det, men da jeg var teen var det levi's og langt hår *G*

> Til fetishfesterne, fx. Bite the Apple eller Manifest er der en
> del der kun er til fetish, hvor det på mig godt kan virke som
> bare en modedille.

Også på mig

SNIP
> Den er svær, og jeg lader den stå for nu...

De andre gange vi har snakket om det blev tråden megalang uden
vi nåede frem til noget konkrekt *G*

SNIP
> Men alligevel lever fordommene i største velbefindende, som vi
> så til Talk showet på TVD i sin tid.

Arj ja men der var en del unge af anden etnisk opdragelse med
der... og deres tilråb og platheder kan jeg ikke tage alvorligt.
De er IKKE repræsentative på nogen måde!

> Faren ligger så i, at nogle hopper med på det at være
> pervers/extrem/advanceret uden at være det, og derved får ar i
> sjælen.

Det er jo lige en af de farlige ting, ved manges leg med 'ilden'.

SNIP
> Jeps - den slags mennesker inden for alle livsområder er skønne
> at møde. De hviler i sig selv på en anden måde...

Netop

SNIP
> Nu er jeg godt nok ikke fra den generation, men for mig at se,
> har man ikke levet livet som 70'er hvis man ikke var med på fri
> sex og har prøvet at bo i kollektiv.

Det var et absolut mindretal der levede såden, langt de fleste
levede far og mor danmark leverpostej og søndagskylling tilværlesen.

> Mit indtryk er, at man var udenfor, hvis man ikke var til fri
> sex, gruppesex og kollektiv.

Ikke hos flertallet, men i de mindre grupper af hippier og andre
der gik udenfor samfundets normer.

> Kanske det er en fejlopfattelse fra min side af. På samme måde
> som ungdomsoprøret i sluttresserne, antiatommarch, protester mod
> Vietnamkrigen osv.

Fri kærlighed var en undtagelse i Danmark dengang ikke reglen!

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." wrote:

Hejsa skumling

> Ja dte er det, men da jeg var teen var det levi's og langt hår *G*

Stramme jeans var jo djævelens værk bare for 50 år siden.
> Arj ja men der var en del unge af anden etnisk opdragelse med
> der... og deres tilråb og platheder kan jeg ikke tage alvorligt.
> De er IKKE repræsentative på nogen måde!

Det var ikke kun dem som havde fordommene - hvad med de nykristne og de
pæredanske unge, som jeg umiddelbart ville tro stemste på DF.

> Det er jo lige en af de farlige ting, ved manges leg med 'ilden'.

Hvis du med ilden mener fantasierne så ja, men hvis ilden betyder extrem
sex, så nej.
For mit vedkommende ved jeg godt hvad jeg tænder på, og derved vil faren
ikke være til stede.

Men lille Sofie på 16 år, der ser at kæder og læder er in, og derved
udsætter sig selv for ting, som hun reelt ikke tænder på - så kommer
problemet. Så er det nærmere voldtægt end udforskende sex.


Pia
--
________________________________________________________________________
* Pia Klit Larholm *"I can not give you a formula for success,*
* Per Aspera Ad Astra *but I can give you a formula for failure: *
* http://www.starkeys.com *try to please everybody." *
* http://www.larholm.dk/pia * Herbert Bayard Swope *

---

"Pia Klit Larholm" <pia@larholm.dk> skrev i en meddelelse news:3A995C17.F339E2F2@larholm.dk...
Hej Pia

Skummel? mig<---?

SNIP
> Stramme jeans var jo djævelens værk bare for 50 år siden.

Ikke at forglemme Rock'n Roll.. er du vimmer, det var djævlen
selv der fristede de unge til skørlevned. *G*

SNIP
> > De er IKKE repræsentative på nogen måde!
>
> Det var ikke kun dem som havde fordommene - hvad med de
> nykristne og de pæredanske unge, som jeg umiddelbart ville tro
> stemste på DF.

Ja men de er stadig ikke repræsentative for Danmark og guskelov
for det.

> > Det er jo lige en af de farlige ting, ved manges leg med 'ilden'.
>
> Hvis du med ilden mener fantasierne så ja, men hvis ilden
> betyder extrem sex, så nej.

Kommer an på hvem man er..

> For mit vedkommende ved jeg godt hvad jeg tænder på, og derved
> vil faren ikke være til stede.

Nej Heller ikke for mit vedkommende.

> Men lille Sofie på 16 år, der ser at kæder og læder er in, og
> derved udsætter sig selv for ting, som hun reelt ikke tænder på
> - så kommer problemet. Så er det nærmere voldtægt end
> udforskende sex.

Det kan det i alle tilfælde lynhurtigt udvikle sig til.

Jeg kan huske en sag for snart 20 år siden, en ung pige blev kvalt
i en snor der sad om hendes hals, mens hun var spændt op i en
døråbning. Hun dyrkede Sm med sin kæreste, som ikke havde styr på
hvad han lavede, da han også var ung, hun var vist omkring 16 og
han omkring 20.

En yderst tragisk historie.

Hilsen
Tomas O.
>
> Pia
> --
> ________________________________________________________________________
> * Pia Klit Larholm *"I can not give you a formula for success,*
> * Per Aspera Ad Astra *but I can give you a formula for failure: *
> * http://www.starkeys.com *try to please everybody." *
> * http://www.larholm.dk/pia * Herbert Bayard Swope *

---

Pia Klit Larholm wrote:

> Men lille Sofie på 16 år, der ser at kæder og læder er in, og derved
> udsætter sig selv for ting, som hun reelt ikke tænder på - så kommer
> problemet. Så er det nærmere voldtægt end udforskende sex.

Det store problem, som jeg ser det, er af "moden" handler om
fetischisme og objekter (reb, kæder) og ting man gør (spanking,
urinsex). Det er enormt overfladisk, altså BDSM, i stedet for at
handle om måden man er par på - D/s.

Så det største problem for lille sofie er nok at hun måske, hvis
hun bliver forført af BDSM-moden, aldrig oplever at have en mand,
men kun at være sammen med sadister og bødler. Og efter ganske få
år er hun blevet så vant til at blive mishandlet og brugt, at
hun slet ikke kan forstå hvad der sker, når der er nogen der
prøver at være sød ved hende.



Medierne har lettest ved at præsentere de fysiske forhold, altså
BDSM, mens måden folk er sammen på dels er svær at få ned i
videoformat eller en artikel, og dels er det jo yderst intimt
for udøvere at fortælle hvordan de er sammen. Især hvis de er
tæt på hinanden. Min erfaring er nemlig at BDSM handler om
afstand mens D/s handler om nærhed. Og da D/s-udøvernes kærlig-
hedsliv indeholder stor intimitet er de (vi!) meget tøvende
med at afsløre detaljer til især journalister. BDSM-folkene er
derimod mere åbne og villige til at fortælle, så dem interviewer
journalisterne. Desuden er der mere knald på et billede af en
pige iført håndjern og med rød numse, end af en pige der smiler
sødt mens hun knæler ved sin ejers fødder og bliver kælet for.

> Pia

--
Peter Knutsen

PS. Jeg har ikke rigtig nogen grund til at deltage i Puks tråd
om hvorvidt man giver hinanden orgasmer, men jeg har altid selv
været meget opmærksom på mit sprogbrug, og når jeg skriver
"have en mand" ovenfor er det fuldt bevidst.

---

Hejsa.

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A9A66A5.AE32222B@knutsen.dk...

> Så det største problem for lille sofie er nok at hun måske, hvis
> hun bliver forført af BDSM-moden, aldrig oplever at have en mand,
> men kun at være sammen med sadister og bødler. Og efter ganske få
> år er hun blevet så vant til at blive mishandlet og brugt, at
> hun slet ikke kan forstå hvad der sker, når der er nogen der
> prøver at være sød ved hende.

Det må vist skyldes total uvidenhed det du skriver der. S/M er blot en
hårdere form for kærtegn, og de mennesker der lever i sådanne parforhold ER
søde ved hinanden. bare ikke når "legen" kører :) altså i gængs forstand;)

> Medierne har lettest ved at præsentere de fysiske forhold, altså
> BDSM, mens måden folk er sammen på dels er svær at få ned i
> videoformat eller en artikel, og dels er det jo yderst intimt
> for udøvere at fortælle hvordan de er sammen. Især hvis de er
> tæt på hinanden. Min erfaring er nemlig at BDSM handler om
> afstand mens D/s handler om nærhed. Og da D/s-udøvernes kærlig-
> hedsliv indeholder stor intimitet er de (vi!) meget tøvende
> med at afsløre detaljer til især journalister. BDSM-folkene er
> derimod mere åbne og villige til at fortælle, så dem interviewer
> journalisterne. Desuden er der mere knald på et billede af en
> pige iført håndjern og med rød numse, end af en pige der smiler
> sødt mens hun knæler ved sin ejers fødder og bliver kælet for.

SMiler....jamen det samme glæder for de faste S/M forhold - der er det jo
hellere ikke de små daglidags grinere, eller hyggeaftenen i sofaen med
tæpper og slik og videofilm der kommer på, men netop som du nævner det der
"gør" sig i medierne.

Er det bevidst du skriver når pigen knæler?? For jeg kender ikke ret mange
piger der gider ren D/s... ....hvorimod jeg kender til flere mænd der
ønsker den form.

> Peter Knutsen

Kærlige hilsner
J¤mfruen)
> PS. Jeg har ikke rigtig nogen grund til at deltage i Puks tråd
> om hvorvidt man giver hinanden orgasmer, men jeg har altid selv
> været meget opmærksom på mit sprogbrug, og når jeg skriver
> "have en mand" ovenfor er det fuldt bevidst.

---

"J¤mfruen" wrote:
>
> Hejsa.

Hej

> Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3A9A66A5.AE32222B@knutsen.dk...
>
> > Så det største problem for lille sofie er nok at hun måske, hvis
> > hun bliver forført af BDSM-moden, aldrig oplever at have en mand,
> > men kun at være sammen med sadister og bødler. Og efter ganske få
> > år er hun blevet så vant til at blive mishandlet og brugt, at
> > hun slet ikke kan forstå hvad der sker, når der er nogen der
> > prøver at være sød ved hende.
>
> Det må vist skyldes total uvidenhed det du skriver der. S/M er blot en
> hårdere form for kærtegn, og de mennesker der lever i sådanne parforhold ER
> søde ved hinanden. bare ikke når "legen" kører :) altså i gængs forstand;)

Jeg ved godt at S/m kan være kærligt. Men hvor ofte praktiseres
det på den rigtige måde?

> > Medierne har lettest ved at præsentere de fysiske forhold, altså
[...]

> SMiler....jamen det samme glæder for de faste S/M forhold - der er det jo
> hellere ikke de små daglidags grinere, eller hyggeaftenen i sofaen med
> tæpper og slik og videofilm der kommer på, men netop som du nævner det der
> "gør" sig i medierne.

Ja. Men ikke desto mindre så vil et BDSM-par lejlighedsvis foretag
sig ting som gør sig utroligt godt foran et kamera. Især et TV3
eller TVDanmark-kamera.

> Er det bevidst du skriver når pigen knæler?? For jeg kender ikke ret mange

Øh... Tjah... Jeg går ikke så meget op i knæleri, men hvis pigens
led kan holde til det så ser det da sødt ud. Men min pointe var
sådan set bare, at D/s folk langt størstedelen af tiden ikke
laver noget der interesserer et kamera. Ja, de laver ikke engang
noget som kan interessere en avisjournalist. Forskellen mellem
et D/s-par og et vaniljepar er jo måde de er sammen på. De gør
de samme ting, D/s-parret og vaniljeparret, men de gør tingene
på hver deres måde.

D/s i fuldt flor kan udøves midt på gågaden en formiddag, eller
til en fest midt blandt pæne og ordentlige mennesker. Det kan
BDSM ikke.

> piger der gider ren D/s... ....hvorimod jeg kender til flere mænd der
> ønsker den form.

Det har længe stået klart for mig, at for hver person der er til
D/s er der ti eller tyve der er til BDSM. Men jeg ved ikke om jeg
tror på din kønsopdeling. I det hele taget er det også svært at
finde ud af om folk er til D/s. Det er svært at spørge om, i
modsætning til om BDSM. Det er også nemt at blive misforstået
hvis man prøver at spørge. De fleste danskere har efterhånden
forstået at der blandt dem lever folk der praktiserer spanking,
bondage og ydmygelse. Men dominans. Det kommer nemt til at lyde
psykopatisk eller neurotisk, plus der er problemet med at sætte
fingeren på hvad D/s er. D/s-folk gør jo ikke rigtig noget som
er særskilt for D/s-folk.

> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse news:3A9C3933.58D38483@knutsen.dk...

Hej Peter

SNIP
> Jeg ved godt at S/m kan være kærligt. Men hvor ofte praktiseres
> det på den rigtige måde?

Hos mig altid!

SNIP
> Ja. Men ikke desto mindre så vil et BDSM-par lejlighedsvis
> foretag sig ting som gør sig utroligt godt foran et kamera. Især
> et TV3 eller TVDanmark-kamera.

Ja der er nogen af de bdsm'er der tænder på at vise sig frem (FY!)
*G* og det er dem meiderne ser og fokuserer på og de er jo ofte
klædt vildt ud med masser af udstyr. Det er jo det de tænder på


SNIP
> Øh... Tjah... Jeg går ikke så meget op i knæleri, men hvis
> pigens led kan holde til det så ser det da sødt ud. Men min
> pointe var sådan set bare, at D/s folk langt størstedelen af
> tiden ikke laver noget der interesserer et kamera. Ja, de laver
> ikke engang noget som kan interessere en avisjournalist.

*G* ja undskyld.. jeg kan for mit vedkommende ikke dele det op i
Ds og Sm og så videre, det hele flyder ud i et, der er jo lidt
vanilla blandet ind i det også for mit vedkomende, og lidt Sm, med
smæk når hun enten er frækt med vilje eller langsom med vilje, og
Ds delen, den pykiske leg er der også.. så for mit vedkommende
dutter det ikke med etiketter på det jeg kan lide.

> Forskellen mellem et D/s-par og et vaniljepar er jo måde de er
> sammen på. De gør de samme ting, D/s-parret og vaniljeparret,
> men de gør tingene på hver deres måde.

Øhh... sådan ser jeg ikke på det, Ds parret leger en leg med
roller, det gør vanillaparret vel ikke? Andet end
de 'normale' roller som mand og kone, kærester..

> D/s i fuldt flor kan udøves midt på gågaden en formiddag, eller
> til en fest midt blandt pæne og ordentlige mennesker. Det kan
> BDSM ikke.

Jo.. det kan det da, det kommer vel an på hvor genert man er og
hvor meget mand tænder på at vise frem?

Hvis min partner er fræk ude i det offentlige er det vel fordi hun
tænder på at blive straffet i det offentlige. Der er en del ting
man kan gøre ved an fræk tøs så folk ikek lige opdager det. Tage lynhurtigt fat i en brystvorte og gøre ting ved den som gør ondt,
så hun vrider sig men er nødt til at holde masken, effektivt, når
man ved hvordan

SNIP
> Det har længe stået klart for mig, at for hver person der er til
> D/s er der ti eller tyve der er til BDSM. Men jeg ved ikke om
> jeg tror på din kønsopdeling. I det hele taget er det også svært
> at finde ud af om folk er til D/s. Det er svært at spørge om, i
> modsætning til om BDSM. Det er også nemt at blive misforstået
> hvis man prøver at spørge. De fleste danskere har efterhånden
> forstået at der blandt dem lever folk der praktiserer spanking,
> bondage og ydmygelse. Men dominans. Det kommer nemt til at lyde
> psykopatisk eller neurotisk, plus der er problemet med at sætte
> fingeren på hvad D/s er. D/s-folk gør jo ikke rigtig noget som
> er særskilt for D/s-folk.

Det er jo det med etiketter på den slags at de ikke holder vand,
da langt de flste seksuelle forhold indeholder elementer af altle
former for seksualitet, omend i større eller mindre grad. Derfor
giver det ingen memningen at sætte 'faggrænserne' alt for skarpt
op.

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." wrote:
>
> "Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse news:3A9C3933.58D38483@knutsen.dk...
>
> Hej Peter

Hej!

> SNIP
> > Jeg ved godt at S/m kan være kærligt. Men hvor ofte praktiseres
> > det på den rigtige måde?
>
> Hos mig altid!

Det tror jeg gerne på.

Men vi skal passe på med at antage at vi DSS-folk er repræsentative
for den danske befolkning, eller resten af befolkningen i den vestlige
verden. Der er en udpræget tendens til at læse og reflektere herinde,
som ikke forekommer hos "masserne".

> SNIP
> > Ja. Men ikke desto mindre så vil et BDSM-par lejlighedsvis
> > foretag sig ting som gør sig utroligt godt foran et kamera. Især
> > et TV3 eller TVDanmark-kamera.
>
> Ja der er nogen af de bdsm'er der tænder på at vise sig frem (FY!)

Det er der da ikke nødvendigvis noget galt i.

> *G* og det er dem meiderne ser og fokuserer på og de er jo ofte
> klædt vildt ud med masser af udstyr. Det er jo det de tænder på
>

Ja, men jeg tror stadigvæk mest det handler om hvad for en slags
billeder der sælger: Billeder hvor der sker noget. Billeder hvor
forskellen mellem kinky-par og vanilje-par er så iøjenfaldende at
selv TVDanmarks målgruppe opfatter den.

> SNIP
> > Øh... Tjah... Jeg går ikke så meget op i knæleri, men hvis
> > pigens led kan holde til det så ser det da sødt ud. Men min
> > pointe var sådan set bare, at D/s folk langt størstedelen af
> > tiden ikke laver noget der interesserer et kamera. Ja, de laver
> > ikke engang noget som kan interessere en avisjournalist.
>
> *G* ja undskyld.. jeg kan for mit vedkommende ikke dele det op i
> Ds og Sm og så videre, det hele flyder ud i et, der er jo lidt
> vanilla blandet ind i det også for mit vedkomende, og lidt Sm, med

Vanilje er der også for mig, i den forstand at pigen (når der
altså er en, pt. er jeg single) *både* er slavepige og kæreste.

> smæk når hun enten er frækt med vilje eller langsom med vilje, og

Jeg synes godt man kan have afstraffelse for konkrete "forbrydelser"
uden at det bliver til S/m.

Og så er det min erfaring, at en god omgang smæk i langt de fleste
tilfælde er den bedste straf, fordi den er hurtigt overstået, og
så kan man bagefter bekræfte pigen i at man stadigvæk synes hun
er dejlig og sexet og sød. Andre straffe, såsom "ingen fysisk
kontakt i 48 timer" eller "I seng uden aftensmad" kan nemt være
meget barske for pigen, psykisk.

Min definition af S/m er smæk - eller anden smerte - uden nogen
"rimelig" grund. Altså uden at m-pigen har gjort noget forkert.

> Ds delen, den pykiske leg er der også.. så for mit vedkommende
> dutter det ikke med etiketter på det jeg kan lide.

Indtil for et par år siden gik jeg også bare rundt og snakkede
om og tænkte BDSM. For det hele var jo en stor blanding, ikke?

Men efterhånden er det gået op for mig at D/s-folk har meget
lidt tilfælles med BDSM-folk. Ikke fordi jeg har noget mod
BDSM-folk, men hvis du anbringer en D/s-person (m/k) sammen
med en BDSM-person (modsat køn) og så opfordrer dem til at
lege sammen, så går det ret hurtigt skævt, fordi de vil noget
meget forskelligt.

Ud fra hvad du skriver, lyder det dog som om at du er til D/s.

> > Forskellen mellem et D/s-par og et vaniljepar er jo måde de er
> > sammen på. De gør de samme ting, D/s-parret og vaniljeparret,
> > men de gør tingene på hver deres måde.
>
> Øhh... sådan ser jeg ikke på det, Ds parret leger en leg med
> roller, det gør vanillaparret vel ikke? Andet end

Egentlig så er vi alle sammen iført "roller" 16 timer i døgnet
(jeg tør ikke rigtig udtale mig om hvorvidt vi også har roller
på når vi sover). Det D/s gør er at ekstremificere og overdrive
og synliggøre rollerne.

En fordel ved D/s frem for traditionel "dum" mande-dominans eller
(lige så dum) kvinde-dominans, er at når rollerne er synlige så kan
man se at den dominerende part også har pligter. Når dominansen er
implicit, når den tages for givet, så får det hurtigt karakter af
udnyttelse fordi den dominerende part ikke har nogen forpligtelser.

> de 'normale' roller som mand og kone, kærester..

Jeg tror alle par skifter lidt mellem at den ene er "stor" og
den anden er "lille". Typisk, i vanilje- og vaniljeagtige par,
har hver part kompetenceområder, eksempelvis madlavning og
bilreperation hvor den ene part har ansvar og kompetence og den
anden mangler viden og evner.

Ikke dermed sagt at det får nogen videre karakter af "age play"
hos vaniljepar, der er det som regel en selvfølgelighed at de
to personer er gode til forskellige ting og derfor varetager
forskellige opgaver. Også i f.eks. sociale sammenhænge.

> > D/s i fuldt flor kan udøves midt på gågaden en formiddag, eller
> > til en fest midt blandt pæne og ordentlige mennesker. Det kan
> > BDSM ikke.
>
> Jo.. det kan det da, det kommer vel an på hvor genert man er og
> hvor meget mand tænder på at vise frem?

Bondage kan i princippet godt udøves på åben gade, men folk
*vil* stirre hvis der går en person rundt med håndjern eller
iført en "snor" (altså lissom' en hundesnor). S/m er risikabelt,
idet folk nemt kan misforstå det og opfatte det som hustruvold
og derfor tilkalder politiet.

> Hvis min partner er fræk ude i det offentlige er det vel fordi hun
> tænder på at blive straffet i det offentlige. Der er en del ting

Så er det at vi er inde i et grænsetilfælde mellem D/s og S/m, for
hvis hun er fræk med vilje fordi hun tænder på at blive straffet,
hvad er det så?

På mig virker det lidt S/m agtigt at hun gerne vil straffes.

D/s-agtigt er det når pigen (eller drengen, eller manden eller
kvinden) godt kan lide at være i en kontekst hvor m-personen
godt ved at hun (eller han) vil blive straffet hvis hun (eller
han) er fræk eller bryder nogle rammer, men hvor m-personen
ikke nødvendigvis ønsker straf. Hun (eller han) tænder bare
på konteksten.

> man kan gøre ved an fræk tøs så folk ikek lige opdager det. Tage lynhurtigt fat i en brystvorte og gøre ting ved den som gør ondt,
> så hun vrider sig men er nødt til at holde masken, effektivt, når
> man ved hvordan

D/s S-personer kan som regel godt irettesætte deres slaver uden
at bruge smerte. Men det kommer naturligvis an på hvor godt man
kender hinanden. Hvis det er en man lige har mødt, så er en
knibemanøvre som du beskriver helt klart det letteste og mest
praktiske.

Men her er der også en interessant forskel. Hos S/m folk er det
vel egentlig en god ting at m-personen er "slem". Men hos D/s folk
er det ønskværdigt at m-personen er "god" og "velopdragen". Og
at m-personen ønsker at være god, istedet for (som hos S/m) at
ønske at blive straffet.

Jeg er enig med dig i, at når man går i detaljer og begynder at
analysere, så bliver distinktionen lidt uskarp, men alligevel
synes jeg det er en god principiel skelnen, fordi at BDSM-
og D/s-folk på mange områder har forskellige opfattelser og
præferencer.

> SNIP
> > Det har længe stået klart for mig, at for hver person der er til
> > D/s er der ti eller tyve der er til BDSM. Men jeg ved ikke om
[...]

> Det er jo det med etiketter på den slags at de ikke holder vand,
> da langt de flste seksuelle forhold indeholder elementer af altle
> former for seksualitet, omend i større eller mindre grad. Derfor
> giver det ingen memningen at sætte 'faggrænserne' alt for skarpt
> op.

Man kan godt have for skarpe faggrænser, ja, men det er naivt
at tro at du kan parre D/s-folk med BDSM-folk og så kommer der
glade par ud af det.

> Hilsen
> Tomas O.

--
Peter Knutsen

---

hej Peter

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A9D64DB.5B713017@knutsen.dk...
> Jeg synes godt man kan have afstraffelse for konkrete "forbrydelser"
> uden at det bliver til S/m.

Nix.....med straf i form af smerte - hvad enten det er psykisk eller fysisk
så ER det S/M

> Og så er det min erfaring, at en god omgang smæk i langt de fleste
> tilfælde er den bedste straf, fordi den er hurtigt overstået, og
> så kan man bagefter bekræfte pigen i at man stadigvæk synes hun
> er dejlig og sexet og sød. Andre straffe, såsom "ingen fysisk
> kontakt i 48 timer" eller "I seng uden aftensmad" kan nemt være
> meget barske for pigen, psykisk.

Ja og stadigvæk S/M

> Min definition af S/m er smæk - eller anden smerte - uden nogen
> "rimelig" grund. Altså uden at m-pigen har gjort noget forkert.

IMO så er det altid S/M når der indgår smerte i en eller anden form, som
bliver påført mén af Sén

> > Ds delen, den pykiske leg er der også.. så for mit vedkommende
> > dutter det ikke med etiketter på det jeg kan lide.
>
> Indtil for et par år siden gik jeg også bare rundt og snakkede
> om og tænkte BDSM. For det hele var jo en stor blanding, ikke?
>
> Men efterhånden er det gået op for mig at D/s-folk har meget
> lidt tilfælles med BDSM-folk. Ikke fordi jeg har noget mod
> BDSM-folk, men hvis du anbringer en D/s-person (m/k) sammen
> med en BDSM-person (modsat køn) og så opfordrer dem til at
> lege sammen, så går det ret hurtigt skævt, fordi de vil noget
> meget forskelligt.

Det har du fået helt galt fat i så. For en person der ønsker langtidsbondage
eksempelvis - lukket inde i en lille kasse uden lys, eller lagt i seng med
spændetrøje, eller ophængt i diverse kæder o.l. har IMO ikke meget at gøre
med S/M - og de Bondage folk jeg kender til vil ihvertfald betakke sig for
at komme i kløerne på en Sér *SSSS* Hvorimod mange S/m folk bruger det med
at lave "unoder " for at opnå/ uddele straf - så det passer da meget mere på
det du omtaler som din form for D/s.

>
> Jeg tror alle par skifter lidt mellem at den ene er "stor" og
> den anden er "lille". Typisk, i vanilje- og vaniljeagtige par,
> har hver part kompetenceområder, eksempelvis madlavning og
> bilreperation hvor den ene part har ansvar og kompetence og den
> anden mangler viden og evner.

Enig - det gælder også i S/M forhold hvor det ikke udleves 24 / 7

> Bondage kan i princippet godt udøves på åben gade, men folk
> *vil* stirre hvis der går en person rundt med håndjern eller
> iført en "snor" (altså lissom' en hundesnor). S/m er risikabelt,
> idet folk nemt kan misforstå det og opfatte det som hustruvold
> og derfor tilkalder politiet.

Du generaliserer, med lidt fantasi kan begge dele sagtens praktiseres
offentligt - uden at andre opdager noget, om det er hvad man ønsker.

> > Hvis min partner er fræk ude i det offentlige er det vel fordi hun
> > tænder på at blive straffet i det offentlige. Der er en del ting
>
> Så er det at vi er inde i et grænsetilfælde mellem D/s og S/m, for
> hvis hun er fræk med vilje fordi hun tænder på at blive straffet,
> hvad er det så?
>
> På mig virker det lidt S/m agtigt at hun gerne vil straffes.

Smiler.....det ER S/M

> D/s-agtigt er det når pigen (eller drengen, eller manden eller
> kvinden) godt kan lide at være i en kontekst hvor m-personen
> godt ved at hun (eller han) vil blive straffet hvis hun (eller
> han) er fræk eller bryder nogle rammer, men hvor m-personen
> ikke nødvendigvis ønsker straf. Hun (eller han) tænder bare
> på konteksten.
>
> > man kan gøre ved an fræk tøs så folk ikek lige opdager det. Tage
lynhurtigt fat i en brystvorte og gøre ting ved den som gør ondt,
> > så hun vrider sig men er nødt til at holde masken, effektivt, når
> > man ved hvordan
>
> D/s S-personer kan som regel godt irettesætte deres slaver uden
> at bruge smerte. Men det kommer naturligvis an på hvor godt man
> kender hinanden. Hvis det er en man lige har mødt, så er en
> knibemanøvre som du beskriver helt klart det letteste og mest
> praktiske.
>
> Men her er der også en interessant forskel. Hos S/m folk er det
> vel egentlig en god ting at m-personen er "slem". Men hos D/s folk
> er det ønskværdigt at m-personen er "god" og "velopdragen". Og
> at m-personen ønsker at være god, istedet for (som hos S/m) at
> ønske at blive straffet.
>
> Jeg er enig med dig i, at når man går i detaljer og begynder at
> analysere, så bliver distinktionen lidt uskarp, men alligevel
> synes jeg det er en god principiel skelnen, fordi at BDSM-
> og D/s-folk på mange områder har forskellige opfattelser og
> præferencer.

Deri er jeg dybt uenig.

> Man kan godt have for skarpe faggrænser, ja, men det er naivt
> at tro at du kan parre D/s-folk med BDSM-folk og så kommer der
> glade par ud af det.

Jeg mener det tyder på uvidenhed når du vedholdende sætter Bondage i flæng
med S/M

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

hej Peter

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A9C3933.58D38483@knutsen.dk...
> >> snip om lille sofie<<<

> > Det må vist skyldes total uvidenhed det du skriver der. S/M er blot en
> > hårdere form for kærtegn, og de mennesker der lever i sådanne parforhold
ER
> > søde ved hinanden. bare ikke når "legen" kører :) altså i gængs
forstand;)
>
> Jeg ved godt at S/m kan være kærligt. Men hvor ofte praktiseres
> det på den rigtige måde?

Altid hos os, og hos dem jeg kender personligt.

[ snip om medierne]

> > Er det bevidst du skriver når pigen knæler?? For jeg kender ikke ret
mange
>
> Øh... Tjah... Jeg går ikke så meget op i knæleri, men hvis pigens
> led kan holde til det så ser det da sødt ud. Men min pointe var
> sådan set bare, at D/s folk langt størstedelen af tiden ikke
> laver noget der interesserer et kamera. Ja, de laver ikke engang
> noget som kan interessere en avisjournalist. Forskellen mellem
> et D/s-par og et vaniljepar er jo måde de er sammen på. De gør
> de samme ting, D/s-parret og vaniljeparret, men de gør tingene
> på hver deres måde.

HMMMM er D/s ikke bare rollespil....en leg...ligesom bondage og S/M.
Vaniiliesex ER da bare at lade følelserneog lysterne overtage. Og vi dyrker
da også vaniliesex - er da ikke altid vi har tid, eller gider lege S/M. Det
kræver jo god tid - ligesom tantrasex gør det.

> D/s i fuldt flor kan udøves midt på gågaden en formiddag, eller
> til en fest midt blandt pæne og ordentlige mennesker. Det kan
> BDSM ikke.

Hvem siger det????? jeg bruger da ofte pik-ring *GGG* ( altså på min m) og
ET blik fra mig, så kører legen. Ligesom Tomas nævner det kan man sagtens
"komme til" at "pine" mén helt diskret og det kan være ekstra pirrende.

> > piger der gider ren D/s... ....hvorimod jeg kender til flere mænd der
> > ønsker den form.
>
> Det har længe stået klart for mig, at for hver person der er til
> D/s er der ti eller tyve der er til BDSM.

Nu er Bondage en ting og S/M en anden ting - nogle praktiserer det
samtidigt, men ikke alle - så jeg synes det er forkert bare at smækked det
sammen. Dominans kan også være en del af legen hos S/M folk. Hos os bruger
vi det hele på skift og sammen......vi skiller det ikke ad.

>Men jeg ved ikke om jeg
> tror på din kønsopdeling. I det hele taget er det også svært at
> finde ud af om folk er til D/s. Det er svært at spørge om, i
> modsætning til om BDSM. Det er også nemt at blive misforstået
> hvis man prøver at spørge. De fleste danskere har efterhånden
> forstået at der blandt dem lever folk der praktiserer spanking,
> bondage og ydmygelse. Men dominans. Det kommer nemt til at lyde
> psykopatisk eller neurotisk, plus der er problemet med at sætte
> fingeren på hvad D/s er. D/s-folk gør jo ikke rigtig noget som
> er særskilt for D/s-folk.

Ja, så er det jo ikke let for andre at finde forskellen på D/s og vaniliesex
i dit / jeres tilfælde - hvis du ikke selv kan :)

Kender du personligt andre D/s par?? Og lever i 24 / 7 ???

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

Hej J¤mfruen og I andre :0)

"J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:97i9n1$bhp$1@news.cybercity.dk...

> HMMMM er D/s ikke bare rollespil....en leg...ligesom bondage og S/M.

Jeg vil gerne spørge om noget, for jeg er ret så uafklaret mht. dette.

Jeg har fået den opfattelse, at S/m hovedsageligt knytter sig til den
seksuelle akt (leg). At det involverer smerte og også en form for
(seksuel/kropslig)dominans.

Jeg har fået den opfattelse, at bondage er at blive bundet, hængt op osv.
igen i forbindelse med sex.

Jeg har fået den opfattelse, at D/s ikke nødvendigvis er knyttet til
seksualakten, men lige så meget til forholdet i al almindelighed.

Derfor tænker jeg, at det Peter skriver....:
"D/s i fuldt flor kan udøves midt på gågaden en formiddag, eller
til en fest midt blandt pæne og ordentlige mennesker. Det kan
BDSM ikke."

.... har sin rigtighed. Hvis jeg altså har forstået det korrekt.
For så handler D/s jo om at underkaste sig den anden på mange andre områder
end seksuelt. Og der er ikke meget at stille til skue i at f.eks. kvinden
siger "Må jeg ikke...." og manden svarer "Nej, du ved godt, at det har jeg
ikke givet dig lov til".
(det er muligvis et dårligt eksempel - jeg havde/har svært ved lige at komme
på noget)

Hmmm... det var blot en strøtanke :0)

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:97ivn5$mjg$1@news.inet.tele.dk...

Hej Søs
snip
> ... har sin rigtighed. Hvis jeg altså har forstået det korrekt.
> For så handler D/s jo om at underkaste sig den anden på mange andre
områder
> end seksuelt. Og der er ikke meget at stille til skue i at f.eks. kvinden
> siger "Må jeg ikke...." og manden svarer "Nej, du ved godt, at det har jeg
> ikke givet dig lov til".
> (det er muligvis et dårligt eksempel - jeg havde/har svært ved lige at
komme
> på noget)
>
> Hmmm... det var blot en strøtanke :0)

Du er ikke alene om det, er vi da 2 med den opfattelse *G*

MVH
Henning

---

Hej Sott

Sott <sott@post.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:97ivn5$mjg$1@news.inet.tele.dk...

> Jeg vil gerne spørge om noget, for jeg er ret så uafklaret mht. dette.

Spørg løs, jeg svarer i det omfang jeg kan:)

> Jeg har fået den opfattelse, at S/m hovedsageligt knytter sig til den
> seksuelle akt (leg). At det involverer smerte og også en form for
> (seksuel/kropslig)dominans.

SMiler, der er mange måder at udøve S/M på og ikke alle forbinder det med
sex (læs samleje) men der er altid dominans og smerte forbundet (eventuel
kun psykisk), samt i nogle tilfælde ydmygelse, Nogle bruger Bondage som en
del af det, andre ikke.

> Jeg har fået den opfattelse, at bondage er at blive bundet, hængt op osv.
> igen i forbindelse med sex.

Igen ikke nødvendigvis i forbindelse med sex ( samleje)

> Jeg har fået den opfattelse, at D/s ikke nødvendigvis er knyttet til
> seksualakten, men lige så meget til forholdet i al almindelighed.

Korrekt

> Derfor tænker jeg, at det Peter skriver....:
> "D/s i fuldt flor kan udøves midt på gågaden en formiddag, eller
> til en fest midt blandt pæne og ordentlige mennesker. Det kan
> BDSM ikke."

Bondage er EN ting og nej det er ikke så let at praktisere - men
brystklemmer og anden fixering af kønsorganer kan godt finde sted uden at
andre "opdager noget"

> ... har sin rigtighed. Hvis jeg altså har forstået det korrekt.
> For så handler D/s jo om at underkaste sig den anden på mange andre
områder
> end seksuelt. Og der er ikke meget at stille til skue i at f.eks. kvinden
> siger "Må jeg ikke...." og manden svarer "Nej, du ved godt, at det har jeg
> ikke givet dig lov til".
> (det er muligvis et dårligt eksempel - jeg havde/har svært ved lige at
komme
> på noget)

Smiler.........jamen det kan også være en del af et S/M forhold. Sådan
praktiserer vi det blot ikke, men jeg kender andre der gør. Og det kan
ligefrem være en del af legen at m én gør noget der er sagt nej til......så
falder straffen blot på et senere tidspunkt.

> Hmmm... det var blot en strøtanke :0)

De er jo interessante.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

Hej J¤mfru :0)

"J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:97jokd$2uah$2@news.cybercity.dk...

> Spørg løs, jeg svarer i det omfang jeg kan:)

Muchas Gracias

> SMiler, der er mange måder at udøve S/M på og ikke alle forbinder det med
> sex (læs samleje) men der er altid dominans og smerte forbundet (eventuel
> kun psykisk), samt i nogle tilfælde ydmygelse, Nogle bruger Bondage som en
> del af det, andre ikke.

Ok *S*

> Smiler.........jamen det kan også være en del af et S/M forhold. Sådan
> praktiserer vi det blot ikke, men jeg kender andre der gør. Og det kan
> ligefrem være en del af legen at m én gør noget der er sagt nej
til......så
> falder straffen blot på et senere tidspunkt.

Ja, jeg har så fanget en formulering fra Peter, som jeg synes er sigende:
""Men her er der også en interessant forskel. Hos S/m folk er det
vel egentlig en god ting at m-personen er "slem". Men hos D/s folk
er det ønskværdigt at m-personen er "god" og "velopdragen". Og
at m-personen ønsker at være god, istedet for (som hos S/m) at
ønske at blive straffet.""

Den vil jeg skrive mig bag øret, for jeg tror at der her er en forskel der
klart differensierer mellem S/m og D/s. Og hvor den Dominerende part i et
D/s-forhold vil blive drevet til vanvid af en m-pige, der provokerer for at
få straf - og han ønsker sig en lydig, ydmyg "slave-tøs".

Tusinde hilsner
Søs

---

Hej Søs

> Ja, jeg har så fanget en formulering fra Peter, som jeg synes er sigende:
> ""Men her er der også en interessant forskel. Hos S/m folk er det
> vel egentlig en god ting at m-personen er "slem". Men hos D/s folk
> er det ønskværdigt at m-personen er "god" og "velopdragen". Og
> at m-personen ønsker at være god, istedet for (som hos S/m) at
> ønske at blive straffet.""
>
> Den vil jeg skrive mig bag øret, for jeg tror at der her er en forskel der
> klart differensierer mellem S/m og D/s. Og hvor den Dominerende part i et
> D/s-forhold vil blive drevet til vanvid af en m-pige, der provokerer for
at
> få straf - og han ønsker sig en lydig, ydmyg "slave-tøs".

SMiler.....forskellen er ikke så generel, jeg gider t. ex ikke straffe en
altid ulydig m - så kan jeg derimod finde på totalt ignore hvilket kan være
en endnu værre "straf". Jeg ønsker "normale" mér..ikke en der altid skal
prøve grænser af. og det er så vidt jeg ved ligeligt fordelt blandt S/M
folkene. EN klar forskel er at jeg ALTID er i min gode ret til at give en
omgang med pisken eller hvad jeg nu finder på. jeg behøver ikke anden grund
end at jeg har lyst :)

> Tusinde hilsner
> Søs

Kærlige hilsner J¤mfruen)

---

Sott wrote:

> "J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:97i9n1$bhp$1@news.cybercity.dk...
>
> > HMMMM er D/s ikke bare rollespil....en leg...ligesom bondage og S/M.
>
> Jeg vil gerne spørge om noget, for jeg er ret så uafklaret mht. dette.

Helt i orden

> Jeg har fået den opfattelse, at S/m hovedsageligt knytter sig til den
> seksuelle akt (leg). At det involverer smerte og også en form for
> (seksuel/kropslig)dominans.

Man kan udmærket godt dyrke S/m uden at der er sex involveret.
Jeg mener det er en dårlig ide at gøre det, men man kan godt.

Det samme gælder forøvrigt bondage og D/s. Det kan godt være
aseksuelt.

> Jeg har fået den opfattelse, at bondage er at blive bundet, hængt op osv.
> igen i forbindelse med sex.

Behøver ikke at være i forbindelse med sex. Men det er det nok
ofte alligevel

> Jeg har fået den opfattelse, at D/s ikke nødvendigvis er knyttet til
> seksualakten, men lige så meget til forholdet i al almindelighed.

Det kan det godt være, ja. Men der er nogle par der er vanilje til
hverdag men som laver D/s i soveværelset.

> Derfor tænker jeg, at det Peter skriver....:
> "D/s i fuldt flor kan udøves midt på gågaden en formiddag, eller
> til en fest midt blandt pæne og ordentlige mennesker. Det kan
> BDSM ikke."
>
> ... har sin rigtighed. Hvis jeg altså har forstået det korrekt.
> For så handler D/s jo om at underkaste sig den anden på mange andre områder

Om at underkaste eller være underlagt. Af etiske grunde skal
det naturligvis altid være frivilligt.

Tit kan det være sjovt hvis man lader som om det er ufrivilligt.
Det løser også nogle "pæn pige"-problemer hvis man lader som om
at hun ikke vil.

> end seksuelt. Og der er ikke meget at stille til skue i at f.eks. kvinden
> siger "Må jeg ikke...." og manden svarer "Nej, du ved godt, at det har jeg
> ikke givet dig lov til".

m-piger har som regel en masse tricks oppe i ærmet når de skal
have lov til noget som ejeren ikke er helt vild med. Og det er
nok her at det er lettest at se at der måske er noget rigtigt i
min "pet-hypothesis" om at D/s altid har i det mindste en snert
af "age play".

Nå, men min pointe var såmænd bare, at legen stort set aldrig
slutter med at ejeren siger "Nej...". Det du har beskrevet er
kun "forspillet" til en længere proces.

> (det er muligvis et dårligt eksempel - jeg havde/har svært ved lige at komme
> på noget)
>
> Hmmm... det var blot en strøtanke :0)

Jeg får også en strøtanke. Nu er du newbie og lidt usikker og lidt
forvirret, og så sidder jeg her og forvirret dig og fortæller dig
at tingene ikke er helt så simple som du fremstiller dem. Betyder
det at jeg alligevel er sadist?

>;->

> Tusinde hilsner
> Søs

--
Peter Knutsen

---

Hej Peter :0)

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3A9D6744.BF9990F3@knutsen.dk...

> Man kan udmærket godt dyrke S/m uden at der er sex involveret.
> Jeg mener det er en dårlig ide at gøre det, men man kan godt.

Det vidste jeg egentlig godt, jeg synes bare, at det ligesom altid har denne
seksualiserede status eller skulle jeg kalde det aura om sig. Altså selvom
det ikke lige resulterer i sex, så omhandler det sex på et eller andet plan
alligevel.

> Det samme gælder forøvrigt bondage og D/s. Det kan godt være
> aseksuelt.

Jeg så engang i en fjernsynsudsendelse, en mand der havde fået bundet
nosserne op, og som kravlede rundt i stuepigekostume og gjorde rent og
slikkede sin Domina's fødder. Det kunne selvfølgelig have været så meget
andet der foregik, men det der blev lagt vægt på var - at de ikke dyrkede
sex som sådan, men at det for ham var en seksuel tilfredsstillelse at dette
fandt sted. Hun skulle så også puffe og sparke lidt til ham osv.

> Behøver ikke at være i forbindelse med sex. Men det er det nok
> ofte alligevel

Ja, det er det jeg mener - at det ofte/oftest er seksuelt. Det giver en form
for seksuel tilfredsstillelse.

> Det kan det godt være, ja. Men der er nogle par der er vanilje til
> hverdag men som laver D/s i soveværelset.

*SS*

> Om at underkaste eller være underlagt. Af etiske grunde skal
> det naturligvis altid være frivilligt.
> Tit kan det være sjovt hvis man lader som om det er ufrivilligt.
> Det løser også nogle "pæn pige"-problemer hvis man lader som om
> at hun ikke vil.

Pseudo-frivilligt, ikk' ? *GG*

> m-piger har som regel en masse tricks oppe i ærmet når de skal
> have lov til noget som ejeren ikke er helt vild med. Og det er
> nok her at det er lettest at se at der måske er noget rigtigt i
> min "pet-hypothesis" om at D/s altid har i det mindste en snert
> af "age play".

Hmm...
Jamen, jeg bed nu også mærke i formuleringen (det var vist også dig :0)):
""Men her er der også en interessant forskel. Hos S/m folk er det
vel egentlig en god ting at m-personen er "slem". Men hos D/s folk
er det ønskværdigt at m-personen er "god" og "velopdragen". Og
at m-personen ønsker at være god, istedet for (som hos S/m) at
ønske at blive straffet.""

For dette kunne meget vel være en elementær skillelinie.

> Nå, men min pointe var såmænd bare, at legen stort set aldrig
> slutter med at ejeren siger "Nej...". Det du har beskrevet er
> kun "forspillet" til en længere proces.

Ja *S*

> Jeg får også en strøtanke. Nu er du newbie og lidt usikker og lidt
> forvirret, og så sidder jeg her og forvirret dig og fortæller dig
> at tingene ikke er helt så simple som du fremstiller dem. Betyder
> det at jeg alligevel er sadist?

Ja, da *GGG*

Ting er aldrig simple, og hvis man gør dem simple - bliver det kedeligt IMO.

Tusinde hilsner
Søs

---

"J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:97i9n1$bhp$1@news.cybercity.dk...



> Kender du personligt andre D/s par?? Og lever i 24 / 7 ???

Hej J¤J¤mfruen

Nu er det ikke mig du spørger *GGG*

Det forhold jeg levede i, var det ikke så ofte, men ret så
regelmæssigt, ca. 1 gang om måneden, det fulgte hendes
menstruations-cyklus, det betød også, at hun, fra hun blev
gravid og til ca. ½ år efter en fødsel, ikke havde det behov.

I dagligdagen havde vi bare vanille-sex, hvor det var hendes
andre behov, der blev dyrket, ( sex 3-4 gange i døgnet,
krydret temporært med eksibiszionisme eller, hendes behov
for andre kvinder, ) "ismerne" styrede hun 100%, "almindelig"
sex, kunne jeg bare se på hende og hun blev omgående,
liderlig.

Vi kaldte det aldrig noget (BDSM osv.) vi gjore det bare,
når vi havde lyst*GGG*

Jeg hænger mig ikke i bogstavs-kombinationer, et par der
har de lyster og behov, finder jo ud af det hen af vejen,
som en naturlig udvikling af netop deres sex-liv.
Feks. er analsex for mig ikke forbundet med dominans
og underkastelse i dagligdagen, det er bare "skide dejligt"
En ringmuskel strammer lang mere end en skede og det
forhøjer min nydelse, på det helt jordnære plan

Jeg synes somme tider at det er "for" ekstremt, at der
sættes etiketter på snart sagt alt *GGG*

MVH
Henning

---

Henning wrote:

> Jeg hænger mig ikke i bogstavs-kombinationer, et par der

Der hvor bogstavkombinationerne er nyttige, er når to personer som
udgangspunkt siger at de begge er til BDSM, men så ender de med at
komme op og skændes og anklage hinanden for alt muligt og umuligt,
fordi de reelt ikke er enige om noget som helst og har vidt for-
skellige opfattelser af tingene og vidt forskellige præferencer.

Og så naturligvis når man skal finde sammen. Der kommer hverken sjov
eller romantik ud af at du anbringer mig i samme rum som en masochist-
pige (som er masochist i ordets egentlige forstand).

Folk der skal finde ud af om de passer sammen, romantisk og/eller
seksuelt, har brug for at definere deres præferencer og ståsteder.

[...]
> Jeg synes somme tider at det er "for" ekstremt, at der
> sættes etiketter på snart sagt alt *GGG*

Ikke desto mindre er de nyttige.

> MVH
> Henning

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3A9D64EA.A8B25FDF@knutsen.dk...

Hej

> > Jeg synes somme tider at det er "for" ekstremt, at der
> > sættes etiketter på snart sagt alt *GGG*
>
> Ikke desto mindre er de nyttige.

Men det kræver faktisk, at man er "indviet" for at
kunne forstå de bogstavs-kombinationer, dem man
løber tilfældigt på, aner stort set ikke en brik af de
"finere nuancer" i kombinationerne og selv blandt
"de indviede" er der forskellige opfattelser og nuancer
angående de enkelte bogstavs-kombinationer

MVH
Henning

---

Hej Henning.

Henning <h2m@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:97jigc$2fa0$1@news.cybercity.dk...

[snip en hel masse]

> Jeg synes somme tider at det er "for" ekstremt, at der
> sættes etiketter på snart sagt alt *GGG*

Smiler jamen deri er jeg da ikke uenig, men af praktiske grunde - så ved
man hvad man snakker om når ting er defineret en gang for alle. Eks så ved
jeg hvad du mener når du snakker om analsex - og du behøver ikke beskrive
hvad det er du gør :)

I min tidlige ungdom vidste jeg intet om hvad de forskellige former hed, jeg
dyrkede det bare. Ligeså i de første mange år af vores ægteskab. Og vi
aftaler da heller aldrig vhad vi nu skal "dyrke" vi gør hvad der falder os
ind - når vi har lyst til det. Men selv i vanilliesexen er jeg aktiv og
tager ligeså tit initiativet som min mand.

I en tidligere tråd var det Peter Knutzen der stillede sig tvivlende til
hvad Vi dyrker, hvorefter jeg blot præciserer.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen" wrote:
>
> hej Peter

Hej

> Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> skrev i en

> > Jeg ved godt at S/m kan være kærligt. Men hvor ofte praktiseres
> > det på den rigtige måde?
>
> Altid hos os, og hos dem jeg kender personligt.

Se mit svar til Tomas.

> [ snip om medierne]
>
> > > Er det bevidst du skriver når pigen knæler?? For jeg kender ikke ret
> mange
> >
> > Øh... Tjah... Jeg går ikke så meget op i knæleri, men hvis pigens
> > led kan holde til det så ser det da sødt ud. Men min pointe var
> > sådan set bare, at D/s folk langt størstedelen af tiden ikke
> > laver noget der interesserer et kamera. Ja, de laver ikke engang
> > noget som kan interessere en avisjournalist. Forskellen mellem
> > et D/s-par og et vaniljepar er jo måde de er sammen på. De gør
> > de samme ting, D/s-parret og vaniljeparret, men de gør tingene
> > på hver deres måde.
>
> HMMMM er D/s ikke bare rollespil....en leg...ligesom bondage og S/M.

D/s er ekstremificerede roller. Rollerne er der i alle parforhold,
selvom de nok har en tendens til at være mere statiske i D/s-forhold
(hvilket i nogle tilfælde kan være uheldigt).

> Vaniiliesex ER da bare at lade følelserneog lysterne overtage. Og vi dyrker
> da også vaniliesex - er da ikke altid vi har tid, eller gider lege S/M. Det
> kræver jo god tid - ligesom tantrasex gør det.
>
> > D/s i fuldt flor kan udøves midt på gågaden en formiddag, eller
> > til en fest midt blandt pæne og ordentlige mennesker. Det kan
> > BDSM ikke.
>
> Hvem siger det????? jeg bruger da ofte pik-ring *GGG* ( altså på min m) og
> ET blik fra mig, så kører legen. Ligesom Tomas nævner det kan man sagtens
> "komme til" at "pine" mén helt diskret og det kan være ekstra pirrende.

Jada.

> > > piger der gider ren D/s... ....hvorimod jeg kender til flere mænd der
> > > ønsker den form.
> >
> > Det har længe stået klart for mig, at for hver person der er til
> > D/s er der ti eller tyve der er til BDSM.
>
> Nu er Bondage en ting og S/M en anden ting - nogle praktiserer det

Ja, det er rigtigt nok, men de har mere tilfælles med hinanden end
de har med D/s.

> samtidigt, men ikke alle - så jeg synes det er forkert bare at smækked det
> sammen. Dominans kan også være en del af legen hos S/M folk. Hos os bruger

Så er det jo også en blanding af D/s og S/m.

> vi det hele på skift og sammen......vi skiller det ikke ad.

Et par, isoleret set, har heller ikke noget behov for at definere
tingene og bruge obskure forkortelser. Se mit svar til Henning for
en uddybning.

> >Men jeg ved ikke om jeg
> > tror på din kønsopdeling. I det hele taget er det også svært at
> > finde ud af om folk er til D/s. Det er svært at spørge om, i
> > modsætning til om BDSM. Det er også nemt at blive misforstået
> > hvis man prøver at spørge. De fleste danskere har efterhånden
> > forstået at der blandt dem lever folk der praktiserer spanking,
> > bondage og ydmygelse. Men dominans. Det kommer nemt til at lyde
> > psykopatisk eller neurotisk, plus der er problemet med at sætte
> > fingeren på hvad D/s er. D/s-folk gør jo ikke rigtig noget som
> > er særskilt for D/s-folk.
>
> Ja, så er det jo ikke let for andre at finde forskellen på D/s og vaniliesex
> i dit / jeres tilfælde - hvis du ikke selv kan :)

Nej, det er rigtigt nok.

Men forskellen er, som jeg skrev til Tomas for 2 minutter siden,
at rollerne er ekstremificerede og synliggjorte. Man snakker om
og viser hvad rolle man er i. Hvem der har ansvar og hvem der er
ansvarsfri. Det er eksplicit hvilke rettigheder og pligter man
har.

I modsætning til de traditionelle kvinde-undertrykkende og
mande-undertrykkende forhold hvos den undertrykte part holdes
fanget i et spind af usikkerhed og hvor man ikke taler om og
definerer rettigheder og pligter, hvor rettigheder og pligter er
implicitte og hvor man derfor nemt kan komme i tvivl, og hvor
den dominerende part nemt kan undlade at opfylde sine for-
pligtelser uden konsekvenser.

> Kender du personligt andre D/s par?? Og lever i 24 / 7 ???

Nej. Og 24/7 er yderst sjældent.

> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse news:3A9D64E2.46BAD23F@knutsen.dk...
SNIP

> I modsætning til de traditionelle kvinde-undertrykkende og
> mande-undertrykkende forhold hvos den undertrykte part holdes
> fanget i et spind af usikkerhed og hvor man ikke taler om og
> definerer rettigheder og pligter, hvor rettigheder og pligter er
> implicitte og hvor man derfor nemt kan komme i tvivl, og hvor
> den dominerende part nemt kan undlade at opfylde sine for-
> pligtelser uden konsekvenser.

Det her tåler gentagelse

Hilsen
Tomas O.

---

Dette er mit første indlæg her....Jeg har dog fulgt gruppen et stykke tid.
Håber det er OK jeg blander mig i debatten *S*

Jeg ved ikke om extrem sex er på mode. At opmærksomheden omkring det er
blusset om det, tror jeg nok skyldes medierne. Jo mere extremt og rystende
ting de kan vise folk, jo bedre.

Min holdning:

Hvis der er nogen der mener de er seriøse inden for S/M, begynder at dyrke
S/M med en pige/fyr der ikke har den store erfaring inden for området og
ikke først "pisser grænser af" er det ikke mennesker der er seriøse inden
for området.

Mennesker der dyrker S/M seriøst, har respekt for sine medmennesker uanset
om de er S eller m. Respekt vil sige respekt for andres grænser og
erfarenhed. Man skal tænke på at det til tider kan være farlige ting man
leger med. Man skal ALTID have et eller andet form for stopord. Jeg
mener...Selv om det drejer sig om grænsebrydende ting (JA, grænser må gerne
skubbes) hvor stor smerte og total underkastelse indegår, skal det stadigt
være en god oplevelse for begge/alle parter.

Dette kan selvfølgelig være svært at forklare en der bare kaster sig ud i
det og vil prøve det hele. Men netop derfor er det vigtigt at os der har
noget erfarenhed og dyrker S/M eller extrem sex i det daglige følger disse
uskrevne regler.

Håber at det jeg skrev gav mening *S*

karina
Vores private cyper-univers www.subcult.dk

---

"slavinde subCULT" <slavinde@subcult.dk> skrev i en meddelelse
news:_vem6.420$Bi4.15135@news.get2net.dk...
> Dette er mit første indlæg her....Jeg har dog fulgt gruppen et stykke tid.
> Håber det er OK jeg blander mig i debatten *S*
>
> Jeg ved ikke om extrem sex er på mode. At opmærksomheden omkring det er
> blusset om det, tror jeg nok skyldes medierne. Jo mere extremt og rystende
> ting de kan vise folk, jo bedre.

jaaa vi e rjo godt vandt emd uhyrligheder så der skal jo en dle til at fange
opmærksomheden
>
> Min holdning:
>
> Hvis der er nogen der mener de er seriøse inden for S/M, begynder at dyrke
> S/M med en pige/fyr der ikke har den store erfaring inden for området og
> ikke først "pisser grænser af" er det ikke mennesker der er seriøse inden
> for området.
Nå ? hvad nu hvis man bare er til det ?
mit livs første liderlighed var en voldtægts scne på tv - jeg havde set sex
før uden det sagde mig det store - eller dte kan da vbruges men jeg skal
sætte fantasien ind - hvor det andte bare klicker af sig selv udne jeg skal
gør noget selv .. natur is natur
>
> Mennesker der dyrker S/M seriøst, har respekt for sine medmennesker uanset
> om de er S eller m. Respekt vil sige respekt for andres grænser og
> erfarenhed.
Øhh ja hvorfor skulel de fleste af dem ikke ha dte ?
>Man skal tænke på at det til tider kan være farlige ting man
> leger med. Man skal ALTID have et eller andet form for stopord. Jeg
> mener...Selv om det drejer sig om grænsebrydende ting (JA, grænser må
gerne
> skubbes) hvor stor smerte og total underkastelse indegår, skal det stadigt
> være en god oplevelse for begge/alle parter.
Det er klart , men det gælder isg jo i alle livets forhold - hvor godt
kedenr vi os selv vores medmennesker - jeg bliver da tilstadiughed
overrakset på godt og ondt .. et eller andet sted ser jeg og som is bjerge
med 10 % over og resten under den reele bevisthed . med alderen bliver vi
kloger men ud fra samme logik og med den taoistiske tanke gang i mente vil
jeg sige at isbjerget bare smelter langsomt som tiden går , men præmissen er
den samme 10 over 90 under - erfarings området bliver bare større og issen
mindre og til sidst tørster vi ihejel :)


>prøve det hele. Men netop derfor er det vigtigt at os der har
> noget erfarenhed og dyrker S/M eller extrem sex i det daglige følger disse
> uskrevne regler.
jeg vil sige med sm der kommer de rat hurtigt fa reaktionen er til at måle
rat kontant - hvor hverdagens *små* erfaringer kan tage 200 år at kome til
bunds i
>
> Håber at det jeg skrev gav mening *S*
ja da
MvH
Bo
Fra afsenders tanker & tilbøjelighed :) :
http://dfnf.dk/samoel/marilyn.html
http://www.emporia.edu/art/george/chokmah.htm

---

"Chokmah" <chokmah999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:97dga3$iim$1@news.inet.tele.dk...
>
> "slavinde subCULT" <slavinde@subcult.dk> skrev i en meddelelse
> news:_vem6.420$Bi4.15135@news.get2net.dk...
> > Dette er mit første indlæg her....Jeg har dog fulgt gruppen et stykke
tid.
> > Håber det er OK jeg blander mig i debatten *S*
> >
> > Jeg ved ikke om extrem sex er på mode. At opmærksomheden omkring det er
> > blusset om det, tror jeg nok skyldes medierne. Jo mere extremt og
rystende
> > ting de kan vise folk, jo bedre.
>
> jaaa vi e rjo godt vandt emd uhyrligheder så der skal jo en dle til at
fange
> opmærksomheden
> >
> > Min holdning:
> >
> > Hvis der er nogen der mener de er seriøse inden for S/M, begynder at
dyrke
> > S/M med en pige/fyr der ikke har den store erfaring inden for området og
> > ikke først "pisser grænser af" er det ikke mennesker der er seriøse
inden
> > for området.
> Nå ? hvad nu hvis man bare er til det ?
> mit livs første liderlighed var en voldtægts scne på tv - jeg havde set
sex
> før uden det sagde mig det store - eller dte kan da vbruges men jeg skal
> sætte fantasien ind - hvor det andte bare klicker af sig selv udne jeg
skal
> gør noget selv .. natur is natur
Jamen jeg er jo"også bare til det". Men der er himmelvid forskel på at have
fantasier om hvorvidt man vil prøve det ene eller andet, til at prøve det i
"real life". Derfor er det vigtigt at hvis nogle der har prøvet det og har
erfarenhed på området er opmærksomme på at det er "nye" man leger med. Det
kan godt være at den nye også "bare er til det", men det har man ingen
sikkerhed for selv om man tænder på tanken.


> > Mennesker der dyrker S/M seriøst, har respekt for sine medmennesker
uanset
> > om de er S eller m. Respekt vil sige respekt for andres grænser og
> > erfarenhed.
> Øhh ja hvorfor skulel de fleste af dem ikke ha dte ?

Jeg siger heller ikke at de ikke har respekt. Jeg har bare set og hørt om
alt for mange tilfælde hvor at f.eks. stopord ikke bliver respekteret...Hvor
der er en S´er der er totalt ude af kontrol. Og det er at ikke vise respekt
for sine medmenneskers grænser.

> >Man skal tænke på at det til tider kan være farlige ting man
> > leger med. Man skal ALTID have et eller andet form for stopord. Jeg
> > mener...Selv om det drejer sig om grænsebrydende ting (JA, grænser må
> gerne
> > skubbes) hvor stor smerte og total underkastelse indegår, skal det
stadigt
> > være en god oplevelse for begge/alle parter.
> Det er klart , men det gælder isg jo i alle livets forhold - hvor godt
> kedenr vi os selv vores medmennesker - jeg bliver da tilstadiughed
> overrakset på godt og ondt .. et eller andet sted ser jeg og som is bjerge
> med 10 % over og resten under den reele bevisthed . med alderen bliver vi
> kloger men ud fra samme logik og med den taoistiske tanke gang i mente vil
> jeg sige at isbjerget bare smelter langsomt som tiden går , men præmissen
er
> den samme 10 over 90 under - erfarings området bliver bare større og issen
> mindre og til sidst tørster vi ihejel :)

Enig *S*
>
>
> >prøve det hele. Men netop derfor er det vigtigt at os der har
> > noget erfarenhed og dyrker S/M eller extrem sex i det daglige følger
disse
> > uskrevne regler.
> jeg vil sige med sm der kommer de rat hurtigt fa reaktionen er til at måle
> rat kontant - hvor hverdagens *små* erfaringer kan tage 200 år at kome til
> bunds i

Både ja og nej. Vi kender f.eks. en pige der kan blive tævet til
bevidsløshed uden at bruge sit stopord. Og selvfølgelig er der reaktioner,
men jeg kan både tude og vride mig uden at ville stoppe.

karina
Vores private cyper-univers www.subcult.dk

---

On Mon, 26 Feb 2001 15:30:52 +0100, "slavinde subCULT"
<slavinde@subcult.dk> wrote:

well Karina
der er så mange der bruger det her wellkommen til - det giver åsdan ne
dejlig jovila stemning så det tror jeg også jeg vil til :)
altså velkommen til :)

>> gør noget selv .. natur is natur

>Jamen jeg er jo"også bare til det". Men der er himmelvid forskel på at have
>fantasier om hvorvidt man vil prøve det ene eller andet, til at prøve det i
>"real life".
afgjort !
> Derfor er det vigtigt at hvis nogle der har prøvet det og har
>erfarenhed på området er opmærksomme på at det er "nye" man leger med. Det
>kan godt være at den nye også "bare er til det", men det har man ingen
>sikkerhed for selv om man tænder på tanken.

hmmm... ja ...nu udtaler jeg mig kun fra mine private referancer idder
menninger og erfaringer - hvorfor n mit svar skal læses som sådan ,
men i.flg min erfaringer så er det i driften seksualiteten at vi
udsender de klareste signaler itl hianden - i mellem dem jeg kender.
så de her hovsa situationer de findes ikke i min verden ... som jeg
indrømmet PT erfarres skal til fin justering ... hvorfor .... ?

>> Øhh ja hvorfor skulel de fleste af dem ikke ha det ?
>
>Jeg siger heller ikke at de ikke har respekt. Jeg har bare set og hørt om
>alt for mange tilfælde hvor at f.eks. stopord ikke bliver respekteret...Hvor
>der er en S´er der er totalt ude af kontrol. Og det er at ikke vise respekt
>for sine medmenneskers grænser.

medmenskelige grænser det er jo et vidt begreb .. hvis det *kun* er i
seksual akten den kliker så må man formode at de ryger ind i nogen
meget korte forhold - i værste fald en polti sigtelse for legemes
beskadigelse etc.
jeg kan ikke lige huske hvem der er S & M - jeg kan heller ikke huske
forksled på højre & venstre - det er skide ireterene nå man sætter
dias i ramme .. for på mirakuløs vis ender det altid med at jeg har
set 34 billeder før det går op for mig le dynen er spejlvendt også kan
jeg starte forfra ... men logisk tænkt S = sadist og den der tæver den
anden ja ja ....

>

>> jeg sige at isbjerget bare smelter langsomt som tiden går , men præmissen
>>er
>> den samme 10 over 90 under - erfarings området bliver bare større og issen
>> mindre og til sidst tørster vi ihejel :)
>
>Enig *S*
ja ikke ? .. begrebet optager mig mere og mere som dagene går har
faktisk belsutte mig for min første rejse nord på jeg vil sgu til
grønland og sejle rundt i mellem is bjerge i en båd der ikke synker
for nemt aht mit Leica r3 da jeg formoder vandet er salt - men jo
mere jeg tænker over det så trot jeg rent faktisk de felste eller alle
isbjerge er ferske .. fersken vand .. drikkeligt en anden facinerene
detalie .. på rejsen ude på afsindets mark :)

>> rat kontant - hvor hverdagens *små* erfaringer kan tage 200 år at kome til
>> bunds i
>
>Både ja og nej. Vi kender f.eks. en pige der kan blive tævet til
>bevidsløshed uden at bruge sit stopord. Og selvfølgelig er der reaktioner,
>men jeg kan både tude og vride mig uden at ville stoppe.
ja vi snakker nok lidt forbi hianden , da du umidelbart synets for mig
at tale om tilværlsens mere ekstreme oplevelser , hvor min erfaringer
er at det er de små ting der dræber eller tærre en op - vhor på jeg så
svare dig ved at sætte et perspektiv op .. uden egentligt at have læst
dig ordentligt ( ind ser jeg nu ) hvorfor jeg som det sidste lige vil
bevæg emig ude af Fu`gen og de eidetiske vendelser og prøve ta møde
dig i det du rent faktisk skriver om .. at stoppe ... som M som S ...?
well med udgangs punkt i din egen situation hvor du :kan både tude og
vride dig uden at ville stoppe.
så er det måske netop fordi du har et behov for at få lugget de følser
ud , at dte så kan medføre en brægget arm før du kommer til bunds i
dine emotioner ja det er jo både beundringsværdigt & skræmmene.

som sadist eller snarre pysopat ... vil jeg nok for egen regning sige
at jeg ville ikke ku forsætte hvis den Yberlige begyndet at fælde tåre
... så knækker filmen for mig .. fordi det kan godt være der er et
behov for det .... men der er lat for mange ting der kan signaleres i
et gråds udbrud til at jeg ville have lyst til at forsætte.
Nå jeg skirver som sadist pysopat , så skal det ses i lyset af jeg
kender min egen natur , det som virkligt klicker for mig er underlagt
min selv restriksioner for hvad jeg vil byde et andte menneske in
action .. men det er ikke umuligt at korsponderre med det i akten
igenem fantasi / trance ,slet ikke ... fantasier osm fint kan deles
men ikke realiseres .. da de er af en sådan karekter at for at
fuldbyrdes forudsætter det at den anden part er permanent forandret
bagefter enten som død eller pscykotisk sjok .. det kan man jo ikke
eller selvfølig kan man det :) men jeg vælger at lade være !
MvH
Bo
>
>karina
>Vores private cyper-univers www.subcult.dk
>
>
>

---

On Sun, 25 Feb 2001 18:16:54 +0100, Pia Klit Larholm <pia@larholm.dk>
wrote:
HI Pia
>Affødt af diskutionen "Giver mænd kvinder orgasme" og
>mode/individualitet kom jeg til at tænke på, om alt det fokus der er på
>sex, extrem sex osv er et modefænomen eller er udtryk for en voksende
>tolerance og modenhed i befolkningen...?
sikkert ... sammen med et media bombardament , hvor varen samtigt skal
sælge , så der eferhånden er gåed formidagsblads logik & inflation i
det meste .. svært at sige hvad der er hvad ?
>
>Jeg synes, jeg er stødt på en hel del unge tøser, som tror de er til fx.
>SM eller fetish og leger med det.
>Men når man går dem på klingen, får jeg en tydelig fornemmelse af, at
>det bare er en eller anden modedille og det de kalder for SM er at få
>bind for øjnene og ligge nederst.

Ja det kan man da umuligt tage skade af :) på andet ind oplevelsen ...

>Er det populært eller smart at fortælle omverdenen at man er til
>anderledes sex?

afgjort !
hvorfor tror du der er så mange homoseksuelle kunstener , der godt
nok ikke dyrker det :) ? og hve, fan vil være noget så kedeligt som
ordinær whate ever that is ? når dte kommer til noget så intimt som
ens drifts liv ?

>Eller handler det bare om at være anderledes end alle andre? Som
>modreaktion til 80'ernes strikte moderegler?

sikkert !

>Det minder lidt om 70'ernes kollektiv og gruppesex fokuseren.

det er igen det samme spørgsmål om ægen kom før hønen ?
sandheden er at de fleste mennesker er tåbelige uorginale
uinteresandte & midelemådigt begavede ... stiller meget små krav til
sig selv og derres med mennesker og det ene år tis polarisering af det
næste bekræfter bare formodningen om at det er meget få der i
virkligheden tænker over hvad de gør ... bare det lige går og man frem
for alt er MED ... sammen med de ANDRE ignoranter.
og for dennes skrøbelig uandvendelige akcept ... ingen trend er for
andre ind de svage og dem uden vilje !
MvH
Bo