---

hej

Et par spørgsmål vedr. ophavsret.

Hvis en producent(firma har/eller har lavet et seriefremstillet produkt, som
han ikke har søgt mønsterbeskyttelser eller patent på, er det så en hver
frit for at fremstille nøjagtige ( Målfaste og/eller samme
produktionsmetode) kopier af dette?

Hvis der er mønsterbekyttelse/patent på, hvor stor skal afvigelsen så være,
før det ikke er en overtrædelse af loven?

Hvis original-produktet er en seriefremstillet skalamodel af et virkeligt
forbillede, (og han i øvrigt har tilladelse fra ejeren til rettighederne af
forbilledet), kan han så overhovedet få mønsterbeskyttelse på produktet?

Hvis han ikke kan få mønsterbekyttelse pga. ovenstående, er eller kan han
på nogen måde beskytte lovmæssigt sig mod, at andre tager afstøbninger og
sælger disse kommercielt.

Jeg går ud fra, når man taler om skalamodeller, er der intet til hinder for,
at man fremstiller egne forme ud fra originaltegninger/egen opmåling og
dokumentation, og fremstiller sit eget produkt, der umiddelbart er så
identisk med andres tilsvarende produkter, at det kan hævdes, at være det
samme produkt - ihtf. visuelt udefra
Indvendigt kan der være andre konstruktioner, eller komponenter, men der kan
i princippet også bruge samme standard komponenter

Hvis nogen kopierer et produkt ved at fremstille en form, ved afstøbning og
derefter støber og sælger kopier fremstillet i den pågældende form, er det
så ulovlig kopiering.

Når vi taler om kopier i små antal til privat brug, går jeg ud fra at det er
lovligt,
men hvor meget er små antal?

Venlig hilsen

Per Møller Nielsen

MSF aps / EpokeModeller
Korshavevej 15
2640 Hedehusene
46590449/20220449

---

Scripsit "Per Møller Nielsen" <spmn@get2net.dk>

> Et par spørgsmål vedr. ophavsret.

Hm, du end ikke nævner ophavsret i resten af dit spørgsmål?

Prøv at se den tråd ved navn "Ophavsret og modeltog" som Erik Olsen
startede om samme spørgsmål her i gruppen i midten af september.
Han spurgte i øvrigt betydelig konkretere end dine lidt uldne
referencer til "et produkt", som det ville have været svært at finde
hoved og hale i, hvis ikke vi i forvejen havde vist at det handlede om
togmodeller.

> kan han så overhovedet få mønsterbeskyttelse på produktet?

Nej, for det er der ikke længere noget der hedder.

--
Henning Makholm "og de står om nissen Teddy Ring."

---

Henning Makholm wrote:
> Scripsit "Per Møller Nielsen" <spmn@get2net.dk>
>
>> Et par spørgsmål vedr. ophavsret.
>
> Hm, du end ikke nævner ophavsret i resten af dit spørgsmål?
>
> Prøv at se den tråd ved navn "Ophavsret og modeltog" som Erik Olsen
> startede om samme spørgsmål her i gruppen i midten af september.
> Han spurgte i øvrigt betydelig konkretere end dine lidt uldne
> referencer til "et produkt", som det ville have været svært at finde
> hoved og hale i, hvis ikke vi i forvejen havde vist at det handlede om
> togmodeller.

Den tidligere tråd bragte ikke nogen egentlig afklaring. Jeg er sikker
på at det er grunden til at Per forsøger sig igen.

Jeg er faktisk ret skuffet over den ringe respons på den tidligere tråd.
Der må da være nogen som har konkret juridisk viden på dette område. Men
måske er det ikke seriøst nok fordi det "bare" drejer sig om legetøj.

Venlig hilsen
Erik Olsen

---

Erik Olsen skrev:

>Men måske er det ikke seriøst nok fordi det "bare" drejer sig om legetøj.

Der er her i gruppen ikke nogen holdning om seriøs/useriøs i
forhold til emnet. Hvis du ikke har fået svar (nok), skyldes det
enten manglende viden eller manglende lyst (eller begge dele).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Erik Olsen skrev:
>
>> Men måske er det ikke seriøst nok fordi det "bare" drejer sig om
>> legetøj.
>
> Der er her i gruppen ikke nogen holdning om seriøs/useriøs i
> forhold til emnet. Hvis du ikke har fået svar (nok), skyldes det
> enten manglende viden eller manglende lyst (eller begge dele).

Ja - og jeg aner en sammenhæng mellem genstandenes art og den manglende
lyst. Emnet ophavsret (og andre produktrettigheder) kan ellers nok vække
interesse.

Venlig hilsen
Erik Olsen

---

Scripsit "Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk>

> Ja - og jeg aner en sammenhæng mellem genstandenes art og den manglende
> lyst.

Du ser spøgelser.

--
Henning Makholm "... popping pussies into pies
Wouldn't do in my shop
just the thought of it's enough to make you sick
and I'm telling you them pussy cats is quick ..."

---

Henning Makholm wrote:
> Scripsit "Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk>
>
>> Ja - og jeg aner en sammenhæng mellem genstandenes art og den
>> manglende lyst.
>
> Du ser spøgelser.

Sikkert.

Venlig hilsen
Erik Olsen

---

"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:ao5qvl$40e$1@sunsite.dk...
> Henning Makholm wrote:
> > Scripsit "Per Møller Nielsen" <spmn@get2net.dk>
> >
> >> Et par spørgsmål vedr. ophavsret.
> >
> > Hm, du end ikke nævner ophavsret i resten af dit spørgsmål?
> >
> > Prøv at se den tråd ved navn "Ophavsret og modeltog" som Erik Olsen
> > startede om samme spørgsmål her i gruppen i midten af september.
> > Han spurgte i øvrigt betydelig konkretere end dine lidt uldne
> > referencer til "et produkt", som det ville have været svært at finde
> > hoved og hale i, hvis ikke vi i forvejen havde vist at det handlede om
> > togmodeller.

Det er ikke nødvendigvis togmodeller, Nogle af spørgsmålene er så generelle
at der kunne være tale om et sofabord!

En skalamodel kunne også være af et sofabord.
>
> Den tidligere tråd bragte ikke nogen egentlig afklaring. Jeg er sikker
> på at det er grunden til at Per forsøger sig igen.
>
Precis men nu er denne her nok skudt i sænk allerede (((((((

> Jeg er faktisk ret skuffet over den ringe respons på den tidligere tråd.
> Der må da være nogen som har konkret juridisk viden på dette område. Men
> måske er det ikke seriøst nok fordi det "bare" drejer sig om legetøj.
>
> Venlig hilsen
> Erik Olsen

Også jeg!

Den oprindelig tråd blev mildest talt afsporet, og useriøs.
Det er muligvis årsagen til den dårlig saglig respons.

Men lad nu ikke denne tråd få samme skæbne, please.

--
Venlig hilsen

Per Møller Nielsen

MSF aps / EpokeModeller
Korshavevej 15
2640 Hedehusene
46590449/20220449
www.epokemodeller.dk

---

Scripsit "Per Møller Nielsen" <spmn@get2net.dk>
> > Henning Makholm wrote:

> > > referencer til "et produkt", som det ville have været svært at finde
> > > hoved og hale i, hvis ikke vi i forvejen havde vist at det handlede om
> > > togmodeller.

> Det er ikke nødvendigvis togmodeller, Nogle af spørgsmålene er så generelle
> at der kunne være tale om et sofabord!

Jo mere generelle spørgsmål er, desto mindre er sandsynligheden for at
nogen vil kunne give et svar der passer spor på det konkrete problem
som spørgeren forsøger at løse.

Det er *ikke* en dyd at fremsætte juridiske spørgsmål i generelle
vendinger. Ofte går de detaljer der er afgørende for svaret, tabt i
løbet af generaliseringen.

--
Henning Makholm "Jeg mener, at der eksisterer et hemmeligt
selskab med forgreninger i hele verden, som
arbejder i det skjulte for at udsprede det rygte at
der eksisterer en verdensomspændende sammensværgelse."

---

"Per Møller Nielsen" wrote:

> Hvis en producent(firma har/eller har lavet et seriefremstillet produkt, som
> han ikke har søgt mønsterbeskyttelser eller patent på, er det så en hver
> frit for at fremstille nøjagtige ( Målfaste og/eller samme
> produktionsmetode) kopier af dette?

Tja, hvis der ikke rejses krav om godtgørelse.
>
> Hvis der er mønsterbekyttelse/patent på, hvor stor skal afvigelsen så være,
> før det ikke er en overtrædelse af loven?

Du aner grundlæggende ikke en brik om, hvad du spørger om,
for det er alene domstolene, der kan afgøre det, og især de
sagkyndige, der udmeldes,
har haft en sag om mønsterbeskyttelse,
der tabtes i Sø-og Handelsretten, men vundet i Højesteret,
og ihukommende debatten om advokat salær, var der tilkendt 30k,
men regningen lød på 110 k.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3DA70BD9.E8ACA2A5@post1.tele.dk...
> "Per Møller Nielsen" wrote:
>
> > Hvis en producent(firma har/eller har lavet et seriefremstillet produkt,
som
> > han ikke har søgt mønsterbeskyttelser eller patent på, er det så en hver
> > frit for at fremstille nøjagtige ( Målfaste og/eller samme
> > produktionsmetode) kopier af dette?
>
> Tja, hvis der ikke rejses krav om godtgørelse.

Spørgsmålet går jo netop ud på, om der er lovhjemmel til at rejse påstand om
krænkelse.
Hvis der er det, skal man naturligvis selv reagere, evt direkte til
krænkeren til at starte med, og hvis der ikke kommer nogen fornuftig løsning
ud af det, må man gå rettens vej.

> >
> > Hvis der er mønsterbekyttelse/patent på, hvor stor skal afvigelsen så
være,
> > før det ikke er en overtrædelse af loven?
>
> Du aner grundlæggende ikke en brik om, hvad du spørger om,

Muligvis, det er derfor jeg spør.
Jeg ønsker at blive klogere, og håber på saglige svar, selvom mine spørgsmål
skulle være dårligt formuleret.

> for det er alene domstolene, der kan afgøre det, og især de
> sagkyndige, der udmeldes,
> har haft en sag om mønsterbeskyttelse,
> der tabtes i Sø-og Handelsretten, men vundet i Højesteret,
> og ihukommende debatten om advokat salær, var der tilkendt 30k,
> men regningen lød på 110 k.
>
Dit svar forekommer mig en anelse uklart.
Er det et citat taget ud af en større sammenhæng?

--
Venlig hilsen

Per Møller Nielsen

MSF aps / EpokeModeller
Korshavevej 15
2640 Hedehusene
46590449/20220449

---

"Per Møller Nielsen" wrote:

> > > Hvis der er mønsterbekyttelse/patent på, hvor stor skal afvigelsen så
> være,
> > > før det ikke er en overtrædelse af loven?
> >
> > Du aner grundlæggende ikke en brik om, hvad du spørger om,
>
> Muligvis, det er derfor jeg spør.
> Jeg ønsker at blive klogere, og håber på saglige svar, selvom mine spørgsmål
> skulle være dårligt formuleret.

Det var nu ikke for at være grov, men mit svar kan godt læses således
>
> > for det er alene domstolene, der kan afgøre det, og især de
> > sagkyndige, der udmeldes,

men dette er den reelle essens af dit spørgsmål, og dermed kan der aldrig
udstikkes generelle retningslinier.

Det er alene op til den krænkede at vurdere, om der er tilstrækkelig
sammenfald, og derefter evt. domstolende.
Og det kan være detaljer, helheden, eller evt. anvendelsen.

Så kun ved forudgående godkendelse fra ejeren af varemærket, kan man være
sikker på at det er ok.

Den omtalte sag har jeg selv været impliceret i, og her tabes sagen først
i Sø- og Handelsretten, og vindes i Højesteret.
Og som kommentar til diskussionen om dækning af advokatomkostninger ved
vundne sager, nævnte jeg det konkrete udfald af dette.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Per Møller Nielsen" <spmn@get2net.dk> writes:

> Spørgsmålet går jo netop ud på, om der er lovhjemmel til at rejse påstand om
> krænkelse.

MFL § 1 kan bruges uanset evt immateralretlig beskyttelse. Hvorvidt
man kan vinde kommer naturligtvis helt an på de konkrete omstændigheder
i sagen.