|
|
 | html æ ø å
Fra : David Blangstrup |
Dato : 10-10-02 19:36 |
|
Jeg snakker lige med nogen i dk.edb.internet.webdesign.serverside (pyh!) om
de danske æ ø å. Det lader til at folk ikke har behov for at kode dem. Niels
Andersen, som jeg snakker med, mener det er min editor. Jeg bruger BBEdit,
den burde jo kunne klare sagen. Men ellers ved jeg ikke hvad. Jeg sætter
doctype og charset og alt helt rigtigt, men jeg bliver nødt til at kode æ ø å
for at få dem til at ligne (ø osv). Er det noget Mac noget? (Det er
derfor, jeg spørger her).
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher! 
| |
 David Blangstrup (10-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 10-10-02 19:42 |
|
On Thu, 10 Oct 2002 20:36:21 +0200, David Blangstrup wrote
(in message <0001HW.B9CB95450025DF43F0284600@news.cybercity.dk>):
>
> Jeg snakker lige med nogen i dk.edb.internet.webdesign.serverside (pyh!) om
> de danske æ ø å. Det lader til at folk ikke har behov for at kode dem. Niels
> Andersen, som jeg snakker med, mener det er min editor. Jeg bruger BBEdit,
> den burde jo kunne klare sagen. Men ellers ved jeg ikke hvad. Jeg sætter
> doctype og charset og alt helt rigtigt, men jeg bliver nødt til at kode æ ø
> å
> for at få dem til at ligne (ø osv). Er det noget Mac noget? (Det er
> derfor, jeg spørger her).
>
Jeg har lige fået svar fra Niels Andersen, og vil tillade mig at citere hans
svar her:
"Hvis det er de tre "underligheder" lige før "Hej, Jeg hedder...", så kan jeg
ikke få dem til at blive til noget. :)
Og dog: Med iso-8859-13 bliver det midterste til et æ. :)
Jeg har forsket lidt i det, og er nået frem til, at BBEdit tilsyneladende
kun kan bruge Mac'en eget tegnsæt. Ih hvor smart, så kan alle i mac-brugere
hygge jer sammen i fred.
Producentens eget svar på dit problem står her:
http://www.barebones.com/cgi-bin/faq/faqgroup.pl?BBEdit_General#General_-_3
Jeg tolker teksten sådan, at de ikke har tænkt sig at gøre noget som helst,
og at du bare kan bruge html-entities.
Jeg fandt også et 3. parts-produkt, "Change Charset, a BBEdit external":
http://macinsearch.com/infomac2/textprocessing/bbe/change-charset.html
Den skulle kunne konvertere frem og tilbage mellem 8859-1 og mac-format.
Det er altså ikke kun dine linje-skift, der er mac-specifikke, det er også
nogle (alle?) af 8-bit tegnene. :)
Du kan så vælge imellem at konvertere mellem tegnsæt, eller du kan fortsætte
med at bruge html-entities.
Hvis jeg var i din situation, så ville jeg nok lave et lille script, som
konverterer alle filerne til iso-8559-1 format, uploader, og konverterer
tilbage igen (el. lign.).
--
Mvh.
Niels Andersen
(la nels. anersyn.)"
Og jeg der virkelig troede så godt om BBEdit! (Måske FAKEit i stedet).
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
David Blangstrup (10-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 10-10-02 19:53 |
|
On Thu, 10 Oct 2002 20:42:23 +0200, David Blangstrup wrote
(in message <0001HW.B9CB96AF00263417F0284600@news.cybercity.dk>):
<znip>
> Jeg har forsket lidt i det, og er nået frem til, at BBEdit tilsyneladende
> kun kan bruge Mac'en eget tegnsæt. Ih hvor smart, så kan alle i mac-brugere
> hygge jer sammen i fred.
>
> Producentens eget svar på dit problem står her:
> http://www.barebones.com/cgi-bin/faq/faqgroup.pl?BBEdit_General#General_-_3
> Jeg tolker teksten sådan, at de ikke har tænkt sig at gøre noget som helst,
> og at du bare kan bruge html-entities.
<znap>
Argh! Jeg håber virkelig dette her kan hjælpe nogen så de ikke dummer sig som
mig. Det viser sig, at jeg møjsommeligt har siddet og oversat hvert eneste æ
ø å i BBEdit (til html-sider), og så har den en oversætter, der kan gøre det
i ét hug! Markup menuen>utilities>translate!
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jakob Bock (10-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 10-10-02 20:04 |
|
David Blangstrup skrev:
> Men ellers ved jeg ikke hvad. Jeg sætter
> doctype og charset og alt helt rigtigt, men jeg bliver nødt til at kode æ ø å
> for at få dem til at ligne (ø osv). Er det noget Mac noget? (Det er
> derfor, jeg spørger her).
Er det et problem at bruge entities?
Jeg bruger Fetch til at uploade filer, og den oversætter -- så vidt jeg kan
se -- tegn i tekstfiler til ISO-8859-1. Der er således ikke noget problem
med entities der ikke er kodet, når først en fil er lagt på serveren. Åbner
jeg den samme fil lokalt, er det en helt anden sag.
Jeg koder dog altid specieltegn -- og bruger man BBEdit er det jo så let som
ingenting.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Tom (10-10-2002)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 10-10-02 23:16 |
|
Du skal blot skrive
æ
ø
å
i stedet så er der aldrig problemer ( på Pcere )
Tom
PS
Jeg sider et par gange om ugen og retter æ - ø - å til æ - ø -
å
On 10/10/02 21:03, in article B9CB9BB2.1FC8%jakobb@mail.tele.dk, "Jakob
Bock" <jakobb@mail.tele.dk> wrote:
> David Blangstrup skrev:
>
>> Men ellers ved jeg ikke hvad. Jeg sætter
>> doctype og charset og alt helt rigtigt, men jeg bliver nødt til at kode æ ø å
>> for at få dem til at ligne (ø osv). Er det noget Mac noget? (Det er
>> derfor, jeg spørger her).
>
> Er det et problem at bruge entities?
>
> Jeg bruger Fetch til at uploade filer, og den oversætter -- så vidt jeg kan
> se -- tegn i tekstfiler til ISO-8859-1. Der er således ikke noget problem
> med entities der ikke er kodet, når først en fil er lagt på serveren. Åbner
> jeg den samme fil lokalt, er det en helt anden sag.
>
> Jeg koder dog altid specieltegn -- og bruger man BBEdit er det jo så let som
> ingenting.
>
>
> Venlig hilsen
> Jakob Bock
>
| |
 David Blangstrup (11-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 11-10-02 09:14 |
|
On Fri, 11 Oct 2002 0:16:06 +0200, Tom wrote
(in message <B9CBC8C6.5982%tom@mir.dk>):
> Du skal blot skrive
> æ
> ø
> å
> i stedet så er der aldrig problemer ( på Pcere )
> Tom
"Yes I knoooow2 (Sibyl)
Ved du, at man bare skal bruge alt+æble+T for at oversætte hele bøger med æ ø
å i BBEdit?
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jakob Bock (11-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 11-10-02 16:25 |
|
David Blangstrup skrev:
> Ved du, at man bare skal bruge alt+æble+T for at oversætte hele bøger med æ ø
> å i BBEdit?
Du var vidst lidt tidligt ude med at disse BBEdit, der på rigtigt mange
måder et genialt program. Du vil gøre dig selv en kæmpe tjeneste ved at læse
manualen.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
David Blangstrup (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 12-10-02 08:04 |
|
On Fri, 11 Oct 2002 17:25:28 +0200, Jakob Bock wrote
(in message <B9CCBA08.2078%jakobb@mail.tele.dk>):
> David Blangstrup skrev:
>
>> Ved du, at man bare skal bruge alt+æble+T for at oversætte hele bøger med
>> æ ø
>> å i BBEdit?
>
> Du var vidst lidt tidligt ude med at disse BBEdit, der på rigtigt mange
> måder et genialt program. Du vil gøre dig selv en kæmpe tjeneste ved at læse
> manualen.
>
>
> Venlig hilsen
> Jakob Bock
>
Tak, Jacob, det vidste jeg ikke, at man kunne 
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jesper Juellund Jens~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 12-10-02 08:40 |
|
Tom skrev:
> Du skal blot skrive
> æ
> ø
> å
> i stedet så er der aldrig problemer ( på Pcere )
Det gør bare ens kode temmelig besværlig at læse!
Desuden skal man huske disse koder, og endelig får det - helt
unødvendigt - html-dokumentet til at blive større.
Det, man har brug for, er simpelthen en editor, der kan håndtere tekster
i ISO 8859-1-tegnsættet, og det gælder tilsyneladende ikke BBEdit. 
I stedet kan jeg anbefale PageSpinner, som kan åbne og arkivere tekster
i ISO 8859-1-tegnsættet. http://www.optima-system.com/pagespinner/
Er der nogen, der kender andre tekstprogrammer, der kan håndtere ISO
8859-1-tegnsættet?
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 12-10-02 10:03 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> Er der nogen, der kender andre tekstprogrammer, der kan håndtere ISO
> 8859-1-tegnsættet?
Hvis man "bare" skal fyre et par HTML-sider af, så kan jeg anbefale
Composeren i Mozilla. Den er fin til de ting, jeg skal lave.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 12-10-02 16:44 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
>
> > Er der nogen, der kender andre tekstprogrammer, der kan håndtere ISO
> > 8859-1-tegnsættet?
>
> Hvis man "bare" skal fyre et par HTML-sider af, så kan jeg anbefale
> Composeren i Mozilla.
Klart nok - den kan dog heller ikke arkivere tekster i ISO
8859-1-tegnsættet: Den konverterer æøå til de irriterende og unødvendige
æøå osv.
Et andet problem - i hvert fald for mig - er, at den ikke i særlig grad
overholder (de nye) standarder for html.
Jeg tror, at jeg har efterlyst det før: En meget, meget simpel
"wysiwyg"-agtig editor (i stil med Composeren i Mozilla), der overholder
standarderne for html 4-strict eller allerhelst xhtml 1-strict. Det
ville være skønt.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Martin Edlich (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 12-10-02 19:20 |
|
In article <1fjyazc.hrlkvqnma8soN%jjj@cyrk.dk>,
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) wrote:
> Klart nok - den kan dog heller ikke arkivere tekster i ISO
> 8859-1-tegnsættet: Den konverterer æøå til de irriterende og unødvendige
> æøå osv.
Kør filerne igennem denne bagefter: http://free.abracode.com/cyclone/
--
MVH Martin Edlich, nu på en B&W'er. http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 06:48 |
|
Martin Edlich skrev:
> [Om Composeren i Mozilla]
> In article <1fjyazc.hrlkvqnma8soN%jjj@cyrk.dk>,
> jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) wrote:
>
> > Klart nok - den kan dog heller ikke arkivere tekster i ISO
> > 8859-1-tegnsættet: Den konverterer æøå til de irriterende og unødvendige
> > æøå osv.
>
> Kør filerne igennem denne bagefter: http://free.abracode.com/cyclone/
Cyclone kan ikke konvertere å til å osv. - den konverterer bare
mellem forskellige tegnsæt.
Desuden er hele pointen, at ens program allerede selv bør arkivere i det
tegnsæt, som brugeren har behov for, så man slipper for irriterende
konverteringer, uanset om man så bruger Cyclone eller Tekstkonvertering.
En af de ting, som jeg bruger Tekstkonvertering til, er at konvertere
tekster med å til tekster med å i ISO 8859-1-tegnsættet. Men ok,
det kunne jeg også bare gøre i PageSpinner.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/tekstkonvertering/
| |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 10:08 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 7:48:26 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fjzdad.1hma1ury5e7auN%jjj@cyrk.dk>):
> Martin Edlich skrev:
>
>> [Om Composeren i Mozilla]
>
>> In article <1fjyazc.hrlkvqnma8soN%jjj@cyrk.dk>,
>> jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) wrote:
>>> Klart nok - den kan dog heller ikke arkivere tekster i ISO
>>> 8859-1-tegnsættet: Den konverterer æøå til de irriterende og unødvendige
>>> æøå osv.
>> Kør filerne igennem denne bagefter: http://free.abracode.com/cyclone/
> Cyclone kan ikke konvertere å til å osv. - den konverterer bare
> mellem forskellige tegnsæt.
> Desuden er hele pointen, at ens program allerede selv bør arkivere i det
> tegnsæt, som brugeren har behov for, så man slipper for irriterende
> konverteringer, uanset om man så bruger Cyclone eller Tekstkonvertering.
> En af de ting, som jeg bruger Tekstkonvertering til, er at konvertere
> tekster med å til tekster med å i ISO 8859-1-tegnsættet. Men ok,
> det kunne jeg også bare gøre i PageSpinner.
Jeg har lavet alle mine sider om med Pagespinner nu. 
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 12-10-02 20:40 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> Jeg tror, at jeg har efterlyst det før: En meget, meget simpel
> "wysiwyg"-agtig editor (i stil med Composeren i Mozilla), der overholder
> standarderne for html 4-strict eller allerhelst xhtml 1-strict. Det
> ville være skønt.
Min kollega er meget glad for Amaya fra W3C, og som skulle overholde
det meste. Den er i Fink og kræver X11.
Jeg har ikke brugt den selv, da jeg foretrækker at skrive i hånden og
så validere op mod DTD'en senere.
Hvorfor indeholdt dit indlæg et Ctrl-P?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 06:48 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Min kollega er meget glad for Amaya fra W3C
Tak for tippet.
Desværre findes den ikke til Mac OS, men jeg vil prøve at se på
Windows-versionen.
> Jeg har ikke brugt den selv, da jeg foretrækker at skrive i hånden og
> så validere op mod DTD'en senere.
Ditto.
Men jeg ville gerne kende en html-editor, som jeg kunne anbefale til
begyndere, der bare skal snuse til det at lave hjemmesider.
Desuden skriver jeg af og til nogle sider i html (dokumentation og
lignende), der er meget simple, og hvor det ville være rart med en
lille, simpel editor, der genererede "god" html-kode.
> Hvorfor indeholdt dit indlæg et Ctrl-P?
Aner det ikke! Hvor? (Jeg kan ikke selv se det)
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 07:02 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> Desværre findes den ikke til Mac OS, men jeg vil prøve at se på
> Windows-versionen.
Jowjow. http://www.w3.org/Amaya/ Kig efter OS X.
Eventuelt kan Morten oversætte den til dig. Jeg har ikke fink klar
endnu efter min Jaguarhjernevask.
> Men jeg ville gerne kende en html-editor, som jeg kunne anbefale til
> begyndere, der bare skal snuse til det at lave hjemmesider.
Hvad i alverden var der så i vejen med Mozillas Composer?
> Desuden skriver jeg af og til nogle sider i html (dokumentation og
> lignende), der er meget simple, og hvor det ville være rart med en
> lille, simpel editor, der genererede "god" html-kode.
Så brug din yndlingseditor, og hæld siderne igennem
http://tidy.sourceforge.net/
> > Hvorfor indeholdt dit indlæg et Ctrl-P?
> Aner det ikke! Hvor? (Jeg kan ikke selv se det)
Efter overholder, så vidt jeg husker. Jeg kan ikke lige finde det nu,
men jeg skal nok sige til hvis der sker noget. Specielt de her "..."
tegn er stygge og ikke iso-latin.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 07:40 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
>
> > Desværre findes den ikke til Mac OS, men jeg vil prøve at se på
> > Windows-versionen.
>
> Jowjow. http://www.w3.org/Amaya/ Kig efter OS X.
Ok, så vidt jeg kan se, kræver det, at man installerer Fink, der blandt
andet involverer brug af terminal. Det er ok med mig (tror jeg), så jeg
vil bestemt se på programmet, men ikke til den almindelige bruger, som
skal bruge et program til at komme i gang med html.
Nå, under alle omstændigheder må jeg vente, til jeg får en computer med
Mac OS X (kører 9.1 og 8.5 for tiden).
> > Men jeg ville gerne kende en html-editor, som jeg kunne anbefale til
> > begyndere, der bare skal snuse til det at lave hjemmesider.
>
> Hvad i alverden var der så i vejen med Mozillas Composer?
Den har et meget dårligt forhold til de "nye" standarder for (x)html og
er ret dårlig til at adskille layout og indhold.
> > Desuden skriver jeg af og til nogle sider i html (dokumentation og
> > lignende), der er meget simple, og hvor det ville være rart med en
> > lille, simpel editor, der genererede "god" html-kode.
>
> Så brug din yndlingseditor, og hæld siderne igennem
> http://tidy.sourceforge.net/
Hele ideen skulle være, at man *ikke* skulle hælde siderne gennem noget.
Hvis jeg skulle hælde siderne gennem noget, så ville det i øvrigt nok
være Tekstkonvertering, da det netop er ideelt til situationer, hvor man
har nogle tekster med et ensartet format, som man så angiver i
indstillingerne.
> > > Hvorfor indeholdt dit indlæg et Ctrl-P?
> > Aner det ikke! Hvor? (Jeg kan ikke selv se det)
>
> Efter overholder, så vidt jeg husker. Jeg kan ikke lige finde det nu,
> men jeg skal nok sige til hvis der sker noget.
Ok, tak. Jeg kan ikke selv se tegnet i MacSOUP (jeg har også prøvet at
kopiere teksten til et andet program).
> Specielt de her "..." tegn er stygge og ikke iso-latin.
Klart nok. Dem bruger jeg heller ikke her.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/tekstkonvertering/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 08:32 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> > > Men jeg ville gerne kende en html-editor, som jeg kunne anbefale til
> > > begyndere, der bare skal snuse til det at lave hjemmesider.
> >
> > Hvad i alverden var der så i vejen med Mozillas Composer?
>
> Den har et meget dårligt forhold til de "nye" standarder for (x)html og
> er ret dårlig til at adskille layout og indhold.
Tjah, men den opfylder det behov du skitserede. At du s[ har nogen
hellige køer, bør ikke stå ivejen for nybegyndere.
> Hele ideen skulle være, at man *ikke* skulle hælde siderne gennem noget.
Det kan så komme til at knibe. Jeg tror ikke det program findes dr
opfylder alle dine ønsker.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 08:50 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> > > Hvad i alverden var der så i vejen med Mozillas Composer?
> >
> > Den har et meget dårligt forhold til de "nye" standarder for (x)html og
> > er ret dårlig til at adskille layout og indhold.
>
> Tjah, men den opfylder det behov du skitserede.
Nej. Jeg efterlyste: "En meget, meget simpel "wysiwyg"-agtig editor (i
stil med Composeren i Mozilla), der overholder standarderne for html
4-strict eller allerhelst xhtml 1-strict."
> At du s[ har nogen hellige køer, bør ikke stå ivejen for nybegyndere.
Jeg vil meget nødig "opdrage" begyndere til at bruge "layout"-html som
<b>, <i>, <font> osv. - koder som W3C netop fraråder.
Det er min holdning, at man lige så godt fra starten kan lære, at html
først og fremmest er beregnet på at angive et indhold, og at dette
indhold så kan "layoutes" på forskellig vis, men at der er tale om to
"lag" i html, og at man aldrig kan vide præcist, hvordan ens side vil
blive præsenteret.
Jeg forstår ikke, hvad du mener med "hellige køer"?
> Jeg tror ikke det program findes dr opfylder alle dine ønsker.
Nej, du har nok ret - og det er endda ret få og små ønsker.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 10:43 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> Jeg vil meget nødig "opdrage" begyndere til at bruge "layout"-html som
> <b>, <i>, <font> osv. - koder som W3C netop fraråder.
I XHTML. I HTML er det valgfrit. Specielt i de gode gamle udgaver,
som - uanset hvad W3C siger - er defacto standarder paa Webbet.
> Det er min holdning, at man lige så godt fra starten kan lære, at html
> først og fremmest er beregnet på at angive et indhold, og at dette
> indhold så kan "layoutes" på forskellig vis, men at der er tale om to
> "lag" i html, og at man aldrig kan vide præcist, hvordan ens side vil
> blive præsenteret.
Hvis du siger XHTML er vi enige.
> Jeg forstår ikke, hvad du mener med "hellige køer"?
"Jeg _VIL_ have ...". Insisterer man paa at kun bruge valid HTML er
der noget man har misforstaaet. Skifter man til et XML baseret
format, istedet for et SGML baseret, er det anderledes.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 12:48 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
>
> > Jeg vil meget nødig "opdrage" begyndere til at bruge "layout"-html som
> > <b>, <i>, <font> osv. - koder som W3C netop fraråder.
>
> I XHTML. I HTML er det valgfrit.
Nej. Der er noget, du har misforstået:
XML 1.0 er bare "a reformulation of HTML 4 as an XML 1.0 application
[...]. The semantics of the elements and their attributes are defined in
the W3C Recommendation for HTML 4."
http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126/
Der er altså ingen principiel forskel på elementerne i XHTML 1.0 og HTML
4. Læs om de ganske få forskelle mellem XHTML 1.0 og HTML 4 på
http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126/#diffs
Forskellene er - så man kan læse - stort set udelukkende syntaktiske og
ret små.
Brugen af f.eks. <font> frarådes således både i XHTML 1.0 og i HTML 4.
Se http://www.w3.org/TR/html4/present/graphics.html#edef-FONT :
"FONT and BASEFONT are deprecated."
At de er "deprecated" betyder: "A deprecated element or attribute is one
that has been outdated by newer constructs. [...] Deprecated elements
may become obsolete in future versions of HTML. [...] This specification
includes examples that illustrate how to avoid using deprecated
elements."
http://www.w3.org/TR/html4/conform.html#deprecated
Alt efter angivelsen af "DOCTYPE" er <font> så enten "gyldigt" eller "u
gyldigt": Bruger man "strict" er <font> ugyldigt, bruger man
"transitional" er <font> gyldigt (men ikke-anbefalet). Og dette gælder
vel at mærke både i XHTML 1.0 og HTML 4.
Hvis du ikke tror mig, så har jeg lavet 4 udgaver af et dokument, der
bruger <font>: XHML 1.0 Strict, XHML 1.0 Transitional, HTML 4.01 Strict
og HTML 4.01 Transitional. Se http://www.cyrk.dk/jjj/font-test/
Der er på hver side en henvisning til test af dokumentet hos W3C.
> Specielt i de gode gamle udgaver, som - uanset hvad W3C siger - er defacto
> standarder paa Webbet.
Bruger du HTML 3.2, så forholder sagen sig anderledes, men hvorfor dog
bruge en så håbløs gammeldags standard, hvor der end ikke er stylesheets
og andre nyttige ting.
Du kan jo også bruge f.eks. <b> i de nye udgaver, og hvis man virkelig
vil have et ord i fed, og så er det da heller ikke så slemt. Problemet
er bare, at som regel er man ikke først og fremmest interesseret i en
bestemt visuel effekt, men af *virkningen* af denne effekt, nemlig en
kraftig fremhævelse af ordet. Det ligger så på rygmarven fra brugen af
programmer, der producerer layout, at dette kan gøres ved at skrive
ordet med fed skrift. Men der er her tale om en fundamental
misforståelse af (x)html: I (x)html kan man nemlig angive selve det, som
man var ude efter, den kraftige fremhævelse, og man kan så ydermere
foreslå, hvilken visuel effekt man mener bedst frembringer denne
fremhævelse (f.eks. brugen af fed skrift). Det udelukker dog ikke, at en
anden browser - f.eks. en browser, der læser op - kan markere
fremhævelsen anderledes - f.eks. ved at hæve stemmen.
> > Det er min holdning, at man lige så godt fra starten kan lære, at html
> > først og fremmest er beregnet på at angive et indhold, og at dette
> > indhold så kan "layoutes" på forskellig vis, men at der er tale om to
> > "lag" i html, og at man aldrig kan vide præcist, hvordan ens side vil
> > blive præsenteret.
>
> Hvis du siger XHTML er vi enige.
Det bliver du vist nødt til at underbygge med henvisninger eller
lignende. Som angivet ovenfor, mener jeg (og W3C) ikke, at der er nogen
forskel på dette punkt mht. XHML 1.0 og HTML 4.
W3C skriver for eksempel om HTML 4:
"2.4.1 Separate structure and presentation
HTML has its roots in SGML which has always been a language for the
specification of structural markup. As HTML matures, more and more of
its presentational elements and attributes are being replaced by other
mechanisms, in particular style sheets. Experience has shown that
separating the structure of a document from its presentational aspects
reduces the cost of serving a wide range of platforms, media, etc., and
facilitates document revisions."
http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/intro/intro.html#h-2.4.1
> > Jeg forstår ikke, hvad du mener med "hellige køer"?
>
> "Jeg _VIL_ have ...".
Jeg *vil* ikke have - jeg bliver da som alle andre nødt til at bruge de
programmer, der nu en gang findes, og jeg bruger så lidt forskellige
programmer, alt efter hvor gode de er til forskellige ting. Det skal da
ikke afholde mig fra at *ønske* et program, der bedre opfylder mine
behov i en bestemt henseende. Det er da absurd at kalde det "hellige
køer"!
> Insisterer man paa at kun bruge valid HTML er der noget man har
> misforstaaet.
Jeg insisterer da ikke generelt på kun at bruge anbefalet/gyldig HTML!
Af og til må man bruge HTML, der ikke er med i standarden, af hensyn til
den ene eller den anden browser.
Men jeg insisterer på at bruge anbefalet/gyldig (X)HTML, hvis der
*ingen* grund er til at bruge ikke-anbefalet/gyldig (X)HTML. Hvorfor
skulle jeg ikke det? Når der nu er nogle fine fordele ved at f.eks.
adskille struktur (indhold) og præsentation, hvorfor så ikke gøre det?
Og desuden ville jeg så altså ønske, at jeg havde et lille
"wysiwyg"-agtigt program, der kun brugte anbefalet/gyldig (X)HTML, som
jeg ville bruge til nogle opgaver - men da ikke til alle.
> Skifter man til et XML baseret format, istedet for et SGML baseret, er det
> anderledes.
Hvorfor dog?
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 20:12 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> > I XHTML. I HTML er det valgfrit.
>
> Nej. Der er noget, du har misforstået:
>
> XML 1.0 er bare "a reformulation of HTML 4 as an XML 1.0 application
> [...]. The semantics of the elements and their attributes are defined in
> the W3C Recommendation for HTML 4."
> http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126/
>
> Der er altså ingen principiel forskel på elementerne i XHTML 1.0 og HTML
> 4. Læs om de ganske få forskelle mellem XHTML 1.0 og HTML 4 på
> http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126/#diffs
For at spare en masse tid: jeg tror ikke du kan lære mig noget på dén
konto. Læs fx mit speciale fra 2000 hvor jeg bruger en masse krudt på
det samme som du skriver nedenfor. http://unixsnedkeren.dk/ravn/speciale
Nøgleordet i ovenstående er HTML 4, og det er endda ikke særligt
sippet hvis man holder sig til Transient udgaven af XHTML DTD'en.
Det er et faktum at i Transient udgaven, er det fuldtud gyldigt at
bruge de "gode gamle" tags som B, I, U osv.
> Bruger du HTML 3.2, så forholder sagen sig anderledes, men hvorfor dog
> bruge en så håbløs gammeldags standard, hvor der end ikke er stylesheets
> og andre nyttige ting.
Fx hvis man gerne vil introduceres til det at lave nogen hjemmesider.
her vil jeg mene at en god editor er en meget bedre ting end at man
skal sidde og fedte med tags+CSS.
Man behøver jo heller ikke lære at svømme i udspringsbassinet.
> > > Jeg forstår ikke, hvad du mener med "hellige køer"?
> >
> > "Jeg _VIL_ have ...".
>
> Jeg *vil* ikke have - jeg bliver da som alle andre nødt til at bruge de
> programmer, der nu en gang findes, og jeg bruger så lidt forskellige
> programmer, alt efter hvor gode de er til forskellige ting. Det skal da
> ikke afholde mig fra at *ønske* et program, der bedre opfylder mine
> behov i en bestemt henseende. Det er da absurd at kalde det "hellige
> køer"!
Du var ellers meget med at du insisterede på at det skulle være _et_
program der kunne det hele, når jeg nu foreslog adskillige som kunne
samlet kunne tjansen.
Under Windows kan man bruge Word til at lave websider med. Det er
rærligt, men så kan man hælde det igennem Tidy med et tilvalg.
> > Insisterer man paa at kun bruge valid HTML er der noget man har
> > misforstaaet.
>
> Jeg insisterer da ikke generelt på kun at bruge anbefalet/gyldig HTML!
> Af og til må man bruge HTML, der ikke er med i standarden, af hensyn til
> den ene eller den anden browser.
Nu bruger du ordet gyldig, som jeg ikke er helt sikker på hvad du
mener med. Det formentlig bedste udtryk er "valid" som dækker at det
overholder DTD'en angivet i starten, og ikke bare er velformet.
> Men jeg insisterer på at bruge anbefalet/gyldig (X)HTML, hvis der
> *ingen* grund er til at bruge ikke-anbefalet/gyldig (X)HTML. Hvorfor
> skulle jeg ikke det? Når der nu er nogle fine fordele ved at f.eks.
> adskille struktur (indhold) og præsentation, hvorfor så ikke gøre
> det?
Fordi det ikke var det du skulle bruge det til Du ville bare have
et program til nogen der skulle lpære at lave hjemmesider, og ikke et
perfektionsværktøj du selv skulle bruge.
> Og desuden ville jeg så altså ønske, at jeg havde et lille
> "wysiwyg"-agtigt program, der kun brugte anbefalet/gyldig (X)HTML, som
> jeg ville bruge til nogle opgaver - men da ikke til alle.
>
> > Skifter man til et XML baseret format, istedet for et SGML baseret, er det
> > anderledes.
>
> Hvorfor dog?
Fordi XHTML varianterne - specielt den spritnye XHTML 2.0 version som
jeg endnu ikke har kigget på - benytter lejligheden til at stramme
gevaldigt op på tingene. SGML varianterne af HTML (non-X versionerne)
er _nødt_ til at være bagudkompatible, da der ellers vil komme et
ramaskrig fra brugerne. "XYZ.dk kan ikke vises i den nyeste version
af IE".
Ved at lægge det i XML-versionerne, og herudover gøre det rigtigt
attraktivt at bruge disse varianter[1], herunder med valideret XHTML,
for brugerne. Ved at sætte <?xml?> og en passende DTD kan
webforfatterne selv bestemme hvornår de er klar til at skifte til de
nye formater, uden at brugerne kan mærke forskel.
[1] Det er trivielt simpelt at indlæse et XML dokument og behandle det
med fx XSLT. Det er uforskammet bøvlet at gøre det samme med et HTML
dokument.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 22:11 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> For at spare en masse tid:
For at spare en masse tid: Lad være med at læse nyhedsgrupper.
> HTML 4 [...] Det er et faktum at i Transient udgaven, er det fuldtud
> gyldigt at bruge de "gode gamle" tags som B, I, U osv.
Jeg går ud fra, at du mener "transitional"-udgaven, og ja, så gælder det
både HTML 4 og XHTML 1.0, hvilket jeg jo også skriver. I begge tilfælde
frarådes det dog at bruge disse tags (uden at de dog direkte er
"deprecated", sådan som det f.eks. gælder for <font>).
> > Bruger du HTML 3.2, så forholder sagen sig anderledes, men hvorfor dog
> > bruge en så håbløs gammeldags standard, hvor der end ikke er stylesheets
> > og andre nyttige ting.
>
> Fx hvis man gerne vil introduceres til det at lave nogen hjemmesider.
Problemet er, at man får et forkert billede af, hvad (x)html - og dermed
hjemmesider - egentlig er.
> her vil jeg mene at en god editor er en meget bedre ting end at man
> skal sidde og fedte med tags+CSS.
Enig. Netop derfor efterlyser jeg til begyndere en ultrasimpel editor,
der adskiller struktur og layout på en pæn og overskuelig måde.
> Du var ellers meget med at du insisterede på at det skulle være _et_
> program der kunne det hele,
Jeg tror ikke, at jeg har fået givet et klart billede af mine ønsker til
sådan et program: Jeg forestiller mig altså bare noget meget, meget,
meget simpelt noget. Programmet skal på ingen måde "kunne det hele" (og
f.eks. slet ikke kunne alt det, man kan med stylesheets), tværtimod
skulle ideen være dets enkelhed.
> når jeg nu foreslog adskillige som kunne samlet kunne tjansen.
Men "tjansen" var i dette tilfælde enkelheden, den simple løsning.
Derfor kan en kombination af flere programmer netop ikke "klare tjansen"
- i lige dette tilfælde.
> > Men jeg insisterer på at bruge anbefalet/gyldig (X)HTML, hvis der
> > *ingen* grund er til at bruge ikke-anbefalet/gyldig (X)HTML. Hvorfor
> > skulle jeg ikke det? Når der nu er nogle fine fordele ved at f.eks.
> > adskille struktur (indhold) og præsentation, hvorfor så ikke gøre
> > det?
>
> Fordi det ikke var det du skulle bruge det til
Jeg er ikke med.
> Du ville bare have et program til nogen der skulle lpære at lave
> hjemmesider, og ikke et perfektionsværktøj du selv skulle bruge.
Nemlig. Men et nøgleelement i at lære at lave hjemmesider er efter min
mening en forståelse af, at det ikke er en layout-opgave i stil med det,
man gør i et sideopsætningsprogram.
> Fordi XHTML varianterne - specielt den spritnye XHTML 2.0 version som
> jeg endnu ikke har kigget på - benytter lejligheden til at stramme
> gevaldigt op på tingene.
Der er ingen forskel på forholdet mellem struktur/indhold og layout med
hensyn til XHTML 1.0 og HTML 4.0. Der er nogle syntaktiske forskelle,
jo, men det er noget andet. Er du uenig i det?
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 14-10-02 05:54 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> Der er ingen forskel på forholdet mellem struktur/indhold og layout med
> hensyn til XHTML 1.0 og HTML 4.0. Der er nogle syntaktiske forskelle,
> jo, men det er noget andet. Er du uenig i det?
Nej.
Jeg vil opsummere ved at konstatere at du gerne vil have ét program
der er let at bruge, og som genererer lovlig XHTML+CSS kode. Jeg
mener ikke et sådant findes, men anbefaler dig at finde et godt
program der genererer dårlig HTML-kode, og lave det om så det
genererer god XHTML-kode.
For sjov kiggede jeg lige på hvor tæt Mozilla 1.1's Composer er på det
ønskede mål.
Jeg har sat "Use CSS styles instead of HTML elements and entities" i
Indstillinger->Composer, og lavet en hurtig side.
Den genererer nu HTML 4.01 Transitional med masser af <span
style="..."> tags, og danske bogstaver som &entiteter; som ser pænt
ud, synes jeg. CSS tingene er ikke centraliserede i toppen. Altså
ikke det du vil have.
Jeg har stadig svært ved at se hvorfor et sådant program ikke kan
opfylde dit behov for et enkelt program til at lave hjemmesider med
for nogen der skal til at lære det. De fine detaljer kan de lære når
de har lyst til at kigge under motorhjelmen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 14-10-02 07:30 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Jeg vil opsummere ved at konstatere at du gerne vil have ét program
> der er let at bruge, og som genererer lovlig XHTML+CSS kode.
Jeps. Og som også lægger op til en adskillelse af indhold/struktur og
layout: Det er ikke nok i sig selv, at koden er lovlig.
> Jeg mener ikke et sådant findes,
Næh, jeg har heller ikke kunnet finde noget; det er så bare ærgerligt.
> men anbefaler dig at finde et godt program der genererer dårlig HTML-kode,
> og lave det om så det genererer god XHTML-kode.
Ja, og det anser jeg for en ret stor opgave. Det drejer sig i lige så
høj grad om at udforme en konsistent brugergrænseflade osv. Selve
html-kodegenereringen er det næsten mindste.
> For sjov kiggede jeg lige på hvor tæt Mozilla 1.1's Composer er på det
> ønskede mål. [...]
>
> Jeg har stadig svært ved at se hvorfor et sådant program ikke kan
> opfylde dit behov for et enkelt program til at lave hjemmesider med
> for nogen der skal til at lære det.
Jamen, det er da også det bedste bud, jeg kender til, selv om det ikke
er perfekt.
For eksempel er der tre "knapper" til at gøre teksten fed, kursiveret og
understreget: Programmet lægger altså op til en uheldig sammenblanding
af struktur og layout. Jeg ville hellere have haft to knapper for
fremhævelse (<em>) og stærk fremhævelse (<strong>).
Desuden er programmet ret tungt her på min gamle Mac (233 MHz G3).
For resten, nu vi er ved Mozilla: Den insisterer på at lægge en
Mozilla-mappe i min "Dokumenter"-mappe. Kan man ikke få den til at lægge
den et andet sted? (Helst i min "Indstillinger"-mappe).
> De fine detaljer kan de lære når de har lyst til at kigge under
> motorhjelmen.
Det er ikke en "fin detalje" at bruge fremhævelse i stedet for kursiv;
det er hverken mere eller mindre besværligt.
Det er min erfaring (som musiklærer), at det ofte er meget sværere at
lære, at noget ikke er, som man troede, end at lære noget helt nyt. Et
typisk eksempel er fingersætning ved klaverspil: Har man først lært en
forkert fingersætning, skal man "aflære" den fingersætning, før den
rigtige fingersætning falder på plads, hvilket som regel tager meget
længere tid, end hvis man slet ikke havde spillet frasen før.
Af denne grund vil jeg nødig lære en begynder, at (x)html først og
fremmest er noget med at layoute noget tekst, da han så senere skal
"aflære" dette for at lære, at (x)html først og fremmest er noget med at
angive noget indhold i en struktur, og at dette så kan layoutes
"ovenpå".
Det handler ikke om "fine detaljer", men om en grundlæggende forståelse
af ideen i (x)html (i hvert fald fra version 4 af html, tidligere
versioner er noget værre rod). Og det er hverken mere eller mindre svært
at lære.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 14-10-02 08:53 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> > men anbefaler dig at finde et godt program der genererer dårlig HTML-kode,
> > og lave det om så det genererer god XHTML-kode.
>
> Ja, og det anser jeg for en ret stor opgave. Det drejer sig i lige så
> høj grad om at udforme en konsistent brugergrænseflade osv. Selve
> html-kodegenereringen er det næsten mindste.
Netop derfor skal man finde et eksisterende program der naesten goer
det man gerne vil have.
> For eksempel er der tre "knapper" til at gøre teksten fed, kursiveret og
> understreget: Programmet lægger altså op til en uheldig sammenblanding
> af struktur og layout. Jeg ville hellere have haft to knapper for
> fremhævelse (<em>) og stærk fremhævelse (<strong>).
Her tror jeg at ligheden med Word vejer tungest. Du kan sende en bug
ind, at du gerne vil have at det skifter naar man bruger CSS. Det
plejer at betyde noget, selvom ligenu har de vist lidt travlt med andet.
> For resten, nu vi er ved Mozilla: Den insisterer på at lægge en
> Mozilla-mappe i min "Dokumenter"-mappe. Kan man ikke få den til at lægge
> den et andet sted? (Helst i min "Indstillinger"-mappe).
Ingen anelse. Jeg bruger det bare.
> Det er min erfaring (som musiklærer), at det ofte er meget sværere at
> lære, at noget ikke er, som man troede, end at lære noget helt nyt. Et
> typisk eksempel er fingersætning ved klaverspil: Har man først lært en
> forkert fingersætning, skal man "aflære" den fingersætning, før den
> rigtige fingersætning falder på plads, hvilket som regel tager meget
> længere tid, end hvis man slet ikke havde spillet frasen før.
Til gengaeld er det ogsaa acceptabelt at stikke en hvid loegn hvis det
letter indlaeringsprocessen, fordi sandheden er for kompliceret.
Eksempel: I gymnasiet laerer man at elektroner er smaa dimser der
bevaeger sig i cirkler rundt om en atomkerne. Dette er en meget grov
forenkling, som faktisk er forkert :) Problemet er at den accepterede
laere paa bjerget er saa kompliceret at det vil tage alt for lang tid
at forklare (fx skal de laere om diffentialligninger med komplekse
tal), saa derfor vaelger man en mellemvej.
Jeg mener det er det samme her. Om der staar "B" eller "STRONG" paa
knappen der giver fed, er vel en mindre detalje.
> Det handler ikke om "fine detaljer", men om en grundlæggende forståelse
> af ideen i (x)html (i hvert fald fra version 4 af html, tidligere
> versioner er noget værre rod). Og det er hverken mere eller mindre svært
> at lære.
Det kan du som uddannet underviser bedre vurdere end jeg.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 14-10-02 11:13 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> > For eksempel er der tre "knapper" til at gøre teksten fed, kursiveret og
> > understreget: Programmet lægger altså op til en uheldig sammenblanding
> > af struktur og layout. Jeg ville hellere have haft to knapper for
> > fremhævelse (<em>) og stærk fremhævelse (<strong>).
>
> Her tror jeg at ligheden med Word vejer tungest.
Sikkert.
Men det antyder jo så også, at hjemmesider og papirsider i grunden er
det samme ...
Og så på den anden side: I forhold til de allerførste
tekstbehandlingsprogrammer er der vel i f.eks. Word en tendens til, at
man i stigende grad fortæller noget om dokumentets struktur og ikke blot
dets layout. Man har f.eks. specielle typografier for overskrifter, og
man kan markere sproget for forskellige afsnit. Så også her er der en
tendens mod opsplitning af struktur/indhold og layout.
> Til gengaeld er det ogsaa acceptabelt at stikke en hvid loegn hvis det
> letter indlaeringsprocessen, fordi sandheden er for kompliceret.
Enig.
Det fungerer dog bedst, hvis man ikke fordrejer sandheden (alt for
meget), men helst bare forsimpler den.
> Jeg mener det er det samme her. Om der staar "B" eller "STRONG" paa
> knappen der giver fed, er vel en mindre detalje.
Men det er ikke en "løgn", der forsimpler indlæringsprocessen; i stedet
medvirker det bare til, at der indlæres noget (som jeg mener er)
uhensigtsmæssigt.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Jakob Bock (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 14-10-02 11:23 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Men det er ikke en "løgn", der forsimpler indlæringsprocessen; i stedet
> medvirker det bare til, at der indlæres noget (som jeg mener er)
> uhensigtsmæssigt.
Jeg ville bare lige sige, at jeg fuldstændigt tilslutter mig din holdning på
dette område. Jeg har en grafisk uddannelse bag mig, hvor vi bl.a. også fik
undervisning i "webdesign". Rent faktisk var det dog undervisning i GoLive,
og formålet var, at få en side til at se pæn ud på skærmen. Dette er en
meget uheldig indgang til emnet webdesign, og jeg er overbevist om, at det
er folk der ikke har den grundlæggende teknologiske forståelse (som du
efterlyser) der er skyld i de mange mere eller mindre utilgængelige og meget
lidt brugervenlige netsteder man støder på. Jeg tror ikke, at det er
tilfældigt, at mange reklamebureauers netsteder er tåkrummende ringe!
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Lars Mikkelsen (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Mikkelsen |
Dato : 14-10-02 11:53 |
|
Jakob Bock skrev:
> Jeg ville bare lige sige, at jeg fuldstændigt tilslutter mig din holdning på
> dette område. Jeg har en grafisk uddannelse bag mig, hvor vi bl.a. også fik
> undervisning i "webdesign". Rent faktisk var det dog undervisning i GoLive,
> og formålet var, at få en side til at se pæn ud på skærmen. Dette er en
> meget uheldig indgang til emnet webdesign, og jeg er overbevist om, at det
> er folk der ikke har den grundlæggende teknologiske forståelse (som du
> efterlyser) der er skyld i de mange mere eller mindre utilgængelige og meget
> lidt brugervenlige netsteder man støder på. Jeg tror ikke, at det er
> tilfældigt, at mange reklamebureauers netsteder er tåkrummende ringe!
Det sker desværre alt for tit, at man skal lære et bestemt program og ikke
noget underliggende. For at kunne arbejde ordenligt med web, bør man have en
lille smule kendskab til de koder, der ligger bag.
På min uddannelse har læreren, der skal undervise i internet, ikke selv
noget kendskab til det. Han har været på kursus i GoLive og skal derudfra
undervise i, hvordan man laver websites. Det hjælper jo ligefrem ikke
eleverne, når han selv skal have hjælp til at løse fejl. Men det er
positivt, at der er kommet internet med i uddannelsen (grafiker), dog burde
der være prøver for lærerne, så de var kvalificerede nok til at undervise.
/Lars
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 20:18 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> > Specielt i de gode gamle udgaver, som - uanset hvad W3C siger - er defacto
> > standarder paa Webbet.
> Bruger du HTML 3.2, så forholder sagen sig anderledes, men hvorfor dog
> bruge en så håbløs gammeldags standard, hvor der end ikke er stylesheets
> og andre nyttige ting.
Så kan brugere af Netscape 4.x fx se siden uden problemer.
Tør du - i dette forum - sige at Netscape 4.x er håbløst gammeldags?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 20:27 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Tør du - i dette forum - sige at Netscape 4.x er håbløst gammeldags?
Alt andet ville jo være en åbenlys løgn
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 22:11 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
>
> > Bruger du HTML 3.2, så forholder sagen sig anderledes, men hvorfor dog
> > bruge en så håbløs gammeldags standard, hvor der end ikke er stylesheets
> > og andre nyttige ting.
>
> Så kan brugere af Netscape 4.x fx se siden uden problemer.
Der er en hel masse af HTML 4, som Netscape 4.x sagtens kan klare.
Eksistensen af Netscape 4.x er ikke grund nok til at holde sig til HTML
3.2. Så det argument køber jeg ikke.
> Tør du - i dette forum - sige at Netscape 4.x er håbløst gammeldags?
Well, Netscape 4.x er gammeldags, og hvis man bruger den, må man være
forberedt på, at visse ting ikke vises helt, som det var tiltænkt. På
den anden side burde der ikke være problemer med at *se* en side i
Netscape 4.x, hvis man er villig til at acceptere dette. Fint nok.
Ja, det samme kan vel siges om Netscape 3: Igen burde man kunne *se*
sider skrevet til HTML 4 eller XHTML 1 i denne browser, men her må man
så selvfølgelig acceptere endnu flere afvigelser.
Jeg går ud fra, at noget tilsvarende gælder for eksempel browsere til
håndholdte og browsere til synshæmmede?
Noget andet er, at man nok også må tage sidernes karakter i betragtning:
Der er forskel på ens prioriteter ved sider, der helst skal se lidt
"smarte" ud, og som til gengæld har en rimelig kort levetid, og ved
sider, der mest er tekst, og som har en forventet levetid på måske 5-10
år eller mere.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/jjj/
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 12:35 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
>> Jeg tror ikke det program findes dr opfylder alle dine ønsker.
>
> Nej, du har nok ret - og det er endda ret få og små ønsker.
Du kan jo selv gå i gang med at skrive et sådant. Hvis nu du går efter, at
programmet kun arbejder med XHTML 2 og CSS, så passer det nok med, at det er
klar til brug, når browserne for alvor begynder at håndtere denne standard
Nu skal standarden selvfølgelig også lige helt på plads først...
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 12:57 |
|
Jakob Bock skrev:
> Du kan jo selv gå i gang med at skrive et sådant.
Jo, jeg har da også mange gange overvejet det. Det skulle sagtens kunne
lade sig gøre, men jeg er i færd med et andet projekt, så det bliver nok
ikke lige nu.
> Hvis nu du går efter, at programmet kun arbejder med XHTML 2 og CSS, så
> passer det nok med, at det er klar til brug, når browserne for alvor
> begynder at håndtere denne standard
Hæhæ.
Nå, selv ret gamle browsere kan nu få noget fornuftigt ud af simpel
xhtml.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 13:53 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Nå, selv ret gamle browsere kan nu få noget fornuftigt ud af simpel
> xhtml.
XHTML 2 vil dog (sandsynligvis) ikke være lige så bagudkompatibel som HTML 4
og XHTML 1. Således vil <br>-koden forsvinde, da den jo hører til
præsentationsdelen. I stedet indføres koden <line>...</line>. Også <h1>,
<h2> osv. forsvinder, til fordel for <h>. Sidens hierarki defineres i stedet
men en anden ny kode, <section>. Dette er sådan set meget smart, men vi jo
unægteligt give problemer i stort set alle de browsere der pt. findes på
markedet.
Lige et eksempel:
<section>
<h>Overskrift</h>
<p>Afsnit</p>
<section>
<h>Overskrift</h>
<p>Afsnit</p>
<p>Afsnit</p>
</section>
<section>
<h>Overskrift</h>
<p>Afsnit</p>
<p>Afsnit</p>
</section>
</section>
En browser der forstår XHTML 2 vil rendere den første overskrift som <h1> og
de to efterfølgende som <h2>. De til den tid gamle browsere, vil rendere
hele molevitten som almindelig tekst.
Du kan læse en artikel om HTML 2 og se eksempler her:
http://www-106.ibm.com/developerworks/library/wa-xhtml/?n-wa-9192
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 14:10 |
| | |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 20:20 |
|
Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> writes:
> <h2> osv. forsvinder, til fordel for <h>. Sidens hierarki defineres i stedet
> men en anden ny kode, <section>. Dette er sådan set meget smart, men vi jo
> unægteligt give problemer i stort set alle de browsere der pt. findes på
> markedet.
Det begynder at lugte af DocBook :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 20:19 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> Jo, jeg har da også mange gange overvejet det. Det skulle sagtens kunne
> lade sig gøre, men jeg er i færd med et andet projekt, så det bliver nok
> ikke lige nu.
The Power Of OpenSource.
Find en editor du kan lide, og ret den til så den er som du vil have
den. VUpti.
At starte fra bunden, er formentlig det samme som at dødsdømme det på forhånd.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 22:11 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
>
> > Jo, jeg har da også mange gange overvejet det. Det skulle sagtens kunne
> > lade sig gøre, men jeg er i færd med et andet projekt, så det bliver nok
> > ikke lige nu.
>
> The Power Of OpenSource.
>
> Find en editor du kan lide, og ret den til så den er som du vil have
> den. VUpti.
Jo, jeg ville ønske, at det var så let, men det er det næppe. Det tager
lang tid at sætte sig ind i et program (og så skal det endda helst være
i et programmeringsmiljø, man kender).
Jeg er skam vældigt tiltrukket af ideen i OpenSource, men i visse
tilfælde er der også nogle problemer med det.
> At starte fra bunden, er formentlig det samme som at dødsdømme det på
> forhånd.
Jeg tror, at du kraftigt overvurderer, hvad det er, jeg forestiller mig,
hvilke ønsker jeg har til en sådan simpel editor.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 14-10-02 05:55 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> > At starte fra bunden, er formentlig det samme som at dødsdømme det på
> > forhånd.
>
> Jeg tror, at du kraftigt overvurderer, hvad det er, jeg forestiller mig,
> hvilke ønsker jeg har til en sådan simpel editor.
Jeg tror du undervurderer hvor svært det er at lave en simpel editor
som folk har lyst til at bruge.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 10:22 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 8:02:25 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
(in message <kkzntikham.fsf@mimer.null.dk>):
> Efter overholder, så vidt jeg husker. Jeg kan ikke lige finde det nu,
> men jeg skal nok sige til hvis der sker noget. Specielt de her "..."
> tegn er stygge og ikke iso-latin.
ErŠdetŠdemŠherŠduŠmeŠner?ŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠ
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 10:48 |
|
David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
> > Efter overholder, så vidt jeg husker. Jeg kan ikke lige finde det nu,
> > men jeg skal nok sige til hvis der sker noget. Specielt de her "..."
> > tegn er stygge og ikke iso-latin.
>
> ErŠdetŠdemŠherŠduŠmeŠner?ŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠ
Ja. Fy!
Du er næsten værre end dem der insisterer på QP, eller bruger
Windows-tegnsæt.
Da jeg går ud fra at du skriver for at blive læst, vil jeg lige vise
dig hvordan det ser ud her:
> Er\212det\212dem\212her\212du\212me\212ner?\212\212\212\212\212\212\212\212\212\212\212\212\212\212\212\212\212
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Michael Tysk-Anderse~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Tysk-Anderse~ |
Dato : 13-10-02 11:04 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>
> > > Efter overholder, så vidt jeg husker. Jeg kan ikke lige finde det nu,
> > > men jeg skal nok sige til hvis der sker noget. Specielt de her "..."
> > > tegn er stygge og ikke iso-latin.
> >
> > Er?det?dem?her?du?me?ner??????????????????
>
> Ja. Fy!
>
> Du er næsten værre end dem der insisterer på QP, eller bruger
> Windows-tegnsæt.
Så få dig en ordentlig nyhedslæser.
Davids indlæg var i iso-latin og indeholdt "…" hvordan kunne det lade
sig gøre? E det Hogwasher som ikke kan finde ud af det? Det så iøvrigt
ganske fint ud i MacSOUP.
Dette indlæg er i UTF-8. pga elipsen.
--
Michael Tysk-Andersen
iChat://mta@mac.com
| |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 12:09 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 12:03:49 +0200, Michael Tysk-Andersen wrote
(in message <1fjzqig.infm1uii8e4gN%mta@mac.com>):
> Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>
>> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>>
>>>> Efter overholder, så vidt jeg husker. Jeg kan ikke lige finde det nu,
>>>> men jeg skal nok sige til hvis der sker noget. Specielt de her "..."
>>>> tegn er stygge og ikke iso-latin.
>>>
>>> Er?det?dem?her?du?me?ner??????????????????
>>
>> Ja. Fy!
>>
>> Du er næsten værre end dem der insisterer på QP, eller bruger
>> Windows-tegnsæt.
>
> Så få dig en ordentlig nyhedslæser.
>
> Davids indlæg var i iso-latin og indeholdt "…"
Næh, Hogwasher forever! Det er elipsen. Hvad skal vi have til aften, linser,
nudler eller elipser? Hvis det bliver elipser, skal vi på iso-latrinen hele
nattenŠ
hvordan kunne det lade
> sig gøre? E det Hogwasher som ikke kan finde ud af det? Det så iøvrigt
> ganske fint ud i MacSOUP.
>
> Dette indlæg er i UTF-8. pga elipsen.
>
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Michael Tysk-Anderse~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Tysk-Anderse~ |
Dato : 13-10-02 18:20 |
|
David Blangstrup <firstname@lastname.dk> wrote:
> On Sun, 13 Oct 2002 12:03:49 +0200, Michael Tysk-Andersen wrote
> (in message <1fjzqig.infm1uii8e4gN%mta@mac.com>):
>
> > Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
> >
> >> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
> >>
> >>>> Efter overholder, så vidt jeg husker. Jeg kan ikke lige finde det nu,
> >>>> men jeg skal nok sige til hvis der sker noget. Specielt de her "..."
> >>>> tegn er stygge og ikke iso-latin.
> >>>
> >>> Er?det?dem?her?du?me?ner??????????????????
> >>
> >> Ja. Fy!
> >>
> >> Du er nÜsten vÜrre end dem der insisterer på QP, eller bruger
> >> Windows-tegnsÃœt.
> >
> > Så få dig en ordentlig nyhedslÜser.
> >
> > Davids indlÜg var i iso-latin og indeholdt "╜"
>
> Næh, Hogwasher forever! Det er elipsen. Hvad skal vi have til aften, linser,
> nudler eller elipser? Hvis det bliver elipser, skal vi på iso-latrinen hele
> natten…
>
> hvordan kunne det lade
> > sig gøre? E det Hogwasher som ikke kan finde ud af det? Det så iøvrigt
> > ganske fint ud i MacSOUP.
> >
> > Dette indlÃœg er i UTF-8. pga elipsen.
> >
Hogwasher er vist ude skide da den ikke tåler UTF-8.
--
Michael Tysk-Andersen
iChat://mta@mac.com
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 20:22 |
|
mta@mac.com (Michael Tysk-Andersen) writes:
> > Du er næsten værre end dem der insisterer på QP, eller bruger
> > Windows-tegnsæt.
>
> Så få dig en ordentlig nyhedslæser.
Den er da fin. Den siger at der er et ugyldigt tegn, og så viser den
det som en oktal kode, istedet for et eller andet tilfældigt tegn som
maskinen hiver op af hatten.
> Dette indlæg er i UTF-8. pga elipsen.
Bemærk at det har min nyhedslæser ikke problemer med :))
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 12:07 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 11:47:40 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
(in message <kkptueisar.fsf@mimer.null.dk>):
> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>
>>> Efter overholder, så vidt jeg husker. Jeg kan ikke lige finde det nu,
>>> men jeg skal nok sige til hvis der sker noget. Specielt de her "..."
>>> tegn er stygge og ikke iso-latin.
>>
>> ErŠdetŠdemŠherŠduŠmeŠner?ŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠ
>
> Ja. Fy!
>
> Du er næsten værre end dem der insisterer på QP, eller bruger
> Windows-tegnsæt.
Aaaarggghhh! Hvordan kan du sige sådan noget!
> Da jeg går ud fra at du skriver for at blive læst, vil jeg lige vise
> dig hvordan det ser ud her:
>
>> Er\212det\212dem\212her\212du\212me\212ner?\212\212\212\212\212\212\212\212
>> \212\212\212\212\212\212\212\212\212
Det ser da interessant ud
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 24-10-02 01:35 |
|
David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
> > Du er næsten værre end dem der insisterer på QP, eller bruger
> > Windows-tegnsæt.
>
> Aaaarggghhh! Hvordan kan du sige sådan noget!
Nemt! Faktisk så nemt at jeg siger det igen:
Du er næsten værre end dem der insisterer på QP, eller bruger
Windows-tegnsæt.
(Hvis du nu var smart så skiftede du til et tegnsæt hvor din ellipse
er et gyldigt tegn).
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
David Blangstrup (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 24-10-02 10:38 |
|
On Thu, 24 Oct 2002 2:35:17 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
(in message <kkof9ky8qi.fsf@mimer.null.dk>):
> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>
>>> Du er næsten værre end dem der insisterer på QP, eller bruger
>>> Windows-tegnsæt.
>>
>> Aaaarggghhh! Hvordan kan du sige sådan noget!
>
> Nemt! Faktisk så nemt at jeg siger det igen:
>
> Du er næsten værre end dem der insisterer på QP, eller bruger
> Windows-tegnsæt.
>
> (Hvis du nu var smart så skiftede du til et tegnsæt hvor din ellipse
> er et gyldigt tegn).
>
>
Ah, du fremturerŠ
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik news://hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 24-10-02 10:49 |
| | |
David Blangstrup (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 24-10-02 12:41 |
|
On Thu, 24 Oct 2002 11:48:43 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
(in message <kklm4omakk.fsf@mimer.null.dk>):
> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>
>> Ah, du fremturerŠ
>
> Naturligvis - missionering til at omvende folk kan vel ikke være helt
> ukendt her igruppen?
>
> I Unicode er det tegn 2026 - se
> http://www.unicode.org/charts/PDF/U2000.pdf hvor der iøvrigt også er
> diverse slags gåseøjne.
>
>
Tak skal du haveߪ Det er dejligt at blive oplystߪ Hvis jeg nu
bare kan finde ud af at implementere detߪ
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik news://hogwasher!
| |
David Blangstrup (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 24-10-02 12:42 |
|
On Thu, 24 Oct 2002 13:40:46 +0200, David Blangstrup wrote
(in message <0001HW.B9DDA8DE000C61F9F0284600@news.cybercity.dk>):
> On Thu, 24 Oct 2002 11:48:43 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
> (in message <kklm4omakk.fsf@mimer.null.dk>):
>
>> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>>
>>> Ah, du fremturerŠ
>>
>> Naturligvis - missionering til at omvende folk kan vel ikke være helt
>> ukendt her igruppen?
>>
>> I Unicode er det tegn 2026 - se
>> http://www.unicode.org/charts/PDF/U2000.pdf hvor der iøvrigt også er
>> diverse slags gåseøjne.
>>
>>
>
> Tak skal du haveߪ Det er dejligt at blive oplystߪ Hvis jeg nu
> bare kan finde ud af at implementere detߪ
>
>
Hm... det står ad ht her, og er også besværligt...
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik news://hogwasher!
| |
Jakob Bock (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 24-10-02 12:52 |
|
David Blangstrup skrev:
>> Tak skal du haveߪ Det er dejligt at blive oplystߪ Hvis jeg nu
>> bare kan finde ud af at implementere detߪ
>>
> Hm... det står ad ht her, og er også besværligt...
Du kan ikke bruge HTML-koder i en news-besked. Vælg i stedet Unicode som
tegnsæt i din news-klient. Spørgsmålet er så bare, om alle klienter er i
stand til at fortolke Unicode-tekst…
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 24-10-02 12:52 |
|
David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
> Tak skal du haveߪ Det er dejligt at blive oplystߪ Hvis jeg nu
> bare kan finde ud af at implementere detߪ
Et stort skridt på vejen vil være at skifte tegnsæt til UTF-8, og
herefter bruge en editor som understøtter Unicode.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
David Blangstrup (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 24-10-02 20:50 |
|
On Thu, 24 Oct 2002 13:51:53 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
(in message <kkhefcm4va.fsf@mimer.null.dk>):
> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>
>> Tak skal du haveߪ Det er dejligt at blive oplystߪ Hvis jeg nu
>> bare kan finde ud af at implementere detߪ
>
> Et stort skridt på vejen vil være at skifte tegnsæt til UTF-8, og
> herefter bruge en editor som understøtter Unicode.
>
>
Det ku' du li', hva' Næh, jeg lader da bare være med at bruge mine
elipser, når det generer så meget... Unicode, unisex, di-versitet... her har
du tre udhamrede punktummer, herr Ravn...
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik news://hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 24-10-02 21:08 |
|
David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
> Det ku' du li', hva'
Naturligvis.
> Næh, jeg lader da bare være med at bruge mine elipser, når det
> generer så meget... Unicode, unisex, di-versitet... her har du tre
> udhamrede punktummer, herr Ravn...
Havde du været skribent i dk.snak.seksualitet havde du vidst hvad
Sabrinaprikker var, og så havde du nok holdt op igen.
NB: Uni-sex er nu ikke at foragte. Spørg en akademiker!
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
David Blangstrup (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 24-10-02 21:42 |
|
On Thu, 24 Oct 2002 22:08:26 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
(in message <kksmyv61mt.fsf@mimer.null.dk>):
> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>
>> Det ku' du li', hva'
>
> Naturligvis.
>
>> Næh, jeg lader da bare være med at bruge mine elipser, når det
>> generer så meget... Unicode, unisex, di-versitet... her har du tre
>> udhamrede punktummer, herr Ravn...
>
> Havde du været skribent i dk.snak.seksualitet havde du vidst hvad
> Sabrinaprikker var, og så havde du nok holdt op igen.
>
> NB: Uni-sex er nu ikke at foragte. Spørg en akademiker!
>
>
hal_sa_ap! Jeg _vil_ ha' det sidste ord, bror Bjørn! Ellers bruger jeg suppe
bomben, de tre frygtede...
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik news://hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 24-10-02 21:57 |
|
David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
> hal_sa_ap! Jeg _vil_ ha' det sidste ord, bror Bjørn!
Hvis du nu spørger pænt, skal du nok få det af mig.
> Ellers bruger jeg suppe bomben, de tre frygtede...
Hvis du opgraderer til OS X, slipper du helt for bomber.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
David Blangstrup (25-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 25-10-02 01:01 |
|
On Thu, 24 Oct 2002 22:57:23 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
(in message <kkelaf5zd8.fsf@mimer.null.dk>):
> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>
>> hal_sa_ap! Jeg _vil_ ha' det sidste ord, bror Bjørn!
>
> Hvis du nu spørger pænt, skal du nok få det af mig.
>
>> Ellers bruger jeg suppe bomben, de tre frygtede...
>
> Hvis du opgraderer til OS X, slipper du helt for bomber.
>
>
Jeg er skam i uno X
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik news://hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (25-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 25-10-02 08:58 |
|
David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
> >> Ellers bruger jeg suppe bomben, de tre frygtede...
> >
> > Hvis du opgraderer til OS X, slipper du helt for bomber.
> >
> >
>
> Jeg er skam i uno X
Så kan du jo godt bruge et ordenligt OS X program i stedet for at være
tvunget til at bruge gamle Classic programmer. Altid noget at det kun
er Classic der går i gulvet når bomben kommer.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
David Blangstrup (25-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 25-10-02 12:11 |
|
On Fri, 25 Oct 2002 9:57:38 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
(in message <kkfzuvymq5.fsf@mimer.null.dk>):
> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>
>>>> Ellers bruger jeg suppe bomben, de tre frygtede...
>>>
>>> Hvis du opgraderer til OS X, slipper du helt for bomber.
>>>
>>>
>>
>> Jeg er skam i uno X
>
> Så kan du jo godt bruge et ordenligt OS X program i stedet for at være
> tvunget til at bruge gamle Classic programmer. Altid noget at det kun
> er Classic der går i gulvet når bomben kommer.
>
Jeg bruger ikke gamle classic programmer. Hvem har tisset på din sukkermad?
Eller er det for meget luft i maven?
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik news://hogwasher!
| |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 10:23 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 8:02:25 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
(in message <kkzntikham.fsf@mimer.null.dk>):
> Efter overholder, så vidt jeg husker. Jeg kan ikke lige finde det nu,
> men jeg skal nok sige til hvis der sker noget. Specielt de her "..."
> tegn er stygge og ikke iso-latin.
Kan man for resten være iso-latrinær?
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jakob Bock (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 12-10-02 12:27 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> og endelig får det - helt unødvendigt - html-dokumentet til at blive større.
Dette har dog ingen praktisk betydning. Hvis man er bekymret for, at ens
HTML-sider fylder for meget, så er der mange andre steder det er værd at
koncentrere sig om. F.eks. kan man spare mange bytes ved at skrotte
tabel-layput, og bruges en "strict-doctype" (HTML eller XHTML strict) og
CSS.
> Det, man har brug for, er simpelthen en editor, der kan håndtere tekster
> i ISO 8859-1-tegnsættet, og det gælder tilsyneladende ikke BBEdit.
Som nævnt tidligere, er det ikke noget problem hvis man uploader med Fetch.
Jeg har ikke prøvet BBEdits egen FTP-facilitet.
Men at der netop er problemer med tegnsæt i de forskellige programmer (og
platforme), understreger jo det smarte ved at bruge HTML-entities -- altså
kode tegnene, så selve ens tekstfiler kun består af ASCII-tegn.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 12-10-02 16:44 |
|
Jakob Bock skrev:
> Jesper Juellund Jensen skrev:
>
> > Det, man har brug for, er simpelthen en editor, der kan håndtere tekster
> > i ISO 8859-1-tegnsættet, og det gælder tilsyneladende ikke BBEdit.
>
> Som nævnt tidligere, er det ikke noget problem hvis man uploader med Fetch.
Jo, desværre: Hvis man ser sider med Mac-tegnsættet fra ens egen
harddisk, så er de jo ikke konverteret. For at kontrollere en side i en
browser skal man altså så først uploade den med Fetch. Specielt hvis man
ikke har fast opkobling, er det temmelig irriterende.
Med en editor, der kan håndtere ISO 8859-1-tegnsættet, er man ude over
de problemer.
> Men at der netop er problemer med tegnsæt i de forskellige programmer (og
> platforme), understreger jo det smarte ved at bruge HTML-entities
Det er under alle omstændigheder en nødløsning: Programmerne burde efter
min mening selv kunne finde ud af at anvende det tegnsæt, der i den
givne sammenhæng er relevant.
Et godt eksempel er Internet Explorer til Mac OS: Den forudsætter, at
tekstdokumenter er html-dokumenter, og forsøger at fortolke dem som
sådanne. Hvis teksten så indeholder en linje, der angiver et tegnsæt
(hvad et (x)html-dokument bør gøre), så anvender Internet Explorer dette
tegnsæt. Linjen kan f.eks. se således ud:
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=iso-8859-1">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=mac">
Og Internet Explorer regner selvfølgelig med, at denne oplysning er
korrekt, uanset om dokumentet befinder sig på internet (http) eller på
harddisken (file) - derfor er Fetch-konverterings-"løsningen" ikke
velegnet.
Jeg vil således mene, at et godt html-editeringsprogram burde opføre sig
præcis som Internet Explorer, dvs. forsøge at gætte sig til et relevant
tegnsæt og arkivere i dette tegnsæt.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Jakob Bock (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 12-10-02 17:01 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Det er under alle omstændigheder en nødløsning: Programmerne burde efter
> min mening selv kunne finde ud af at anvende det tegnsæt, der i den
> givne sammenhæng er relevant.
Jeg synes, at du skulle prøve at skrive til producenten af BBEdit (Bare
Bones Software) og spørge dem, hvorfor man ikke kan arkivere tekstfiler i
f.eks. ISO 88591. De har sikkert en god forklaring -- seriøst!
Mit bud på en forklaring er følgende: BBEdit's filformat er ren tekst. Altså
en fil, som kun består af de tegn, som man ser i filen -- og altså uden
informationer om tegnsæt og lignende -- og at de -- naturligvis -- bruger
styresystemets (Mac OS) tegnsæt (hos os Mac Roman).
> Og Internet Explorer regner selvfølgelig med, at denne oplysning er
> korrekt, uanset om dokumentet befinder sig på internet (http) eller på
> harddisken (file) - derfor er Fetch-konverterings-"løsningen" ikke
> velegnet.
Du kan også bare definere tegnsættet i dit HTML-dokument som "x-mac-roman"
-- og slå tegnkovertering fra i Fetch, hvis du bruger dette program. Så
vises tegnene i det mindste korrekt i IE/Mac både fra server og fra Mac'ens
eget filsystem.
> Jeg vil således mene, at et godt html-editeringsprogram burde opføre sig
> præcis som Internet Explorer, dvs. forsøge at gætte sig til et relevant
> tegnsæt og arkivere i dette tegnsæt.
Nu har Apple jo valgt, at lave deres egen tegnsæt -- i det mindste til
Classic. Hvordan er det med OS X?
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 12-10-02 17:40 |
|
Jakob Bock skrev:
> Jeg synes, at du skulle prøve at skrive til producenten af BBEdit (Bare
> Bones Software) og spørge dem, hvorfor man ikke kan arkivere tekstfiler i
> f.eks. ISO 88591.
Det er hermed gjort. Så må vi se, om/hvad de svarer. Jeg har bedt om
tilladelse til at skrive svaret her i dk.edb.mac.
> Mit bud på en forklaring er følgende: BBEdit's filformat er ren tekst.
> Altså en fil, som kun består af de tegn, som man ser i filen -- og altså
> uden informationer om tegnsæt og lignende -- og at de -- naturligvis --
> bruger styresystemets (Mac OS) tegnsæt (hos os Mac Roman).
Det lyder som et rimeligt bud.
Problemet er bare, at vi ikke lever i en lukket verden, hvor Mac OS og
vestligt tegnsæt (MacRoman) er enerådende, og at vi derfor af og til har
brug for at redigere og arkivere tekster, der ikke bruger styresystemets
tegnsæt. Og dette gælder i særlig grad html-dokumenter, så derfor er det
i særlig grad - efter min mening - påtrængende for en html-editor at
tage højde for dette problem. For en række andre programmer betyder det
mindre.
> Du kan også bare definere tegnsættet i dit HTML-dokument som "x-mac-roman"
> -- og slå tegnkovertering fra i Fetch, hvis du bruger dette program. Så
> vises tegnene i det mindste korrekt i IE/Mac både fra server og fra
> Mac'ens eget filsystem.
Problemet er vel så browsere i andre styresystemer, der måske er for
"dumme" til at tage højde for tegnsætdefinitionen. Øv.
Hvordan er det med "x-mac-roman" - er det standardiseret, eller virker
det bare "tilfældigvis" i Internet Explorer til Mac OS?
> > Jeg vil således mene, at et godt html-editeringsprogram burde opføre sig
> > præcis som Internet Explorer, dvs. forsøge at gætte sig til et relevant
> > tegnsæt og arkivere i dette tegnsæt.
>
> Nu har Apple jo valgt, at lave deres egen tegnsæt
Fint nok (eller egentlig ikke, men altså...), så længe tekster kun
befinder sig på Mac-platformen. Med tekster, der er beregnet til et
bredere udvalg af styresystemer, bør editoren efter min mening tage
højde for dette.
> -- i det mindste til Classic. Hvordan er det med OS X?
Det ved jeg faktisk ikke. Jeg er spændt på at se det.
Måske kunne man bruge noget utf?
Jeg glæder mig i det hele taget som et lille barn til at komme i gang
med at rode med Mac OS X, men jeg skal lige have købt en ny Mac først.
Jeg har egentlig efterhånden pengene, men jeg kan simpelthen ikke
beslutte mig for, om det skal være en 17"-iMac eller den mindste Power
Mac G4 (jeg har en 19" skærm i forvejen). Lige pt er jeg mest bekymret
for støjen fra Power Mac'en, for ellers ville jeg foretrække den.
Desværre er jeg elendig til at beslutte mig for den slags, så jeg kan
gumle over det i månedsvis.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Jakob Bock (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 12-10-02 17:56 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Det er hermed gjort. Så må vi se, om/hvad de svarer. Jeg har bedt om
> tilladelse til at skrive svaret her i dk.edb.mac.
Jeg har også lige sendt spørgsmålet over atlanten.
> derfor er det
> i særlig grad - efter min mening - påtrængende for en html-editor at
> tage højde for dette problem. For en række andre programmer betyder det
> mindre.
Nu må du jo ikke glemme, at BBEdit er _meget_ mere end en HTML-editor.
> Problemet er vel så browsere i andre styresystemer, der måske er for
> "dumme" til at tage højde for tegnsætdefinitionen. Øv.
Korrekt. Det var bestemt heller ikke ment som en anbefaling.
> Hvordan er det med "x-mac-roman" - er det standardiseret, eller virker
> det bare "tilfældigvis" i Internet Explorer til Mac OS?
Det er taget direkte fra BBEdit's tegnsæts-dialog, så det vil jeg næsten
tro, at det er. Mozilla genkender også tegnsættet.
> Måske kunne man bruge noget utf?
De seneste versioner af BBEdit (måske kun den seneste?) kan arkivere filer
med Unicode-tegnsæt -- herunder også som UTF-8.
> Jeg glæder mig i det hele taget som et lille barn til at komme i gang
> med at rode med Mac OS X, men jeg skal lige have købt en ny Mac først.
> Jeg har egentlig efterhånden pengene, men jeg kan simpelthen ikke
> beslutte mig for, om det skal være en 17"-iMac eller den mindste Power
> Mac G4 (jeg har en 19" skærm i forvejen). Lige pt er jeg mest bekymret
> for støjen fra Power Mac'en, for ellers ville jeg foretrække den.
Bortset fra, at jeg ikke har pengene, sidder jeg lidt med samme problem. Min
maskiner er også for sløve til Mac OS X, og skal jeg opgradere maskinen,
skal den være mindst lige så lydløs som den nuværende. Jeg kan forstå, at
den nye iMac skulle være rimelig lydløs. Kan du evt. bekræfte dette?
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
David Blangstrup (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 12-10-02 18:03 |
|
On Sat, 12 Oct 2002 18:56:18 +0200, Jakob Bock wrote
(in message <B9CE20D2.2166%jakobb@mail.tele.dk>):
>> Måske kunne man bruge noget utf?
>
> De seneste versioner af BBEdit (måske kun den seneste?) kan arkivere filer
> med Unicode-tegnsæt -- herunder også som UTF-8.
hvordan forholder det sig så med UTF-8 og æ ø å?
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 12-10-02 20:42 |
|
David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
> hvordan forholder det sig så med UTF-8 og æ ø å?
OS X arkiverer filnavne i UTF-8.
æøå gemmes som to tegns sekvenser, og der skal skrives en passende
meta-linie til at fortælle at det er et UTF-8 dokument. Så spiller
det bare med stort set alle nyere browsere.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
David Blangstrup (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 12-10-02 21:38 |
|
On Sat, 12 Oct 2002 21:42:02 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote
(in message <kkbs5zxx4l.fsf@mimer.null.dk>):
> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
>
>> hvordan forholder det sig så med UTF-8 og æ ø å?
>
> OS X arkiverer filnavne i UTF-8.
>
> æøå gemmes som to tegns sekvenser, og der skal skrives en passende
> meta-linie til at fortælle at det er et UTF-8 dokument. Så spiller
> det bare med stort set alle nyere browsere.
>
>
ikke hvis jeg gør det med BBEdit og chimera.
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 06:53 |
|
David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
> ikke hvis jeg gør det med BBEdit og chimera.
Så er formalia nok ikke i orden.
Nu kan jeg ikke huske om det var dig der beklagede dig over at
Mozilla's composer indsatte entiteter istedet for æ,ø,å, men jeg har
svært ved at se hvorfor det er et problem? HTML er ikke beregnet til
at læses af mennesker, men maskiner.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 07:49 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Nu kan jeg ikke huske om det var dig der beklagede dig over at
> Mozilla's composer indsatte entiteter istedet for æ,ø,å,
Det var nok mig.
> men jeg har svært ved at se hvorfor det er et problem? HTML er ikke
> beregnet til at læses af mennesker, men maskiner.
Nej. Html er også beregnet på at kunne læses af mennesker, bare ikke af
så mange.
Hvis man redigerer html "i hånden", så er det praktisk at kunne læse det
uden de store problemer. Der er da også en grund til, at koderne har
navne, der er til at læse og huske og ikke bare underlige koder, f.eks.
<small> i stedet for - skal vi sige - <hQf3s1>. Så jo: html er også
beregnet til at læses af mennesker.
Det er dog rigtigt, at mange html-dokumenters kode aldrig læses af
mennesker, og i så tilfælde betyder det stort set intet, at der anvendes
å i stedet for å osv.). Men der er bare ingen god grund til, at
programmer anvender disse koder i stedet for ISO 8859-1-tegnene.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Jesper Juellund Jens~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 12-10-02 18:16 |
|
Jakob Bock skrev:
> Nu må du jo ikke glemme, at BBEdit er _meget_ mere end en HTML-editor.
Godt for den.
Men for mig, der har brug for en html-editor, er det mindre vigtigt,
hvad programmet *også* kan bruges til. Så derfor har jeg altså fravalgt
BBEdit som html-editor, da den ikke opfylder mine behov til sådan en.
I øvrigt er det også praktisk, når man f.eks. redigerer php-, asp- eller
Perl-sider, at man kan arkivere i ISO 8859-1-tegnsættet.
Nå, men jeg bruger faktisk også BBEdit af og til (bare ikke som
html-editor).
> > Hvordan er det med "x-mac-roman" - er det standardiseret, eller virker
> > det bare "tilfældigvis" i Internet Explorer til Mac OS?
>
> Det er taget direkte fra BBEdit's tegnsæts-dialog, så det vil jeg næsten
> tro, at det er.
Jeg vil hellere se det et mere "officielt" sted.
Nå, jeg stoler nu nok alligevel ikke rigtig på, at browsere kan finde ud
af det - også selv om det skulle være en mere officiel standard.
> De seneste versioner af BBEdit (måske kun den seneste?) kan arkivere filer
> med Unicode-tegnsæt -- herunder også som UTF-8.
Herligt.
Hvordan er det med UTF-8 og (x)html-standarden og med almindelige
browsere?
> Jeg kan forstå, at den nye iMac skulle være rimelig lydløs. Kan du evt.
> bekræfte dette?
Jeg var inde i OfficeLine i København for at sammenligne, og jeg tror,
at støjniveauet fra iMac'en var acceptabelt, og at støjen var rimelig
"behagelig" (lavfrekvent støj uden så meget "tone"). Men det er svært at
vurdere i en butik med masser af støj og gadelarm.
Til gengæld var det meget tydeligt, at Power Mac'en larmede! Det var
chokerende voldsomt - deraf min tvivl. Nu havde jeg faktisk ellers
besluttet mig for en Power Mac G4.
Nå, jeg er tvunget til at gøre et eller andet før nytår, for jeg vil
have en maskine, der (også) kan starte i Mac OS 9.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Jakob Bock (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 14-10-02 22:45 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
>> Jeg synes, at du skulle prøve at skrive til producenten af BBEdit (Bare
>> Bones Software) og spørge dem, hvorfor man ikke kan arkivere tekstfiler i
>> f.eks. ISO 88591.
> Det er hermed gjort. Så må vi se, om/hvad de svarer. Jeg har bedt om
> tilladelse til at skrive svaret her i dk.edb.mac.
Jeg har nu fået et svar fra Bare Bones mht. BBEdit's understøttelse af andre
tegnsæt end det "indbyggede" MacRoman. Jeg fik dog ikke en egentlig
begrundelse for hvorfor BBEdit ikke understøtter andet end MacRoman og
Unicode, andet end det var "due to a variety of technical considerations".
Muligheden for at konvertere mellem forskellige tegnsæt er dog noget, der er
planer om at tilbyde som en del af programmets funktionalitet -- omend det
ikke havde højeste prioritet.
Der blev desuden henvist til, at der faktisk findes et tredieparts gratis
plug-in til BBEdit der bl.a. kan konvertere mellem MacRoman og ISO 8859-1.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 15-10-02 07:53 |
|
Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> writes:
> tegnsæt end det "indbyggede" MacRoman. Jeg fik dog ikke en egentlig
> begrundelse for hvorfor BBEdit ikke understøtter andet end MacRoman og
> Unicode, andet end det var "due to a variety of technical
> considerations".
Heh. De synes det er for bøvlet at lave :)
Er BBEdit så fantastisk en editor? Er der kildetekst til den?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jakob Bock (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 15-10-02 09:07 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Er BBEdit så fantastisk en editor? Er der kildetekst til den?
Ja og nej -- hvis du altså spørger om kildeteksten til BBEdit er offenligt
tilgængelig.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jan Jonasen (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Jonasen |
Dato : 15-10-02 17:32 |
|
In article <kkwuokmbvn.fsf@mimer.null.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen
(thunderbear@bigfoot.com) wrote:
> Er BBEdit så fantastisk en editor? Er der kildetekst til den?
>
Hvis man, som du sikkert, er vant til emacs, så minder det om TextEdit i
funktionalitet og brugerindstillelighed.
--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk
If I wanted culture, I'd eat yogurt.
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 15-10-02 18:25 |
| | |
Jan Jonasen (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Jonasen |
Dato : 16-10-02 16:33 |
|
In article <kkelar1uog.fsf@mimer.null.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen
(thunderbear@bigfoot.com) wrote:
> Hvad er TextEdit? Kan det spille tetris?
>
Ligger i din Applications mappe i OS 10. Og nej, ikke mig bekendt.
--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk
If I wanted culture, I'd eat yogurt.
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 16-10-02 19:07 |
|
Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> writes:
> In article <kkelar1uog.fsf@mimer.null.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen
> (thunderbear@bigfoot.com) wrote:
> > Hvad er TextEdit? Kan det spille tetris?
> >
> Ligger i din Applications mappe i OS 10. Og nej, ikke mig bekendt.
Ah. Den til RTF-filer. Den er da meget sød.
Gad vide om man kan få Mozilla til at spille tetris.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jakob Bock (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 16-10-02 19:29 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> writes:
>
>> In article <kkelar1uog.fsf@mimer.null.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen
>> (thunderbear@bigfoot.com) wrote:
>>> Hvad er TextEdit? Kan det spille tetris?
>>>
>> Ligger i din Applications mappe i OS 10. Og nej, ikke mig bekendt.
>
> Ah. Den til RTF-filer. Den er da meget sød.
Hvis der med TextEdit er tale om Mac OS X pendanten til Tekst & Lyd, så vil
jeg nok mene, at sammenligningen med BBEdit er lidt for langt ude.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Michael Tysk-Anderse~ (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Tysk-Anderse~ |
Dato : 16-10-02 20:16 |
|
Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> wrote:
> Hvis der med TextEdit er tale om Mac OS X pendanten til Tekst & Lyd, så vil
> jeg nok mene, at sammenligningen med BBEdit er lidt for langt ude.
Specielt hvis man tror at man kan redigere html filer med den. Det er
umuligt.
--
Michael Tysk-Andersen
iChat://mta@mac.com
| |
Jan Jonasen (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Jonasen |
Dato : 16-10-02 20:15 |
|
In article <kkzntez29l.fsf@mimer.null.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen
(thunderbear@bigfoot.com) wrote:
> Ah. Den til RTF-filer. Den er da meget sød.
>
Jow, man kan da skrive et brev, stil eller biologi(1) rapport med det, men
både det og BBEdit egner sig ikke efter min mening til "seriøs" editering
som f.eks. kode skrivning.
> Gad vide om man kan få Mozilla til at spille tetris.
>
Hey, det er Open Source, så god fornøjelse Evt. en indbygget Applet?
(1) Skrev engang fysik rapport i TeachText, foregængeren for SimpleText som
er foregængeren for TextEdit.
--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk
If I wanted culture, I'd eat yogurt.
| |
Jakob Bock (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 16-10-02 20:38 |
|
Jan Jonasen skrev:
> BBEdit egner sig ikke efter min mening til "seriøs" editering
> som f.eks. kode skrivning.
Aha. Nu føler jeg mig godt nok dum. Nu har jeg nemlig igennem de sidste
mange år brug BBEdit til at kode HTML-sider, skrevet CSS-dokumenter, en
smule JavaScript, i sin tid også noget C og C++ og de seneste to år i
særdeleshed PHP og MySQL. Al den tid har jeg faktisk troet, at BBEdit var et
seriøst værktøj, der kan det det skal, og gør det muligt for mig at udføre
mit arbejde hurtigt og effektivt. Godt at mine kunder ikke ved, at jeg
sidder og udfører arbejde for dem med et useriøst legetøjs-program.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Martin Edlich (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 16-10-02 21:14 |
|
In article <B9D38CC7.255E%jakobb@mail.tele.dk>,
Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> wrote:
> Godt at mine kunder ikke ved, at jeg sidder og udfører arbejde for
> dem med et useriøst legetøjs-program.
Hvad får jeg for at ikke sladre?
--
MVH Martin Edlich, nu på en B&W'er. http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Jan Jonasen (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Jonasen |
Dato : 17-10-02 17:28 |
|
In article <B9D38CC7.255E%jakobb@mail.tele.dk>, Jakob Bock
(jakobb@mail.tele.dk) wrote:
> Aha. Nu føler jeg mig godt nok dum. Nu har jeg nemlig igennem de sidste
> mange år brug BBEdit til at kode HTML-sider, skrevet CSS-dokumenter, en
> smule JavaScript, i sin tid også noget C og C++ og de seneste to år i
> særdeleshed PHP og MySQL. Al den tid har jeg faktisk troet, at BBEdit var et
> seriøst værktøj, der kan det det skal, og gør det muligt for mig at udføre
> mit arbejde hurtigt og effektivt. Godt at mine kunder ikke ved, at jeg
> sidder og udfører arbejde for dem med et useriøst legetøjs-program.
>
Det kan jeg godt forstå, det er da heldigt, at der findes folk som mig, der
kan åbne dine øjne. Der er ingen der siger at man ikke _kan_ bruge BBEdit,
blot er jeg f.eks. vendet til at bruge det bedste værktøj til jobbet, og
her har BBEdit aldrig gjort sig bemærket.
--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk
If I wanted culture, I'd eat yogurt.
| |
Jakob Bock (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 17-10-02 18:52 |
|
Jan Jonasen skrev:
> Det kan jeg godt forstå, det er da heldigt, at der findes folk som mig, der
> kan åbne dine øjne. Der er ingen der siger at man ikke _kan_ bruge BBEdit,
> blot er jeg f.eks. vendet til at bruge det bedste værktøj til jobbet, og
> her har BBEdit aldrig gjort sig bemærket.
Nu bruger jeg ikke OS X -- endnu i det mindste, så Emacs er ikke nogen
mulighed. Men derfor kunne jeg da alligevel godt tænke mig at vide, hvad
dette program kan gøre for mig (primært som internetudvikler), som BBEdit
ikke kan.
Det er helt fint at have en holdning til tingene, og hvis man også kan
argumentere sagligt for den kan andre måske også have gavn af den.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jan Jonasen (19-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Jonasen |
Dato : 19-10-02 14:11 |
|
In article <B9D4C54B.2618%jakobb@mail.tele.dk>, Jakob Bock
(jakobb@mail.tele.dk) wrote:
> Nu bruger jeg ikke OS X -- endnu i det mindste, så Emacs er ikke nogen
> mulighed. Men derfor kunne jeg da alligevel godt tænke mig at vide, hvad
> dette program kan gøre for mig (primært som internetudvikler), som BBEdit
> ikke kan.
>
Laver du andet end HTML? Håndtering af XML med DTD understøttelse. Direkte
integration til Applets både med debugging og div. andre ting med JDE(1).
Validering af sider. Naturligvis alt indefor PHP og MySQL understøttelse.
Hvis du endvidere har tålmodighed til emacs Lisp, så sætter kun fantasien
grænser. Der findes dog i mange tilfælde bedre specialiserede værktøjer til
forskellige formål, hvilket jeg selv foretrækker, JDE er f.eks. ikke min
kop the, men taler vi "one size fits all", så er emacs helt oppe og ringe.
--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk
If I wanted culture, I'd eat yogurt.
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 24-10-02 01:08 |
|
Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> writes:
> Nu bruger jeg ikke OS X -- endnu i det mindste, så Emacs er ikke nogen
> mulighed. Men derfor kunne jeg da alligevel godt tænke mig at vide, hvad
> dette program kan gøre for mig (primært som internetudvikler), som BBEdit
> ikke kan.
Jeg ved ikke hvad BBEdit kan, så det kan jeg ikke fortælle dig.
Jeg kan dog sige at der er to "store" editorer i Unixverdenen, hvoraf
emacs er den ene. "vi" er den anden, og de to fraktioner har nu kørt
skyttegravskrig de sidste 15-20 år.
For mig er Emacs den editor som løser de fleste problemer
tilstrækkeligt, uden at være helt perfekt til noget af det. Det der
virkelig tæller for mig, er muligheden for at kunne tilpasse den 100%
til mine ønsker og behov.
Ønsker jeg at F9 skal kalde kompileringsmodulet? Så sætter jeg den
til det. Ønsker jeg at returntasten skal indrykke anderledes end den
gør som standard - så sætter jeg den til det.
Ønsker jeg noget helt specielt kan jeg optage en keyboardmacro og
binde den til en tast.
Ønsker jeg at ombytte to tegn, så gør jeg det.
Ønsker jeg at omprogrammere en given funktionalitet, kan jeg ploppe en
ny definition ind (nogen gange nemmere end andre gange). Dette kan
bringes helt ud i ekstremerne - der er folk som har programmeret
Tetris (bare spørg Dr Mønster), en webbrowser, en newsreader og et
symbolsk matematikprogram inde i Emacs.
Jeg har ikke noget imod at bruge notepad og lignende til opgaver, men
skal jeg have gang i kraftværktøjet så er det Emacs jeg tyr til.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jakob Bock (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 24-10-02 01:27 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Jeg ved ikke hvad BBEdit kan, så det kan jeg ikke fortælle dig.
Hvis du er interesseret, kan du hente en demo-version af programmet. Du kan
også læse om dets "key features" her:
http://www.bbedit.com/products/bbedit/bbedit-features.html
> For mig er Emacs den editor som løser de fleste problemer
> tilstrækkeligt, uden at være helt perfekt til noget af det. Det der
> virkelig tæller for mig, er muligheden for at kunne tilpasse den 100%
> til mine ønsker og behov.
Hvordan foretages en sådan tilpasning rent praktisk? Vha. en brugervenlig
grafisk flade, en ASCII-configurationsfil, et kommandobaseret
konfigurationsprogram, ændringer i kildekoden med efterfølgende
kompilering...
BBEdit giver også mulighed for at ændre i "short cuts" til menuer,
understøtter Apple Script, og så kan man skrive sine plug-ins til programmet
i C/C++. Hvor langt man kan gå med disse plug-ins ved jeg dog ikke, men der
er nok grænser for hvor meget man kan gribe ind i programmets grundlæggende
funktionalitet.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 24-10-02 02:08 |
|
Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> writes:
> Hvis du er interesseret, kan du hente en demo-version af programmet. Du kan
> også læse om dets "key features" her:
>
> http://www.bbedit.com/products/bbedit/bbedit-features.html
Næh, det er jeg vist egentlig ikke.
> Hvordan foretages en sådan tilpasning rent praktisk? Vha. en brugervenlig
> grafisk flade, en ASCII-configurationsfil, et kommandobaseret
> konfigurationsprogram, ændringer i kildekoden med efterfølgende
> kompilering...
Lidt af hvert, men det ender altsammen med at være Lisp-kode i en
tekstfil. Emacs indeholder en Lisp-fortolker som er meget velegnet
til det her, og man behøver ikke genoversætte. Lisp kan udføres
direkte inde fra emacs.
Eksempler fra min .emacs konfigurationsfil:
(set-variable 'display-time-24hr-format t)
(setq default-major-mode 'text-mode)
som siger at jeg gerne vil bruge 24-timers ur i min statuslinie, og at
jeg ønsker at filer som standard - hvis ikke andet er angivet - er
tekstfiler (hvilket har noget at gøre med hvilke faciliteter Emacs
stiller til rådighed, ikke om det er binære filer eller ej).
Decideret kode er lidt mere bøvlet, men skrives på præcis samme måde.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jakob Bock (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 24-10-02 09:18 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> writes:
>
>> Hvis du er interesseret, kan du hente en demo-version af programmet. Du kan
>> også læse om dets "key features" her:
>>
>> http://www.bbedit.com/products/bbedit/bbedit-features.html
>
> Næh, det er jeg vist egentlig ikke.
Startede hele denne diskussion om BBEdit ikke med, at du spurgte om
programmet virkelig var "så fantastisk en editor"?
> Eksempler fra min .emacs konfigurationsfil:
>
> (set-variable 'display-time-24hr-format t)
Og hvad skal man bruge den slags halløj til? Et ur i statuslinien? Det er da
noget Finder sørger for.
> (setq default-major-mode 'text-mode)
>
> som siger at jeg gerne vil bruge 24-timers ur i min statuslinie, og at
> jeg ønsker at filer som standard - hvis ikke andet er angivet - er
> tekstfiler (hvilket har noget at gøre med hvilke faciliteter Emacs
> stiller til rådighed, ikke om det er binære filer eller ej).
Smart, eller hvad? BBEdit genkender automatisk en dokument-type. Man kan her
selv redigere de indstillinger til dette (genkendelsen) og også vælge en
anden type senere.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 24-10-02 09:30 |
|
Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> writes:
> > Næh, det er jeg vist egentlig ikke.
>
> Startede hele denne diskussion om BBEdit ikke med, at du spurgte om
> programmet virkelig var "så fantastisk en editor"?
Jo. Man bliver aldrig for gammel til at udvide sin horisont :)
Debatten har vist mig at det jeg vil få ud af det, er forholdsvis
begrænset.
> > Eksempler fra min .emacs konfigurationsfil:
> >
> > (set-variable 'display-time-24hr-format t)
>
> Og hvad skal man bruge den slags halløj til? Et ur i statuslinien? Det er da
> noget Finder sørger for.
Jeg fandt bare noget i min konfigurationsfil, som faktisk var til at
læse. Lisp kan godt virke lidt afskrækkende på folk som ikke kender
det.
> Smart, eller hvad? BBEdit genkender automatisk en dokument-type. Man kan her
> selv redigere de indstillinger til dette (genkendelsen) og også vælge en
> anden type senere.
En "mode" i Emacs tillader dig at lave en komplet tilpasning af netop
denne mode, uden at det påvirker andre modes.
Komplet betyder netop det - komplet. Morgenkomplet.
Pyt. MacØstjylland har bedt mig vise hvordan man som Unixmand bruger
OS X engang i november. Der kan jeg vise lidt af det Sammen med
lidt Perl.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
David Blangstrup (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 24-10-02 10:35 |
|
On Thu, 24 Oct 2002 10:18:04 +0200, Jakob Bock wrote
(in message <B9DD795B.2A5A%jakobb@mail.tele.dk>):
> Startede hele denne diskussion om BBEdit ikke med, at du spurgte om
> programmet virkelig var "så fantastisk en editor"?
Nej, den startede med, at BBEdit ikke kan gøre noget så simpelt som at skrive
æ ø å og overføre det til nettet uden at det skal kodes. For folk der 'bare'
laver internetsider er PageSpinner en virkelig dejlig ting!
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik news://hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 24-10-02 00:52 |
|
Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> writes:
> mit arbejde hurtigt og effektivt. Godt at mine kunder ikke ved, at jeg
> sidder og udfører arbejde for dem med et useriøst legetøjs-program.
Det ville da være værre hvis de vidste at du sad og legede med et
seriøst arbejdsprogram? Istedet for at arbejde...
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jakob Bock (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 24-10-02 01:06 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> writes:
>
>> mit arbejde hurtigt og effektivt. Godt at mine kunder ikke ved, at jeg
>> sidder og udfører arbejde for dem med et useriøst legetøjs-program.
>
> Det ville da være værre hvis de vidste at du sad og legede med et
> seriøst arbejdsprogram? Istedet for at arbejde...
Det kan jeg kun give dig ret i. Om et stykke værktøj er "seriøst" afhænger
efter min mening først og fremmest af, hvordan, til hvad og af hvem det
bruges. Til PHP, HTML og CSS lever BBEdit helt op til _mine_ krav. Da jeg i
sin tid gik på gymnasiet var jeg også den på holdet med den mindste
lommeregner (TI 30?), uden at det havde nogen indflydelse på kvaliteten af
mine opgaver.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Martin Edlich (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 24-10-02 20:54 |
|
In article <B9DD0607.2A37%jakobb@mail.tele.dk>,
Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> wrote:
> Da jeg i sin tid gik på gymnasiet var jeg også den på holdet med den
> mindste lommeregner (TI 30?), uden at det havde nogen indflydelse på
> kvaliteten af mine opgaver.
Jeg klarede mig igennem ingeniørstudiet med en HP 32 SII.
--
MVH Martin Edlich, nu på en B&W'er. http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Martin Edlich (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 16-10-02 20:50 |
|
In article <MPG.1817d92c5c147eea989784@news.stofanet.dk>,
Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:
> (1) Skrev engang fysik rapport i TeachText, foregængeren for SimpleText som
> er foregængeren for TextEdit.
Jeg gjorde engang det samme med en afleveringsopgave i matematik. Det
sjove var så at jeg havde kodet den i html.
--
MVH Martin Edlich, nu på en B&W'er. http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 24-10-02 01:12 |
|
Martin Edlich <newsspam4@mail.edlich.dk> writes:
> Jeg gjorde engang det samme med en afleveringsopgave i matematik. Det
> sjove var så at jeg havde kodet den i html.
Hvordan lavede du intergraltegn?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Martin Edlich (24-10-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 24-10-02 20:52 |
|
In article <kkfzuwzoea.fsf@mimer.null.dk>,
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
> Hvordan lavede du intergraltegn?
..gif
--
MVH Martin Edlich, nu på en B&W'er. http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Jonas Voss (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jonas Voss |
Dato : 16-10-02 21:02 |
|
On Wed, 16 Oct 2002 21:15:15 +0200, Jan <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:
[snip - nedenstående på det skammeligste revet ud af kontekst]
> BBEdit egner sig ikke efter min mening til "seriøs" editering
> som f.eks. kode skrivning.
Hvornår brugte du det sidst? Den seneste inkarnation [6.5.3] er mam på
OS X, med kommandolinieunderstøttelse og mulighed for at afvikle
shell-scripts og andet guf direkte fra Aqua-fjæset.
Jeg bruger det konstant til PHP og MySQL herhjemme på min G4 spand,
selvom jeg nu også godt kan lide jed og Emacs til den slags editering.
Men hvorfor sidde i terminal.app, når man nu har en venlig
cocoa-applikation med Aqua-look?
> (1) Skrev engang fysik rapport i TeachText, foregængeren for SimpleText som
> er foregængeren for TextEdit.
Hvilken karakter fik du for den?
--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | < http://verture.net/> |
| |
Michael Tysk-Anderse~ (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Tysk-Anderse~ |
Dato : 16-10-02 23:23 |
|
Jonas Voss <usenet@verture.net> wrote:
> Men hvorfor sidde i terminal.app, når man nu har en venlig
> cocoa-applikation med Aqua-look?
Du mener selvfølgelig carbon-applikation!
--
Michael Tysk-Andersen
iChat://mta@mac.com
| |
Jonas Voss (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jonas Voss |
Dato : 16-10-02 23:31 |
|
On Thu, 17 Oct 2002 00:22:36 +0200, Michael <mta@mac.com> wrote:
> Jonas Voss <usenet@verture.net> wrote:
>
>> Men hvorfor sidde i terminal.app, når man nu har en venlig
>> cocoa-applikation med Aqua-look?
>
> Du mener selvfølgelig carbon-applikation!
Ja, my bad. Gad vide hvornår de splitter udviklingen op og laver en
ren cocoa BBEdit?
--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | < http://verture.net/> |
| |
Michael Tysk-Anderse~ (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Tysk-Anderse~ |
Dato : 17-10-02 05:53 |
|
Jonas Voss <usenet@verture.net> wrote:
> Ja, my bad. Gad vide hvornår de splitter udviklingen op og laver en
> ren cocoa BBEdit?
Nok ikke foreløbig, hvis nogensinde. Carbon er efterhånden et fuldt
kvalificeret api i forhold til Cocoa. Gad vide hvor meget ekstra arbejde
det koster Apple at vedligeholde to forskellige api?
--
Michael Tysk-Andersen
iChat://mta@mac.com
| |
David Blangstrup (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 17-10-02 08:34 |
|
On 17.10.2002 0:30, in article 8apkoa.fie.ln@wintermute.verture.net, "Jonas
Voss" <usenet@verture.net> wrote:
> On Thu, 17 Oct 2002 00:22:36 +0200, Michael <mta@mac.com> wrote:
>
>> Jonas Voss <usenet@verture.net> wrote:
>>
>>> Men hvorfor sidde i terminal.app, når man nu har en venlig
>>> cocoa-applikation med Aqua-look?
>>
>> Du mener selvfølgelig carbon-applikation!
>
> Ja, my bad. Gad vide hvornår de splitter udviklingen op og laver en
> ren cocoa BBEdit?
Jonas, kan du ikke forklare mig, hvorfor folk er så vilde med BBEdit? Jorge
Monteiro, der laver OsXigen cocoa ftp klient, skriver
Does PageSpinner comply with the BBEdit editor commands (AppleScript)?
I use those to edit on BBEdit, it's pretty neat, I send the document to
BBEdit and BBEdit let's osXigen know when the document is saved/closed.
This is why so many apps use BBEdit as the editor. Please let me know if
PageSpinner does something similar.
Jeg er ikke engang sikker på, hvad han mener. Måske kan Jesper svare på
spørgsmålet?
Hvad er der med BBEdit, der er så godt, og som PageSpinner ikke har?
Jeg synes, at PageSpinner er fremragende. De kunne godt bruge nogle mere
aquaish ikoner, men det er okay.
--
David Blangstrup,
Allerød, Danmark
http://david.blangstrup.dk
| |
Jesper Juellund Jens~ (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 17-10-02 11:09 |
|
David Blangstrup skrev:
> Jorge Monteiro, der laver OsXigen cocoa ftp klient, skriver
>
> Does PageSpinner comply with the BBEdit editor commands (AppleScript)?
> I use those to edit on BBEdit, it's pretty neat, I send the document to
> BBEdit and BBEdit let's osXigen know when the document is saved/closed.
>
> This is why so many apps use BBEdit as the editor. Please let me know if
> PageSpinner does something similar.
>
> Jeg er ikke engang sikker på, hvad han mener. Måske kan Jesper svare på
> spørgsmålet?
Desværre. Jeg er ikke så godt inde i AppleScript og ved ikke så meget om
PageSpinners AppleScript-understøttelse (jeg har kun brugt det ganske
lidt). Men altså, noget kan den da: Træk PageSpinner hen over Script
Editor og se selv ...
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Jonas Voss (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jonas Voss |
Dato : 17-10-02 11:06 |
|
On Thu, 17 Oct 2002 09:33:54 +0200, David <david@blangstrup.dk> wrote:
> Jonas, kan du ikke forklare mig, hvorfor folk er så vilde med BBEdit? Jorge
> Monteiro, der laver OsXigen cocoa ftp klient, skriver
>
> Does PageSpinner comply with the BBEdit editor commands (AppleScript)?
> I use those to edit on BBEdit, it's pretty neat, I send the document to
> BBEdit and BBEdit let's osXigen know when the document is saved/closed.
Jeg tror han hentyder til, at i f.eks. ftp-programmer som NetFinder,
Interarchie og Transmit, kan man taste en kombination for at få det
valgte dokument åbnet i BBEdit. Den fulde version af BBEdit har ftp
indbygget, men det har Pagespinner vist også. No?
[...]
> Hvad er der med BBEdit, der er så godt, og som PageSpinner ikke har?
Jeg er ikke helt sikker, jeg tror det er en vanesag. Der er dog også
nogle funktioner som jeg synes er virkelig suveræne, F.eks. BBEdits
søgefunktioner (hvor man kan bruge grep), den indbyggede
HTML-validator (som kan udvides med Tidy plugin), Man kan bruge emacs
keybindings (noget jeg først har lært at sætte pris på med OS X), PHP
highlighting (det er jeg ikke sikker på Pagespinner har).
Udover disse ting, kan den jo åbne alt, lige fra applikationer til
vedhæftede pc-vira,
--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | < http://verture.net/> |
| |
Jakob Bock (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 17-10-02 13:13 |
|
Jonas Voss skrev:
>> Hvad er der med BBEdit, der er så godt, og som PageSpinner ikke har?
>
> Jeg er ikke helt sikker, jeg tror det er en vanesag. Der er dog også
> nogle funktioner som jeg synes er virkelig suveræne,
Her burde man også nævne BBEdit's "function popup", der lister alle
funktioner (PHP, JavaScript, C/C++). Derudover viser den bl.a. også
overskrifter og andre relevante elementer i HTML. Siden version 6 eller 6.5
understøtter den også CSS. Menuen virker så på den måde, at man vælger en
funktion eller et element, så springer man ned til de i teksten. Den er
selvfølgelig også rigtig god til at skabe sig et overblik over dokumentets
indhold og struktur.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jan Jonasen (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Jonasen |
Dato : 17-10-02 17:44 |
|
In article <ajgkoa.ena.ln@wintermute.verture.net>, Jonas Voss
(usenet@verture.net) wrote:
> Hvornår brugte du det sidst? Den seneste inkarnation [6.5.3] er mam på
> OS X, med kommandolinieunderstøttelse og mulighed for at afvikle
> shell-scripts og andet guf direkte fra Aqua-fjæset.
>
6.5 i OS 10.1, det var en kort prøve, men ellers har jeg prøvet den fra tid
til anden i div. versioner. Det er vel ingen tvivl om hvilke af de to som
er mest feature rig samt kan sættes op som hjertet begære? Hvornår har du
sidst brugt emacs? Vel at mærke samtidigt med at have sat dig ind i
funktionaliteten? C-x ( er f.eks. særdeles bevendt.
> Jeg bruger det konstant til PHP og MySQL herhjemme på min G4 spand,
> selvom jeg nu også godt kan lide jed og Emacs til den slags editering.
> Men hvorfor sidde i terminal.app, når man nu har en venlig
> cocoa-applikation med Aqua-look?
>
Om den ser "pæn" ud, har da vel ikke betydning for en editor?
> Hvilken karakter fik du for den?
>
Sikkert en hammrende høj en.
--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk
If I wanted culture, I'd eat yogurt.
| |
Jonas Voss (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jonas Voss |
Dato : 17-10-02 18:08 |
|
On Thu, 17 Oct 2002 18:43:30 +0200, Jan <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:
> 6.5 i OS 10.1, det var en kort prøve, men ellers har jeg prøvet den fra tid
> til anden i div. versioner. Det er vel ingen tvivl om hvilke af de to som
> er mest feature rig samt kan sættes op som hjertet begære?
Nej, det har du ret i. For Joe User regner jeg dog med at BBEdit er
væsentlig mere overskuelig end emacs, både i anvendelse og opsætning.
> Hvornår har du sidst brugt emacs?
Ved 11-tiden, på Rødhætte over ssh.
> Vel at mærke samtidigt med at have sat dig ind i funktionaliteten?
Det har jeg nok ikke så.
> C-x ( er f.eks. særdeles bevendt.
Det er den til makro-ting er det ikke?
> Om den ser "pæn" ud, har da vel ikke betydning for en editor?
Nej, det har du ret i. Det var et dårligt argument.
>> Hvilken karakter fik du for den?
>>
> Sikkert en hammrende høj en.
(:
--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | < http://verture.net/> |
| |
Jakob Bock (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 17-10-02 18:58 |
|
Jonas Voss skrev:
>> Om den ser "pæn" ud, har da vel ikke betydning for en editor?
>
> Nej, det har du ret i. Det var et dårligt argument.
Det er måske ikke altafgørende, men efter min mening bestemt heller ikke
ligegyldigt. Dermed er argumentet heller ikke dårligt. Det "pæne" handler
vel også om, at programmet føles som et "rigtigt" Mac-program.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jan Jonasen (19-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Jonasen |
Dato : 19-10-02 13:56 |
|
In article <jpqmoa.mao.ln@wintermute.verture.net>, Jonas Voss
(usenet@verture.net) wrote:
> Nej, det har du ret i. For Joe User regner jeg dog med at BBEdit er
> væsentlig mere overskuelig end emacs, både i anvendelse og opsætning.
>
Vi fuldstændigt enige, indlæringskurven er afsindig høj og for den
"almindelige" bruger er det ikke et reelt alternativ, specielt hvis der
ikke lige er en i nærheden til alle "hvordan er det jeg..."-spørgsmålene.
Personligt er jeg også glad for vi (helst med m), men det er udelukkende
pga. hastighed i små kvikke rettelser.
> Ved 11-tiden, på Rødhætte over ssh.
>
Godt.
> Det er den til makro-ting er det ikke?
>
Jo, en hurtig "husk disse tastetryk" funktion, særdeles bevendt.
--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk
If I wanted culture, I'd eat yogurt.
| |
Jonas Voss (19-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jonas Voss |
Dato : 19-10-02 14:33 |
|
On Sat, 19 Oct 2002 14:55:40 +0200, Jan <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:
> In article <jpqmoa.mao.ln@wintermute.verture.net>, Jonas Voss
> (usenet@verture.net) wrote:
>> Nej, det har du ret i. For Joe User regner jeg dog med at BBEdit er
>> væsentlig mere overskuelig end emacs, både i anvendelse og opsætning.
>>
> Vi fuldstændigt enige, indlæringskurven er afsindig høj og for den
> "almindelige" bruger er det ikke et reelt alternativ, specielt hvis der
> ikke lige er en i nærheden til alle "hvordan er det jeg..."-spørgsmålene.
Præcis. Jeg har fået masser af god hjælp her, og i unix-gruppen mht
"hvordan er det jeg..."-spørgsmålen. Den indbyggede tutorial er også
ret god synes jeg [og fyldt med galgenhumor], når først man finder ud
af tastaturkombinationen til at starte den (:
> Personligt er jeg også glad for vi (helst med m), men det er udelukkende
> pga. hastighed i små kvikke rettelser.
vi(m) har jeg aldrig kunnet finde ud af. Jeg kan fint starte det, men
mit første problem opstår når jeg prøver at lukke programmet, det kan
jeg ikke finde ud af (; Har dog hørt at mange sværger til det, så helt
skidt kan det ikke være.
>> Ved 11-tiden, på Rødhætte over ssh.
>>
> Godt.
Ja mægtigt, endda med X forwarding. Mam.
>> Det er den til makro-ting er det ikke?
>>
> Jo, en hurtig "husk disse tastetryk" funktion, særdeles bevendt.
Det er noteret. Tak.
--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | < http://verture.net/> |
| |
Jan Jonasen (19-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Jonasen |
Dato : 19-10-02 15:35 |
|
In article <numroa.5ps.ln@wintermute.verture.net>, Jonas Voss
(usenet@verture.net) wrote:
> vi(m) har jeg aldrig kunnet finde ud af. Jeg kan fint starte det, men
> mit første problem opstår når jeg prøver at lukke programmet, det kan
> jeg ikke finde ud af (; Har dog hørt at mange sværger til det, så helt
> skidt kan det ikke være.
>
Skulle du nogensinde få lyst, så er < http://cac.uvi.edu/miscfaq/vi-
cheat.html> en god start hjælp.
--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk
If I wanted culture, I'd eat yogurt.
| |
Jonas Voss (20-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jonas Voss |
Dato : 20-10-02 10:51 |
|
On Sat, 19 Oct 2002 16:34:58 +0200, Jan <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:
> Skulle du nogensinde få lyst, så er < http://cac.uvi.edu/miscfaq/vi-
> cheat.html> en god start hjælp.
Takker! Den er bookmarket.
--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | < http://verture.net/> |
| |
Jesper Juellund Jens~ (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 15-10-02 07:41 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Jakob Bock skrev:
>
> > Jeg synes, at du skulle prøve at skrive til producenten af BBEdit (Bare
> > Bones Software) og spørge dem, hvorfor man ikke kan arkivere tekstfiler
> > i f.eks. ISO 88591.
> >
> Det er hermed gjort. Så må vi se, om/hvad de svarer.
Her komemr svaret:
Jesper,
Thank you for writing in, and for your interest in BBEdit. Please feel
free to publish this reply, should you find it useful to do so.
Apropos of your inquiry, BBEdit still employs MacRoman as its primary
character set due to a number of technical considerations. Although
character set handling for HTML files in particular can be done by
parsing such included information (if there is any present), being able
to deal appropriately with files of varying sorts in the general case
requires additional measures.
However, we do intend to address this issue by building a more complete
set of conversion options directly into BBEdit in a future version
(though this will probably not happen in the immediate term).
As an interim measure for doing translations between the MacRoman,
ISO-8859-1, and DOS character sets, we recommend the MIDex plug-in:
< http://www.barebones.com/support/bbedit/bbedit-plugins.html#plugin_m10>
Also, you can use BBEdit's built-in Translate tool (part of the HMTL
Tools), to convert between MacRoman (the standard Mac extended character
set), and ISO-8859-1, though in general, MIDex is probably quicker to
use .
I hope that the above information serves to suitably address your
question. Should you have any further questions, or if we can otherwise
be of assistance in any way, please do not hesitate to let us know.
Regards,
Patrick Woolsey / Director of Technical Services
==
Bare Bones Software, Inc.
< http://www.barebones.com>
P.O. Box 1048, Bedford, MA 01730-1048
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/jjj/
| |
David Blangstrup (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 12-10-02 17:16 |
|
On Sat, 12 Oct 2002 9:39:52 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fjxki6.tc0lb01bi42b0N%jjj@cyrk.dk>):
> Tom skrev:
>
>> Du skal blot skrive
>> æ
>> ø
>> å
>> i stedet så er der aldrig problemer ( på Pcere )
>
> Det gør bare ens kode temmelig besværlig at læse!
> Desuden skal man huske disse koder, og endelig får det - helt
> unødvendigt - html-dokumentet til at blive større.
>
> Det, man har brug for, er simpelthen en editor, der kan håndtere tekster
> i ISO 8859-1-tegnsættet, og det gælder tilsyneladende ikke BBEdit.
>
> I stedet kan jeg anbefale PageSpinner, som kan åbne og arkivere tekster
> i ISO 8859-1-tegnsættet. http://www.optima-system.com/pagespinner/
>
> Er der nogen, der kender andre tekstprogrammer, der kan håndtere ISO
> 8859-1-tegnsættet?
>
>
Wow, jeg har kigget på Pagespinner. Den kan jeg lide. Det eneste jeg nu ikke
kan oversætte, er såkaldte(?) elipser Š (alt+x) -->eller kan den, Jesper? Det
er David Poque, der har fået den fikse ide ind i automatikken, at man skal
skrive de tre punktummer på den mådeŠ måske ikke html-venligt? Heller ikke
emdash? ‹ er der en løsning? Pagespinner har i hvert fald løst mine æ ø å
problemer. Tak!
BBEdit er da lam i roen at den ikke kan det.
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jakob Bock (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 12-10-02 17:46 |
|
David Blangstrup skrev:
> Wow, jeg har kigget på Pagespinner. Den kan jeg lide. Det eneste jeg nu ikke
> kan oversætte, er såkaldte(?) elipser Š (alt+x) -->eller kan den, Jesper? Det
> er David Poque, der har fået den fikse ide ind i automatikken, at man skal
> skrive de tre punktummer på den mådeŠ måske ikke html-venligt? Heller ikke
> emdash? ‹ er der en løsning?
Nogle browsere -- Netscape 4 f.eks. -- kender ikke "emdash" (bruges normalt
ikke i dansk typografi) og "endash". Derimod kan du bruge talkoden i stedet.
Den er – for en n-dash.
Det er min erfaring, at for mange browsere har problemer med ellipse-tegnet.
Jeg bruger derfor ... i stedet, hvilket jeg naturligvis aldrig kunne finde
på i en tryksag.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
David Blangstrup (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 12-10-02 17:59 |
|
On Sat, 12 Oct 2002 18:46:11 +0200, Jakob Bock wrote
(in message <B9CE1E73.2165%jakobb@mail.tele.dk>):
> David Blangstrup skrev:
>> Wow, jeg har kigget på Pagespinner. Den kan jeg lide. Det eneste jeg nu
>> ikke
>> kan oversætte, er såkaldte(?) elipser Š (alt+x) -->eller kan den, Jesper?
>> Det
>> er David Poque, der har fået den fikse ide ind i automatikken, at man skal
>> skrive de tre punktummer på den mådeŠ måske ikke html-venligt? Heller ikke
>> emdash? ‹ er der en løsning?
> Nogle browsere -- Netscape 4 f.eks. -- kender ikke "emdash" (bruges normalt
> ikke i dansk typografi) og "endash". Derimod kan du bruge talkoden i stedet.
> Den er – for en n-dash.
> Det er min erfaring, at for mange browsere har problemer med ellipse-tegnet.
> Jeg bruger derfor ... i stedet, hvilket jeg naturligvis aldrig kunne finde
> på i en tryksag.
> Venlig hilsen
> Jakob Bock
Tak.
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jesper Juellund Jens~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 12-10-02 18:00 |
|
David Blangstrup skrev:
> Det eneste jeg nu ikke kan oversætte, er såkaldte(?) elipser Š (alt+x)
> -->eller kan den, Jesper?
En ellipse er ikke med i ISO 8859-1-tegnsættet, så derfor kan
PageSpinner i sagens natur ikke oversætte den til dette tegnsæt. I
stedet må den angives med f.eks. … eller … (det er mit
indtryk, at der er lidt flere brosere, der understøtter angivelse med
tal).
> Det er David Poque, der har fået den fikse ide ind i automatikken, at man
> skal skrive de tre punktummer på den mådeŠ
Ja, selvfølgelig: Når der nu er tale om en ellipse og ikke tre
punktummer, så bør man da også bruge det korrekte tegn.
> måske ikke html-venligt?
Jo.
> Heller ikke emdash?
Hvis du tænker på den danske tankestreg, så er der vel snarere tale om
"en dash", dvs. – eller –.
Og igen: Selvfølgelig bør man bruge en tankestreg og ikke en bindestreg,
hvis det er det, man vil.
> ‹ er der en løsning?
Hm, måske noget med utf? Nå, der er jeg ikke på hjemmebane...
Tillad mig i øvrigt at reklamere for mine to gratis udvidelser til
PageSpinner:
"Til Pagespinner ISO-tekst" er et program, der kan ændre
dokumentoplysninger, så dokumenter, der trækkes hen over programmet,
markeres som tekster med ISO-tegnsættet, der redigeres i PageSpinner.
Selve dokumentets indhold ændres ikke.
http://www.cyrk.dk/finderinfo/pagespinnertekst/
"Edit Tag Appearance" er en udvidelse til PageSpinner, som lader dig
redigere, hvordan tags og tekst mellem tags skal se ud - farve,
skrifttype, størrelse og skriftsnit.
http://www.cyrk.dk/pagespinner/tag-appearance/
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Jakob Bock (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 12-10-02 18:10 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Ja, selvfølgelig: Når der nu er tale om en ellipse og ikke tre
> punktummer, så bør man da også bruge det korrekte tegn.
Jeg mener nu stadigvæk, at f.eks. Netscape (eller er det Opera?), der ikke
kan finde ud af at bruge tegnet.
> Og igen: Selvfølgelig bør man bruge en tankestreg og ikke en bindestreg,
> hvis det er det, man vil.
Er der da forskel?
Selvfølgelig er der det, men det er godt nok deprimerende at se, i hvor få
tryksager -- for slet ikke at tale om netsteder -- der er brugt de korrekte
typografiske tegn. Af samme grund har flere af de netsteder jeg er teknisk
ansvarlig for, og hvor kunden selv kan opdatere indholdet, en funktioner der
renser al tekst for den slags sjusk.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 06:48 |
|
Jakob Bock skrev:
> [Om ellipse]
> Jeg mener nu stadigvæk, at f.eks. Netscape (eller er det Opera?), der ikke
> kan finde ud af at bruge tegnet.
Netscape 4.74 til Mac OS kløjs i …, men kan godt finde ud af
….
> > Og igen: Selvfølgelig bør man bruge en tankestreg og ikke en bindestreg,
> > hvis det er det, man vil.
>
> Er der da forskel?
Grrrr.
Noget andet er, at man i visse situationer - som f.eks. her - må nøjes
med de tegn, der er til rådighed, dvs. ikke tankestreg, ikke ellipse og
ikke ,,danske'' anførselstegn.
> Selvfølgelig er der det, men det er godt nok deprimerende at se, i hvor få
> tryksager -- for slet ikke at tale om netsteder -- der er brugt de
> korrekte typografiske tegn.
Er det ikke en af bagsiderne ved, at typografi er blevet allemandseje:
At alle tror, at de kan. Fy, Mac!
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/jjj/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 07:06 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> Noget andet er, at man i visse situationer - som f.eks. her - må nøjes
> med de tegn, der er til rådighed, dvs. ikke tankestreg, ikke ellipse og
> ikke ,,danske'' anførselstegn.
Hvis du skiftede til UTF-8, havde du hele Unicode arsenalet til
rådighed. http://www.unicode.org/charts/. Fx er 2603 en snemand.
> Er det ikke en af bagsiderne ved, at typografi er blevet allemandseje:
> At alle tror, at de kan. Fy, Mac!
Samme problem har de i LaTeX verdenen. Man skal helst bare vælge en
stil og lade være med at pille.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 07:40 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Hvis du skiftede til UTF-8, havde du hele Unicode arsenalet til
> rådighed.
Men det er mit indtryk, at mange nyhedslæsere endnu ikke kan læse UTF-8?
Det lader da f.eks. til at være tilfældet for MacSOUP 2.4.6, som jeg
selv bruger.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 08:33 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> > Hvis du skiftede til UTF-8, havde du hele Unicode arsenalet til
> > rådighed.
>
> Men det er mit indtryk, at mange nyhedslæsere endnu ikke kan læse UTF-8?
> Det lader da f.eks. til at være tilfældet for MacSOUP 2.4.6, som jeg
> selv bruger.
Det er nok rigtigt, men spørgsmålet er så hvor længe man skal vente på
dét.
Unicode er fremtiden.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 13:45 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> >
> > Men det er mit indtryk, at mange nyhedslæsere endnu ikke kan læse UTF-8?
>
> Det er nok rigtigt, men spørgsmålet er så hvor længe man skal vente på
> dét.
Lidt endnu.
> Unicode er fremtiden.
Uden tvivl. Det bliver skønt, når man ikke på samme måde skal tænke på
tegnsæt, men bare kan bruge unicode.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 12:30 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Noget andet er, at man i visse situationer - som f.eks. her - må nøjes
> med de tegn, der er til rådighed, dvs. ikke tankestreg, ikke ellipse og
> ikke ,,danske'' anførselstegn.
Et andet problem er, at flere browsere (alle?) renderer " som tommetegn
-- eller dvs., problemet er, at dette "tegn" findes som navngivent symbol i
HTML.
På et tidspunkt gjorde jeg en vis dansk forening, som har det med at påpege
danskernes manglende stavefærdigheder, opmærksom på deres manglende brug af
korrekte typografiske tegn på deres netsted. Her mødte jeg dog samme
ignorance, som foreningen mener alt for mange har overfor dansk
retskrivning, og blev henvist til, at " jo er et citationstegn. Netop
det, at der skulle være eet citationstegn er jo et paradoks, idet man bruger
eet tegn til at markere starten på et citat og eet til at markere
afslutningen. Og selvfølgelig er korrekt tegnsætning en del af
retstavningen.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 13:14 |
|
Jakob Bock skrev:
> Et andet problem er, at flere browsere (alle?) renderer " som
> tommetegn
Well, njah, altså browsere viser ofte " *på*samme*måde* som et
tommetegn (hvilket ikke er helt det samme som at vise " som et
tommetegn).
For eksempel viser de også også ofte ellipse på samme måde som tre
punktummer. Det betyder ikke, at de viser ellipse "som" tre punktummer
(selv om den vises på samme måde, er det stadig en ellipse og ikke tre
punktummer).
Ok, ok, ok, jeg kløver ord!
> -- eller dvs., problemet er, at dette "tegn" findes som navngivent symbol
> i HTML.
Hvilket af dem? Der er et tommetegn (″ eller ″), og der er
en række anførselstegn, hvoraf " er et af dem.
> På et tidspunkt gjorde jeg en vis dansk forening, som har det med at
> påpege danskernes manglende stavefærdigheder, opmærksom på deres manglende
> brug af korrekte typografiske tegn på deres netsted.
Tihi.
> Her mødte jeg dog samme ignorance, som foreningen mener alt for mange har
> overfor dansk retskrivning, og blev henvist til, at " jo er et
> citationstegn.
Det er vel også rigtigt. Der er ingen standard i Retskrivningsordbogen
for anførselstegn, og der bruges da også flere forskellige på dansk,
f.eks. ,,x´´, ´´x``, >>x<< og ''x''.
Men der er naturligvis meget mere end blot simpel "korrekthed" på spil
ved en god tekst og ved opsætningen af denne.
> Netop det, at der skulle være eet citationstegn er jo et paradoks, idet
> man bruger eet tegn til at markere starten på et citat og eet til at
> markere afslutningen.
Jo, som regel.
> Og selvfølgelig er korrekt tegnsætning en del af retstavningen.
Enig.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/jjj/
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 13:39 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Well, njah, altså browsere viser ofte " *på*samme*måde* som et
> tommetegn (hvilket ikke er helt det samme som at vise " som et
> tommetegn).
>
> For eksempel viser de også også ofte ellipse på samme måde som tre
> punktummer. Det betyder ikke, at de viser ellipse "som" tre punktummer
> (selv om den vises på samme måde, er det stadig en ellipse og ikke tre
> punktummer).
Her bør man skelne mellem, om skriftdesigneren har tegnet ellipsen, så den
til forveksling ligner tre punktummer -- og om han syntes, at
citationstegnene bare skulle se ud som tommetegn -- eller om browseren bare
hiver det forkerte symbol frem. En intelligent programmeret browser ville
automatisk vise de foretrukne citationstegn for det for HTML-dokumentet
angivne sprog.
>> På et tidspunkt gjorde jeg en vis dansk forening, som har det med at
>> påpege danskernes manglende stavefærdigheder, opmærksom på deres manglende
>> brug af korrekte typografiske tegn på deres netsted.
>
> Tihi.
Jeg blev nu nærmere noget forarget, og har fået mig til at ændre min
holdning til, hvad jeg tror der er motivationen for foreningens aktivitet.
> Det er vel også rigtigt. Der er ingen standard i Retskrivningsordbogen
> for anførselstegn, og der bruges da også flere forskellige på dansk,
> f.eks. ,,x´´, ´´x``, >>x<< og ''x''.
Nej, der er ingen standard for, hvordan tegnene skal se ud. Der er heller
ingen der foreskriver, hvordan et a eller et P skal se ud. Derimod ligger
tegnenes betydning fast.
>> Netop det, at der skulle være eet citationstegn er jo et paradoks, idet
>> man bruger eet tegn til at markere starten på et citat og eet til at
>> markere afslutningen.
>
> Jo, som regel.
Hvad er undtagelsen?
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 13:59 |
|
Jakob Bock skrrev:
> Her bør man skelne mellem, om skriftdesigneren har tegnet ellipsen, så den
> til forveksling ligner tre punktummer -- og om han syntes, at
> citationstegnene bare skulle se ud som tommetegn -- eller om browseren
> bare hiver det forkerte symbol frem.
Helt enig.
> En intelligent programmeret browser ville automatisk vise de foretrukne
> citationstegn for det for HTML-dokumentet angivne sprog.
Men som du skriver nedenfor, så er der ingen standard for, hvordan
citationstegn skal se ud på dansk. Desuden er det en temmelig besværlig
og næsten håbløs opgave at gætte sig til, om citationstegnet " (og ') er
starten eller slutningen af et citat.
Læs evt. http://anubis.dkuug.dk/JTC1/SC2/WG2/docs/n2043.pdf for en
diskussion af dette.
> >> På et tidspunkt gjorde jeg en vis dansk forening, som har det med at
> >> påpege danskernes manglende stavefærdigheder, opmærksom på deres manglende
> >> brug af korrekte typografiske tegn på deres netsted.
> >
> > Tihi.
>
> Jeg blev nu nærmere noget forarget, og har fået mig til at ændre min
> holdning til, hvad jeg tror der er motivationen for foreningens aktivitet.
Nu bliver man jo nysgerrig: Hvad var det for en forening?
> >> Netop det, at der skulle være eet citationstegn er jo et paradoks, idet
> >> man bruger eet tegn til at markere starten på et citat og eet til at
> >> markere afslutningen.
> >
> > Jo, som regel.
>
> Hvad er undtagelsen?
Ok, jeg formulerede mig uklart: Undertiden anvendes tegn, der ser ens
ud, til at markere såvel start som afslutning på citat.
Hvorvidt der så er tale om to tegn, der blot vises ens, eller et tegn
med to funktioner, er vel så mere usikkert? Jeg ved det ikke, og jeg kan
forestille mig argumenter for begge synspunkter.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/jjj/
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 14:27 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
>> En intelligent programmeret browser ville automatisk vise de foretrukne
>> citationstegn for det for HTML-dokumentet angivne sprog.
>
> Men som du skriver nedenfor, så er der ingen standard for, hvordan
> citationstegn skal se ud på dansk. Desuden er det en temmelig besværlig
> og næsten håbløs opgave at gætte sig til, om citationstegnet " (og ') er
> starten eller slutningen af et citat.
Ja, men det er ikke umuligt gætte ret præcist.
> Læs evt. http://anubis.dkuug.dk/JTC1/SC2/WG2/docs/n2043.pdf for en
> diskussion af dette.
Det ser interessant ud, så det vil jeg gøre.
Jeg har lige skimtet artiklen, og her fremgår det jo også, at traditionen
med forkerte citationstegn og apostroffer har sit udgangspunkt i
teknologiske begrænsninger. Disse begrænsninger kan dog efter min mening
ikke rigtig bruges mere i dag mht. HTML-sider. Selv bruger jeg dog tommetegn
til e-post-beskeder.
>> Jeg blev nu nærmere noget forarget, og har fået mig til at ændre min
>> holdning til, hvad jeg tror der er motivationen for foreningens aktivitet.
>
> Nu bliver man jo nysgerrig: Hvad var det for en forening?
Jeg kan ikke lide at hænge nogen ud, men det skulle ikke være umuligt at
gætte, hvem jeg tænkter på.
> Ok, jeg formulerede mig uklart: Undertiden anvendes tegn, der ser ens
> ud, til at markere såvel start som afslutning på citat.
Er der ikke en skriftserie fra FontShop der hedder FUSE, og hvor man knap
nok kan genkende bogstaverne i alfabetet? I et tradiotionelt skriftsnit er
citationstegnene tegnet forskelligt.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 15:16 |
|
Jakob Bock skrev:
> Selv bruger jeg dog tommetegn til e-post-beskeder.
Næppe. Du bruger nok ", som er citationstegn, ikke tommetegn. Ja, det
*ligner* tommetegn, men er det ikke: I unicode er " og tommetegnet to
forskellige tegn (med nummer 34 og 8243), og " omtales som netop
citationstegn.
> Er der ikke en skriftserie fra FontShop der hedder FUSE, og hvor man knap
> nok kan genkende bogstaverne i alfabetet?
Uh, den slags ved jeg ikke. Jeg er ikke grafiker, kun en sølle
"lommegrafiker" med stor respekt for dem, der virkelig kan ...
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/jjj/
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 15:31 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Næppe. Du bruger nok ", som er citationstegn, ikke tommetegn. Ja, det
> *ligner* tommetegn, men er det ikke: I unicode er " og tommetegnet to
> forskellige tegn (med nummer 34 og 8243), og " omtales som netop
> citationstegn.
Det jeg mener er, at set med en skriftdesigners øjne er det et tommetegn.
Altså, hvis man ser bort fra computerens verden og hvor enkelte udviklere
har valgt at placere diveres symboler i en talrække, så er det, computeren
(og også mange mennesker) tror er et citationstegn, et tommetegn (eller
tegnet for bueminutter).
Det ville svare til, at jeg åbnede en skrifttype i f.eks. Fontographer, og
ændrede symbolernes rækkefølge helt vilkårligt. Når du så tastede a på dit
tastatur, ville det symbol du ser på skærmen være et andet -- hvis du altså
bruger den modificerede skriftsnitsfil. Men i følge den logik, der her
lægges for dagen, er det stadigvæk et a. Er det for langt ude?
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 16:40 |
|
Jakob Bock skrev:
> Altså, hvis man ser bort fra computerens verden og hvor enkelte udviklere
> har valgt at placere diveres symboler i en talrække, så er det, computeren
> (og også mange mennesker) tror er et citationstegn, et tommetegn (eller
> tegnet for bueminutter).
Undertiden bruges et tegn med to lodrette streger som citationstegn.
Undertiden er stregerne i tegnet for tommer eller bueminutter ikke helt
lodrette. Min pointe er, at man ikke ved blot at kigge på tegnet uden
for dets sammenhæng kan afgøre, om det er et citationstegn eller et
tommetegn.
Jeg vil derfor mene, at "det, computeren (og også mange mennesker) tror
er et citationstegn," rent faktisk er et citationstegn.
> Det ville svare til, at jeg åbnede en skrifttype i f.eks. Fontographer, og
> ændrede symbolernes rækkefølge helt vilkårligt. Når du så tastede a på dit
> tastatur, ville det symbol du ser på skærmen være et andet -- hvis du
> altså bruger den modificerede skriftsnitsfil. Men i følge den logik, der
> her lægges for dagen, er det stadigvæk et a. Er det for langt ude?
Nej, jeg er helt med.
Men jeg holder nu alligevel på, at to lodrette, hævede streger (") godt
kan repræsentere et citationstegn. Ok, det er ikke det "sædvanlige",
typografiske citationstegn, hvor der f.eks. bruges >>x<< eller ,,x´´, og
det er ikke så hensigtsmæssige som de sædvanlige tegn; men ikke desto
mindre er det efter min mening stadig et citationstegn. Problemet er
vel, hvor vide rammer man vil give for udseendet af et citationstegn.
Her er det i sig selv ikke afgørende, om der findes et andet tegn, der
kan se ud på mere eller mindre samme måde (tommetegnet). Det gælder jo
også f.eks. 0 og O ("nul" og "o").
Noget andet er så, at mange er "sjuskede" med brugen af citationstegn,
og at eksistensen af tegnet " nok bidrager til dette.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/jjj/
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 17:06 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Undertiden bruges et tegn med to lodrette streger som citationstegn.
Ja, og _som oftest_ var dette ikke skriftdesignerens tanke.
> Min pointe er, at man ikke ved blot at kigge på tegnet uden
> for dets sammenhæng kan afgøre, om det er et citationstegn eller et
> tommetegn.
Det kan du have ret i. Jeg vil dog så mene, at sammenhængen ikke behøver at
være en tekst, men bare hele (eller dele) af det pågældende skriftsnit. Man
kan så ud fra skriftsnittets form se, om de nu virkelig kan passe, at to
helt lodrette skal gøre det ud for et citationstegn.
> Jeg vil derfor mene, at "det, computeren (og også mange mennesker) tror
> er et citationstegn," rent faktisk er et citationstegn.
Ikke når skriftdesigneren har tegnet det med et andet formål for øje. Men
selvfølgelig kan man være "kreativ" med skrifttyperne. F.eks. var det
tilbage i slutningen af forrige århundrede i nogle sammenhænge uhyre
populart at bruge et roteret 3-tal i stedet for bogstavet E.
> Men jeg holder nu alligevel på, at to lodrette, hævede streger (") godt
> kan repræsentere et citationstegn.
Det kan det i principet godt, men ingen skriftdesigner med respekt for sig
selv, vil gøre dette, hvis formålet er at designe et traditionelt
skriftsnit. Heller ingen typograf/grafiker med respekt for sig selv og sit
håndværk vil bruge et andet tegn, end det skriftdesigner har tegnet til et
givent formål, med mindre det skal være "smart".
--
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 18:02 |
|
Jakob Bock skrev:
> > Undertiden bruges et tegn med to lodrette streger som citationstegn.
>
> Ja, og _som oftest_ var dette ikke skriftdesignerens tanke.
Aha, nu tror jeg, at jeg er lidt bedre med: Da man i "før-unicode-tider"
kun havde godt 220 tegn at gøre godt med i et skriftsnit, og da disse
tegn ikke omfattede det rigtige tommetegn (hverken i Mac OS eller i
Windows), så brugte/bruger man " (34) som tommetegn, selv om det
egentlig er et citationstegn.
> > Jeg vil derfor mene, at "det, computeren (og også mange mennesker) tror
> > er et citationstegn," rent faktisk er et citationstegn.
>
> Ikke når skriftdesigneren har tegnet det med et andet formål for øje.
Hmm, problemet lader så til at være, at skriftdesigneren regner med, at
citationstegnet " er et tommetegn (med god grund - se ovenfor), mens
(nogle) brugere regner med, at det er et citationstegn.
> Men selvfølgelig kan man være "kreativ" med skrifttyperne.
Jeps, og i dette tilfælde er det altså skriftdesigneren, der er
"kreativ" med skrifttyperne: Han designer et citationstegn som et
tommetegn.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/jjj/
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 18:40 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Aha, nu tror jeg, at jeg er lidt bedre med: Da man i "før-unicode-tider"
> kun havde godt 220 tegn at gøre godt med i et skriftsnit, og da disse
> tegn ikke omfattede det rigtige tommetegn (hverken i Mac OS eller i
> Windows), så brugte/bruger man " (34) som tommetegn, selv om det
> egentlig er et citationstegn.
Jeg mener stadigvæk ikke, at man kan snakke om eet citationstegn. Der er
tale om en teknisk begrænsning, som har rødder langt tilbage i historien --
nemlig med skrivemaskinens opfindelse. Her ville man spare på knapperne, og
slog derfor 3 fluer med et smæk, ved at lave et fælles symbol for de to
citationstegn og tomme-/bueminuttegnet. Denne begrænsning har man taget med
sig ind i computertidsalderen.
> Jeps, og i dette tilfælde er det altså skriftdesigneren, der er
> "kreativ" med skrifttyperne: Han designer et citationstegn som et
> tommetegn.
Nej, det er ikke sådan det hænger sammen.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 20:02 |
|
Jakob Bock skrev:
> Jeg mener stadigvæk ikke, at man kan snakke om eet citationstegn.
Nej, der er mange forskellige citationstegn. Tegnet " er et af dem.
Eller mener du, at de altid optræder i par, og at der derfor altid må
være tale om to? Well, tegnet " (34 eller 22 i hex) er et citationstegn
ifølge Unicode Consortium:
0022 " QUOTATION MARK
- neutral (vertical), used as opening or closing quotation mark
Se http://www.unicode.net/charts/PDF/U0000.pdf
> Der er tale om en teknisk begrænsning,
Ja, og derfor bør man slet ikke bruge tegnet, hvis man har mulighed for
at undgå det - hverken som tommetegn eller som citationstegn.
> > Jeps, og i dette tilfælde er det altså skriftdesigneren, der er
> > "kreativ" med skrifttyperne: Han designer et citationstegn som et
> > tommetegn.
>
> Nej, det er ikke sådan det hænger sammen.
Well, det vi diskuterer er - sådan forstår jeg det - om tegn 34 "i
virkeligheden" er et citationstegn eller et tommetegn.
Jeg forstår det sådan, at tegnet er opstået som en form for
"kompromistegn", der omfatter startcitationstegn (´´),
afslutningscitationstegn (``) og tommetegn (''). I andre situationer har
der så været brug for eller måske snarere mulighed for at diffentiere,
men man står så tilbage med kompromistegnet, der hverken er fugl eller
fisk: Det anvendes først og fremmest som et (halvdårligt) citationstegn,
men det ligner mest et tommetegn. Hvad er det så "i virkeligheden"?
Nuvel, det vedtages så (af ANSI i forbindelse med ascii?), at
"kompromistegnet" skal opfattes som et "neutralt" citationstegn, og
dette videreføres blandt andet af Unicode Consortium. Ikke desto mindre
ligner det stadig mest et tommetegn, og i typografisk sammenhæng
anvendes det netop som tommetegn og ikke som citationstegn på grund af
nogle (nye) teknologiske begrænsninger, og skriftdesignere designer det
som tommetegn. Hvad er det så "i virkeligheden"?
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/amadeus/
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 20:26 |
|
Jesper Juellund Jensen skrev:
> Ja, og derfor bør man slet ikke bruge tegnet, hvis man har mulighed for
> at undgå det - hverken som tommetegn eller som citationstegn.
Enig.
> Well, det vi diskuterer er - sådan forstår jeg det - om tegn 34 "i
> virkeligheden" er et citationstegn eller et tommetegn.
Det er i det mindste en af emnerne i denne diskussion, og jeg vil nok
tilslutte mig den opfattelse, at der er tale om det, du kalder et
"kompromistegn".
At betegnelsen "Quotation Mark" så videreføres i Unicode er vel for at være
bagudkompatibel med 7-bit ASCII.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Storm (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Storm |
Dato : 13-10-02 16:58 |
|
Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:
> Men som du skriver nedenfor, så er der ingen standard for, hvordan
> citationstegn skal se ud på dansk. Desuden er det en temmelig besværlig
> og næsten håbløs opgave at gætte sig til, om citationstegnet " (og ') er
> starten eller slutningen af et citat.
Jeg har da altid opfattet følgende som standard:
< http://www.mgk.dgh.dk/quarkxpress/Typografiske_tegn.html>
< http://www.mgk.dgh.dk/quarkxpress/XT/tegn.pdf>
men om dansk sporgnævn har samme/nogen opfattelse ved jeg ikke.
Den html-editor du søger, skal den køre under Mac?
Stones Webwriter har jeg været glad for på pc.
--
Venlig hilsen Nina Storm
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 18:28 |
|
Storm skrev:
> Jeg har da altid opfattet følgende som standard:
>
> < http://www.mgk.dgh.dk/quarkxpress/Typografiske_tegn.html>
> < http://www.mgk.dgh.dk/quarkxpress/XT/tegn.pdf>
Det ser - efter hvad jeg ved - da også virkelig kompetent ud; men jeg er
jo ikke ekspert.
Måske er det også en lidt forskellig brug af ordet "standard", der
forvirrer: Undertiden anvendes det om et sæt vedtagne, nedskrevne
regler, undertiden anvendes det om en "sædvane" ("de facto-standard").
> men om dansk sporgnævn har samme/nogen opfattelse ved jeg ikke.
Jeg er ret sikker på, at Dansk Sprognævn ikke "blander sig" i spørgsmål,
som de opfatter som fortrinsvis typografiske.
> Den html-editor du søger, skal den køre under Mac?
Helst, men jeg er også interesseret i en sådan editor til Windows.
> Stones Webwriter har jeg været glad for på pc.
Den har jeg også brugt en del. Men her redigerer man jo i selve koden.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/amadeus/
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 20:32 |
|
jjj@cyrk.dk (Jesper Juellund Jensen) writes:
> Men som du skriver nedenfor, så er der ingen standard for, hvordan
> citationstegn skal se ud på dansk. Desuden er det en temmelig besværlig
> og næsten håbløs opgave at gætte sig til, om citationstegnet " (og ') er
> starten eller slutningen af et citat.
>
> Læs evt. http://anubis.dkuug.dk/JTC1/SC2/WG2/docs/n2043.pdf for en
> diskussion af dette.
Er det ikke noget med « og » på dansk?
Det er da fint muligt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 20:38 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Er det ikke noget med « og » på dansk?
>
> Det er da fint muligt.
Ja, men det er der ikke tradition for her i landet. Det er der til gengæld
f.eks. i Norge og Frankrig.
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 20:58 |
|
Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> writes:
> Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
>
> > Er det ikke noget med « og » på dansk?
> >
> > Det er da fint muligt.
>
> Ja, men det er der ikke tradition for her i landet. Det er der til gengæld
> f.eks. i Norge og Frankrig.
Fra Retskrivningsordbogen (1986 udgaven):
§64 Anførselstegn.
Anførselstegn (eller anførelsestegn) kaldes også citationstegn eller
gåseøjne. Der er følgende hovedformer: (lav-´´)...´´, ´´...´´[1] og
»....«[2]; mindre benyttede er de enkelte (ufordoblede) anførselstegn:
(lav-´)...´ eller ´...´ (se punkt 4). Man kan bruge anførselstegn for
at vise, at man bruger ord eller sætninger, som er hentet ud af andre
tekster og sammenhænge (citater).
[1] Ser ud til at være Unicode tegn 02BA.
[2] ISO-Latin-1 tegn AB og BB.
Jeg har bemærket at »...« er hyppig i de danske bøger jeg har på hylden.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Jakob Bock (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Bock |
Dato : 13-10-02 21:11 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev:
> Jeg har bemærket at »...« er hyppig i de danske bøger jeg har på hylden.
Ja, det foretrækkes efterhånden af mange grafikere -- heriblandt
undertegnende. Grunden til at jeg foretrækker disse tegn er ikke mindst, at
det ser flottere ud. Når man typograferer en tekst, vil man gerne have, at
teksten ser ensartet og harmonisk ud. Det er det samme skriftdesignere går
efter. Det enkelte bogstav/symbol i et skriftsnit må ikke skille sig for
meget ud fra mængden. Det er faktisk en _meget_ fin balance. Der skal
ekstremt lidt til, før et symbol visuelt virker for "lyst" eller "mørkt" i
forhold til resten. Det jeg ville sige er, at de »« skiller sig mindre ud
end alternativerne.
Her kan du læse, hvad "Vejledning i Udformning af EU-publikationer"
anbefaler:
http://eur-op.eu.int/code/da/da-4100103da.htm
Venlig hilsen
Jakob Bock
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 13-10-02 21:16 |
| | |
David Blangstrup (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 12-10-02 19:00 |
|
On Sat, 12 Oct 2002 19:00:25 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fjyem2.yhxaux1cdilxfN%jjj@cyrk.dk>):
> Tillad mig i øvrigt at reklamere for mine to gratis udvidelser til
> PageSpinner:
>
> "Til Pagespinner ISO-tekst" er et program, der kan ændre
> dokumentoplysninger, så dokumenter, der trækkes hen over programmet,
> markeres som tekster med ISO-tegnsættet, der redigeres i PageSpinner.
> Selve dokumentets indhold ændres ikke.
> http://www.cyrk.dk/finderinfo/pagespinnertekst/
>
> "Edit Tag Appearance" er en udvidelse til PageSpinner, som lader dig
> redigere, hvordan tags og tekst mellem tags skal se ud - farve,
> skrifttype, størrelse og skriftsnit.
> http://www.cyrk.dk/pagespinner/tag-appearance/
Nu har jeg downloaded, men æhŠ tag editorŠ hvor dukker den op henne i
menuerne? Og skal både .menu og den gammeldags dims ned i extensions
folderen? Og Pa<gespinner ISO tekst - er den også til Mac OS X eller hvad? og
skal den bare bruges for sig selv? Undskyld de mange sikkert dumme spørgsmål,
men der står ikke så meget i din Read Me
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
David Blangstrup (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 12-10-02 21:51 |
|
On Sat, 12 Oct 2002 19:59:31 +0200, David Blangstrup wrote
(in message <0001HW.B9CE2FA30022AC12F0284600@news.cybercity.dk>):
> On Sat, 12 Oct 2002 19:00:25 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
> (in message <1fjyem2.yhxaux1cdilxfN%jjj@cyrk.dk>):
>> Tillad mig i øvrigt at reklamere for mine to gratis udvidelser til
>> PageSpinner:
>> "Til Pagespinner ISO-tekst" er et program, der kan ændre
>> dokumentoplysninger, så dokumenter, der trækkes hen over programmet,
>> markeres som tekster med ISO-tegnsættet, der redigeres i PageSpinner.
>> Selve dokumentets indhold ændres ikke.
>> http://www.cyrk.dk/finderinfo/pagespinnertekst/
>> "Edit Tag Appearance" er en udvidelse til PageSpinner, som lader dig
>> redigere, hvordan tags og tekst mellem tags skal se ud - farve,
>> skrifttype, størrelse og skriftsnit.
>> http://www.cyrk.dk/pagespinner/tag-appearance/
> Nu har jeg downloaded, men æhŠ tag editorŠ hvor dukker den op henne i
> menuerne? Og skal både .menu og den gammeldags dims ned i extensions
> folderen? Og Pa<gespinner ISO tekst - er den også til Mac OS X eller hvad?
> og
> skal den bare bruges for sig selv? Undskyld de mange sikkert dumme
> spørgsmål,
> men der står ikke så meget i din Read Me
Aha det er slet ikke til Mac OS X ‹ den åbner i hvert fald classic i alle
tilfælde ‹ og den har jeg ikke mere!
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 06:48 |
|
David Blangstrup skrev:
> Nu har jeg downloaded, men æhŠ tag editorŠ hvor dukker den op henne i
> menuerne?
I menuen med et symbol af en klode, jeg tror den hedder "Web Tools
Menu".
> Og skal både .menu og den gammeldags dims ned i extensions
> folderen?
Man skal placere "Edit Tag Appearance" og "Edit Tag Appearance Menu" i
mappen "PageSpinner Extensions".
Det er egentlig bare et program, så det kræver, at du kan køre
"klassiske" Mac OS-programmer. En Mac OS X-udgave følger, når jeg får
købt en ny computer.
> Og" Pa<gespinner ISO tekst - er den også til Mac OS X eller hvad?
Desværre - jeg har ikke selv Mac OS X, så jeg kan ikke afprøve en
version til Mac OS X. Jeg har dog lavet en sådan version, og hvis nogen
vil prøve den, så send mig en mail - så sender jeg "Til Pagespinner
ISO-tekst" til Mac OS X.
> og skal den bare bruges for sig selv?
Ja, det er et helt almindeligt program.
> Undskyld de mange sikkert dumme spørgsmål, men der står ikke så meget i
> din Read Me
Undskyld.
Programmerne er egentlig bare lavet til mig selv, men jeg har så lagt
dem på internet til fri afbenyttelse. Jeg ser på det, når jeg får en ny
Mac, og jeg alligevel har gang i programmerne for at lave versioner til
Mac OS X.
Undertiden står der i øvrigt mere på hjemmesiden for programmet. Måske
skulle jeg vedlægge disse oplysninger i pakken med programmet ...
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 10:18 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 7:48:28 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fjzefv.e3cfy01i4z8etN%jjj@cyrk.dk>):
> David Blangstrup skrev:
>> Nu har jeg downloaded, men æhŠ tag editorŠ hvor dukker den op henne i
>> menuerne?
> I menuen med et symbol af en klode, jeg tror den hedder "Web Tools
> Menu".
>> Og skal både .menu og den gammeldags dims ned i extensions
>> folderen?
> Man skal placere "Edit Tag Appearance" og "Edit Tag Appearance Menu" i
> mappen "PageSpinner Extensions".
> Det er egentlig bare et program, så det kræver, at du kan køre
> "klassiske" Mac OS-programmer. En Mac OS X-udgave følger, når jeg får
> købt en ny computer.
>> Og" Pa<gespinner ISO tekst - er den også til Mac OS X eller hvad?
> Desværre - jeg har ikke selv Mac OS X, så jeg kan ikke afprøve en
> version til Mac OS X. Jeg har dog lavet en sådan version, og hvis nogen
> vil prøve den, så send mig en mail - så sender jeg "Til Pagespinner
> ISO-tekst" til Mac OS X.
>> og skal den bare bruges for sig selv?
> Ja, det er et helt almindeligt program.
>> Undskyld de mange sikkert dumme spørgsmål, men der står ikke så meget i
>> din Read Me
> Undskyld.
> Programmerne er egentlig bare lavet til mig selv, men jeg har så lagt
> dem på internet til fri afbenyttelse. Jeg ser på det, når jeg får en ny
> Mac, og jeg alligevel har gang i programmerne for at lave versioner til
> Mac OS X.
> Undertiden står der i øvrigt mere på hjemmesiden for programmet. Måske
> skulle jeg vedlægge disse oplysninger i pakken med programmet ...
Jeg synes, det er _fedt_ at du laver denne slags plugins, og jeg glæder mig
til at du får lavet dem på Mac OS X. Når du først har prøvet X, kan du ikke
forstå, du kunne sidde og krumme tæer på nieren og vente på, at den frøs over
et eller andet tilfældigt.
[who let the dogs out? vuf vuf vuf vufŠ (nåh, jeg kom til at tænke på FRANK!
fra MIBII
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 13:24 |
|
David Blangstrup skrev:
> Jeg synes, det er _fedt_ at du laver denne slags plugins,
Mange tak!
> og jeg glæder mig til at du får lavet dem på Mac OS X.
Jeg har netop fået en til at afprøve en version af "Til Pagespinner
ISO-tekst" til Mac OS X (tak!), og den skulle virke. Jeg har derfor lagt
den på internet:
http://www.cyrk.dk/finderinfo/pagespinnertekst/
Samtidig har jeg også lavet en lidt mere udførlig forklaring i
"Om..."-dialogen i programmet, inkluderet lidt hjælpebobler til menuerne
og lavet et noget pænere symbol (også i større udgaver aht. Mac OS X).
> Når du først har prøvet X, kan du ikke forstå, du kunne sidde og krumme
> tæer på nieren og vente på, at den frøs over et eller andet tilfældigt.
Jamen, jeg glæder mig også meget til Mac OS X!
Men jeg er spændt på, om jeg kan vænne mig til den nye Finder.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 14:18 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 14:23:43 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fjzx0d.k7fhq3ldz3a7N%jjj@cyrk.dk>):
>
> Men jeg er spændt på, om jeg kan vænne mig til den nye Finder.
Den nye Finder er den gamle langt overlegen. Resten er et spørgsmål om vane.
og så kig lige på LaunchBar på versiontracker. Det er ikke endnu en
launchbar, den er genial! Jæs!
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 14:36 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 14:23:43 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fjzx0d.k7fhq3ldz3a7N%jjj@cyrk.dk>):
> Jeg har netop fået en til at afprøve en version af "Til Pagespinner
> ISO-tekst" til Mac OS X (tak!), og den skulle virke. Jeg har derfor lagt
> den på internet:
> http://www.cyrk.dk/finderinfo/pagespinnertekst/
Den anden lyder mere brugbar, og i selve programmet. Kan du ikke lave den til
X?
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 15:16 |
| | |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 16:52 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 16:15:56 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fk027o.1cfghfiadi8w0N%jjj@cyrk.dk>):
> David Blangstrup skrev:
>
>> Den anden lyder mere brugbar, og i selve programmet. Kan du ikke lave den
>> til
>> X?
>
> Ok.
>
> http://www.cyrk.dk/pagespinner/tag-appearance/ (nederst)
>
>
Wauw, det var hurtigt. Jeg prøver den nu.
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 16:59 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 16:15:56 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fk027o.1cfghfiadi8w0N%jjj@cyrk.dk>):
> David Blangstrup skrev:
>
>> Den anden lyder mere brugbar, og i selve programmet. Kan du ikke lave den
>> til
>> X?
>
> Ok.
>
> http://www.cyrk.dk/pagespinner/tag-appearance/ (nederst)
>
>
Den viser sig i menuen, menŠ 'couldn't complete last command because of an
Mac OS Error'.
Result Code = -43
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jesper Juellund Jens~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 13-10-02 18:13 |
|
David Blangstrup skrev:
> Den viser sig i menuen, menŠ 'couldn't complete last command because of an
> Mac OS Error'.
> Result Code = -43
Ups, min fejl.
Jeg var kommet til at kalde programmet "Edit Tag Appearance (Mac OS X)",
og så kan PageSpinner ikke finde det. Det skal hedde: "Edit Tag
Appearance". Prøv at omdøbe det, og se, om det ikke virker.
Jeg beklager virkelig, at du mere eller mindre ufrivilligt er kommet til
at blive beta-tester.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://www.cyrk.dk/pagespinner/tag-appearance/
| |
David Blangstrup (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 13-10-02 19:17 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 19:12:55 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fk0ab4.ggzft01ps2xvkN%jjj@cyrk.dk>):
> David Blangstrup skrev:
>
>> Den viser sig i menuen, menŠ 'couldn't complete last command because of an
>> Mac OS Error'.
>> Result Code = -43
>
> Ups, min fejl.
>
> Jeg var kommet til at kalde programmet "Edit Tag Appearance (Mac OS X)",
> og så kan PageSpinner ikke finde det. Det skal hedde: "Edit Tag
> Appearance". Prøv at omdøbe det, og se, om det ikke virker.
>
> Jeg beklager virkelig, at du mere eller mindre ufrivilligt er kommet til
> at blive beta-tester.
Det er helt okay Det virker nu! Smart!
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
David Blangstrup (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 14-10-02 13:33 |
|
On Sun, 13 Oct 2002 19:12:55 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fk0ab4.ggzft01ps2xvkN%jjj@cyrk.dk>):
> David Blangstrup skrev:
>
>> Den viser sig i menuen, menŠ 'couldn't complete last command because of an
>> Mac OS Error'.
>> Result Code = -43
>
> Ups, min fejl.
>
> Jeg var kommet til at kalde programmet "Edit Tag Appearance (Mac OS X)",
> og så kan PageSpinner ikke finde det. Det skal hedde: "Edit Tag
> Appearance". Prøv at omdøbe det, og se, om det ikke virker.
>
> Jeg beklager virkelig, at du mere eller mindre ufrivilligt er kommet til
> at blive beta-tester.
>
>
Når jeg stiller PageSpinner til at åbne et empty document ved opstart, åbner
den altid i html 4 transitional. Er der en måde at ændre dette på? Jeg synes,
jeg har prøvet det mesteŠ
Ellers et fedt program!
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Jesper Juellund Jens~ (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 14-10-02 14:06 |
|
David Blangstrup skrev:
> Når jeg stiller PageSpinner til at åbne et empty document ved opstart,
> åbner den altid i html 4 transitional. Er der en måde at ændre dette på?
Lav et dokument, som du vil have skal være dit "empty document". Vælg så
"Select Default New Page" fra AppleScript-menuen.
Du kan også bare vælge "New..." i stedet for "New Empty Page" og så i
dialogen, der dukker op, vælge den html-version, du foretrækker.
> Ellers et fedt program!
Det bedste er efter min mening muligheden for at arkivere i ISO
8859-1-tegnsættet. Det er også fint med de mange muligheder, og med
muligheden for at få tjekket ens html. Måske er programmet lidt for
rodet - i hvert fald efter min smag. Desuden ville det være skønt, hvis
det også kunne formattere php- og asp-kode. Nå, mere vil have mere.
--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/programmer/
| |
David Blangstrup (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 14-10-02 19:30 |
|
On Mon, 14 Oct 2002 15:06:09 +0200, Jesper Juellund Jensen wrote
(in message <1fk1sw7.hjel155p10iN%jjj@cyrk.dk>):
> David Blangstrup skrev:
>
>> Når jeg stiller PageSpinner til at åbne et empty document ved opstart,
>> åbner den altid i html 4 transitional. Er der en måde at ændre dette på?
>
> Lav et dokument, som du vil have skal være dit "empty document". Vælg så
> "Select Default New Page" fra AppleScript-menuen.
Tak! Det virkede
> Du kan også bare vælge "New..." i stedet for "New Empty Page" og så i
> dialogen, der dukker op, vælge den html-version, du foretrækker.
>
>> Ellers et fedt program!
>
> Det bedste er efter min mening muligheden for at arkivere i ISO
> 8859-1-tegnsættet. Det er også fint med de mange muligheder, og med
> muligheden for at få tjekket ens html. Måske er programmet lidt for
> rodet - i hvert fald efter min smag. Desuden ville det være skønt, hvis
> det også kunne formattere php- og asp-kode. Nå, mere vil have mere.
>
>
--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark http://home.blangstrup.dk
iChat://davidbeatnik (Apache sleeps at home, ugh!)
news: Hogwasher!
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 12-10-02 20:43 |
|
David Blangstrup <firstname@lastname.dk> writes:
> kan oversætte, er såkaldte(?) elipser Š (alt+x) -->eller kan den, Jesper? Det
Det skyldes formentlig at der ikke findes et ellipse-tegn i
ISO-Latin-1.
Indlæg der påstår andet, tager fejl.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
|
|