---

Hej med jer,

Er der mon nogen der kan fortælle hvordan man laver en pegefølsom knap der
kan gøre følgende...

1. Teksten skifter farve, og ikke knappen...

2. Gøre knappen rund eller oval istedet for de kedelige firkanter.

Tak.

Mvh.

Karen

---

Ikke muligt.
Brug Billeder.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Wed, 9 Oct 2002 12:50:29 +0200, "Karen Aggerholm"
<quinde@worldonline.dk> wrote:

>Er der mon nogen der kan fortælle hvordan man laver en pegefølsom knap der
>kan gøre følgende...

---

Ellers skift til en mere avanceret webeditor som f.eks. Dreamweaver. Så laver
du to billeder. Billede et kan f.eks. være et billede hvor du har skrevet
"Nyheder". På billede to skriver du igen "nyheder", men så kan du f.eks. lave
en skygge på teksten. Inde i Dreamweaver, finder du funktionen "rollover
image". Så når du ruller musen henover knappen med Nyheder, kommer der en
skygge på, og når du ikke har musen over knappen, er der ikke skygge på.

sådan kunne det laves...

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Marx wrote:
> Ellers skift til en mere avanceret webeditor som f.eks. Dreamweaver.
> Så laver du to billeder. Billede et kan f.eks. være et billede hvor
> du har skrevet "Nyheder". På billede to skriver du igen "nyheder",
> men så kan du f.eks. lave en skygge på teksten. Inde i Dreamweaver,
> finder du funktionen "rollover image". Så når du ruller musen henover
> knappen med Nyheder, kommer der en skygge på, og når du ikke har
> musen over knappen, er der ikke skygge på.
>
> sådan kunne det laves...

Det er sikkert fint at man kan gøre disse ting i Dreamweaver, men du
kunne lige så godt nævnte Go-live eller henvise til at lave det hele med
håndlavede koder. Gruppen her er imidlertid for FrontPage-brugere - og
at henvise til et andet produkt er ikke særlig seriøst. Det svarer til
at en person har vrøvl med sin Skoda og så henvise til at han kan købe
en Mercedes.

Dreamweaver er et fremragende produkt, men det koster en bondegård og er
altså ikke sådan lige til at gå til.

Derfor er der mere seriøsitet i JPKs svar: det kan ikke gøres -brug
billeder
--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

Arne H. Wilstrup wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> Marx wrote:
> > Ellers skift til en mere avanceret webeditor som f.eks. Dreamweaver.
> > Så laver du to billeder. Billede et kan f.eks. være et billede hvor
> > du har skrevet "Nyheder". På billede to skriver du igen "nyheder",
> > men så kan du f.eks. lave en skygge på teksten. Inde i Dreamweaver,
> > finder du funktionen "rollover image". Så når du ruller musen henover
> > knappen med Nyheder, kommer der en skygge på, og når du ikke har
> > musen over knappen, er der ikke skygge på.
> >
> > sådan kunne det laves...
>
> Det er sikkert fint at man kan gøre disse ting i Dreamweaver, men du
> kunne lige så godt nævnte Go-live eller henvise til at lave det hele
med
> håndlavede koder. Gruppen her er imidlertid for FrontPage-brugere - og
> at henvise til et andet produkt er ikke særlig seriøst. Det svarer til
> at en person har vrøvl med sin Skoda og så henvise til at han kan købe
> en Mercedes.
>
> Dreamweaver er et fremragende produkt, men det koster en bondegård og
er
> altså ikke sådan lige til at gå til.
>
> Derfor er der mere seriøsitet i JPKs svar: det kan ikke gøres -brug
> billeder
>
>
Dreamweaver er da lige så let som frontpage, omend programmet er mere
avanceret!
Jeg forklarede bare, hvad hun KUNNE gøre... Fordi hvis hun vil videre, og
have ordentlige knapper der kan noget, må hun jo skifte program, og så
foreslog jeg Dreamweaver. Kan godt se det useriøse i, at hjælpe hende
videre...


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Marx wrote:

>> Det er sikkert fint at man kan gøre disse ting i Dreamweaver, men du
>> kunne lige så godt nævnte Go-live eller henvise til at lave det hele
>> med håndlavede koder. Gruppen her er imidlertid for FrontPage-
>> brugere - og at henvise til et andet produkt er ikke særlig seriøst.
>> Det svarer til at en person har vrøvl med sin Skoda og så henvise
>> til at han kan købe en Mercedes.
>>
>> Dreamweaver er et fremragende produkt, men det koster en bondegård
>> og er altså ikke sådan lige til at gå til.
>>
>> Derfor er der mere seriøsitet i JPKs svar: det kan ikke gøres -brug
>> billeder
>>
>>
> Dreamweaver er da lige så let som frontpage, omend programmet er mere
> avanceret!

> Jeg forklarede bare, hvad hun KUNNE gøre... Fordi hvis hun vil
> videre, og have ordentlige knapper der kan noget, må hun jo skifte
> program, og så foreslog jeg Dreamweaver. Kan godt se det useriøse i,
> at hjælpe hende videre...

Jeg vil ikke diskutere Dreamweaver i denne gruppe. Blot sige til dig:
et er at du henviser til et andet program, men det er ikke seriøst at
bede en person, der har anskaffet sig FrontPage om at anskaffe sig et
helt andet - og væsentligt dyrere program - for at opnå noget hun kan
lave ved at benytte nogle få kunstgreb med sit aktuelle program.
Hun spørger i denne gruppe for at få svar, der er forenelige med
FrontPage, ikke for at få at vide, at hun blot skal ofre 4-5000 kr. på
et nyt program.
Desuden gjorde du jo mere end det: du kom med en udførlig beskrivelse
af, hvordan hun kunne opnå den ønskede funktion med Dreamweaver - tror
du virkelig at det var det, hun ønskede? Tror du at hun straks ville
tage 4-5000 kr. op af lommen, springe ned til nærmeste forhandler, lægge
pengene på bordet og sige: jeg kan ikke lave visse knapper i FrontPage,
derfor må jeg købe Dreamweaver - og ville du så næste gang sige: du skal
blot købe et dyrere program til 10-15.000 kr.? Tror du hun er så dum, at
hun ikke kan regne ud at hvis man vil opnå virkelig indviklede
funktioner, at hun så må anskaffe sig endnu mere avancerede programmer?

Jeg tror hun er klogere end som så - jeg tror endvidere at de fleste
mennesker, der skriver i denne gruppe er FrontPage-brugere, der ønsker
at få det maksimale ud af FrontPage, at kende dets muligheder og
begrænsninger - hvis de virkelig ønskede at finde ud af hvad Dreamweaver
kan, så havde de nok ikke skrevet i en gruppe, der hedder noget så
enkelt som dk.edb.internet.webdesign.frontpage, men måske henvendt sig
til den Dreamweavergruppe.

Henvisning til andre programmer, hvis FrontPage ikke kan klare det er
for så vidt o.k., sålænge det ikke overdrives, men at komme med
udførlige beskrivelser af hvordan Dreamweaver eller andre programmer
virker er off-topic i denne gruppe.


--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

"Marx" <marx@marxworld.dk> skrev i en meddelelse
news:ao1pen$9e4$1@sunsite.dk...
> Dreamweaver er da lige så let som frontpage, omend programmet er mere
> avanceret!
> Jeg forklarede bare, hvad hun KUNNE gøre... Fordi hvis hun vil videre, og
> have ordentlige knapper der kan noget, må hun jo skifte program, og så
> foreslog jeg Dreamweaver. Kan godt se det useriøse i, at hjælpe hende
> videre...

Hvis nu du forholdt dig til essensen i spørgsmålet: at brugeren ville lave
pegefølsomme knapper, men dem man laver med JavaAppletter i FP er for
kedelige. Hvad tænker du så? Står du her overfor en begynder, en øvet eller
en expert?

Hvis du vil hjælpe en FrontPage bruger videre, henviser du til de
muligheder, der ligger i programmet. Når du henviser til Dreamweaver
fortæller du direkte, at FP brugeren har valgt et forkert program, så hun må
ud og bruge 4.540 kr. på at købe Dreamweaver.

Er det "at hjælpe"? Spørgsmålet er retorisk. Du behøver IKKE at svare.

Ulrik

---

Damn, tør nu øjnene og ta' en kiks! - begge to...

Man får sgu ondt af at høre jer hyle op.
Når jeg foreslår Dreamweaver, er der osse ligesom lagt op til, at når hun
engang vil videre fra frontpage, så er der f.eks. dreamweaver at vælge.

Den "gruppe" der kommer tættest på dreamweaver, er denne gruppe, da både FP og
dreamweaver er webeditorer. - kan sgu ikke se hvad forbrydelsen i at nævne
dreamweaver...!

Det kan jo være hun har fulgt mit eksempel. Men da hun ikke har skrevet
tilbage, er det jo lidt svært at vide.

Men okey S-O-R-R-Yyyyyy, at jeg nævnte dreamweaver, og gav et eksempel

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Marx" <marx@marxworld.dk> skrev i en meddelelse
news:ao3njc$96n$1@sunsite.dk...
> Damn, tør nu øjnene og ta' en kiks! - begge to...
>
> Man får sgu ondt af at høre jer hyle op.
> Når jeg foreslår Dreamweaver, er der osse ligesom lagt op til, at når hun
> engang vil videre fra frontpage, så er der f.eks. dreamweaver at vælge.
>
> Den "gruppe" der kommer tættest på dreamweaver, er denne gruppe, da både
FP og
> dreamweaver er webeditorer. - kan sgu ikke se hvad forbrydelsen i at nævne
> dreamweaver...!
>
> Det kan jo være hun har fulgt mit eksempel. Men da hun ikke har skrevet
> tilbage, er det jo lidt svært at vide.
>
> Men okey S-O-R-R-Yyyyyy, at jeg nævnte dreamweaver, og gav et eksempel
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Marx" <marx@marxworld.dk> skrev i en meddelelse
news:ao3njc$96n$1@sunsite.dk...
> Damn, tør nu øjnene og ta' en kiks! - begge to...
> Man får sgu ondt af at høre jer hyle op.
> Når jeg foreslår Dreamweaver, er der osse ligesom lagt op til, at når hun
> engang vil videre fra frontpage, så er der f.eks. dreamweaver at vælge.
> Den "gruppe" der kommer tættest på dreamweaver, er denne gruppe, da både
FP og
> dreamweaver er webeditorer. - kan sgu ikke se hvad forbrydelsen i at nævne
> dreamweaver...!
> Det kan jo være hun har fulgt mit eksempel. Men da hun ikke har skrevet
> tilbage, er det jo lidt svært at vide.
> Men okey S-O-R-R-Yyyyyy, at jeg nævnte dreamweaver, og gav et eksempel

Nå - jeg var lidt for hutig med det første svar.

Vi udveksler ikke erfaringer om Dreamweaver her i gruppen - men om
FrontPage. Der findes mange andre udmærkede WYSIWYG webeditorer, men de
adskiller sig temmelig meget indbyrdes fra hinanden. Der er antageligt 100
gange så mange der bruger FrontPage som Dreamweaver, og derfor er der en
nyhedsgruppe for os.

Jeg arbejder dagligt professionelt med begge editorer - og et par stykker
til. Min produktivitet er blot meget højere, når jeg anvender FrontPage end
Dreamweaver. Jeg får meget mere fra hånden i en fart. Dreamweaver kan bruges
til en række specialopgaver, men set i forhold til de opgaver, jeg skal
løse, er det for langsomt et værktøj. Så kom ikke her og tal om "hvis hun
skal videre", for det er det skinbarlige vrøvl.

Det er mig altid en dyb gåde, hvorfor der lige pludselig dukker en deltager
op i denne gruppe (du er langtfra den første), som på en bedrevidende og
nedladende måde erklærer: Hvis du vil videre, så brug Dreamweaver. Eller:
Drop FrontPage og gå over til Dreamweaver. Dreamweaver lader altid til at
være det foretrukne instrument. Indirekte bliver der sagt, at vi her i
gruppen sidder og arbejder med et underlødigt og fuldstændig latterligt
stykke værktøj. Og det gider vi simpelthen ikke høre på. Vi har valgt
FrontPage og vi ønsker at få det bedste ud af det. Fordi Dreamweaver kan
fremstille noget JavaScript til billedskift gør jo ikke denne editor til et
unikt bedre instrument.

mvh
Ulrik

---

Ulrik Friis wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> "Marx" <marx@marxworld.dk> skrev i en meddelelse
> news:ao3njc$96n$1@sunsite.dk...
> > Damn, tør nu øjnene og ta' en kiks! - begge to...
> > Man får sgu ondt af at høre jer hyle op.
> > Når jeg foreslår Dreamweaver, er der osse ligesom lagt op til, at når hun
> > engang vil videre fra frontpage, så er der f.eks. dreamweaver at vælge.
> > Den "gruppe" der kommer tættest på dreamweaver, er denne gruppe, da både
> FP og
> > dreamweaver er webeditorer. - kan sgu ikke se hvad forbrydelsen i at nævne
> > dreamweaver...!
> > Det kan jo være hun har fulgt mit eksempel. Men da hun ikke har skrevet
> > tilbage, er det jo lidt svært at vide.
> > Men okey S-O-R-R-Yyyyyy, at jeg nævnte dreamweaver, og gav et eksempel
>
> Nå - jeg var lidt for hutig med det første svar.
>
> Vi udveksler ikke erfaringer om Dreamweaver her i gruppen - men om
> FrontPage. Der findes mange andre udmærkede WYSIWYG webeditorer, men de
> adskiller sig temmelig meget indbyrdes fra hinanden. Der er antageligt 100
> gange så mange der bruger FrontPage som Dreamweaver, og derfor er der en
> nyhedsgruppe for os.
>
> Jeg arbejder dagligt professionelt med begge editorer - og et par stykker
> til. Min produktivitet er blot meget højere, når jeg anvender FrontPage end
> Dreamweaver. Jeg får meget mere fra hånden i en fart. Dreamweaver kan bruges
> til en række specialopgaver, men set i forhold til de opgaver, jeg skal
> løse, er det for langsomt et værktøj. Så kom ikke her og tal om "hvis hun
> skal videre", for det er det skinbarlige vrøvl.
>
> Det er mig altid en dyb gåde, hvorfor der lige pludselig dukker en deltager
> op i denne gruppe (du er langtfra den første), som på en bedrevidende og
> nedladende måde erklærer: Hvis du vil videre, så brug Dreamweaver. Eller:
> Drop FrontPage og gå over til Dreamweaver. Dreamweaver lader altid til at
> være det foretrukne instrument. Indirekte bliver der sagt, at vi her i
> gruppen sidder og arbejder med et underlødigt og fuldstændig latterligt
> stykke værktøj. Og det gider vi simpelthen ikke høre på. Vi har valgt
> FrontPage og vi ønsker at få det bedste ud af det. Fordi Dreamweaver kan
> fremstille noget JavaScript til billedskift gør jo ikke denne editor til et
> unikt bedre instrument.
>
Mht. FP og dreamweaver, er det vel bare en smagssag. Men man kan ikke komme
uden om at dreamweaver kan da mere end FP. Men lad det nu ligge.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Marx" <marx@marxworld.dk> skrev i en meddelelse
news:ao4e8n$lri$1@sunsite.dk...

> Mht. FP og dreamweaver, er det vel bare en smagssag. Men man kan ikke
komme
> uden om at dreamweaver kan da mere end FP. Men lad det nu ligge.

Hvis du siger sådan er det fordi du ved for lidt om FP. DW kan noget på en
anden måde end FP og vice versa. FP har bla. en meget stærk interaktiv
kapacitet - støttet af FP server extensions - som DW slet ikke kan hamle op
med.

Smagen får en vis karakter, hvis du råder over et program (FP) som enten er
fulgt med den pakke, du har købt, eller som du måske har givet 12-1500 kr.
for, eller om du går i byen og spenderer 4-5000 kr. på DW.

Det er kun professionelle, der bruger penge på DW. Jeg kender ikke nogen,
der har købt DW til privat brug...

Du skal være meget velkommen her i gruppen, da almindelig viden om HTML kan
hjælpe rigtig mange på vej. Man behøver ikke nødvendigvis vide noget om FP
for at hjælpe en FP bruger. Men mange spørgsmål handler om specifikke FP
kommandoer, som kun erfarne FP brugere kender.

mvh

Ulrik

---

"Marx" <marx@marxworld.dk> skrev i en meddelelse
news:ao3njc$96n$1@sunsite.dk...
> Damn, tør nu øjnene og ta' en kiks! - begge to...
>
> Man får sgu ondt af at høre jer hyle op.
> Når jeg foreslår Dreamweaver, er der osse ligesom lagt op til, at når
hun
> engang vil videre fra frontpage, så er der f.eks. dreamweaver at
vælge.
>
> Den "gruppe" der kommer tættest på dreamweaver, er denne gruppe, da
både FP og
> dreamweaver er webeditorer. - kan sgu ikke se hvad forbrydelsen i at
nævne
> dreamweaver...!
>
> Det kan jo være hun har fulgt mit eksempel. Men da hun ikke har
skrevet
> tilbage, er det jo lidt svært at vide.
>
> Men okey S-O-R-R-Yyyyyy, at jeg nævnte dreamweaver, og gav et eksempel

Det er dog pokkers som DU hyler op - du fik blot at vide, at dit svar
var off-topic - ikke at du henviste til Dreamweaver, men at du gav dig
af med en forklaring på, hvordan man laver specielle pegefølsomme
knapper i programmet. Og du har stadig ikke fattet essensen af mit svar.
Jeg skal derfor forsøge at gøre det skematisk, så du måske kan forstå,
hvad jeg mener:

1.Frontpage er denne nyhedsgruppes æriende - diskussioner om andre
programmers fortræffeligheder er off topic, simpelthen.
2.Dreamweaver koster væsentligt mere end FrontPage uden at det
nødvendigvis er overbevisende bedre at benytte, men det henvender sig i
højere grad til professionelle - det er ikke det, som spørgeren er og
derfor er det at skyde over målet at anbefale Dreamweaver.
3.Du får at vide på en urban og stilfærdig facon, at dit svar er hen i
vejret: brugeren har FrontPage og vil vide noget om mulighederne med det
program - der spørges ikke efter et andet program, der kan de ting som
FP ikke kan. Med andre ord: man beder om at få forevist mulighederne i
en Skoda (fordi man ikke har råd til en Mercedes) og du henviser så
alligevel til at man skal købe en Mercedes.

Med andre ord: du svarer på noget, der ikke spørges om, det er off topic
og det er overkill at give et svar af den kaliber.
Er det dig fuldkommen umuligt at forstå så simple ting?

Brug du DW hvis du ønsker det - det er sikkert et udmærket program, hvis
man kan vænne sig til det og har pengene til at købe det og kan sikkert
en hel masse som FP ikke kan - men det er ikke stedet at diskutere det
her. Det er irrelevant for denne gruppes deltagere at der findes andre
programmer end FrontPage - brugerne her er ikke de rene idioter: de ved
godt, at der findes professionelle programmer, der kan en hel del mere
end FrontPage, men hvis de havde ønsket det og havde haft råd til det,
havde de sikkert investeret i det eller et andet program af lignende
karakter. Men det har de ikke gjort: de har valgt FrontPage af
forskellige grunde - det er det, vi beder dig om at respektere - hvor
svært kan det være at forstå det?

--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup