---

Hejsa

Blev på et tidspunkt rådet til at vente med at købe Bladerunner, da der
skulle komme en ny udgave på DVD. Nogen der ved mere om det, evt. dato.

Hvor holder I øje med en slags?

Mvh. Brian

---

"Rikke & Brian" <brauner@mail1.stofanet.dk-REMOVE.THIS> skrev i en
meddelelse news:3da331f4$0$821$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Blev på et tidspunkt rådet til at vente med at købe Bladerunner, da der
> skulle komme en ny udgave på DVD. Nogen der ved mere om det, evt. dato.

Ingen dato, men udgivelsen forventes først færdig næste år. Seneste rygte
er, at den vil indeholde hele tre forskellige versioner: Den originale
biografudgave, en tidlig arbejdskopi (som blev brugt ved publikumstest og
blev fundet intakt for små ti år siden) og en hel ny og endegyldig version.

> Hvor holder I øje med en slags?

Som regel bare på dvdfile.com (de får alle pressemeddelelserne og en del af
rygterne), og evt. i den amerikanske dvd-nyhedsgruppe. Der skriver flere
folk fra industrien i sidstnævnte som engang i mellem har ladet nyheder
sive.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> writes:

> Ingen dato, men udgivelsen forventes først færdig næste år. Seneste rygte
> er, at den vil indeholde hele tre forskellige versioner: Den originale
> biografudgave, en tidlig arbejdskopi (som blev brugt ved publikumstest og
> blev fundet intakt for små ti år siden) og en hel ny og endegyldig version.

Endnu en?
--
Peter B. Juul, o.-.o "At least he's out of your nose."
The RockBear. ((^)) "HAIR!"
I speak only 0}._.{0 "Well, that's what I meant, at least he's out of
for myself. O/ \O your nosehair." -D'Argo and Crichton, Farscape.

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m38z18k25f.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Endnu en?

Taget i betragtning af, at der aldrig har været en Director's Cut version,
som Scott selv har godkendt og været tilfreds med, så er "endnu en" en god
ting.

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m38z18k25f.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> > Ingen dato, men udgivelsen forventes først færdig næste år. Seneste
rygte
> > er, at den vil indeholde hele tre forskellige versioner: Den originale
> > biografudgave, en tidlig arbejdskopi (som blev brugt ved publikumstest
og
> > blev fundet intakt for små ti år siden) og en hel ny og endegyldig
version.
>
> Endnu en?

Forklaringen skal findes i filmens særprægede produktionshistorie.

Først i 1990'erne dukkede en testudgave af Blade Runner op i en flot
70mm-kopi på en filmfestival. Den spillede for fulde huse og blev
markedsført som instruktørens oprindelige udgave. Warner Bros. ønskede at
udsende den landsplan, hvilket Ridley Scott opponerede imod, fordi der i
sagens natur var tale om ufærdigt arbejde. Han tilbød i stedet at
sammensætte en hel ny udgave af filmen.

Scotts kontrakt krævede, at filmen blev leveret til en bestemt dato, ellers
ville Warner Bros. have ret til at udsende testversionen, som den var. Det
blev det springende punkt. Ridley Scott var selv travlt beskæftiget med sin
næste filmproduktion og måtte derfor uddelegere arbejdet til tætte
medarbejdere i London. Samtidigt havde folkene på Warner Bros. dog
misforstået situationen og troede, at Scott i virkeligheden bare ville have
en renset udgave af testversionen tilsat Vangelis' musik og et skud af en
enhjørning.

Pga. misforståelserne, tidspresset og en længere række tekniske problemer,
så endte Ridley Scott med at godkende Warners version, og en række af hans
ønskede ændringer kunne aldrig fuldføres. Ingen vidste længere, hvor
materialet skulle findes, og meget af tiden gik derfor med simpelt
detektiv-arbejde for at opspore f.eks. manglende lydelementer til en scene,
hvor Deckard besøger en kollega på hospitalet.

BBC sendte dog sidste år en ny dokumentar om filmen, hvor man bl.a. viste
nogle af de klip, som Ripley havde ønsket at få genindsat, så tilsyneladende
har man denne gang været mere heldig.

MVH
Jens

---

Jens Thomsen skrev:
> BBC sendte dog sidste år en ny dokumentar om filmen, hvor man bl.a.
> viste nogle af de klip, som Ripley havde ønsket at få genindsat, så
> tilsyneladende har man denne gang været mere heldig.

Det er utroligt, så meget Sigourney Weaver har at skulle have sagt!


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Peter Brandt Nielsen skrev:

> Det er utroligt, så meget Sigourney Weaver har at skulle have sagt!

Hø-hø.

--
Mvh. Peter
"God help us. We're in the hands of engineers."

---

"... og evt. i den amerikanske dvd-nyhedsgruppe. Der skriver flere folk fra
industrien i sidstnævnte som engang i mellem har ladet nyheder sive."

Hvad hedder den gruppe?

Mvh Janus

---

"Janus Nielsen" <info_FJERNMIG@djjanus_NOSPAM_.dk> skrev i en meddelelse
news:3da3fcb6$0$72220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "... og evt. i den amerikanske dvd-nyhedsgruppe. Der skriver flere folk
fra
> industrien i sidstnævnte som engang i mellem har ladet nyheder sive."
>
> Hvad hedder den gruppe?

news:alt.video.dvd

Der er meget tågesnak i gruppen, men også ind imellem gode indlæg af f.eks.
en fotograf, et par folk, der arbejder med at restaurere film, et par andre,
som komprimerer film til dvd, og så et par repræsentanter fra nogle af de
små selskaber (bl.a. Kino).

MVH
Jens

---

Nu snakken går på Bladerunner, er jeg den eneste der synes den gamle version
(den med tankerne - nok biograf versionen) er den bedste.

Nå jeg diskuterer filmen med andre så kan alle bedre lide den senere
version. Det kan godt være at det er fordi jeg så den gamle først, men jeg
synes at bl.a. tankerne giver en god stemning til filmen.

Mvh. Brian

---

"Rikke & Brian" <brauner@mail1.stofanet.dk-REMOVE.THIS> skrev i en
meddelelse news:3da3db79$0$11425$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Nu snakken går på Bladerunner, er jeg den eneste der synes den gamle
version
> (den med tankerne - nok biograf versionen) er den bedste.
>
> Nå jeg diskuterer filmen med andre så kan alle bedre lide den senere
> version. Det kan godt være at det er fordi jeg så den gamle først, men jeg
> synes at bl.a. tankerne giver en god stemning til filmen.

Jeg hælder også mest til den gamle version med talk over. Det gør den lige
den tand mere film noir agtig. Hvis man kunne skære de få extra ting ud af
directors cut (bla. enhjørning og slutning) og så paste dem ind i den første
version, så har vi den PERFEKTE Blade Runner

VH
Peter

---

> Nu snakken går på Bladerunner, er jeg den eneste der synes den gamle
> version (den med tankerne - nok biograf versionen) er den bedste.

Den kan jeg også bedst lide.

> Nå jeg diskuterer filmen med andre så kan alle bedre lide den senere
> version. Det kan godt være at det er fordi jeg så den gamle først,
> men jeg synes at bl.a. tankerne giver en god stemning til filmen.

Det er fordi, der er for mange der falder på røven, når der står "Special
Edition" eller "Directors Cut" på coveret. Specialudgaverne er aldrig bedre
end originalversionerne med The Abyss og til dels Close Encounteres som
undtagelser fra reglen. Dermed ikke sagt at specialudgaverne ikke er kan
være interessante, men tendensen med at en specialudgave pludselig er "den
rigtige version", har jeg aldrig forstået, når det er så tydeligt, at de kun
laves for at sælge filmen én gang mere.

Omkring Blade Runner, så synes jeg også det var en fejl at fjerne Deckards
indre stemme i DC-udgaven. Det kan godt være at Scott og Ford hadede den og
Ford med vilje fik den til at lyde så intetsigende som overhovedet muligt,
men fakta er, at den fungerer fremragende i filmen og hjælper med at trække
tilskueren ind i filmens univers. At Ford lyder modløs er kun et plus.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> wrote in message
news:ao0s53$i2tqs$1@ID-96011.news.dfncis.de...

> Det er fordi, der er for mange der falder på røven, når der står "Special
> Edition" eller "Directors Cut" på coveret. Specialudgaverne er aldrig
bedre
> end originalversionerne med The Abyss og til dels Close Encounteres som
> undtagelser fra reglen.


Ej at forglemme Aliens. :]

Hilsen

Peter

---

>> Det er fordi, der er for mange der falder på røven, når der står
>> "Special Edition" eller "Directors Cut" på coveret. Specialudgaverne
>> er aldrig bedre end originalversionerne med The Abyss og til dels
>> Close Encounteres som undtagelser fra reglen.

> Ej at forglemme Aliens. :]

Den er ikke glemt, den hører til de SE-udgaver, der ikke er bedre end
originalversionen.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:ao0ts0$ie1hf$1@ID-96011.news.dfncis.de...

> > Ej at forglemme Aliens. :]
>
> Den er ikke glemt, den hører til de SE-udgaver, der ikke er bedre end
> originalversionen.

Ti så *stille* med dit tågesnak

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> wrote in message
news:ao0ts0$ie1hf$1@ID-96011.news.dfncis.de...
> >> Det er fordi, der er for mange der falder på røven, når der står
> >> "Special Edition" eller "Directors Cut" på coveret. Specialudgaverne
> >> er aldrig bedre end originalversionerne med The Abyss og til dels
> >> Close Encounteres som undtagelser fra reglen.
>
> > Ej at forglemme Aliens. :]
>
> Den er ikke glemt, den hører til de SE-udgaver, der ikke er bedre end
> originalversionen.

Mark, læg så de hårde stoffer på hylden.
Det er ikke godt for dig, og får dig til at udbryde i nogle gudsjammerlige
påstande, som er grebet fuldstændigt ud af luften.

Aliens? "Ikke bedre end originalversionen".
Nu må jeg be' om mine himmelblå.




-V-

---

>>>> Det er fordi, der er for mange der falder på røven, når der står
>>>> "Special Edition" eller "Directors Cut" på coveret.
>>>> Specialudgaverne er aldrig bedre end originalversionerne med The
>>>> Abyss og til dels Close Encounteres som undtagelser fra reglen.
>>
>>> Ej at forglemme Aliens. :]
>>
>> Den er ikke glemt, den hører til de SE-udgaver, der ikke er bedre end
>> originalversionen.
>
> Mark, læg så de hårde stoffer på hylden.
> Det er ikke godt for dig, og får dig til at udbryde i nogle
> gudsjammerlige påstande, som er grebet fuldstændigt ud af luften.

De er da ikke grebet ud af luften. Det er min mening. Enkelte ting ved
Aliens SE er et plus, andre ødelægger den oprindelige film og fjerner en hel
del af spændingen, fordi svarene serveres på et sølvfad. Summa summarum vil
jeg hellere se original-versionen og betragte SE-udgaven som en alternativ
version, men *bestemt* ikke kategorisere den som "den rigtige" eller en
bedre udgave.

> Aliens? "Ikke bedre end originalversionen".
> Nu må jeg be' om mine himmelblå.

Læs hvad Lars skriver, han er inde på det jeg mener.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> wrote in message
news:ao103r$i2p1j$1@ID-96011.news.dfncis.de...
> De er da ikke grebet ud af luften. Det er min mening. Enkelte ting ved
> Aliens SE er et plus, andre ødelægger den oprindelige film og fjerner en
hel
> del af spændingen, fordi svarene serveres på et sølvfad. Summa summarum
vil
> jeg hellere se original-versionen og betragte SE-udgaven som en alternativ
> version, men *bestemt* ikke kategorisere den som "den rigtige" eller en
> bedre udgave.
>
> > Aliens? "Ikke bedre end originalversionen".
> > Nu må jeg be' om mine himmelblå.
>
> Læs hvad Lars skriver, han er inde på det jeg mener.

OK, du har selvfølgelig ret: jeg kan ikke stille spørgsmåldtegn ved din smag
for den ene version frem for den anden.

Jeg synes personligt, at SE-udgaven virker meget stærkere, dels fordi man
har sentry'erne med, dels fordi man hører noget om Ripleys datter (som giver
en lidt bedre markering af hendes karakters dybde), og dels fordi man har
høringen omkring Nostromos endeligt.

Nu hvor det bliver nævnt, kan jeg godt se at startscenen med
lykkejægerfaderen, som bliver 'hugget', måske er lidt for meget spoiler, men
i det store og hele synes jeg at SE'eren er bedst.

Kan vi blive enige om, at vi er uenige?




-V-

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> wrote in message
news:3da424c0$0$3365$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> lykkejægerfaderen, som bliver 'hugget', måske er lidt for meget spoiler,
men
> i det store og hele synes jeg at SE'eren er bedst.
>
> Kan vi blive enige om, at vi er uenige?

SE-udgaven sutter røv! Endda rigtig meget. Intet rigtig gys og mysterium
tilbage.. kun hjernedødt action!
....men lad det ligge. Smag og behag.

JOH

---

>> lykkejægerfaderen, som bliver 'hugget', måske er lidt for meget
>> spoiler, men i det store og hele synes jeg at SE'eren er bedst.
>>
>> Kan vi blive enige om, at vi er uenige?
>
> SE-udgaven sutter røv! Endda rigtig meget. Intet rigtig gys og
> mysterium tilbage.. kun hjernedødt action!
> ...men lad det ligge. Smag og behag.

Ok, du er mere kategorisk end mig.

Fejlen ved SE-udgaven er, at der er rigtig meget suspense, der går fløjten.
Suspense der er ellers var vellykket og en kæmpe cadeau til Alien, der
fungerede rigtig godt på det punkt. Alligevel er der faktisk et par
tilføjelser i SE-udgaven, der underbygger dette, hvis man kikker listen
igennem:

http://us.imdb.com/AlternateVersions?0090605

Hudson der finder mus i stedet for facehuggers og Ripley, der tøver inden
hun går ind i komplekset f.eks. Desværre er der lige så mange, der
fortæller, hvad der er i vente i stedet for at lade det stå hen i det
uvisse.

Tænk hvis hvis der kom en SE-udgave af Seven. Man ser John Doe besøge Mills
kone og man ser hovedet i æsken. Den udgave er der vist ingen der kunne
tænke sig.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3da424c0$0$3365$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg synes personligt, at SE-udgaven virker meget stærkere, dels fordi man
> har sentry'erne med, dels fordi man hører noget om Ripleys datter (som
giver
> en lidt bedre markering af hendes karakters dybde), og dels fordi man har
> høringen omkring Nostromos endeligt.

?

Høringen omkring Nostromo er da også med i den originale biografudgave. Det
er sådan set størstedelen af ekspositionen (altså der, hvor publikum får
baggrunden for den historie, man skal til at se, at vide).

Jeg kan godt se pointen med scenen omkring Ripleys datter, men den er
stadigvæk overflødig. Der er ikke rigtigt behov for at begrunde Ripleys
handlinger mht. Newt, fordi hun allerede er etableret som omsorgsfuld
igennem katten. Og så synes jeg forresten, at den gør filmens mest
tå-krummende replik (Newts "mommy" henvendt til Ripley, hvis nogen skulle
være i tvivl) endnu mere pinlig.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> wrote in message
news:3da54dcb$0$79647$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> ?
>
> Høringen omkring Nostromo er da også med i den originale biografudgave.
Det
> er sådan set størstedelen af ekspositionen (altså der, hvor publikum får
> baggrunden for den historie, man skal til at se, at vide).
>
> Jeg kan godt se pointen med scenen omkring Ripleys datter, men den er
> stadigvæk overflødig. Der er ikke rigtigt behov for at begrunde Ripleys
> handlinger mht. Newt, fordi hun allerede er etableret som omsorgsfuld
> igennem katten. Og så synes jeg forresten, at den gør filmens mest
> tå-krummende replik (Newts "mommy" henvendt til Ripley, hvis nogen skulle
> være i tvivl) endnu mere pinlig.

Jeg har ikke den originale udgave present, og kan ikke tilbagevise din
påstand omkring høringen, så derfor vælger jeg at tro dine ord. Men men men,
jeg synes nu at huske, at der er mere af den i SE.

Ellers tror jeg at J.O.H. på sin lidt bombastiske måde har sagt det bedst:
"Lad det ligge".

Vi når vist ikke videre.



-V-

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3da550e4$0$3379$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg har ikke den originale udgave present, og kan ikke tilbagevise din
> påstand omkring høringen, så derfor vælger jeg at tro dine ord. Men men
men,
> jeg synes nu at huske, at der er mere af den i SE.

Aha. Jeg forstod bare dit indlæg sådan, at du mente, at høringen kun var med
i SE, hvilket jo ikke er tilfældet. Jeg skal ikke afvise, at den kan være
længere i SE.

> Ellers tror jeg at J.O.H. på sin lidt bombastiske måde har sagt det bedst:
> "Lad det ligge".
>
> Vi når vist ikke videre.

Næ, resten er måske op til smag.

MVH
Jens

---

In article <3da54dcb$0$79647$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Jens
Thomsen <nobody@home.dk> wrote:

[snip]
>
> Jeg kan godt se pointen med scenen omkring Ripleys datter, men den er
> stadigvæk overflødig. Der er ikke rigtigt behov for at begrunde Ripleys
> handlinger mht. Newt, fordi hun allerede er etableret som omsorgsfuld
> igennem katten. Og så synes jeg forresten, at den gør filmens mest
> tå-krummende replik (Newts "mommy" henvendt til Ripley, hvis nogen skulle
> være i tvivl) endnu mere pinlig.
>
> MVH
> Jens
>
>

Jeg synes nu scenen omkring Ripleys datter er med til at bidrage til
forståelsen af Ripleys karakter på en anden måde. Det er rigtigt hun er
omsorgsfuld overfor katten, men datterens død handler jo netop om, at
Ripley selv er en "alien" sådan rent tidsmæssigt og ikke hører hjemme i
den tid hun vågner op i. Hun er hverken marine, kolonist eller
tilhørende et firma som i den første film. Tabet af datteren (og
familien som human værdi) og dermed også Jorden er jo det, der
medfører, at hun vender tilbage for planeten for at finde sig selv.

Så for mig at se markerer tabet af datteren første skridt i Ripleys
tranformation til en ægte alien At scenen så ikke er så specielt
godt udført er en helt anden sag. Men den er vigtig i mere tematisk
henseende.

Newts replik synes jeg nu er en herlig replik, der kan synes corny
fordi den så direkte sætter ord på mor-datter-forholdet mellem Ripley
og Newt, men på samme tid rører den ved hele Alien-kvartettens
problematisering af humanisering, isolation og menneskelig kontakt
overfor teknologi og mødet med det monstrøse. Replikken er vel heller
ikke meget mere vulgær end at computeren hedder Mother i den første
film og det er sjældent man har set en filmserie med så mange
fødselsseksvenser? Men hvad ... jeg er jo også til vulgære,
klichefyldte øjeblikke

Sentry-scenerne synes jeg er med til at bidrage til filmens suspense,
mens de indledende scener med kolonisterne er ret overflødige og klart
er med til at ødelægge den ellers velfungerende suspense, hvor det
vitterligt er et mysterie hvad der er foregået i kolonien. Jeg kan
stadig huske hvor godt det virkede i biffen de første par gange og var
faktisk ret skuffet over at se Cameron ødelægge dette mysterie i sin
forlængede udgave.

mvh
Henrik

---

"Henrik Rytter" <sifurytter@fastmail.fm> skrev i en meddelelse
news:101020021414054642%sifurytter@fastmail.fm...

> Jeg synes nu scenen omkring Ripleys datter er med til at bidrage til
> forståelsen af Ripleys karakter på en anden måde. Det er rigtigt hun er
> omsorgsfuld overfor katten, men datterens død handler jo netop om, at
> Ripley selv er en "alien" sådan rent tidsmæssigt og ikke hører hjemme i
> den tid hun vågner op i. Hun er hverken marine, kolonist eller
> tilhørende et firma som i den første film. Tabet af datteren (og
> familien som human værdi) og dermed også Jorden er jo det, der
> medfører, at hun vender tilbage for planeten for at finde sig selv.
>
> Så for mig at se markerer tabet af datteren første skridt i Ripleys
> tranformation til en ægte alien At scenen så ikke er så specielt
> godt udført er en helt anden sag. Men den er vigtig i mere tematisk
> henseende.

God pointe. Men jeg synes nu ikke, at temaet slet ikke eksisterer i den
originale udgave. Der bliver da bestemt spillet på Ripleys lange fravær
igennem samtalerne med Burke, og hun fremstilles generelt som et isoleret,
mareridtsplaget menneske, der kun kan få andenrangsarbejde. Tabet af
datteren forstærker isolationen meget, men jeg mener egentligt ikke, at det
bibringer filmen hverken noget fuldstændigt nyt eller særdeles nødvendigt.

Du har naturligvis ret i din kommentar omkring Nostromos centralcomputer,
men den megen kredsen omkring familien i Aliens skal nok også ses i lyset af
udgangspunktet: Camerons ufilmatiserede manuskript, "Mother", som blev brugt
som grundlag for handlingens hovedtræk.

MVH
Jens

---

"Henrik Rytter" <sifurytter@fastmail.fm> wrote in message
news:101020021414054642%sifurytter@fastmail.fm...
> In article <3da54dcb$0$79647$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Jens
> Thomsen <nobody@home.dk> wrote:
>
> [snip]
> >
> > Jeg kan godt se pointen med scenen omkring Ripleys datter, men den er
> > stadigvæk overflødig. Der er ikke rigtigt behov for at begrunde Ripleys
> > handlinger mht. Newt, fordi hun allerede er etableret som omsorgsfuld
> > igennem katten. Og så synes jeg forresten, at den gør filmens mest
> > tå-krummende replik (Newts "mommy" henvendt til Ripley, hvis nogen
skulle
> > være i tvivl) endnu mere pinlig.

Sandt nok. Det er psykologi på 4-års niveau, men lad nu Cameron om at smøre
tykt på netop dér.

> Jeg synes nu scenen omkring Ripleys datter er med til at bidrage til
> forståelsen af Ripleys karakter på en anden måde.

Godt sagt, Henrik! Hun er jo i den situation så alene i universet, at hun
reelt er uden livsindhold. Datteren var hendes holdepunkt i livet, og Newt
bliver efterfølgende centrum i hendes gøren og laden.

At hun så undervejs også håber på at redde nogle marines (specielt Hicks)
undervejs, det er så irrelevant.

> Så for mig at se markerer tabet af datteren første skridt i Ripleys
> tranformation til en ægte alien At scenen så ikke er så specielt
> godt udført er en helt anden sag. Men den er vigtig i mere tematisk
> henseende.

Især set i henhold til 3'eren (og til dels 4'eren), hvor hun bliver
mamma-alien.

> Sentry-scenerne synes jeg er med til at bidrage til filmens suspense,

Sentryscenerne er da typisk Cameron
[nu-skal-vi-saftsuseme-ha'-nogle-store-gøbber-og noget-teknologi], så de
hører med.

> mens de indledende scener med kolonisterne er ret overflødige og klart
> er med til at ødelægge den ellers velfungerende suspense, hvor det
> vitterligt er et mysterie hvad der er foregået i kolonien. Jeg kan
> stadig huske hvor godt det virkede i biffen de første par gange og var
> faktisk ret skuffet over at se Cameron ødelægge dette mysterie i sin
> forlængede udgave.

Enig, well said.




-V-

---

On Thu, 10 Oct 2002 11:57:39 +0200, "Jens Thomsen" <nobody@home.dk>
wrote:

>
>"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:3da424c0$0$3365$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>> Jeg synes personligt, at SE-udgaven virker meget stærkere, dels fordi man
>> har sentry'erne med, dels fordi man hører noget om Ripleys datter (som
>giver
>> en lidt bedre markering af hendes karakters dybde), og dels fordi man har
>> høringen omkring Nostromos endeligt.
>
>?
>
>Høringen omkring Nostromo er da også med i den originale biografudgave. Det
>er sådan set størstedelen af ekspositionen (altså der, hvor publikum får
>baggrunden for den historie, man skal til at se, at vide).
>
>Jeg kan godt se pointen med scenen omkring Ripleys datter, men den er
>stadigvæk overflødig. Der er ikke rigtigt behov for at begrunde Ripleys
>handlinger mht. Newt, fordi hun allerede er etableret som omsorgsfuld
>igennem katten. Og så synes jeg forresten, at den gør filmens mest
>tå-krummende replik (Newts "mommy" henvendt til Ripley, hvis nogen skulle
>være i tvivl) endnu mere pinlig.

Pinlig!?

---

"Max" <no@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ia2cqugqdvrqlo6iotqe3prsakmqd8ch6n@4ax.com...

> Pinlig!?

Corny så. Cameron sovser filmen ind i spielbergsk sentimentalitet, og jeg
krummer tæer hver eneste gang, jeg hører linjen.

Er det synderligt sandsynligt, at en lille pige skulle kalde en stort set
fremmed kvinde for 'mor' (især i betragtning af SE-udgavens indledende
scener med hendes egen familie)? På mig virker linjen forceret og
forfærdeligt konstrueret.

MVH
Jens

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3da424c0$0$3365$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg synes personligt, at SE-udgaven virker meget stærkere, dels fordi man
> har sentry'erne med, dels fordi man hører noget om Ripleys datter (som
giver
> en lidt bedre markering af hendes karakters dybde), og dels fordi man har
> høringen omkring Nostromos endeligt.
>
> Nu hvor det bliver nævnt, kan jeg godt se at startscenen med
> lykkejægerfaderen, som bliver 'hugget', måske er lidt for meget spoiler,
men
> i det store og hele synes jeg at SE'eren er bedst.

Tilgengæld for vi forklaret hvorfor LV-426 pludselig bliver overtaget af
aliens få uger efter Ellen er kommet til rumstationen - 57år efter hun
oprindelig var på planeten... en scenen med sentry-kanonerne er nok en af de
bedste scener der blev droppet overhovedet...

---

"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> skrev i en meddelelse
news:ao47a3$fn5$1@sunsite.dk...

> Tilgengæld for vi forklaret hvorfor LV-426 pludselig bliver overtaget af
> aliens få uger efter Ellen er kommet til rumstationen - 57år efter hun
> oprindelig var på planeten...

Det får man altså at vide i begge versioner. I biografudgaven igennem
afsløringen af, at Burke har sendt de intetanende kolonister i døden. I SE
direkte visualiseret igennem scenerne med Newts familie.

MVH
Jens

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> escribió

> Den er ikke glemt, den hører til de SE-udgaver, der ikke er bedre
end
> originalversionen.

Jeg vil _til dels_ give dig ret. Scenen hvor man i starten af filmen
ser at det vitterligt er en alien der suger sig fast til Newts far,
er irriterrende, da den fjerne noget af spændingen omkring hvad der
er sket på den rumbase. Alle øvrige scener i SE syntes jeg dog kun er
et plus.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

>> Den er ikke glemt, den hører til de SE-udgaver, der ikke er bedre end
>> originalversionen.
>
> Jeg vil _til dels_ give dig ret. Scenen hvor man i starten af filmen
> ser at det vitterligt er en alien der suger sig fast til Newts far,
> er irriterrende, da den fjerne noget af spændingen omkring hvad der
> er sket på den rumbase. Alle øvrige scener i SE syntes jeg dog kun er
> et plus.

Det er jeg enig i, men så er der heller ikke meget tilbage andet end lidt
længere scener enkelte steder og så det ret fede sentry-scener. Til gengæld
får man så også "Aliens er ligesom myrer eller bier"-spoileren, hvilket er
ærgerligt.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:ao0s53$i2tqs$1@ID-96011.news.dfncis.de...

> Omkring Blade Runner, så synes jeg også det var en fejl at fjerne Deckards
> indre stemme i DC-udgaven. Det kan godt være at Scott og Ford hadede den
og
> Ford med vilje fik den til at lyde så intetsigende som overhovedet muligt,
> men fakta er, at den fungerer fremragende i filmen og hjælper med at
trække
> tilskueren ind i filmens univers. At Ford lyder modløs er kun et plus.

Jeg synes, at voice over'en er elendigt skrevet (..."Sushi. That's what my
ex-wife calls me. Dead fish"), men den har da en forklarende funktion og
hjælper dermed tilskueren igennem scener, der ellers ville kræve
tankevirksomhed (jf. f.eks. uddybningen af Roys motiver i slutningen).

Den væsentligste forandring synes at være, at hvor Deckards figur med V.O.
fremtræder mere som den klassiske, hårdkogte detektiv, så gør fraværet af
V.O.'en ham til en kynisk lejemorder uden de store refleksioner over sin
gerning - indtil Rachael træder ind i billedet. Spillet skubbes over i
Deckards handlinger, og det er, for mig, alt andet lige en fordel, når vi nu
engang taler om levende billeder.

MVH
Jens

---

>> Omkring Blade Runner, så synes jeg også det var en fejl at fjerne
>> Deckards indre stemme i DC-udgaven. Det kan godt være at Scott og
>> Ford hadede den og Ford med vilje fik den til at lyde så
>> intetsigende som overhovedet muligt, men fakta er, at den fungerer
>> fremragende i filmen og hjælper med at trække tilskueren ind i
>> filmens univers. At Ford lyder modløs er kun et plus.
>
> Jeg synes, at voice over'en er elendigt skrevet (..."Sushi. That's
> what my ex-wife calls me. Dead fish"), men den har da en forklarende
> funktion og hjælper dermed tilskueren igennem scener, der ellers
> ville kræve tankevirksomhed (jf. f.eks. uddybningen af Roys motiver i
> slutningen).

Beskrivelsen af Roys motiver gør VO'en ret vigtig lige i den scene, men som
du rigtig siger, er andre dele af VO nok mindre heldig, hvilket måske
skyldes at den blev modarbejdet og derfor ikke fik meget opmærksomhed af
manusfolkene andet end i de scener, hvor VO'en forklarer noget.

> Den væsentligste forandring synes at være, at hvor Deckards figur med
> V.O. fremtræder mere som den klassiske, hårdkogte detektiv, så gør
> fraværet af V.O.'en ham til en kynisk lejemorder uden de store
> refleksioner over sin gerning - indtil Rachael træder ind i billedet.
> Spillet skubbes over i Deckards handlinger, og det er, for mig, alt
> andet lige en fordel, når vi nu engang taler om levende billeder.

Du siger, som altid, noget fornuftigt der. Det vil jeg da holde øje med, når
jeg ser filmen igen. Deckards skift, der selvfølgelig hele tiden har været
der i filmen, men er tydeligere, hvis der fokuseres mere på billedsiden.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:ao10kr$i74cf$1@ID-96011.news.dfncis.de...

> Du siger, som altid, noget fornuftigt der. Det vil jeg da holde øje med,
når
> jeg ser filmen igen. Deckards skift, der selvfølgelig hele tiden har været
> der i filmen, men er tydeligere, hvis der fokuseres mere på billedsiden.

Måske skulle jeg lige tilføje, at jeg egentligt ikke har noget væsentligt
mod voice over'en. Jeg savnede den faktisk også de første mange gange, jeg
så BRDC - især i slutningen - og bruger stadigvæk gerne biografudgaven til
at introducere filmen for folk uden kendskab til den (selvom der efterhånden
er langt imellem dem).

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> skrev i en meddelelse
news:3da40bbb$0$32573$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Måske skulle jeg lige tilføje, at jeg egentligt ikke har noget væsentligt
> mod voice over'en. Jeg savnede den faktisk også de første mange gange, jeg
> så BRDC - især i slutningen - og bruger stadigvæk gerne biografudgaven til
> at introducere filmen for folk uden kendskab til den (selvom der
efterhånden
> er langt imellem dem).

Det underbygger måske en del af hvad jeg har sagt et par gange før, når vi
har haft emnet oppe. Jeg kan selv lide begge udgaver af filmen, og synes de
komplimenterer hinanden fremfor at vælge den ene som den bedste/rigtige
udgave. Hvor mange forstår filmen "ordentligt" efter kun at have set "dir.
cut"? Slet ikke hvis man kun ser den en gang! Grunden til at vi kan sætte os
ned og nyde udgaven udne V.O. er at vi har set den med, og ikke længere
behøver forklaringen. Vi kender baggrunden og detaljerne. V.O. fungerer på
mange måder som en forhistorie, som baggrundsviden, som næsten er nødvendig
for at forstå filmens univers. Jeg husker da jeg havde film og tv i
gymnasiet, at vi så den oprindelige udgave, og en af min eklasse kammerater,
som tidligere kun havde set den nye udgave, fik pludselig en langt bedre
forståelse for en film hun ikke havde fattet ret meget af tidligere.

Skulle jeg absolut tvinges til at vælge en favorit af de to nuværende
versioner, ville det uden tøven blive den originale. Og dog, nu tøver jeg,
for jeg... hmmm. SPOILER SPACE!!!!

!

!

!

!

!

Jeg fangede aldrig nogensinde at Deckard var replikant i den oprindelige
udgave. OK, jeg var ikke så gammel og analyserede og tænkte ikke så meget
over den slags på daværende tidspunkt. Og jeg det var en fed fed
"overraskelse" da jeg så den såkaldte dir. cut senere. Men ved nærmere
eftertanke, så synes jeg samtidig det er alt for tydeligt i dir. cut, og
tvetydigheden og tvivlen er der ikke længere. Den tvivl som jeg er nødt til
at overbevise mig selv om er der, når jeg ser den org. udgave, men som jeg
måske aldrig havde opdaget, havde det ikke været for den nye udgave.

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:aoacpt$kbuii$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> "Jens Thomsen" <nobody@home.dk> skrev i en meddelelse
> news:3da40bbb$0$32573$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det underbygger måske en del af hvad jeg har sagt et par gange før, når vi
> har haft emnet oppe. Jeg kan selv lide begge udgaver af filmen, og synes
de
> komplimenterer hinanden fremfor at vælge den ene som den bedste/rigtige
> udgave. Hvor mange forstår filmen "ordentligt" efter kun at have set "dir.
> cut"? Slet ikke hvis man kun ser den en gang! Grunden til at vi kan sætte
os
> ned og nyde udgaven udne V.O. er at vi har set den med, og ikke længere
> behøver forklaringen. Vi kender baggrunden og detaljerne. V.O. fungerer på
> mange måder som en forhistorie, som baggrundsviden, som næsten er
nødvendig
> for at forstå filmens univers. Jeg husker da jeg havde film og tv i
> gymnasiet, at vi så den oprindelige udgave, og en af min eklasse
kammerater,
> som tidligere kun havde set den nye udgave, fik pludselig en langt bedre
> forståelse for en film hun ikke havde fattet ret meget af tidligere.
>
> Skulle jeg absolut tvinges til at vælge en favorit af de to nuværende
> versioner, ville det uden tøven blive den originale. Og dog, nu tøver jeg,
> for jeg... hmmm. SPOILER SPACE!!!!
>
> !
>
> !
>
> !
>
> !
>
> !
>
> Jeg fangede aldrig nogensinde at Deckard var replikant i den oprindelige
> udgave. OK, jeg var ikke så gammel og analyserede og tænkte ikke så meget
> over den slags på daværende tidspunkt. Og jeg det var en fed fed
> "overraskelse" da jeg så den såkaldte dir. cut senere. Men ved nærmere
> eftertanke, så synes jeg samtidig det er alt for tydeligt i dir. cut, og
> tvetydigheden og tvivlen er der ikke længere. Den tvivl som jeg er nødt
til
> at overbevise mig selv om er der, når jeg ser den org. udgave, men som jeg
> måske aldrig havde opdaget, havde det ikke været for den nye udgave.
> (...)
>

Det tror jeg er en god beskrivelse af det, du har der, den tilslutter jeg
mig.

Mvh. Brian

---

In article <aoacpt$kbuii$1@ID-81106.news.dfncis.de>, Joakim Lauridsen
<agjo@li.is> wrote:


> Det underbygger måske en del af hvad jeg har sagt et par gange før, når vi
> har haft emnet oppe. Jeg kan selv lide begge udgaver af filmen, og synes de
> komplimenterer hinanden fremfor at vælge den ene som den bedste/rigtige
> udgave. Hvor mange forstår filmen "ordentligt" efter kun at have set "dir.
> cut"? Slet ikke hvis man kun ser den en gang! Grunden til at vi kan sætte os
> ned og nyde udgaven udne V.O. er at vi har set den med, og ikke længere
> behøver forklaringen. Vi kender baggrunden og detaljerne. V.O. fungerer på
> mange måder som en forhistorie, som baggrundsviden, som næsten er nødvendig
> for at forstå filmens univers. Jeg husker da jeg havde film og tv i
> gymnasiet, at vi så den oprindelige udgave, og en af min eklasse kammerater,
> som tidligere kun havde set den nye udgave, fik pludselig en langt bedre
> forståelse for en film hun ikke havde fattet ret meget af tidligere.

Jeg nyder klar dir. cut for dens lækre stemning som man kan synke ned
i. Billeder og musik fungerer virkeligt fremragende og det er en af de
få science fiction-film, hvor miljøet bare virker troværdigt og hvor
man ikke hvert andet øjeblik tænker over tingene som kulisser,
miniaturemodeller, CGI osv.

Indvendigt kværner V.O.'en dog løs. Jeg har set den så mange gange så
jeg kan slet ikke abstrahere fra, hvad det er Deckard fortæller os. Og
jeg ville heller ikke være den foruden. V.O.'en var klart vores adgang
til en mere menneskelig side i filmen (hvilket jo var selve filmens
centrale tema!) og den synes jeg kan være svært at gribe i den nye
udgave. For slet ikke tale om V.O'ens herligt sarkastisk og
noir-indforståede detaljer.

For mig at se kan de to film dårligt undvære hinanden og jeg kan helt
tilslutte mig dine synspunkter.

Jeg har det lidt på samme måde med de to Apocalypse Now-udgaver, som
jeg begge synes fantastisk godt om og kan lide af forskellige grunde. I
Redux-udgaven handler det mere om rejsen og dens politiske og religiøse
allegorier er tydligere, mens den oprindelige udgave er en stærkere
personbaseret vanvidsrejse.

mvh
Henrik

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> wrote in message
news:ao0s53$i2tqs$1@ID-96011.news.dfncis.de...
> Dermed ikke sagt at specialudgaverne ikke er kan
> være interessante, men tendensen med at en specialudgave pludselig er "den
> rigtige version", har jeg aldrig forstået, når det er så tydeligt, at de
kun
> laves for at sælge filmen én gang mere.

Så har du ikke hørt hvad instruktørerne siger på audio sporerne, der er
flere gange hvor de bruger dir-cut udgaverne til at vise den version de
ønskede af filmen og ikke det kompromi der er lavet mellem instruktør,
studio og censorerne (og nogle flere).
At deres version så ikke nødvendighvis er bedre en kompromiet, kan vi let
blive enig om.

---

nobody@home.dk skriver:
>Aha. Jeg forstod bare dit indlæg sådan, at du mente, at høringen kun var
>med
>i SE, hvilket jo ikke er tilfældet. Jeg skal ikke afvise, at den kan være
>længere i SE.
After Riplay's outburst during the inquest, dialoge has been restored in
witch Van Leuwen Voices the council's final decisions"
citat "Alien trioligy" en bog der fulgte med min headhunter box
og ja den trilogy for på det tidspunkt var Hverken DVD eller 4eren udkommet
MU!

---

vi prøver lige igen


nobody@home.dk skriver:
>Aha. Jeg forstod bare dit indlæg sådan, at du mente, at høringen kun var
>med
>i SE, hvilket jo ikke er tilfældet. Jeg skal ikke afvise, at den kan være
>længere i SE.
After Riplay's outburst during the inquest, dialoge has been restored in
witch Van Leuwen Voices the council's final decisions"
citat "Alien trioligy" en bog der fulgte med min facehugger box
og ja den trilogy for på det tidspunkt var Hverken DVD eller 4eren udkommet
MU!