/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Mistet andelsboligbevis
Fra : Thomas


Dato : 08-10-02 18:33

Hvis man mister sit andelsboligbevis hvilken konsekvens har det da?



 
 
Inger Pedersen (08-10-2002)
Kommentar
Fra : Inger Pedersen


Dato : 08-10-02 18:58


"Thomas" <asdsa@adsd.dk> skrev i en meddelelse
news:anv53b$ruk$1@news.cybercity.dk...
> Hvis man mister sit andelsboligbevis hvilken konsekvens har det da?


Gå til din bestyrelse og få et erstatningsbevis.
På det nye skal det fremgå, at det træder i stedet for det, du har mistet.

Katastrofen skulle være til at overse, da andelsbeviset ikke lovligt kan
stilles som sikkerhed for lån.

Hilsen Inger



Erik Olsen (08-10-2002)
Kommentar
Fra : Erik Olsen


Dato : 08-10-02 20:23

Inger Pedersen wrote:
> Gå til din bestyrelse og få et erstatningsbevis.
> På det nye skal det fremgå, at det træder i stedet for det, du har
> mistet.
>
> Katastrofen skulle være til at overse, da andelsbeviset ikke lovligt
> kan stilles som sikkerhed for lån.

Endnu da.

Jeg hørte netop i radioavisen at man overvejer at ændre reglerne så man
kan optage lån mod pant i en andelsbolig. Det vil formentlig medføre
skærpede krav til andelsbeviser.

Venlig hilsen
Erik Olsen



Arne Feldborg (08-10-2002)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 08-10-02 23:01

"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev Tue, 8 Oct 2002 21:23:04
+0200

>Jeg hørte netop i radioavisen at man overvejer at ændre reglerne så man
>kan optage lån mod pant i en andelsbolig. Det vil formentlig medføre
>skærpede krav til andelsbeviser.
>
Men disse er vel under alle omstændigheder ført på navn, både på selve
andelsbeviset og i foreningens protokoller.
Så et bortkommet andelsbevis kan vel næppe udgøre nogen risiko.?



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Camilla Scharff (08-10-2002)
Kommentar
Fra : Camilla Scharff


Dato : 08-10-02 23:23

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev...
> Men disse er vel under alle omstændigheder ført på navn, både på selve
> andelsbeviset og i foreningens protokoller.
> Så et bortkommet andelsbevis kan vel næppe udgøre nogen risiko.?

Næh, ingen risiko overhovedet - et andelsbevis er groft sagt blot et stykke
papir, hvorpå der står at zz har ret til at bebo andelslejligheden
beliggende y-gade, som i øvrigt oprindeligt kostede xx kr. i indskud og hvem
der har haft brugsret i tidens løb - nogle er desuden påført andre
oplysninger, såsom handelspris ved hver overdragelse, alt efter
administrators sædvanlige fremgangsmåde ved påtegning af andelsbeviset.
Uanset hvor mange love der ændres så det skulle kunne lade sig gøre at få
pant i provenu af salg af andelsboliger, så vil andelsbeviset næppe have
noget med sagen at gøre, da der oprettes separate lånedokumenter mv. -
selvom mange banker jævnt hen forsøger at overbevise nye andelshavere om, at
andelsbeviset _skal_ deponeres i banken for at de kan få lov til at optage
lån... *suk*
Desuden står der 99.99% af alle andelsboligforeningers vedtægter, at andelen
(i formuen) ikke kan gøres til genstand for pantsætning, og det laver
foreningerne næppe om på, så det er nok de færreste foreninger der vil få
problemer med pantsætning - men måske nogle banker vil komme i knibe hvis de
glemmer at checke med administrator/bestyrelse om der overhovedet kan
forlanges pant/transport inden diverse lånedokumenter udfærdiges og
underskrives?

Mvh. Camilla



Inger Pedersen (09-10-2002)
Kommentar
Fra : Inger Pedersen


Dato : 09-10-02 07:47


"Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse

klip

>... selvom mange banker jævnt hen forsøger at overbevise nye andelshavere
om, at
> andelsbeviset _skal_ deponeres i banken for at de kan få lov til at optage
> lån... *suk*

Ja, det er også et problem her. Og imponerende, at byens banker
tilsyneladende TROR på den.

> Desuden står der 99.99% af alle andelsboligforeningers vedtægter, at
andelen
> (i formuen) ikke kan gøres til genstand for pantsætning, og det laver
> foreningerne næppe om på, så det er nok de færreste foreninger der vil få
> problemer med pantsætning - men måske nogle banker vil komme i knibe hvis
de
> glemmer at checke med administrator/bestyrelse om der overhovedet kan
> forlanges pant/transport inden diverse lånedokumenter udfærdiges og
> underskrives?

Her i byen forsøger bankerne gang på gang at få andelsboligforeningen til at
forpligte sig på garantier og erklæringer v. salg vedr. forbrugslån. Og
personalet ser oprigtigt forbavsede ud, når vi fortæller dem, at det både er
i strid med lovgivning og vores vedtægter, at det alene må være en sag
mellem banken og deres kunde - og derfor andelsboligforeningen uvedkommende.
Vi får hver gang at vide, at "det kan jeg da ikke forstå, for sådan gør både
x-bank og y-sparekasse", så det er åbenbart almindelig praksis.
Det er altså nødvendigt, at bestyrelserne har helt check på love og
vedtægter her.

Hilsen Inger



David T. Metz (09-10-2002)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 09-10-02 10:40

Camilla Scharff skriblede:
> selvom mange
> banker jævnt hen forsøger at overbevise nye andelshavere om, at
> andelsbeviset _skal_ deponeres i banken for at de kan få lov til at
> optage lån... *suk*

Det er da ganske forståeligt at bankerne i praksis ønsker at aftale dette
med låntageren, da mange bestyrelser sjusker (jeg taler her alene af egen
erfaring). Her tænker jeg på lån der er delvist garanteret af foreningen
efter §5 stk. 12 og hvor bestyrelsen glemmer at sige til banken at
medlemmet har solgt. Det er altså også i foreningens interesse at banken er
obs på om andelen handles.

Omvendt er jeg iøvrigt ofte stødt på misforståelser den anden vej rundt,
nemlig at bestyrelsen i en forening ikke ved at de (foreningen) har
lovgivet pligt til at yde garanti for et lån til køber af en andel, så jeg
mener ikke bankerne specielt skal klandres i det spørgsmål.

David


Per Christoffersen (09-10-2002)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 09-10-02 10:47


"Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk> wrote in message
news:anvlql$1ltn$1@news.cybercity.dk...
> "Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev...
> > Men disse er vel under alle omstændigheder ført på navn, både på selve
> > andelsbeviset og i foreningens protokoller.
> > Så et bortkommet andelsbevis kan vel næppe udgøre nogen risiko.?
>
> Næh, ingen risiko overhovedet - et andelsbevis er groft sagt blot et
stykke
> papir, hvorpå der står at zz har ret til at bebo andelslejligheden
> beliggende y-gade, som i øvrigt oprindeligt kostede xx kr. i indskud og
hvem
> der har haft brugsret i tidens løb - nogle er desuden påført andre
> oplysninger, såsom handelspris ved hver overdragelse, alt efter
> administrators sædvanlige fremgangsmåde ved påtegning af andelsbeviset.

Skal et bortkommet andelsbevis ikke mortificeres, inden det nye kan
udstedes?

/Per



Camilla Scharff (09-10-2002)
Kommentar
Fra : Camilla Scharff


Dato : 09-10-02 17:01

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev...
> Skal et bortkommet andelsbevis ikke mortificeres, inden det nye kan
> udstedes?

Nej, kun hvis det specifikt fremgår af foreningens vedtægter - og det gør
det kun meget sjældent (og typisk kun i gamle andelsforeninger, hvor der
ikke er lavet vedtægtsændringer i mange år).

Mvh. Camilla

> /Per
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408907
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste