---

Hej

Jeg har et nikon F80 med en 28-105mm linse og står nu og overvejer en lidt
mere "bred linse"

Hvilken vil i foreslå:
Nikon 18-35mm 3,5-4,5
eller
Sigma 17-35 mm? 2,8-4,0

Derudover er den indbyggede flash lidt for ringe og overvejer derfor en
ekstern enhed.
Skal man vælge original Nikon eller er Sigmas lige så gode?

Mvh
Jesper

---

"Jesper" <jesper.hansen4@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:6Nfo9.81818$Qk5.3565123@news010.worldonline.dk...
> Hej
>
> Jeg har et nikon F80 med en 28-105mm linse og står nu og overvejer en
lidt
> mere "bred linse"
>
> Hvilken vil i foreslå:
> Nikon 18-35mm 3,5-4,5
> eller
> Sigma 17-35 mm? 2,8-4,0
>
> Derudover er den indbyggede flash lidt for ringe og overvejer derfor en
> ekstern enhed.
> Skal man vælge original Nikon eller er Sigmas lige så gode?
>
> Mvh
> Jesper

Hej Jesper!
Har ikke så megen mening om dine linse-overvejelser, men ang. flash: Har du
evt. overvejet en Sunpak 4000? En sådan har jeg kørt med i et par år og er
meget tilfreds!
Venligst, Torben.

---

> Har ikke så megen mening om dine linse-overvejelser, men ang. flash: Har
du
> evt. overvejet en Sunpak 4000? En sådan har jeg kørt med i et par år og er
> meget tilfreds!
> Venligst, Torben.

Næh - kendte slet ikke mærket sunpak - men det vil jeg da overveje.

mvh
Jesper

---

"Torben Wridt" skrev d. 07-10-02 14:25 dette indlæg :
>
> "Jesper" <jesper.hansen4@e-box.dk> skrev i en meddelelse
> news:6Nfo9.81818$Qk5.3565123@news010.worldonline.dk...
> > Hej
> >
> > Jeg har et nikon F80 med en 28-105mm linse og står nu og overvejer
en
> lidt
> > mere "bred linse"
> >
> > Hvilken vil i foreslå:
> > Nikon 18-35mm 3,5-4,5
> > eller
> > Sigma 17-35 mm? 2,8-4,0
> >
> > Derudover er den indbyggede flash lidt for ringe og overvejer derfor
en
> > ekstern enhed.
> > Skal man vælge original Nikon eller er Sigmas lige så gode?
> >
> > Mvh
> > Jesper
>
> Hej Jesper!
> Har ikke så megen mening om dine linse-overvejelser, men ang. flash:
Har du
> evt. overvejet en Sunpak 4000? En sådan har jeg kørt med i et par år
og er
> meget tilfreds!
> Venligst, Torben.
>
Jeg brugte også en Sunpak 4000 på mit F50 i et par år - så døde den og
måtte kasseres. I de to år blev jeg aldrig helt tilfreds - der forekom
jævnligt røde øjne på billederne - noget jeg ikke var vant til med mit
gl. Olympus SLR. Da Sunpak'en "døde", købte jeg istedet en Sigma. Den
fungerer perfekt (selv om jeg ikke kan se nogen logisk forklaring på
forskellen mht. "røde øjne"). Jeg kan klart anbefale Sigma'en - og jeg
kan ikke se nogen grund til at betale 2-3 gange mere for Nikons egen.

Mht. linse, kender jeg ikke dine alternativer. På papiret ser Sigma mest
interessant ud (primært mht. lys), men jeg ved ikke mht. skarphed og
forvrængning. Kan du evt. få lov til at skyde et par billeder med hver
til sammenligning ?

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Jesper" <jesper.hansen4@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:6Nfo9.81818$Qk5.3565123@news010.worldonline.dk...
> Hej
>
> Jeg har et nikon F80 med en 28-105mm linse og står nu og overvejer en
lidt
> mere "bred linse"
>
> Hvilken vil i foreslå:
> Nikon 18-35mm 3,5-4,5
> eller
> Sigma 17-35 mm? 2,8-4,0
>
> Derudover er den indbyggede flash lidt for ringe og overvejer derfor en
> ekstern enhed.
> Skal man vælge original Nikon eller er Sigmas lige så gode?
>
> Mvh
> Jesper

Jeg har selv en Nikon SB 28 flash og den er kanon god men dyr.
til fill-out flash er den helt i top ved feks. skarp sollys. til et F80 vil
den være perfekt , hvis du anskaffer dig en sådan har du (i mine øjne den)
den bedste du kan få til dit kamera, og den kan gå ned til 21mm brænvide med
inbygget forsatsglas
>
>
>
>

---

"Hanne og Anders Hørsholm" skrev d. 08-10-02 16:07 dette indlæg :
>
> "Jesper" <jesper.hansen4@e-box.dk> skrev i en meddelelse
> news:6Nfo9.81818$Qk5.3565123@news010.worldonline.dk...
> > Hej
> >
> > Jeg har et nikon F80 med en 28-105mm linse og står nu og overvejer
en
> lidt
> > mere "bred linse"
> >
> > Hvilken vil i foreslå:
> > Nikon 18-35mm 3,5-4,5
> > eller
> > Sigma 17-35 mm? 2,8-4,0
> >
> > Derudover er den indbyggede flash lidt for ringe og overvejer derfor
en
> > ekstern enhed.
> > Skal man vælge original Nikon eller er Sigmas lige så gode?
> >
> > Mvh
> > Jesper
>
> Jeg har selv en Nikon SB 28 flash og den er kanon god men dyr.
> til fill-out flash er den helt i top ved feks. skarp sollys. til et
F80 vil
> den være perfekt , hvis du anskaffer dig en sådan har du (i mine øjne
den)
> den bedste du kan få til dit kamera, og den kan gå ned til 21mm
brænvide med
> inbygget forsatsglas

Hvad skulle gøre en original flash bedre end en uoriginal ?
De giver begge lys, lysmængden styret af kameraets automatik, samme
faciliteter (både Sigma og Sunpak kan zoome afh. objektiv), Sigma har
også linse med til vidvinkel.....

Der kan være forskel på "mekanisk" kvalitet (jvf. min Sunpak, der
"døde"), men med etablerede mærker som Sigma, er dette næppe et problem
- og man kan endda købe 2-3 for samme pris som den originale (hvis man
sammenligner med en original med samme ledetal).

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote in message
news:sVQo9.85223$Qk5.3889369@news010.worldonline.dk...
> Hvad skulle gøre en original flash bedre end en uoriginal ?
> De giver begge lys, lysmængden styret af kameraets automatik, samme
> faciliteter (både Sigma og Sunpak kan zoome afh. objektiv), Sigma har
> også linse med til vidvinkel.....

Tro du bare det - troen har man jo heldigvis lov at ha´

Praktiske tests viser dog gang på gang at man opnår flottere resultater med
originale flash (når vi tale hotshoeflash) - og det gælder for så vidt
uanset om vi taler Canon, Minolta eller Nikon. Min Nikon SB-28 leverer
ihvertfald meget bedre resultater end min Vivitar.

Flashfotografering er imø et af de områder hvor de største forskelle på
resultater opstår - her betyder udstyret virkelig noget.

> Der kan være forskel på "mekanisk" kvalitet (jvf. min Sunpak, der
> "døde"), men med etablerede mærker som Sigma, er dette næppe et problem
> - og man kan endda købe 2-3 for samme pris som den originale (hvis man
> sammenligner med en original med samme ledetal).

Start med at undersøge hvad deres ledetal egentlig er - for mens Nikon
opgiver deres ledetal ved flashzoom sat på 35mm opgiver de fleste andre
deres ledetal ved maksimal "brændvidde" - Metz 54 har således ledetal 54 ved
105mm. SB-28 oplyses til at have ledetal 36 (men på 35mm) hvilket er det
samme som ledetal 50 ved 80mm - så SB-28 med ledetal 36 er altså kraftigere
end Metz 54 med oplyst ledetal på 54.

Så hvis man ikke læser det med småt ender man med at sammenligne æbler og
bananer. Derudover har visse mærker det med at overdrive lidt - ligesom
indenfor bilmærker hvor visse mærker er kendt for at have flere heste end
der står i specerne, mens andre ligger under.

Ofte får man altså hvad man betaler for - så at en Nikon koster mere end en
Sigma kan ikke overraske Og jeg ejer skam også selv Sigma - dog som
objektiv - og jeg er ikke ansat hos Nikon

Mvh Kim

---

"Kim Jeppesen" skrev d. 09-10-02 16:18 dette indlæg :
> "KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote in message
> news:sVQo9.85223$Qk5.3889369@news010.worldonline.dk...
> > Hvad skulle gøre en original flash bedre end en uoriginal ?
> > De giver begge lys, lysmængden styret af kameraets automatik, samme
> > faciliteter (både Sigma og Sunpak kan zoome afh. objektiv), Sigma
har
> > også linse med til vidvinkel.....
>
> Tro du bare det - troen har man jo heldigvis lov at ha´
>
> Praktiske tests viser dog gang på gang at man opnår flottere
resultater med
> originale flash (når vi tale hotshoeflash) - og det gælder for så vidt
> uanset om vi taler Canon, Minolta eller Nikon. Min Nikon SB-28 leverer
> ihvertfald meget bedre resultater end min Vivitar.

Kan du udybe dette - hvad er "flottere resultater" mere præcist? Eller
taler vi også mere "tro" her ?

Kan du linke til tests ?


> Flashfotografering er imø et af de områder hvor de største forskelle
på
> resultater opstår - her betyder udstyret virkelig noget.

Hmm - jeg er stadig skeptisk (jeg anvendte original Olympus til mit gl.
SLR - den fungerede perfekt - Sunpak blev jeg som skrevet aldrig helt
tilfreds med, men Sigma'en har jeg intet at udsætte på).

> > Der kan være forskel på "mekanisk" kvalitet (jvf. min Sunpak, der
> > "døde"), men med etablerede mærker som Sigma, er dette næppe et
problem
> > - og man kan endda købe 2-3 for samme pris som den originale (hvis
man
> > sammenligner med en original med samme ledetal).
>
> Start med at undersøge hvad deres ledetal egentlig er - for mens Nikon
> opgiver deres ledetal ved flashzoom sat på 35mm opgiver de fleste
andre
> deres ledetal ved maksimal "brændvidde" - Metz 54 har således ledetal
54 ved
> 105mm. SB-28 oplyses til at have ledetal 36 (men på 35mm) hvilket er
det
> samme som ledetal 50 ved 80mm - så SB-28 med ledetal 36 er altså
kraftigere
> end Metz 54 med oplyst ledetal på 54.

Jeg er skam fuldt opmærksom på den kreativitet, der udvises ved
opgivelse af ledetal - jeg sammenligner også kun ved samme brændvidde!

> Så hvis man ikke læser det med småt ender man med at sammenligne æbler
og
> bananer. Derudover har visse mærker det med at overdrive lidt -
ligesom
> indenfor bilmærker hvor visse mærker er kendt for at have flere heste
end
> der står i specerne, mens andre ligger under.

> Ofte får man altså hvad man betaler for - så at en Nikon koster mere
end en
> Sigma kan ikke overraske Og jeg ejer skam også selv Sigma - dog
som
> objektiv - og jeg er ikke ansat hos Nikon

Tjah - og ofte betaler man for noget man ikke får - eller måske kun for
et navn. Jeg er ikke i tvivl om at der er forskel på objektiver - men
det er ikke altid at forskellen står mål med prisforskellen - med mindre
man har helt specielle krav. Når det drejer sig om flash, har jeg et
lidt tvetydigt forhold jvf. ovenstående.

> Mvh Kim

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote in message
news:Cu%o9.87210$Qk5.3971287@news010.worldonline.dk...
> "Kim Jeppesen" skrev d. 09-10-02 16:18 dette indlæg :
> Kan du udybe dette - hvad er "flottere resultater" mere præcist? Eller
> taler vi også mere "tro" her ?

Hej igen

Flottere resultater er f.eks. at hovedmotivet ikke overbelyses - det man
oftest ser og en af årsagerne til at mange hader flashbilleder - folk ligner
nogle gange jaget vildt Særligt når hovedmotivet ikke befinder sig i
centrum kan det snyde flashen/TTL - og der er det en fordel at flashens
preflash bliver målt der hvor skarphedsplanet er - og det kræver fuldstændig
kompatibiltet mellem kameraets automatik og flashens - og tro mig om ikke
også Nikon, Canon og de andre undlader at give alle oplysninger videre til
konkurrenterne - der er nok lidt Gates over deres forretningsmetoder.

> Kan du linke til tests ?

Jeg kan huske at have læst Moose´s artikel om TTL-flash - der forklares
dybtegående om hvad der egentlig er tale om - men jeg har ikke linket - hvis
du ikke kan finde det skal jeg prøve at lede i gemmeren (det blev nemlig
skrevet ud for at blive læst gang på gang .

Derudover læser jeg tests i Colorfoto, Foto (svensk), FotoMagazin, Practical
Photography og selvfølgelig nettet.
>
> > Flashfotografering er imø et af de områder hvor de største forskelle
> på
> > resultater opstår - her betyder udstyret virkelig noget.
>
> Hmm - jeg er stadig skeptisk (jeg anvendte original Olympus til mit gl.
> SLR - den fungerede perfekt - Sunpak blev jeg som skrevet aldrig helt
> tilfreds med, men Sigma'en har jeg intet at udsætte på).

Jeg skal da ikke kunne udelukke at Sunpak laver en fllash der kan måle sig
med din Olympus - men (lad vær´ med at skyde mig) jeg synes at erindre at
Olympus da vist aldrig har været specielt på forkant når vi taler
kompliceret TTL-flash - mens Nikon altid har (og OK - vel også Canon.... og
jeg må også hellere nævne Minolta har udviklet teknologien meget på
området. I en TTL-flash-test sidste år (Colorfoto el. Fotomagazin) mellem
Canon, Nikon og Minolta syntes jeg rent faktisk bedst om Minoltaens
resultater - den nåede tættest på det man ønsker - nemlig at man næsten ikke
kunne se der var brugt flash.

> Jeg er skam fuldt opmærksom på den kreativitet, der udvises ved
> opgivelse af ledetal - jeg sammenligner også kun ved samme brændvidde!

Ok - men det kunne være godt hvis også Jesper er opmærksom på det

> > Ofte får man altså hvad man betaler for - så at en Nikon koster mere
> end en
> > Sigma kan ikke overraske Og jeg ejer skam også selv Sigma - dog
> som
> > objektiv - og jeg er ikke ansat hos Nikon
>
> Tjah - og ofte betaler man for noget man ikke får - eller måske kun for
> et navn. Jeg er ikke i tvivl om at der er forskel på objektiver - men
> det er ikke altid at forskellen står mål med prisforskellen - med mindre
> man har helt specielle krav. Når det drejer sig om flash, har jeg et
> lidt tvetydigt forhold jvf. ovenstående.

Jeg tror bestemt vi i DK betaler for meget for både det ene og det andet -
der er nogle gode prisaftaler i stand her i landet

Men det er min filosofi, at køber man god kvalitet ærgrer man sig kun en
gang (når man betaler), mens man ved dårlig kvalitet ægrer sig dagligt.

Have a nice day Mvh Kim

---

"Kim Jeppesen" skrev d. 09-10-02 21:39 dette indlæg :
> "KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote in message
> news:Cu%o9.87210$Qk5.3971287@news010.worldonline.dk...
> > "Kim Jeppesen" skrev d. 09-10-02 16:18 dette indlæg :
> > Kan du udybe dette - hvad er "flottere resultater" mere præcist?
Eller
> > taler vi også mere "tro" her ?
>
> Hej igen
>
> Flottere resultater er f.eks. at hovedmotivet ikke overbelyses - det
man
> oftest ser og en af årsagerne til at mange hader flashbilleder - folk
ligner
> nogle gange jaget vildt Særligt når hovedmotivet ikke befinder sig
i
> centrum kan det snyde flashen/TTL - og der er det en fordel at
flashens
> preflash bliver målt der hvor skarphedsplanet er - og det kræver
fuldstændig
> kompatibiltet mellem kameraets automatik og flashens - og tro mig om
ikke
> også Nikon, Canon og de andre undlader at give alle oplysninger videre
til
> konkurrenterne - der er nok lidt Gates over deres forretningsmetoder.

Hmm - nu sidder TTL-automatikken jo i kamerahuset - det er her
lysmålingen sker, og det er her at der "tændes og slukkes" for flash'en.
De eneste variabler jeg kan komme i tanke om for flash'en må derfor
være "reaktionstid" og muligvis farvetemperatur (er der forskel her?),
men der kan være noget jeg har overset - som skrevet tidligere, er min
Sigma f.eks. fri for de "røde øjne", der plagede min Sunpak. Jeg kan
ikke se nogle fysiske forklaringer umiddelbart (samme afstand til
objektiv) - men "noget" må være anderledes/bedre i Sigma'en.

> > Kan du linke til tests ?
>
> Jeg kan huske at have læst Moose´s artikel om TTL-flash - der
forklares
> dybtegående om hvad der egentlig er tale om - men jeg har ikke linket
- hvis
> du ikke kan finde det skal jeg prøve at lede i gemmeren (det blev
nemlig
> skrevet ud for at blive læst gang på gang .

Jeg prøver at søge... (tak!)

> Derudover læser jeg tests i Colorfoto, Foto (svensk), FotoMagazin,
Practical
> Photography og selvfølgelig nettet.
> >
> > > Flashfotografering er imø et af de områder hvor de største
forskelle
> > på
> > > resultater opstår - her betyder udstyret virkelig noget.
> >
> > Hmm - jeg er stadig skeptisk (jeg anvendte original Olympus til mit
gl.
> > SLR - den fungerede perfekt - Sunpak blev jeg som skrevet aldrig
helt
> > tilfreds med, men Sigma'en har jeg intet at udsætte på).
>
> Jeg skal da ikke kunne udelukke at Sunpak laver en fllash der kan måle
sig
> med din Olympus - men (lad vær´ med at skyde mig) jeg synes at erindre
at
> Olympus da vist aldrig har været specielt på forkant når vi taler
> kompliceret TTL-flash ....

Min Olympus OM20 kunne desværre ikke udnytte TTL muligheden på min T32 -
så her stod flash'en alene om lysmålingen udfra valgt blænde. Resultatet
blev forbavsende godt. (Det tog mig iøvrigt lang tid at finde lysmåleren
i flash'en - den var gemt i midten af "O" i Olympus-skiltet )

> > Jeg er skam fuldt opmærksom på den kreativitet, der udvises ved
> > opgivelse af ledetal - jeg sammenligner også kun ved samme
brændvidde!
>
> Ok - men det kunne være godt hvis også Jesper er opmærksom på det

Du har ret!

> > > Ofte får man altså hvad man betaler for - så at en Nikon koster
mere
> > end en
> > > Sigma kan ikke overraske Og jeg ejer skam også selv Sigma -
dog
> > som
> > > objektiv - og jeg er ikke ansat hos Nikon
> >
> > Tjah - og ofte betaler man for noget man ikke får - eller måske kun
for
> > et navn. Jeg er ikke i tvivl om at der er forskel på objektiver -
men
> > det er ikke altid at forskellen står mål med prisforskellen - med
mindre
> > man har helt specielle krav. Når det drejer sig om flash, har jeg et
> > lidt tvetydigt forhold jvf. ovenstående.
>
> Jeg tror bestemt vi i DK betaler for meget for både det ene og det
andet -
> der er nogle gode prisaftaler i stand her i landet
>
> Men det er min filosofi, at køber man god kvalitet ærgrer man sig kun
en
> gang (når man betaler), mens man ved dårlig kvalitet ægrer sig
dagligt.

Enig! Jeg forsøger blot at finde ud af, hvornår man betaler for kvalitet
og hvornår man betaler for navn - og balancekunsten er at få den
kvalitet man ønsker til den laveste pris....

> Have a nice day Mvh Kim

Tak - i lige måde!

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote in message
news:naap9.89647$Qk5.4030563@news010.worldonline.dk...
SNIP
> Hmm - nu sidder TTL-automatikken jo i kamerahuset - det er her
> lysmålingen sker, og det er her at der "tændes og slukkes" for flash'en.
> De eneste variabler jeg kan komme i tanke om for flash'en må derfor
> være "reaktionstid" og muligvis farvetemperatur (er der forskel her?),
> men der kan være noget jeg har overset - som skrevet tidligere, er min
> Sigma f.eks. fri for de "røde øjne", der plagede min Sunpak. Jeg kan
> ikke se nogle fysiske forklaringer umiddelbart (samme afstand til
> objektiv) - men "noget" må være anderledes/bedre i Sigma'en.

Jeg tror ikke helt din forenkling af flashens funtionalitet ifm. TTL er
holdbar - jeg kan da linke til Moose´s artikel om TTL - og efter selv at
have læst den (igen) er jeg slet ikke i tvivl om at flashens indflydelse
ikke må underdrives.

Et kamera kan ikke "tænde og slukke" flashen - ved mindre flashudladning er
man nede på en hastighed på glimtet der hedder 1/8000 sekund - det når et
kamera altså ikke at reagere på - så preflashen er den vigtige - et glimt
som måles af kameraets TTL-meter for at måle hvor meget udladning der skal
fyres af - og når det først er "besluttet" fyres flashen af på den
udladning. Så imø er det overordentlig vigtigt at kommunikationen mellem hus
og flash er optimal.

Prøv at læse:
http://www.moose395.net/howto/flash.html

Jeg tror alle er enige om farvetemperaturen på flash - men mon ikke en
gammel brugt flash kan ende med en anden temperatur ? Ved det ikke, men det
er da ikke utænkeligt. Noget helt andet er så levetiden på en flash -
brugtprisen på en gammel Nikon SB-26 antyder, at ikke mange ser alder som et
problem

Foruden hvad vi har talt om er der jo også forskel på hvilke funtioner der
er på en SB-28 og så en given uoriginal - med SB-28 kan man f.eks.
syncroniserer på helt op til 1/4000, udladning kan justeres i 1/3 ev, den
kan tiltes fra -7 til 90 grader horisontalt, drejes 180 grader vandret, LCD
display med alle oplysninger - herunder hvor langt den rækker, og den har
stroboskobblitz - så de funtionaliteter skal man også vurdere på.

SNIP

Have a nice day Mvh Kim

---

Hej alle der har deltaget i denne streng.

Jeg er den lykkelige ejer af et Nikon F65 og står som Jesper over for at
købe en eksterne flash.

Jeg har fulgt denne diskussion med interesse og hælder måske til at købe en
Sigma.

Sig mig - når i snakker om Sigmas flash, er der så tale om en bestemt model
eller er alle Sigmas flash generelt bare OK ?

Sidst - ligge nogen af jer inde med gode erfaringer med at købe Sigma
billigt over nettet ?

Venlig hilsen

Morten

Sønderborg

"Jesper" <jesper.hansen4@e-box.dk> wrote in message
news:6Nfo9.81818$Qk5.3565123@news010.worldonline.dk...
> Hej
>
> Jeg har et nikon F80 med en 28-105mm linse og står nu og overvejer en
lidt
> mere "bred linse"
>
> Hvilken vil i foreslå:
> Nikon 18-35mm 3,5-4,5
> eller
> Sigma 17-35 mm? 2,8-4,0
>
> Derudover er den indbyggede flash lidt for ringe og overvejer derfor en
> ekstern enhed.
> Skal man vælge original Nikon eller er Sigmas lige så gode?
>
> Mvh
> Jesper
>
>
>
>

---

> Hej alle der har deltaget i denne streng.
>
> Jeg er den lykkelige ejer af et Nikon F65 og står som Jesper over for at
> købe en eksterne flash.
>
> Jeg har fulgt denne diskussion med interesse og hælder måske til at købe en
> Sigma.
>
> Sig mig - når i snakker om Sigmas flash, er der så tale om en bestemt model
> eller er alle Sigmas flash generelt bare OK ?
>
> Sidst - ligge nogen af jer inde med gode erfaringer med at købe Sigma
> billigt over nettet ?
>
> Venlig hilsen
>
> Morten
>
> Sønderborg


Prøv <technikdirekt.de>
mvh max

---

Er ikke sikker på om jeg henger meg på riktig del av strengen...?
Nikon F65 eller Nikon F80 o.a. Nikon. Fungerer Sigma på samme måte som
SB-26?
Mener å ha sett en advarsel hos Nikon om at ikke alle blitzer fungerer i
blitzskoen, ja jeg mener sogar at det var antydet at det kunne skade
datamaskinen i fotoapparatet?! Men dette gjelder kanskje ikke disse
blitsene dere snakker om her ??

Hører gjerne hva som er facts og hva som er "fiction" her!

Mvh Olav

"max" <maxarte@hotmail.com> skrev i melding
news:4e1bb89d.0210100856.2e4b87ca@posting.google.com...
> > Hej alle der har deltaget i denne streng.
> >
> > Jeg er den lykkelige ejer af et Nikon F65 og står som Jesper over for at
> > købe en eksterne flash.
> >
> > Jeg har fulgt denne diskussion med interesse og hælder måske til at købe
en
> > Sigma.
> >
> > Sig mig - når i snakker om Sigmas flash, er der så tale om en bestemt
model
> > eller er alle Sigmas flash generelt bare OK ?
> >
> > Sidst - ligge nogen af jer inde med gode erfaringer med at købe Sigma
> > billigt over nettet ?
> >
> > Venlig hilsen
> >
> > Morten
> >
> > Sønderborg
>
>
> Prøv <technikdirekt.de>
> mvh max

---

"Olav Baraas" <olbaraa@online.no> wrote in message
news:IyFq9.5101$jS5.111924@news2.ulv.nextra.no...
> Er ikke sikker på om jeg henger meg på riktig del av strengen...?
> Nikon F65 eller Nikon F80 o.a. Nikon. Fungerer Sigma på samme måte som
> SB-26?
> Mener å ha sett en advarsel hos Nikon om at ikke alle blitzer fungerer i
> blitzskoen, ja jeg mener sogar at det var antydet at det kunne skade
> datamaskinen i fotoapparatet?! Men dette gjelder kanskje ikke disse
> blitsene dere snakker om her ??

Hvis du køber en flash af mærker som f.eks. Sigma, Culmann eller lignende
skal du bare sørge for at købe en der er dediceret Nikon-flash. Køber du
Metz skal SCA adapteren passe til Nikon.

Nikons advarsler går mere i retning af, at de ikke vil garantere for
funtionalitet og kompatibilitet ved brug af andre typer flash - men Sigma og
de andre laver jo ikke flash der skader Nikon-huse - det testes jo inden de
sendes på markedet

Mvh Kim