/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Mængde begræsning i bilka
Fra : Anders Winther


Dato : 01-10-02 17:01

Hvornår er det blevet lovligt at de må sige max 3 kasser ?

--
AW



 
 
TGD (01-10-2002)
Kommentar
Fra : TGD


Dato : 01-10-02 17:28


"Anders Winther" <aw@trigetangFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:anch09$4hd$1@dknews.tiscali.dk...
> Hvornår er det blevet lovligt at de må sige max 3 kasser ?

Forfærdeligt langt link < Starter >Slutter:
<http://search.fs.dk/cgi-bin/MsmGo.exe?grab_id=16119220&host_id=1&page_id=19
7&query=m%E6ngdebegr%E6nsning&hiword=M%C6NGDEBEGR%C6NSNING+M%C6NGDEBEGR%C6NS
NINGEN+M%C6NGDEBEGR%C6NSNINGER+>



Jógvan Lindenskov (01-10-2002)
Kommentar
Fra : Jógvan Lindenskov


Dato : 01-10-02 19:02
Peter G C (01-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 01-10-02 19:50

Anders Winther skrev i news:anch09$4hd$1@dknews.tiscali.dk

> Hvornår er det blevet lovligt at de må sige max 3 kasser ?

Det har aldrig været ulovligt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Morten Rasmussen (01-10-2002)
Kommentar
Fra : Morten Rasmussen


Dato : 01-10-02 20:39


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ancs8j$857$3@tux.netsite.dk...
> Anders Winther skrev i news:anch09$4hd$1@dknews.tiscali.dk
>
> > Hvornår er det blevet lovligt at de må sige max 3 kasser ?
>
> Det har aldrig været ulovligt.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

Måske ikke, men de fleste, inklusiv forbrugerombudsmanden, har troet det
var.
Markedføringslovens 7§ pejer jo meget hen i den retning.
Jeg synes faktisk den dom er lidt underlig. Hvis du læser noterne fra Karnov
sammenholdt med dommen.

§ 7. (78) En detailvirksomhed må ikke fastsætte noget loft for, hvor stort
et antal enheder den enkelte kunde må købe af en vare. Der må endvidere ikke
nægtes salg til bestemte aftagere.
Stk 2. De i stk 1 fastsatte regler gælder ikke egentlige udsalgsvarer.

(78) Som 1974-mfl § 6 a, indsat ved L 1991 831. Bestemmelsens formål er at
begrænse brugen af slagvarer/lokketilbud i detailhandelen. Den gælder
således kun ved erhvervsmæssigt salg, der er rettet mod private forbrugere.
I markedsføringen kan der ikke sættes noget loft over det antal, den enkelte
kunde kan købe, mens der ikke er noget i vejen for at angive, at vedkommende
vare kun haves i begrænset omfang. Forretningen er forpligtet til at sælge
op til hele lageret til en hvilken som helst interessent, herunder også en
konkurrent. Om bestemmelsen, se FBST 1992 99 ff.
Det synes i forarbejderne, FT 1991-92 A 2219, forudsat, at bestemmelsen skal
have civilretlig gennemslagskraft, hvorefter et lavprisvarehus i en sag som
U 1991 43U 1991 43 H efter bestemmelsens ikrafttræden vil være forpligtet
til at sælge lageret til en konkurrent.
Bestemmelsen gælder ikke for egentlige udsalgsvarer, dvs varer der tidligere
har været solgt i den pågældende forretning til højere priser, jf noten ad §
2, stk 1, in fine, litra A.



Benedikte Skibsted A~ (01-10-2002)
Kommentar
Fra : Benedikte Skibsted A~


Dato : 01-10-02 20:54


snip
> >
> > > Hvornår er det blevet lovligt at de må sige max 3 kasser ?
> >
> > Det har aldrig været ulovligt.
> >
> > /Peter
> >
> > --
> > http://www.grauslund.com
> >
> >
>
> Måske ikke, men de fleste, inklusiv forbrugerombudsmanden, har troet det
> var.
> Markedføringslovens 7§ pejer jo meget hen i den retning.
> Jeg synes faktisk den dom er lidt underlig. Hvis du læser noterne fra
Karnov
> sammenholdt med dommen.
>
> § 7. (78) En detailvirksomhed må ikke fastsætte noget loft for, hvor stort
> et antal enheder den enkelte kunde må købe af en vare. Der må endvidere
ikke
> nægtes salg til bestemte aftagere.
> Stk 2. De i stk 1 fastsatte regler gælder ikke egentlige udsalgsvarer.

snip

Bilka sætter jo ikke en begrænsning på hvor mange kasser øl (eks) en kunde
må købe, de siger derimod at ved køb over tre kasser er prisen følgende....
så kan kunden selv bestemme hvor mange kasser han/hun vil købe.

mvh
-Benedikte




Peter G C (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 02-10-02 07:29

"Benedikte Skibsted Als" <als@cs.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:anctvo$dte$1@sunsite.dk...

[klip]

> Bilka sætter jo ikke en begrænsning på hvor mange kasser øl (eks) en kunde
> må købe, de siger derimod at ved køb over tre kasser er prisen
følgende....
> så kan kunden selv bestemme hvor mange kasser han/hun vil købe.

Enig - det var det jeg tænkte på - beklager fejlen.

Mængdebegrænsning er ikk lovligt.

/Peter



Morten Bjergstrøm (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 02-10-02 10:10

"Benedikte Skibsted Als" <als@cs.auc.dk> skrev:

> Bilka sætter jo ikke en begrænsning på hvor mange kasser øl (eks)
> en kunde må købe, de siger derimod at ved køb over tre kasser er
> prisen følgende.... så kan kunden selv bestemme hvor mange kasser
> han/hun vil købe.

Og så er vi tilbage ved den gamle diskussion:

De tre første kasser koster 100,- pr. stk. efterfølgende koster en
milliard million. Er der tale om mængdebegrænsning?

--
Morten http://miljokemi.dk

Peter G C (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 02-10-02 10:22

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns929B718CCD4CB.miljokemi.dk@130.133.1.4...

[klip]

> De tre første kasser koster 100,- pr. stk. efterfølgende koster en
> milliard million. Er der tale om mængdebegrænsning?

Det spørgsmål har vi fået afklaret....

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Morten Bjergstrøm (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 02-10-02 10:31

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> De tre første kasser koster 100,- pr. stk. efterfølgende koster en
>> milliard million. Er der tale om mængdebegrænsning?
>
> Det spørgsmål har vi fået afklaret....

Jo og bare rolig jeg fortsætter ikke den videre debat om netop dette i
denne tråd - vi kender vist alle hinandens holdninger - og bliver jo
desværre nødt til acceptere Sø- og handelsrettens beslutning indtil
videre.

--
Morten http://miljokemi.dk

Kim Ludvigsen (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 02-10-02 11:06

Morten Bjergstrøm wrote:
>
>
> Jo og bare rolig jeg fortsætter ikke den videre debat om netop dette i
> denne tråd - vi kender vist alle hinandens holdninger - og bliver jo
> desværre nødt til acceptere Sø- og handelsrettens beslutning indtil
> videre.

Vores holdninger hører ikke til her, og de ændrer alligevel ikke meget
på situationen. Men du skriver "indtil videre". Opgav
Forbrugerombudsmanden ikke at føre sagen videre?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Morten Bjergstrøm (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 02-10-02 11:28

Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> skrev:

> Vores holdninger hører ikke til her, og de ændrer alligevel ikke
> meget på situationen. Men du skriver "indtil videre". Opgav
> Forbrugerombudsmanden ikke at føre sagen videre?

Jo mit indtil videre gik på, at der måske var nogen private, hvis det
overhovedet er muligt, måske ville prøve spørgsmålet ved domstolene
eller alternativt, at Forbrugerombudsmanden ændrer holdning.

--
Morten http://miljokemi.dk

Allan Olesen (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Allan Olesen


Dato : 02-10-02 19:30

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>> De tre første kasser koster 100,- pr. stk. efterfølgende koster en
>> milliard million. Er der tale om mængdebegrænsning?
>
>Det spørgsmål har vi fået afklaret....

Nej, nej, nej, ikke igen.

Jeg har endnu ikke set nogen referater af dommen, hvor man kan
laese, at retten tog stilling til fidusen med negativ
maengderabat. Hvis du er i besiddelse af et saadant, vil jeg
gerne se det.

Paa fs.dk kan man tvartimod laese dette referat, som siger noget
helt andet (beklager rod i de danske bogstaver):

>S?- og Handelsrettens dom:
>Retten har frifundet Bilka under henvisning til at
>markedsf?ringsloven ? 7 stk 1 ikke omfatter den anvendte
>markedsf?ring. Paragraf 7 skal sikre, at der ikke s?ttes loft
>over det faktiske antal varer en kunde kan k?be. Men i
>Bilka-sagen forhindrer tilbudet ikke, at en kunde ga*r gennem
>kassen flere gange og derved sikrer sig det ?nskede antal varer.
>Derfor frifinder et flertal i S?- og Handelsretten Bilka.
>Endvidere udtaler S?- og Handelsretten, at markedsf?ringslovens ?
>1 ikke kan anvendes, fordi Bilkas fremgangsma*de ikke er i strid
>med forbrugernes interesser.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

Peter G C (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 02-10-02 19:47

Allan Olesen skrev i news:3d9b3b41$0$52258$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

[klip]

> Nej, nej, nej, ikke igen.

Jo

> Jeg har endnu ikke set nogen referater af dommen, hvor man kan
> laese, at retten tog stilling til fidusen med negativ
> maengderabat. Hvis du er i besiddelse af et saadant, vil jeg
> gerne se det.

Hvis jeg husker det, skal jeg nok prøve at finde dommen i morgen.

Der må en eller flere med adgang til de nyeste domme i UfR?

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Peter G C (03-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 03-10-02 08:07

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:anfeub$c8d$1@tux.netsite.dk...

[klip]

Uddrag fra dommen:


"U.2002.1574S
Markedsføringslovens forbud mod mængdebegrænsning omfatter ikke
rabatdifferentiering.

Efter markedsføringslovens § 7, stk. 1 må en detailvirksomhed ikke
fastsætte loft for hvor stort et antal enheder den enkelte kunde må købe af
en vare. Efter ordlyden af bestemmelsen og formålet med den fandtes den ikke
at omfatte en salgsform hvorefter en nedsat pris, 94,95 kr. pr. kasse øl,
kun fandt anvendelse ved køb af de første to kasser. Ved køb af mere end to
kasser øl var prisen 168 kr. pr. kasse. Der var ikke begrænsninger i det
antal gange en kunde kunne gøre brug af rabattilbuddet (Dissens).
Salgsformen var heller ikke i strid med god markedsføringsskik.

S.H.D. 8. april 2002 i sag N 4/01
(Jens Feilberg, Ninna Kiessling, Laura Larsen, Ole Marker, Allan Suhrke)
Forbrugerombudsmanden (fuldmægtig Katrine de Neergaard)
mod
Bilka Lavprisvarehus A/S (adv. Erling Borcher).

Sagen drejer sig om forståelsen af bestemmelsen i markedsføringslovens § 7,
stk. 1, der lyder således:
»En detailvirksomhed må ikke fastsætte noget loft for, hvor stort et antal
enheder den enkelte kunde må købe af en vare. Der må endvidere ikke nægtes
salg til bestemte aftagere.«
Forbrugerombudsmanden har nedlagt påstand om at det forbydes Bilka
Lavprisvarehus A/S ved detailsalg af varer der ikke er egentlige
udsalgsvarer, at fastsætte noget loft for hvor stort et antal enheder den
enkelte kunde må købe af en vare til en bestemt pris. Bilka har påstået
frifindelse."

......

"Rettens begrundelse og resultat
4 medlemmer af retten (Jens Feilberg, Laura Larsen, Ole Marker og Allan
Suhrke) finder at bestemmelsen i markedsføringslovens § 7, stk. 1, efter sin
ordlyd og efter sit begrænsede formål ikke kan antages at omfatte den af
Bilka anvendte markedsføring med prisnedsættelse alene på de første to
enheder af den pågældende vare. Efter bestemmelsens ordlyd og det i
bemærkningerne til forslaget tilkendegivne tilsigter bestemmelsen alene at
hindre at detailvirksomheder fastsætter en øvre grænse for det antal enheder
af en vare som en kunde, uanset hvilken, må købe. Der må i den forbindelse
lægges vægt på at begrænsningen i adgangen til erhvervelse af mere end to
kasser Tuborg Julebryg til 94,95 kr. pr. kasse alene gælder det pågældende
køb. Der er således intet til hinder for at kunden ved flere indkøb skaffer
sig et i princippet ubegrænset antal varer.
Der er i bestemmelsen eller bemærkningerne til den som anført af Bilka ikke
holdepunkter for at den skal fortolkes udvidende til at omfatte tilfælde som
det foreliggende.
Markedsføringen kan heller ikke forbydes efter bestemmelsen i
markedsføringslovens § 1. Begrænsningen i salget af de stærkt nedsatte varer
tjener til at gøre det muligt at anvende dem som slagvarer, og denne
anvendelse er almindeligt accepteret og ikke i strid med god
markedsføringsskik. Anvendelse af slagvarer kan ikke anses for at være i
strid med forbrugernes interesser på en måde der er i strid med
markedsføringslovens § 1. Den af Bilka anvendte markedsføring må anses at
være i overensstemmelse med gennemsnitlige forbrugerinteresser for så vidt
som den på en gennemskuelig måde fremmer salg af varer med store rabatter
samt andre særlig billige varer såsom parallelimporterede varer.
Ninna Kiessling finder at den af Bilka anvendte markedsføring med
begrænsning af antallet af varer som den enkelte kunde må købe til en
bestemt pris, må være omfattet af forbuddet mod mængdebegrænsning.
Ved »samme vare« må forstås »samme vare til samme pris«, ellers bliver
bestemmelsen i markedsføringslovens § 7, stk. 1, i det væsentlige uden
indhold. I hvert fald må den af Bilka anvendte markedsføring ganske
sidestilles med en mængdebegrænsning. Resultatet af Bilkas markedsføring må
antages at blive at den enkelte kunde i realiteten begrænser sit køb til to
kasser, således at markedsføringen i praksis virker som en direkte
mængdebegrænsning i strid med bestemmelsen i markedsføringslovens § 7, stk.
1, og denne bestemmelses formål."

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Allan Olesen (03-10-2002)
Kommentar
Fra : Allan Olesen


Dato : 03-10-02 19:28

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>4 medlemmer af retten (Jens Feilberg, Laura Larsen, Ole Marker og Allan
>Suhrke) finder at bestemmelsen i markedsføringslovens § 7, stk. 1, efter sin
>ordlyd og efter sit begrænsede formål ikke kan antages at omfatte den af
>Bilka anvendte markedsføring med prisnedsættelse alene på de første to
>enheder af den pågældende vare. Efter bestemmelsens ordlyd og det i
>bemærkningerne til forslaget tilkendegivne tilsigter bestemmelsen alene at
>hindre at detailvirksomheder fastsætter en øvre grænse for det antal enheder
>af en vare som en kunde, uanset hvilken, må købe. Der må i den forbindelse
>lægges vægt på at begrænsningen i adgangen til erhvervelse af mere end to
>kasser Tuborg Julebryg til 94,95 kr. pr. kasse alene gælder det pågældende
>køb. Der er således intet til hinder for at kunden ved flere indkøb skaffer
>sig et i princippet ubegrænset antal varer.

Og hvad synes du saa om de 4 dommeres udlaegning? Der staar efter
min mening soleklart, at Bilka vandt, fordi kunderne havde
mulighed for at gaa gennem kassen flere gange. Den mulighed kan
de ogsaa have, selv om man har lavet en rigtig
maengdebegraensning pr. koeb, og ikke bare en
prisdifferentiering.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

Peter Hansson (03-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter Hansson


Dato : 03-10-02 20:32


"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3d9c8c26$0$18171$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Og hvad synes du saa om de 4 dommeres udlaegning? Der staar efter
> min mening soleklart, at Bilka vandt, fordi kunderne havde
> mulighed for at gaa gennem kassen flere gange. Den mulighed kan
> de ogsaa have, selv om man har lavet en rigtig
> maengdebegraensning pr. koeb, og ikke bare en
> prisdifferentiering.
>
Rigtigt. Der er en klar forudsætning i dommen at man kan købe det antal man
vil. Enten ved at benytte sig af tilbuddet om prisdifferetieringen, eller
ved at gå gennem kassen af flere omgange.
Havde Bilka derimod betinget sig at man kun kunne købe x antal kasser pr.
hustand eller noget lignende ville den nok ikke være gået igennem.
Det siges jo direkte i dommen at der ikke er noget loft. Heraf kan man
modsætningsslutte at hvis der havde været det var udfaldet blevet
anderledes.

PH



Bertel Lund Hansen (04-10-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 04-10-02 10:14

Peter Hansson skrev:

>Havde Bilka derimod betinget sig at man kun kunne købe x antal kasser pr.
>hustand eller noget lignende ville den nok ikke være gået igennem.

Jo, men hvor er den *reelle* forskel? Der er vel ikke noget der
forhindrer en kunde i at løbe mange gange gennem kasserne selv om
butikken skilter med en (p.t. ulovlig) mængdebegrænsning. Det kan
jo kun forhindres gennem en kompliceret og meget dyr
kontrolforanstaltning.

Så vidt jeg kan se er loven mod mængdebegrænsning nu
virkningsløs.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Peter Hansson (04-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter Hansson


Dato : 04-10-02 10:42


"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:dnmqpu4ornf2mp2ic6som0b7uu5lma3902@news.telia.dk...
> Peter Hansson skrev:
>
> >Havde Bilka derimod betinget sig at man kun kunne købe x antal kasser pr.
> >hustand eller noget lignende ville den nok ikke være gået igennem.
>
> Jo, men hvor er den *reelle* forskel?

Hvis Bilka nægter mig købet anden gang jeg går gennem kassen med henvisning
til at jeg lige har købt x antal, så er det i strid med dommens præmisser.

> Så vidt jeg kan se er loven mod mængdebegrænsning nu
> virkningsløs.

Enig. Men det er indtil videre gældende ret.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/



Morten Bjergstrøm (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 02-10-02 10:09

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Hvornår er det blevet lovligt at de må sige max 3 kasser ?
>
> Det har aldrig været ulovligt.

Jo og det er det såmænd stadig jvf. markedsføringslovens §7. Sø- og
handelsretten har så desværre valgt en lidt anderledes fortolkning end
den, der ligger lige for.

--
Morten http://miljokemi.dk

Peter Hansson (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter Hansson


Dato : 02-10-02 10:32


"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns929B715FB387D.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>
> >> Hvornår er det blevet lovligt at de må sige max 3 kasser ?
> >
> > Det har aldrig været ulovligt.
>
> Jo og det er det såmænd stadig jvf. markedsføringslovens §7. Sø- og
> handelsretten har så desværre valgt en lidt anderledes fortolkning end
> den, der ligger lige for.
>
Nu må du stramme dig an. Jeg tilhører den fløj der mener som dig vedr.
mængdebegrænsningsspørgsmålet.
Men Peter G. C. har ret når han siger at det ikke er og såvidt aldrig har
været ulovlig med den form for mængdebegrænsning Bilka praktiserer, da Sø
&Handelsrettens dom jo er gældende ret indtil evt. Højesteret siger noget
andet.

PH



Morten Bjergstrøm (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 02-10-02 10:39

"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev:

>> Jo og det er det såmænd stadig jvf. markedsføringslovens §7. Sø-
>> og handelsretten har så desværre valgt en lidt anderledes
>> fortolkning end den, der ligger lige for.
>>
> Nu må du stramme dig an.

Peters svar er upræcist. Han mente formentligt det rigtige og det
følger også senere hen af et indlæg jeg desværre ikke fik læst i første
omgang før jeg svarede, men jeg skal da gerne gøre forsøg alligevel på
at stramme mig an.

--
Morten http://miljokemi.dk

CO (01-10-2002)
Kommentar
Fra : CO


Dato : 01-10-02 20:20


> Hvornår er det blevet lovligt at de må sige max 3 kasser ?

Har de ikke indført ny praksis, således at køb 3 XXXX til 100 kr,
efterfølgende 3 stk til 150 kr.


mvh
Claus



ebbe (01-10-2002)
Kommentar
Fra : ebbe


Dato : 01-10-02 20:57


"CO" <claus-@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:3d99f55f$0$32540$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Hvornår er det blevet lovligt at de må sige max 3 kasser ?
>
> Har de ikke indført ny praksis, således at køb 3 XXXX til 100 kr,
> efterfølgende 3 stk til 150 kr.
>

Hvis der er 12 kasser åbne kan man starte ved kasse 1 først med 3 kasser til 100 kr.
dernæst gå ud og læsse
kom igen og gå til kasse 2 osv.



Per Riber (01-10-2002)
Kommentar
Fra : Per Riber


Dato : 01-10-02 21:14

Tue, 1 Oct 2002 21:57:14 +0200 skrev "ebbe" <gebbe@[XXX]mail.dk>:

>Hvis der er 12 kasser åbne kan man starte ved kasse 1 først med 3 kasser til 100 kr.
>dernæst gå ud og læsse
>kom igen og gå til kasse 2 osv.

Der er ingen grund til at gøre det så besværligt. Du må nok gerne
bruge samme kassesluse (den nærmeste), hver gang du henter din
"ration" på tre kasser øl

mvh Per

Kim Ludvigsen (01-10-2002)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 01-10-02 21:16

ebbe wrote:
>
> "CO" <claus-@e-box.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Har de ikke indført ny praksis, således at køb 3 XXXX til 100 kr,
> > efterfølgende 3 stk til 150 kr.
>
> Hvis der er 12 kasser åbne kan man starte ved kasse 1 først med 3 kasser til 100 kr.
> dernæst gå ud og læsse
> kom igen og gå til kasse 2 osv.

Man kan også bare gå gennem den samme kasse hver gang.

--
Mvh. Kim Ludvigsen


Peter Hansson (01-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter Hansson


Dato : 01-10-02 21:16


"ebbe" <gebbe@[XXX]mail.dk> wrote in message
news:3d99fe14$0$18131$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Hvis der er 12 kasser åbne kan man starte ved kasse 1 først med 3 kasser
til 100 kr.
> dernæst gå ud og læsse
> kom igen og gå til kasse 2 osv.
>
Man behøver såmænd ikke bruge forskellige kasser.

PH



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408907
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste