---

Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.
Jeg har lavet en side hvor jeg beskriver vores uheldige oplevelse med A/S
Haahr benzin idag:
http://www.pcman.dk/haderhaar.htm
Med venlig hilsen


--
Jarl Olsen
Min Yamaha RD 350 stinker
af olie og benzin, men den er skæg
hvergang.
www.pcman.dk
pcman@pcman.dk

---

Jarl Olsen skrev i news:3d977566$0$18118$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

[klip]

> Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.

Og?

/Peter



--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:an7t7d$3ip$1@tux.netsite.dk...
> Jarl Olsen skrev i news:3d977566$0$18118$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
>
> [klip]
>
> > Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.
>
> Og?
>
> /Peter
>
>
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

Blot en advarsel om at være påpasselig med sit Dankort nå man handler hos
Haahr A/S.
Venligst
--
Jarl Olsen
Min Yamaha RD 350 stinker
af olie og benzin, men den er skæg
hvergang.
www.pcman.dk
pcman@pcman.dk

---

"Jarl Olsen" <jarl.olsen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d977b71$0$18157$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

....snip

....du skrev i dk.fritid.bil at du har en bon, ikke?

....er det ikke bare at præsentere selskabet for dén?
--
Med venlig hilsen
Hans

---

"Hans Paulin" <niluap@tiscali.danmark> wrote in message
news:%4Ll9.57142$Qk5.2113278@news010.worldonline.dk...
> ...snip
>
> ...du skrev i dk.fritid.bil at du har en bon, ikke?
> ...er det ikke bare at præsentere selskabet for dén?

Jo, og sagen bliver klaret imorgen mandag. Men det er da ringe kundeservice.
Der var ikke andre på den tank
Venligst
--
Jarl Olsen
Min Yamaha RD 350 stinker
af olie og benzin, men den er skæg
hvergang.
www.pcman.dk
pcman@pcman.dk

>
> "Jarl Olsen" <jarl.olsen@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d977b71$0$18157$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
>
>

> --
> Med venlig hilsen
> Hans
>
>

---

"Jarl Olsen" <jarl.olsen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d9784cc$0$18145$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Men det er da ringe kundeservice.
>

....jeg fik i sin tid leveret fyringsolie fra Haar over en årrække, og
betalte via betalingsservice...

....den ene gang gik der ca. 1½ år mellem 2 leverancer...

....pludselig begyndte jeg at få rykkere for beløbet...

...."Jam, jeg har betalt!..."

...."Nå, okay..."

....ny rykker - og tilsidst trussel om Riebers...

....det viste sig så, at købte man ikke fyringsolie hver vinter, fjernede
Haar kunderne fra betalingsservicen, fortalte Den Danske Bank mig...

....jeg sendte så en fotokopi af mit kontoudtog ind til Haars
"bogholderi" og hørte ikke mere, efter at banken igen havde prøvet at
overføre pengene...

....om jeg fik en beklagelse fra Haar?...nope!

....jeg havde så ikke nerver til at fortsætte med at få olie derfra...

--
Med venlig hilsen
Hans

---

"Jarl Olsen" <jarl.olsen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d977b71$0$18157$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Blot en advarsel om at være påpasselig med sit Dankort nå man handler hos
> Haahr A/S.

Sådanne opslag hører ikke til i denne nyhedsgruppe.

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.
>
> Og?

Du bedes læse:
http://www.usenet.dk/netikette/vejledhvordan.html

FUT dk.admin.netikette

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Jarl Olsen" <jarl.olsen@mail.dk> wrote in message
news:3d977566$0$18118$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.
> Jeg har lavet en side hvor jeg beskriver vores uheldige oplevelse med A/S
> Haahr benzin idag:
> http://www.pcman.dk/haderhaar.htm
> Med venlig hilsen
>

Din kone checkede ikke hvor mange penge hun fik tilbage, og hun checkede
heller ikke kvitteringen, hvorfor ikke?, er det ikke meget normalt at gøre
det?

Og er du nu også 100% sikker på at der blev sagt til ekspedienten at i havde
tanket benzin, det kunne jo være din kone havde glemt det...

Hvis i har sagt det er der selvfølgelig sket en fejl, og det er jo altså
bare hvad der sker en gang i mellem, men der er vel forhelvede ingen grund
til at flippe ud over at ekspedienten har lavet en fejl?

Jeg syntes det er fuldstændigt useriøst at du sviner Haahr benzin og en
stakkels ekspedient til på din hjemmeside, pga. det der er sket....

-Rasmus

---

Lad os nu bare se den kvittering.

"Rasmus" <elpollodiablo@ofir.dk> wrote in message
news:3d977f5e$0$84698$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Jarl Olsen" <jarl.olsen@mail.dk> wrote in message
> news:3d977566$0$18118$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.
> > Jeg har lavet en side hvor jeg beskriver vores uheldige oplevelse med
A/S
> > Haahr benzin idag:
> > http://www.pcman.dk/haderhaar.htm
> > Med venlig hilsen
> >
>
> Din kone checkede ikke hvor mange penge hun fik tilbage, og hun checkede
> heller ikke kvitteringen, hvorfor ikke?, er det ikke meget normalt at gøre
> det?
>
> Og er du nu også 100% sikker på at der blev sagt til ekspedienten at i
havde
> tanket benzin, det kunne jo være din kone havde glemt det...
>
> Hvis i har sagt det er der selvfølgelig sket en fejl, og det er jo altså
> bare hvad der sker en gang i mellem, men der er vel forhelvede ingen grund
> til at flippe ud over at ekspedienten har lavet en fejl?
>
> Jeg syntes det er fuldstændigt useriøst at du sviner Haahr benzin og en
> stakkels ekspedient til på din hjemmeside, pga. det der er sket....
>
> -Rasmus
>
>

---

"Thomas Jørgensen" <psxdemon2@hotmail.com> wrote in message
news:an7vfe$fa5$1@sunsite.dk...
<KLIP>
> Lad os nu bare se den kvittering.

Den ligger derude nu.
Venligst.
--
Jarl Olsen
Min Yamaha RD 350 stinker
af olie og benzin, men den er skæg
hvergang.
www.pcman.dk
pcman@pcman.dk

---

Jarl Olsen wrote:
> Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.
> Jeg har lavet en side hvor jeg beskriver vores uheldige oplevelse med
> A/S Haahr benzin idag:
> http://www.fjolset.der/haderhaar.htm

Det er godt nok et svagt grundlag at komme med en sådan anklage på, det
lugter da totalt selvforskyldt- hvis man køber for 50kr. samtidigt hæver man
500kr og får så 450kr. tilbage, ja så kan selv en død høne sgu da regne ud
at man ikke har betalt for benzin.

I kunne jo have "glemt" at nævne den pågældende tankning- eller damen ved
kassen kunne have overhørt at i nævnte det, men som du selv skriver "vores
tur til at være uheldige" og det må man jo sige, at det var hvad i blev den
dag.

Få dog straks lukket den side og slettet indlægget fra gruppen, det andet er
da for plat.

---

"Sjælland \ ca. 10km fra Roskilde" <mitsubishiNOSPAM@transport.dk> skrev
i en meddelelse news:an82gs$895$1@news.cybercity.dk...
>
> - hvis man køber for 50kr. samtidigt hæver man
> 500kr og får så 450kr. tilbage, ja så kan selv en død høne sgu da
regne ud
> at man ikke har betalt for benzin.
>

....det er vel ikke et lovkrav, at man skal tælle sine vekselpenge?

....personlig gør jeg det i hvert fald yderst sjældent...
--
Med venlig hilsen
Hans

---

"Hans Paulin" <niluap@tiscali.danmark> skrev i en meddelelse

> ...det er vel ikke et lovkrav, at man skal tælle sine vekselpenge?
>
> ...personlig gør jeg det i hvert fald yderst sjældent...

Så må man jo forvente der kan ske fejl, da det jo kun er mennesker og vi kan
alle lave fejl- og lige præcis i denne situation mener jeg du er
selvforskyldt havnet i denne sag.

---

«Sjælland \ ca. 10km fra Roskilde» kunne simpelthen ikke lade vær':

|| ...det er vel ikke et lovkrav, at man skal tælle sine vekselpenge?
||
|| ...personlig gør jeg det i hvert fald yderst sjældent...

| Så må man jo forvente der kan ske fejl, da det jo kun er mennesker og vi
kan
| alle lave fejl- og lige præcis i denne situation mener jeg du er
| selvforskyldt havnet i denne sag.

Så næste gang jeg kommer ind på tanken og i min fortravlethed glemmer at
tælle byttepengene (som sker tit) er jeg straks selvforskyldt i at en eller
anden dorsk tankpasser havde hans opmærksom rettet mere mod de varme pølser
end mod min betjening?
Haahr er øjensynligt bedøvende ligeglade med deres kundepleje.


--
/Digit

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

"Digit" <no@no.no> skrev i en meddelelse news:an83t8$95m$1@tux.netsite.dk...

> Så næste gang jeg kommer ind på tanken og i min fortravlethed glemmer at
> tælle byttepengene (som sker tit) er jeg straks selvforskyldt i at en
eller
> anden dorsk tankpasser havde hans opmærksom rettet mere mod de varme
pølser
> end mod min betjening?

Du må godt glemme grundet stress, fortravlethed olign. men det må/kan ikke
ske for en tankpasser ? du skal trods alt kun lige tjekke de kr. du får
tilbage, hvorimod en tankpasser kan have flere jern i ilden- for kunderne
gider jo heler ikke at vente.......

> Haahr er øjensynligt bedøvende ligeglade med deres kundepleje.

Du er meget langt ude med din beskyldning der, hvor tit tanker du hos dem ?
tror du ikke andre selskaber fejler ?

Men uanset hvad du mener- ja så mener jeg klart at JO selv er skyld i dette
rod- en hver kan sgu da ligge 2 og 2 sammen, og det uanset hvor travlt man
har.

---

«Sjælland \ ca. 10km fra Roskilde» kunne simpelthen ikke lade vær':

|| Så næste gang jeg kommer ind på tanken og i min fortravlethed glemmer at
|| tælle byttepengene (som sker tit) er jeg straks selvforskyldt i at en
eller
|| anden dorsk tankpasser havde hans opmærksom rettet mere mod de varme
pølser
|| end mod min betjening?

| Du må godt glemme grundet stress, fortravlethed olign. men det må/kan ikke
| ske for en tankpasser ? du skal trods alt kun lige tjekke de kr. du får
| tilbage, hvorimod en tankpasser kan have flere jern i ilden- for kunderne
| gider jo heler ikke at vente.......

Jeg kender alt til det fra en ikke så fjern fortid.

|| Haahr er øjensynligt bedøvende ligeglade med deres kundepleje.

| Du er meget langt ude med din beskyldning der, hvor tit tanker du hos dem
?
| tror du ikke andre selskaber fejler ?

Se hvis det havde været min tank, så havde jeg prøvet at ringe og fortælle
vedkommende om sagen på en høflig måde (det var jo trods alt en af mine
ansatte som bøffede i det). Kunne slet ikke drømme om at true med bål og
brand som det første. Og hvorfor ikke oplyse vedkommende om hændelsen da han
ringede til tanken?
Du må meget undskylde, men det er ikke lige det jeg opfatter som god
kundeservice.


--
/Digit

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

"Digit" <no@no.no> skrev i en meddelelse news:an84tq$9sl$1@tux.netsite.dk...

> Se hvis det havde været min tank, så havde jeg prøvet at ringe og
fortælle
> vedkommende om sagen på en høflig måde (det var jo trods alt en af mine
> ansatte som bøffede i det). Kunne slet ikke drømme om at true med bål og
> brand som det første. Og hvorfor ikke oplyse vedkommende om hændelsen da
han
> ringede til tanken?
> Du må meget undskylde, men det er ikke lige det jeg opfatter som god
> kundeservice.

Nu har vi jo kun historien fra en vinkel- et andet scenarium ville jo være
at de bare hurtigt har stoppet de 450kr. i lommen, og tænkt ha der snød de
sig selv for 100kr. men man tænkte bare ikke så langt at der ville være en
konsekvens af denne handling

Kan du se tegningen ?

I øvrigt kan vi da så godt være enige om, at en trussel om bål og brand
(politi) måske ikke er den smarteste måde at gribe det an på- men sådan er
det nu en gang, og alt det havde man jo sparet sig selv for hvis man havde
tjekket sin bon/byttepenge- det er jo trods alt voksne mennesker der er tale
om.

---

"Digit" <no@no.no> skrev i en meddelelse news:an84tq$9sl$1@tux.netsite.dk...
>
> Se hvis det havde været min tank, så havde jeg prøvet at ringe og
fortælle
> vedkommende om sagen på en høflig måde (det var jo trods alt en af mine
> ansatte som bøffede i det). Kunne slet ikke drømme om at true med bål og
> brand som det første. Og hvorfor ikke oplyse vedkommende om hændelsen da
han
> ringede til tanken?
> Du må meget undskylde, men det er ikke lige det jeg opfatter som god
> kundeservice.

Jeps det er forskel på at have ret og så håndhæve sin ret.......

Var ude for noget lignende for et års tid siden... jeg bor til leje i
underetagen af et hus der gik på tvang! derfor skulle jeg betale lejen til
en advokat... fint nok! da de ikke havde fået lejen af mig den første fik
jeg et brev af dem hvor de lovede bål og brand og udsmidning og hvad ved jeg
hvis jeg ikke fik betalt omgående......... bare ærgeligt for dem at de ikke
vidste at jeg først skulle betale den femtende........ da jeg så ringede til
dem og fik den sekretær i røret der havde lavet brevet fattede hun sletikke
at jeg synes det var en tåbelig tone de lagde for dagen.......... første
gang spørger man pænt anden gang knap så pænt og tredje gang er det ok med
sådan et brev. Men ikke første gang! så efter hun fik et kæmpe møgfald af
mig over et par samtaler (hun lagde på) tror jeg at hun fattede pointen! Min
fordel var bare at jeg havde penge til at betale regningen men havde jeg
været i en situation hvor jeg ikke kunne var jeg nok blevet noget rystet af
det brev og havde nok ikke turdet give dem klar besked! men det fik de... om
det hjalp? næppe!

Mvh.

Nikolai R. Jensen

---

"Hans Paulin skrev:

> ...det er vel ikke et lovkrav, at man skal tælle sine vekselpenge?

Det er ihvertfald sund fornuft lige at tjekke om de stemmer.

> ...personlig gør jeg det i hvert fald yderst sjældent...

Og afskærer vel dermed dig selv fra at klage hvis der sker en fejl.


--
---
Mvh. Finn Donati

---

"Sjælland \\ ca. 10km fra Roskilde" <mitsubishiNOSPAM@transport.dk>
skrev:

>> Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.
>> Jeg har lavet en side hvor jeg beskriver vores uheldige oplevelse
>> med A/S Haahr benzin idag: http://www.fjolset.der/haderhaar.htm
>
> Det er godt nok et svagt grundlag at komme med en sådan anklage
> på,

Anklage? Haahr anklager Jarl for tyveri og "truer" med
politianmeldelse. På det grundlag er det Haahr Benzin, der har et
problem moralsk såvel som strafferetligt, hvis anmeldelsen bliver
afleveret til politiet.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" wrote:
>
> Anklage? Haahr anklager Jarl for tyveri og "truer" med
> politianmeldelse. På det grundlag er det Haahr Benzin, der har et
> problem moralsk såvel som strafferetligt, hvis anmeldelsen bliver
> afleveret til politiet.
>
er det moralsk problem, at man gerne vil have penge for sine varer?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:

>> Anklage? Haahr anklager Jarl for tyveri og "truer" med
>> politianmeldelse. På det grundlag er det Haahr Benzin, der har et
>> problem moralsk såvel som strafferetligt, hvis anmeldelsen bliver
>> afleveret til politiet.
>>
> er det moralsk problem, at man gerne vil have penge for sine varer?

Nej. Men det er et moralsk problem at fare frem med bål og brand og
"trusler" om politianmeldelse når der rent faktisk ikke, ud fra de
oplysninger vi har fået, er grundlag for en anmeldelse.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns929987B088356.miljokemi.dk@130.133.1.4...

[klip]

> Nej. Men det er et moralsk problem at fare frem med bål og brand og
> "trusler" om politianmeldelse når der rent faktisk ikke, ud fra de
> oplysninger vi har fået, er grundlag for en anmeldelse.

Fremgangsmåden strider mod god inkassoskik, jf. herved inkassolovens § 9.

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev Mon, 30 Sep 2002 13:25:21
+0200

>> Nej. Men det er et moralsk problem at fare frem med bål og brand og
>> "trusler" om politianmeldelse når der rent faktisk ikke, ud fra de
>> oplysninger vi har fået, er grundlag for en anmeldelse.
>
>Fremgangsmåden strider mod god inkassoskik, jf. herved inkassolovens § 9.
>
Jammen er det overhovedet en incassosag, så længer der ikke foreligger
et aftalt køb og en regning.?

Det er taget en vare som ikke er betalt og som ikke figurerer på nogen
regning. Så indtil andet er bevist, så må forretningen vel opfatte det
som tyveri.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:gdngpugntt5ol19r0qh2gis8opcl7sinru@news.tele.dk...

[klip]

> Jammen er det overhovedet en incassosag, så længer der ikke foreligger
> et aftalt køb og en regning.?

Man afkræves penge og trues med panser-anmeldelse .... det er altså ikke
skii-smart. Hvis jeg gjorde det, fik jeg en bøde på 5.000 kr.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev Mon, 30 Sep 2002 16:45:23
+0200

>> Jammen er det overhovedet en incassosag, så længer der ikke foreligger
>> et aftalt køb og en regning.?
>
>Man afkræves penge og trues med panser-anmeldelse .... det er altså ikke
>skii-smart. Hvis jeg gjorde det, fik jeg en bøde på 5.000 kr.
>
Jeg er enig i at formulering mv. ikke er specielt smart.

Men som udgangspunkt må forretningen vel opfatte det som tyveri, og så
må konsekvensen vel også være en politianmeldelse.?

Jeg tvivler ikke på, at kunden i det her tilfælde havde til hensigt at
betale, men det kunne forretningen jo ikke vide.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg skrev i news:8pogpu808uns98smhfb56p7aop9te5555q@news.tele.dk

[klip]

> Men som udgangspunkt må forretningen vel opfatte det som tyveri, og så
> må konsekvensen vel også være en politianmeldelse.?
>
> Jeg tvivler ikke på, at kunden i det her tilfælde havde til hensigt at
> betale, men det kunne forretningen jo ikke vide.

Det er en konkret vurdering - der er jo sket en fejl. Truslen om anmeldelse
er ikke reel - kunden var jo inde i butikken!

Men ok - min udtalelse kan være lidt for skrap.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

In article <3d977566$0$18118$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Jarl Olsen wrote:
> Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.
> Jeg har lavet en side hvor jeg beskriver vores uheldige oplevelse med A/S
> Haahr benzin idag:
> http://www.pcman.dk/haderhaar.htm

I skylder stadig 100 kr til Haahr uanset hvad. Jeg er ret sikker på, at
deres krav gælder i 5 år.

Det eneste roblem er formuleringen i deres brev, og deres trussel
om politianemldelse (medmindre i bevidst har søgt at forvirre
ekspedienten så han har glemt at indtaste benzinen).

Alle sager har 2 sider.

---

"Jarl Olsen" <jarl.olsen@mail.dk> skrev Sun, 29 Sep 2002 23:49:23 +0200

>Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.
>Jeg har lavet en side hvor jeg beskriver vores uheldige oplevelse med A/S
>
Jeg kan ikke se der er meget kød på den historie. Enten har din kone
glemt at sige at hun har tanket, eller også har ekspedienten glemt at
taste det ind. Formentlig har din kone regnet med at ekspedienten selv
havde lagt mærke til at hun havde tanket.
Jeg tror da de fleste af os har prøvet at være i den situation.

Under alle omstændigheder skylder du Haar 100 kroner. Og på een eller
anden måde skal de jo have fat i dig, for at gøre opmærksom på dette.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Jarl Olsen wrote:
>
> Ja så blev det desværre vores tur til at være uheldig.
> Jeg har lavet en side hvor jeg beskriver vores uheldige oplevelse med A/S
> Haahr benzin idag:
> http://www.pcman.dk/haderhaar.htm

Tjek din bon og byttepenge fremover!

Fjern hjemmesiden før Haahr pudser advokter på jer.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:

> Tjek din bon og byttepenge fremover!

Det findes der skam intet lovkrav om, at man skal.

> Fjern hjemmesiden før Haahr pudser advokter på jer.

Hvad mener du da de skulle kunne gøre?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" wrote:
>
> Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:
>
> > Tjek din bon og byttepenge fremover!
>
> Det findes der skam intet lovkrav om, at man skal.
>

Er det da et lovkrav om, at man ikke må det? Er det et lovkrav, at man
har ret til ikke at tænke sig om?

> > Fjern hjemmesiden før Haahr pudser advokter på jer.
>
> Hvad mener du da de skulle kunne gøre?
>

Tja, jeg kan egentlig godt se hvad du mener. Jarl har så åndet en sag,
så han ufrivilligt fremstiller sig selv et fjols (og det er jo ikke det
samme som at være et).


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:

> Er det da et lovkrav om, at man ikke må det? Er det et lovkrav, at
> man har ret til ikke at tænke sig om?

Næh men det er sådan set irrellevant. Men hvis der er nogen, der
skuelle have tænkt sig om i det aktuelle tilfælde så er det selvklart
benzinselskabet.

>> > Fjern hjemmesiden før Haahr pudser advokter på jer.
>>
>> Hvad mener du da de skulle kunne gøre?
>>
>
> Tja, jeg kan egentlig godt se hvad du mener.

Det ser nu ikke sådan ud.

Jarl skal naturligvis betale de penge han skylder såfremt det er
tilfældet, og det ser sådan ud og det er heller ikke her problemet
ligger.

Men der er, ud fra de tilgængelige oplysninger, ikke blevet foretaget
noget strafbart fra Jarls side i forbindelse med betalingen derfor er
"truslen" om politianmeldelse fra benzinselskabets side helt hen i
vejret og hvad der er værre er, at selskabet angiveligt har indgivet en
anmeldelse til politiet, hvilket i sig selv kan være strafbart (§164
og §165 i Straffeloven). På det grundlag har selskabets advokater
absolut intet at komme efter.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" wrote:
>
> Næh men det er sådan set irrellevant.

Næh, det er det faktisk ikke.

Se lige bort fra den konkrete sag, men forestil dig en anden dagligdags
situation:

Man handler ind i fx Føtex: En gryde, en kasse øl, to colaer, en pakke
oksekød og en go flaske vin.

Man går hen til kassen og lægger gryden, øllerne, colaerne og oksekødet
på transportbåndet.
Man betaler for varerne, som blev lagt på transportbåndet.. Pakker alle
varer ned i Fjælræven og ud til cyklen.

På vej ud af butikken bliver man altså stoppet af butiksdetekiven, som
gerne vil se hvad der er i tasken. Man indviliger.
Der findes nu: En gryde, en kasse øl, to colaer, en pakke oksekød og en
go flaske vin.


Fakta: Man har haft en vare i indkøbsvognen, man selv har puttet derned.
Man har betalt det ekspedienten forlangte. Man har pakket alle varerne
fra indkøbsvognen i tasken. Man har en vare i tasken, som der ikke er
betalt for!
Er der begået tyveri?




> Men hvis der er nogen, der
> skuelle have tænkt sig om i det aktuelle tilfælde så er det selvklart
> benzinselskabet.
>
Hvorfor? Der er blevet taget en vare som der ikke er betalt for.

Nu kan tankstationen heldigvis finde "tageren", så er det da klart at de
skal have deres penge.

Vil tageren ikke betale, så må man da forhåbentlig anmelde sagen som
tyveri.

> Men der er, ud fra de tilgængelige oplysninger, ikke blevet foretaget
> noget strafbart fra Jarls side i forbindelse med betalingen

Har han betalt eller har han ikke betalt.

Jf. den indscannede kvittering og hans forklaring (køb af benzin +
smøger + tyggegummi = 150 kroner vs. kvitteringen der tydelig viser, at
der kun er betalt 50 kroner), så der er taget for 100 kroner benzin.

Han (eller konen) burde have vidst (ved simpel omtanke), at de ikke har
betalt for alle varer.

> derfor er
> "truslen" om politianmeldelse fra benzinselskabets side helt hen i
> vejret

Han erkender endda at han har tanket.
Viser tydeligt, at han ikke har betalt.
Ergo: Manden har taget noget, som ikke var hans ejendom.

> og hvad der er værre er, at selskabet angiveligt har indgivet en
> anmeldelse til politiet,

Må man ikke anmelde tyveri (at der bliver taget noget fra en uden at der
bliver spurgt om lov) til politiet?



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:

>> Næh men det er sådan set irrellevant.
>
> Næh, det er det faktisk ikke.

Jo det er det.

[SNIP]
> Er der begået tyveri?

Nej!

>> Men hvis der er nogen, der
>> skuelle have tænkt sig om i det aktuelle tilfælde så er det
>> selvklart benzinselskabet.
>>
> Hvorfor? Der er blevet taget en vare som der ikke er betalt for.

Fordi deres skrivelse er i strid med Inkassoloven jvf. Peter GC og
deres efterfølgende anmeldelse kan være en overtrædelse af
Straffeloven. Er det ikke alvorligt nok for dig?

> Vil tageren ikke betale, så må man da forhåbentlig anmelde sagen
> som tyveri.

Da der ikke er fortsæt er der ikke tale om tyveri. Dette er de ansatte
på tankstationen og advokaterne klar over eller burde være klar over.
På det grundlag er der tale om en mulig overtrædelse af Straffelovens
§164 el. 165 hvis der alligevel indgives en anmeldelse til politiet.

> Han (eller konen) burde have vidst (ved simpel omtanke), at de
> ikke har betalt for alle varer.

Der er stadig intet krav om, at man skal undersøge byttepenge og
kvitteringer, så dine argumenter er ikke noget værd.

> Han erkender endda at han har tanket.
> Viser tydeligt, at han ikke har betalt.

Og skriver, at han skam har i sinde at betale.

> Ergo: Manden har taget noget, som ikke var hans ejendom.

Vrøvl.

> Må man ikke anmelde tyveri (at der bliver taget noget fra en uden
> at der bliver spurgt om lov) til politiet?

Du må ikke anmelde forhold til politiet, der åbenlyst ikke er
strafbare.
Læs de §§ jeg henviste dig til.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" wrote:
>
> Og skriver, at han skam har i sinde at betale.
>

Aaaah, jeg må altså gerne tage nogen ting uden at betale.
Når man så bliver opdaget, så skal jeg bare sige, at man har i sinde at
betale. Så er den hellige grav velforvaret.

Nej vel.

Det er i hvert fald hvad du lægger op til.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:

> Aaaah, jeg må altså gerne tage nogen ting uden at betale.
> Når man så bliver opdaget, så skal jeg bare sige, at man har i
> sinde at betale. Så er den hellige grav velforvaret.
>
> Nej vel.
>
> Det er i hvert fald hvad du lægger op til.

Du læser vist mine indlæg i den her tråd som fanden læser bibelen

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" wrote:
>
> Du læser vist mine indlæg i den her tråd som fanden læser bibelen
>
Næh, du lægger såmend op til, at alle butikstyve kan sige, at de har i
sinde at betale de varer, som de har taget.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:

>> Du læser vist mine indlæg i den her tråd som fanden læser bibelen
>>
> Næh, du lægger såmend op til, at alle butikstyve kan sige, at de
> har i sinde at betale de varer, som de har taget.

Det gør jeg ikke Carsten og så er vi tilbage ved første linie i dette
indlæg nu uden ""

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" wrote:
>
> Det gør jeg ikke Carsten og så er vi tilbage ved første linie i dette
> indlæg nu uden ""
>

Så læs hvad du skriver. ( uden )



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Morten Bjergstrøm" wrote:

> Nej!
>
er der ikke begået tyveri, hvis man undlader at betale for en vare man
har taget med?

Hvad er det så?


> >> Men hvis der er nogen, der
> >> skuelle have tænkt sig om i det aktuelle tilfælde så er det
> >> selvklart benzinselskabet.
> >>
> > Hvorfor? Der er blevet taget en vare som der ikke er betalt for.
>
> Fordi deres skrivelse er i strid med Inkassoloven jvf. Peter GC

Tja §9 bliver jo uddybet i §10.

Som så har en undtagelse i §11.

> og
> deres efterfølgende anmeldelse kan være en overtrædelse af
> Straffeloven.

Er det?

Har man ikke lov til at anmelde tyveri?

> Er det ikke alvorligt nok for dig?
>

Den der med straffeloven skal vist nok overlades til de rette mennesker
at vurdere (altså ikke her i gruppen).
For det er vel også en forpligtelse at melde en forbrydelse hurtigst
mulig efter gerningen er foretaget, så politiets arbejde med opklaringen
af forbrydelsen kan ske fyldestgørende.

> > Vil tageren ikke betale, så må man da forhåbentlig anmelde sagen
> > som tyveri.
>
> Da der ikke er fortsæt er der ikke tale om tyveri. Dette er de ansatte
> på tankstationen og advokaterne klar over eller burde være klar over.
> På det grundlag er der tale om en mulig overtrædelse af Straffelovens
> §164 el. 165 hvis der alligevel indgives en anmeldelse til politiet.
>
Det ville sgu da være fortsæt, hvis man tager noget --> Man bliver
snuppet --->> Man vil ikke betale.

Hvordan vil du betegne det, hvis jeg komme hjem til dig og tager 3 af
dine CDere. Så beder du mig om at betale. Næh siger jeg så. For jeg har
i sinde at betale.



> > Han (eller konen) burde have vidst (ved simpel omtanke), at de
> > ikke har betalt for alle varer.
>
> Der er stadig intet krav om, at man skal undersøge byttepenge og
> kvitteringer, så dine argumenter er ikke noget værd.
>
Hvad med man burde vide, at der er begået en fejl.

Det er vist hvad juristerne kalder for /ond tro/.

Når det er noget man /burde vide/, så er det jo i praksis også noget man
/burde undersøge/ (her: tælle byttepenge eller se kvittering).


> Du må ikke anmelde forhold til politiet, der åbenlyst ikke er
> strafbare.

Er det ikke strafbart at køre sin vej uden at betale for de varer man
har taget med (her ses bort fra en evt. kreditaftale).


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:

> er der ikke begået tyveri, hvis man undlader at betale for en vare
> man har taget med?
>
> Hvad er det så?

Det skal jeg ikke kunne sige men hvis formålet ikke var at stjæle så er
der ikke tale om tyveri. Vi er igen over i fortsæt.

> Har man ikke lov til at anmelde tyveri?

Jo, hvis der vitterligt er tale om tyveri eller "man ikke ved bedre".
Du må ikke anmelde et "tyveri" velvidende, at der ikke er tale om
tyveri. Det er det sidste, der er tilfældet i denne her forbindelse så
derfor er skrivelsen fra selskabet uacceptabel.
Det de skulle have skrevet var noget i stil med nedenstående med
angivelse af beløb, dato og andre relevante oplysninger og altså intet
om politianmeldelser og lignende:

Vi kan se, at der er blevet påfyldt benzin på Deres pågældende køretøj
og, at det ikke fremgår af vores bonruller, at der er blevet betalt.
Derfor bedes de venligst kontakte os så dette kan blive løst.


> For det er vel også en forpligtelse at melde en forbrydelse
> hurtigst mulig efter gerningen er foretaget, så politiets arbejde
> med opklaringen af forbrydelsen kan ske fyldestgørende.

Det er højst en moralsk pligt. Det er en meget udbredt misforståelse,
at man er forpligtet til at anmelde strafbare forhold.

> Det ville sgu da være fortsæt, hvis man tager noget --> Man bliver
> snuppet --->> Man vil ikke betale.

Måske men det er ikke den situation vi snakker om her.

> Hvordan vil du betegne det, hvis jeg komme hjem til dig og tager 3
> af dine CDere. Så beder du mig om at betale. Næh siger jeg så. For
> jeg har i sinde at betale.

Så ville du blive taget i hoved og r** og blive smidt ud uden CDere.
Men denne situation er på ingen måde lig den, hvor der ved et uheld
ikke er blevet betalt for en vare eller en ydelse af forskellige
årsager.

>> Du må ikke anmelde forhold til politiet, der åbenlyst ikke er
>> strafbare.
>
> Er det ikke strafbart at køre sin vej uden at betale for de varer
> man har taget med (her ses bort fra en evt. kreditaftale).

Hvilket strabart skulle der være når der ikke har været fortsæt til
tyveri?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Fordi deres skrivelse er i strid med Inkassoloven jvf. Peter GC og
> deres efterfølgende anmeldelse kan være en overtrædelse af
> Straffeloven. Er det ikke alvorligt nok for dig?

Mener du virkelig at det er ulovligt for en butiksdrivende at anmelde et
"formodet" tyveri til politiet ?

Eller som det er sket, hvor de oplyser om at manglende betaling medfører en
politi anmeldelse ?

---

"Sjælland \\ ca. 10km fra Roskilde" <mitsubishiNOSPAM@transport.dk>
skrev:

>> Fordi deres skrivelse er i strid med Inkassoloven jvf. Peter GC
>> og deres efterfølgende anmeldelse kan være en overtrædelse af
>> Straffeloven. Er det ikke alvorligt nok for dig?
>
> Mener du virkelig at det er ulovligt for en butiksdrivende at
> anmelde et "formodet" tyveri til politiet ?

Ud fra de oplysninger vi har er der ikke realistisk med en formodning
om tyveri så i et sådant tilfælde og såfremt anmelderen er vidende om
dette så er det strafbart.

> Eller som det er sket, hvor de oplyser om at manglende betaling
> medfører en politi anmeldelse ?

Noget sådant er som udgangspunkt slet ikke en sag for politiet men en
civilretlig tvist.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

>>>>> "Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:


Morten> Men der er, ud fra de tilgængelige oplysninger, ikke blevet foretaget
Morten> noget strafbart fra Jarls side i forbindelse med betalingen

Hvis man fylder benzin på sin bil og kører uden at have betalt for benzinen,
så har man et forklaringsproblem.
Jarl siger, at han har sagt at de havde tanket for 100 kr. Men måske har han
ikke sagt det særlig højt, måske har ekspedienten glemt det.
Det er nok svært at bevise at Jarl og hans kone var i ond tro, men det ser
ikke godt ud.

Morten> derfor er
Morten> "truslen" om politianmeldelse fra benzinselskabets side helt hen i
Morten> vejret og hvad der er værre er, at selskabet angiveligt har indgivet en
Morten> anmeldelse til politiet, hvilket i sig selv kan være strafbart (§164

Der er ikke noget, der tyder på at de allerede har politianmeldt Jarl.
Det er ikke svært at få politiet til at oplyse en adresse på en nummerplade.
Jeg har selv engang fået en adresse på en nummerplade, kun fordi jeg ikke brød
mig om den måde, bilen var parkeret på.


--
Niels Elgaard Larsen
Department of Computer Science, University of Copenhagen, Denmark
email: elgaard@diku.dk <URL:http://www.agol.dk/elgaard>

---

Niels Elgaard Larsen <elgaard@diku.dk> skrev:

> Det er nok svært at bevise at Jarl og hans kone var i
> ond tro, men det ser ikke godt ud.

Grundlag?

> Der er ikke noget, der tyder på at de allerede har politianmeldt
> Jarl.

Tja... Der er ligeså meget, der tyder på dette som, der tyder på, at
der er tale om tyveri.

> Det er ikke svært at få politiet til at oplyse en adresse på
> en nummerplade. Jeg har selv engang fået en adresse på en
> nummerplade, kun fordi jeg ikke brød mig om den måde, bilen var
> parkeret på.

Det lyder mere end tvivlsomt.

--
Morten http://miljokemi.dk