/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
5 års reklamationsret
Fra : Jacob Gunst


Dato : 29-09-02 21:45


Tidligere havde forbrugeren, såfremt denne havde reklameret over en fejl
inden for 1 års fristen og sælger havde søgt fejlen udbedret, 5 års
reklamationsret på samme fejl. Gælder denne regel forsat? I bekræftende
fald - hvilken bestemmelse regulerer forholdet?

På forhånd tak

Jacob



 
 
Reino Andersen (29-09-2002)
Kommentar
Fra : Reino Andersen


Dato : 29-09-02 22:05

"Jacob Gunst" skrev:

> Tidligere havde forbrugeren, såfremt denne havde reklameret over en fejl
> inden for 1 års fristen og sælger havde søgt fejlen udbedret, 5 års
> reklamationsret på samme fejl. Gælder denne regel forsat? I bekræftende
> fald - hvilken bestemmelse regulerer forholdet?

1908-loven.

http://www.fs.dk/jura/loveregl/fb_lov/l_1908.htm

--
Reino




Jacob Gunst (29-09-2002)
Kommentar
Fra : Jacob Gunst


Dato : 29-09-02 22:13


"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev i en meddelelse
news:AUJl9.37$cM.878@news.get2net.dk...
> 1908-loven.
>
> http://www.fs.dk/jura/loveregl/fb_lov/l_1908.htm

Takker.
Hvilken pasus i § 1 giver lovhjemmel for en 5 års forældelsesfrist ved
afhjælpning af en specifik mangel i forbrugerkøb, såfremt reklamationen er
afgivet inden for 2 års fristen? Kan du eventuelt henvise til retspraksis
eller faglitteratur.

/J




Henning Makholm (01-10-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 01-10-02 15:08

Scripsit "Jacob Gunst" <gunst@studi.dk>
> "Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev i en meddelelse

> > 1908-loven.

> Hvilken pasus i § 1 giver lovhjemmel for en 5 års forældelsesfrist ved
> afhjælpning af en specifik mangel i forbrugerkøb, såfremt reklamationen er
> afgivet inden for 2 års fristen?

Fordingen (på afhjælpning af manglen) udspringer af købsaftalen og er
derfor dækket af nummer 1(a) i 1908-loven. Købelovens tidsgrænser har
udspillet deres rolle når først der er reklameret i tide.

Denne argumentation antager at der reelt er tale om afhjælpning af
samme mangel som der blev reklameret over i første omgang (dvs at det
første forsøg på afhjælpning ikke har været tilstrækkeligt).

Man kan dog også mene at der i analogi med købelovens bestemmelser må
gælde en tilsvarende reklamationsfrist ved krav om genoptagelse af en
forsøgt afhjælpning. Det fremgår vist ikke udtrykkelig af
retsgrundlaget at det er tilfældet.

Det er svært at tolke afgørelse fra forbrugerklagenævnet i 1985 som
den anonyme "N/A" refererer; han/hun/den/det taler om
"reklamationsret", og selv om <kæphest>det er et udmærket dagligdags
ord</kæphest> er det ikke videre egnet til præcise overvejelser om
juraen i sagen. En mulig fortolkning er at sælger havde gjort gældende
at den oprindelige reklamationsfrist forhindrede senere reklamation
over den fejlslagne afhjælpning, hvorimod køber gjorde gældende at
reklamationsfristen måtte regnes fra forsøget på afhjælpning. Jeg ved
ikke om forbrugerklagenævnet er bundet af forhandlingsmaksimet, men
det er i givet fald ikke sikkert at det overhovedet *kunne* have
fastslået en bedre ret for køber end den han selv påstod.

--
Henning Makholm "Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit."

Peter G C (01-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 01-10-02 18:49

Henning Makholm skrev i news:yahn0pyl0b6.fsf@pc-043.diku.dk

[klip]

> Fordingen (på afhjælpning af manglen) udspringer af købsaftalen og er
> derfor dækket af nummer 1(a) i 1908-loven. Købelovens tidsgrænser har
> udspillet deres rolle når først der er reklameret i tide.

Helt enig.

Jeg har i øvrigt diskuteret det på kontoret i dag.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Peter G C (29-09-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 29-09-02 23:00

Jacob Gunst skrev i news:3d976670$0$69022$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Tidligere havde forbrugeren, såfremt denne havde reklameret over en
> fejl inden for 1 års fristen og sælger havde søgt fejlen udbedret, 5
> års reklamationsret på samme fejl. Gælder denne regel forsat? I
> bekræftende fald - hvilken bestemmelse regulerer forholdet?

Lad være med at bruge betegnelsen reklamationsret.

Der gælder en reklamationsfrist.

Når reklamationen er afgivet, er den i sig selv til genstand for forældelse,
jf. 1908-loven. Husker ikke §'en.

/Peter


--
http://www.grauslund.com



N/A (30-09-2002)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 30-09-02 15:42


"Jacob Gunst" <gunst@studi.dk> skrev i en meddelelse
news:3d976670$0$69022$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Tidligere havde forbrugeren, såfremt denne havde reklameret over en fejl
> inden for 1 års fristen og sælger havde søgt fejlen udbedret, 5 års
> reklamationsret på samme fejl. Gælder denne regel forsat? I bekræftende
> fald - hvilken bestemmelse regulerer forholdet?
>
> På forhånd tak

Nej, men perioden bliver forlænget. Læs i den kommenterede købelov vedr. §
54
>
> Jacob
>
>



Peter G C (30-09-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 30-09-02 15:44

"N/A" <nospam@hotmail101.com> skrev i en meddelelse
news:3d98622a$0$792$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

[klip]

> Nej, men perioden bliver forlænget. Læs i den kommenterede købelov vedr. §
> 54

Lad os få et citat fra bogen.

/Peter



Jacob Gunst (30-09-2002)
Kommentar
Fra : Jacob Gunst


Dato : 30-09-02 16:14


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:an9npq$jpp$1@tux.netsite.dk...
> Lad os få et citat fra bogen.

Jep - venligst et citat, tak.

/J



N/A (30-09-2002)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 30-09-02 16:55


"Jacob Gunst" <gunst@studi.dk> skrev i en meddelelse
news:3d986a47$0$69051$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:an9npq$jpp$1@tux.netsite.dk...
> > Lad os få et citat fra bogen.
>
> Jep - venligst et citat, tak.
>
> /J
Jeg har desværre ikke bogen, men kan dog huske indholdet
Teksten referere til FKN 85.3.8.2: En mangel, som sælger havde været
forpligtet til at afhjælpe omstod påny 14 måneder efter den omrindelige
levering, men kun 4 måneder efter den første afhjælpning. Sælger skulle
afhjælpe denne mangel gratis, da der løb en ny reklamationsret vedr. den
afhjulpede mangel (og kun denne) fra overgivelsen efter den oprindelige
reparation.




Peter G C (30-09-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 30-09-02 17:15

N/A skrev i news:3d98732f$0$772$ba624c82@nntp03.dk.telia.net

[klip]

> Jeg har desværre ikke bogen, men kan dog huske indholdet
> Teksten referere til FKN 85.3.8.2: En mangel, som sælger havde været
> forpligtet til at afhjælpe omstod påny 14 måneder efter den
> omrindelige levering, men kun 4 måneder efter den første afhjælpning.
> Sælger skulle afhjælpe denne mangel gratis, da der løb en ny
> reklamationsret vedr. den afhjulpede mangel (og kun denne) fra
> overgivelsen efter den oprindelige reparation.

ja - det er så sandelig ikke i modstrid med det, vi oplyses.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408907
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste