---

Tidligere havde forbrugeren, såfremt denne havde reklameret over en fejl
inden for 1 års fristen og sælger havde søgt fejlen udbedret, 5 års
reklamationsret på samme fejl. Gælder denne regel forsat? I bekræftende
fald - hvilken bestemmelse regulerer forholdet?

På forhånd tak

Jacob

---

"Jacob Gunst" skrev:

> Tidligere havde forbrugeren, såfremt denne havde reklameret over en fejl
> inden for 1 års fristen og sælger havde søgt fejlen udbedret, 5 års
> reklamationsret på samme fejl. Gælder denne regel forsat? I bekræftende
> fald - hvilken bestemmelse regulerer forholdet?

1908-loven.

http://www.fs.dk/jura/loveregl/fb_lov/l_1908.htm

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev i en meddelelse
news:AUJl9.37$cM.878@news.get2net.dk...
> 1908-loven.
>
> http://www.fs.dk/jura/loveregl/fb_lov/l_1908.htm

Takker.
Hvilken pasus i § 1 giver lovhjemmel for en 5 års forældelsesfrist ved
afhjælpning af en specifik mangel i forbrugerkøb, såfremt reklamationen er
afgivet inden for 2 års fristen? Kan du eventuelt henvise til retspraksis
eller faglitteratur.

/J

---

Scripsit "Jacob Gunst" <gunst@studi.dk>
> "Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev i en meddelelse

> > 1908-loven.

> Hvilken pasus i § 1 giver lovhjemmel for en 5 års forældelsesfrist ved
> afhjælpning af en specifik mangel i forbrugerkøb, såfremt reklamationen er
> afgivet inden for 2 års fristen?

Fordingen (på afhjælpning af manglen) udspringer af købsaftalen og er
derfor dækket af nummer 1(a) i 1908-loven. Købelovens tidsgrænser har
udspillet deres rolle når først der er reklameret i tide.

Denne argumentation antager at der reelt er tale om afhjælpning af
samme mangel som der blev reklameret over i første omgang (dvs at det
første forsøg på afhjælpning ikke har været tilstrækkeligt).

Man kan dog også mene at der i analogi med købelovens bestemmelser må
gælde en tilsvarende reklamationsfrist ved krav om genoptagelse af en
forsøgt afhjælpning. Det fremgår vist ikke udtrykkelig af
retsgrundlaget at det er tilfældet.

Det er svært at tolke afgørelse fra forbrugerklagenævnet i 1985 som
den anonyme "N/A" refererer; han/hun/den/det taler om
"reklamationsret", og selv om <kæphest>det er et udmærket dagligdags
ord</kæphest> er det ikke videre egnet til præcise overvejelser om
juraen i sagen. En mulig fortolkning er at sælger havde gjort gældende
at den oprindelige reklamationsfrist forhindrede senere reklamation
over den fejlslagne afhjælpning, hvorimod køber gjorde gældende at
reklamationsfristen måtte regnes fra forsøget på afhjælpning. Jeg ved
ikke om forbrugerklagenævnet er bundet af forhandlingsmaksimet, men
det er i givet fald ikke sikkert at det overhovedet *kunne* have
fastslået en bedre ret for køber end den han selv påstod.

--
Henning Makholm "Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit."

---

Henning Makholm skrev i news:yahn0pyl0b6.fsf@pc-043.diku.dk

[klip]

> Fordingen (på afhjælpning af manglen) udspringer af købsaftalen og er
> derfor dækket af nummer 1(a) i 1908-loven. Købelovens tidsgrænser har
> udspillet deres rolle når først der er reklameret i tide.

Helt enig.

Jeg har i øvrigt diskuteret det på kontoret i dag.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Jacob Gunst skrev i news:3d976670$0$69022$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Tidligere havde forbrugeren, såfremt denne havde reklameret over en
> fejl inden for 1 års fristen og sælger havde søgt fejlen udbedret, 5
> års reklamationsret på samme fejl. Gælder denne regel forsat? I
> bekræftende fald - hvilken bestemmelse regulerer forholdet?

Lad være med at bruge betegnelsen reklamationsret.

Der gælder en reklamationsfrist.

Når reklamationen er afgivet, er den i sig selv til genstand for forældelse,
jf. 1908-loven. Husker ikke §'en.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

"Jacob Gunst" <gunst@studi.dk> skrev i en meddelelse
news:3d976670$0$69022$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Tidligere havde forbrugeren, såfremt denne havde reklameret over en fejl
> inden for 1 års fristen og sælger havde søgt fejlen udbedret, 5 års
> reklamationsret på samme fejl. Gælder denne regel forsat? I bekræftende
> fald - hvilken bestemmelse regulerer forholdet?
>
> På forhånd tak

Nej, men perioden bliver forlænget. Læs i den kommenterede købelov vedr. §
54
>
> Jacob
>
>

---

"N/A" <nospam@hotmail101.com> skrev i en meddelelse
news:3d98622a$0$792$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

[klip]

> Nej, men perioden bliver forlænget. Læs i den kommenterede købelov vedr. §
> 54

Lad os få et citat fra bogen.

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:an9npq$jpp$1@tux.netsite.dk...
> Lad os få et citat fra bogen.

Jep - venligst et citat, tak.

/J

---

"Jacob Gunst" <gunst@studi.dk> skrev i en meddelelse
news:3d986a47$0$69051$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:an9npq$jpp$1@tux.netsite.dk...
> > Lad os få et citat fra bogen.
>
> Jep - venligst et citat, tak.
>
> /J
Jeg har desværre ikke bogen, men kan dog huske indholdet
Teksten referere til FKN 85.3.8.2: En mangel, som sælger havde været
forpligtet til at afhjælpe omstod påny 14 måneder efter den omrindelige
levering, men kun 4 måneder efter den første afhjælpning. Sælger skulle
afhjælpe denne mangel gratis, da der løb en ny reklamationsret vedr. den
afhjulpede mangel (og kun denne) fra overgivelsen efter den oprindelige
reparation.

---

N/A skrev i news:3d98732f$0$772$ba624c82@nntp03.dk.telia.net

[klip]

> Jeg har desværre ikke bogen, men kan dog huske indholdet
> Teksten referere til FKN 85.3.8.2: En mangel, som sælger havde været
> forpligtet til at afhjælpe omstod påny 14 måneder efter den
> omrindelige levering, men kun 4 måneder efter den første afhjælpning.
> Sælger skulle afhjælpe denne mangel gratis, da der løb en ny
> reklamationsret vedr. den afhjulpede mangel (og kun denne) fra
> overgivelsen efter den oprindelige reparation.

ja - det er så sandelig ikke i modstrid med det, vi oplyses.

/Peter

--
http://www.grauslund.com