Sven Nielsen wrote:
> Jeg mener at de lasere jeg har set på IFA (Århus Universitet) lukker
> lys ud gennem et halvgennemsigtigt spejl.
Betyder intet. Modes forekommer stadig. Jeg mener at have læst at alle
"coherent light sources" har fænomenet.
>> Der burde helst ikke være stående bølger i lyslederen ...
>
> Nej, selvfølgelig ikke. Jeg tænker på modes i en kavitet / optisk
> resonator og modes i en fiber er noget lidt andet.
Det kan man vist godt sige ...
> Jeg har kun lært
> meget lidt om fibre, må jeg indrømme.
Samme her. Jeg havde kun faget i et halvt år.
>> Kan du holde en laser helt stille? Jeg snakker inden for en enkelt
>> bølgelængde. Selv hvis du kan, så vil turbulens i luften give
>> mikroskopiske forskelle i afstanden hen til målet. Når denne afstand
>> ændres vil interferenspunkterne forekomme andre steder.
>
> Nu står jeg jo ikke og holder laseren - den er spændt fast til noget
> solidt og tungt. Skal du f.eks. lave holografiske optagelser, skal den
> dæleme stå stille, ellers får du ikke noget på filmen.
Jeg tror ikke at OP havde spændt laseren særligt godt fast til noget ...
Det fremgår i hvert fald ikke særligt tydeligt.
> Jeg tror mere
> på lufturo.
Det er nok også det der har mest at sige for længden af lysets vej.
>> Jeg har forklaret speclefænomenet i lasere, som det står beskrevet i
>> min optikbog og som jeg fik det forklaret i sin tid (ca. et års tid
>> siden).
>
> Hvad bog har du? Jeg har læst to optikbøger i mit fysikstudie:
Guenther,
> "Modern Optics" og Miloni/Eberly, "Lasers."
Gerd Keiser, "Optical Fiber Communications".
> Sidstnævnte har jeg godt
> nok solgt videre, da det var en ret hæftig investering til ca. 700
> kr.
565 kr. for min ... Den er dog prisen værd.
> Den førstnævnte har jeg endnu, og nu hvor jeg har hentet dem frem
> ser jeg, at der faktisk står midt på side 430:
>
> "Coherent light that travels different optical path lenghts will
> interfere and produce an image with intensity variations called
> speckle. The intensity variations depend on the atmospheric path
> and/or the surface roughness of the object. The speckle noise is
> often completely random and can be smoothed only by averaging
> statistically independent samples of the image."
I min bog bliver fænomenet beskrevet som mode interferens. Afsnittet er
dog for stort til at jeg har lyst til at citere. Spørgsmålet er om ikke
det er det samme vi mener, men bare forklarer det på forskellige måder.
> Det synes jeg faktisk stemmer med det, jeg tidligere har sagt: 1)
> Skyldes luften. 2) Kræver en mat/ru overflade. Der står så ikke noget
> om pupilåbningen, så der tager jeg måske fejl.
1) Det kan vi hurtigt blive enige om. Hvorfor det forholder sig sådan er
vi vist ikke helt enige om.
2) Det kan jeg ikke umiddelbart kunne udtale mig om.
--
PeKaJe