Dagens kronik i Berlingske Tidende er skrevet af professor David Gress,
PhD, og handler om at evangeliernes græske tekst synes at være direkte
oversat fra hebraisk:
http://www.berlingske.dk/artikel:aid=217996:fid=100001722/
Specielt kan nævnes at det »græske« evangelium, Johannesevangeliet,
traditionelt opfattes som det yngste. I følge hvad David Gress skriver
skulle det være det ældste. Og jeg citerer:
"ohannes anses af flertallet som en mand af hellenistisk dannelse,
bekendt med græsk tænkemåde, som skrev et evangelium, der fremstillede
en lære om Jesus som guddommens udsendte på en måde, så Romerrigets
elite kunne forstå det. Den etablerede forskning har dateret det til
90-100 e.Kr.
I 1985 udsendte en anglikansk biskop, John Robinson, en bog, hvori han
efterprøvede dateringen af Johannes. Han fandt, at den ikke beroede på
andet end forskernes ønske om at gøre Johannes sen, for kun sådan kunne
de forklare, hvad de anså for hans græske præg. Hvis Johannes skrev
sent, hvordan forklarer man så et vers som 5.2: »Der ligger i Jerusalem
ved Fåreporten en dam, som på hebraisk hedder Bet Zeta«. Jerusalem blev
ødelagt af romerske tropper i år 70, da Templet blev tilintetgjort.
Siden fandtes dammen ikke længere. Men Johannes bruger nutid: »Der
ligger«.
Robinson havde før undret sig over, at Jerusalems ødelæggelse intetsteds
omtales i evangelierne, selvom den opfyldte spådomme, som Jesus
fremsatte. Evangelierne er ellers ikke sene til at påpege, når en spådom
er opfyldt. Hvorfor nævner de ikke, at denne for jøder
verdensomstyrtende spådom er opfyldt, hvis de er skrevet efter
begivenheden? Flertalsforskningen har intet godt svar.
Robinson kom frem til, at Johannes var tidlig, at han endog var den
første evangelist, og at han skrev få år efter Jesu korsfæstelse. Denne
revolutionerende tese har flertallet også forbigået i tavshed. Det har
været irriterende, at Robinson anvender præcis samme metode, som de gør,
nemlig den højere formkritik, til at nå sit resultat. Det har været
særlig irriterende, at Robinson i sine yngre dage var en radikal teolog,
der gjorde op med traditioner og overtro og ønskede kirkens budskab
tilpasset det moderne samfund.
Robinson står ikke alene. Flere anser nu Johannes for tidlig og placerer
ham i det øverste jødiske præstemiljø, midt i de sociale og teologiske
kampe i datidens jødedom. Det er en farlig tese for flertallet, for hvis
den stemmer, er det Johannes' Jesus, der er den mest autentiske. Den
Jesus, til hvem den samaritanske kvinde i 4.25 siger: »Jeg ved, at
Messias kommer«, og hvem han svarer: »Det er mig, jeg, som taler med
dig«."
===
Mon Johannesevangeliets forfatter i virkeligheden er disciplen Johannes,
dén af disciplene Jesus »elskede«? Det er den traditionelle opfattelse,
og den passer i øvrigt også med at det er netop i dette evangelium, der
hyppigst gøres opmærksom på dette.
Samtidig er Johannesevangeliet i øvrigt det evangelium, der indeholder
Bibelens tredie skabelsesberetning:
»I begyndelsen var logos, og logos var hos Gud og logos var Gud«.
--
Per Erik Rønne