/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Aftaleloven § 11 & 25
Fra : Jan G. Nielsen


Dato : 26-09-02 20:25

Hej !

Jeg sidder lige og bruger <subj> i forbindelse med en skoleopgave og undrer
mig over § 11 og § 25.

Lyder de ikke meget ens ?

Nu er jeg ikke jura-studerende så et svar på et _rimeligt_ niveau er
ønskeligt for lille mig :)

Loven er lige her : http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19960078129-REGL

--

Kind regards / Med venlig hilsen

Jan G Nielsen [JGNI]
home : http://zumma.dk
My second home : http://jgni.dk
my life in short : http://zumma.dk/blog
Alternativ URL : http://nillerdk.tk

"Everything You Know Is Wrong", Bono, U2





 
 
MAndersen (26-09-2002)
Kommentar
Fra : MAndersen


Dato : 26-09-02 20:35


"Jan G. Nielsen" <jeg.har@ingen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d935f2f$0$11467$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej !
>
> Jeg sidder lige og bruger <subj> i forbindelse med en skoleopgave og
undrer
> mig over § 11 og § 25.
>
> Lyder de ikke meget ens ?

§11 fortæller, at hvis du f.eks. af en r/tv lærling, køber et B&O fjernsyn
med 50% rabat, burde du have set at det må han ikke,
og handlen skal gå tilbage, fordi du burde have indset at det må han ikke.
Ond tro

§25 En sælger sælger til en kunde 2 paller juice, med en ekstra ordinær
rabat på 20%. Kunden sætter straks en annonce
i den lokale avis, at han har billig juice på lørdag. Da handlen ikke bliver
gennemført, har kunden haft en udgift til annonce
som skal betales af sælgeren.

§11 handler altså om at 3. mand burde vide, og §25 handler om at den der er
udstyret med en fuldmagt, bliver gjort erstatningsansvarlig
hvis han overtræder denne over for 3. mand.

mvh
MAndersen







Jan G. Nielsen (26-09-2002)
Kommentar
Fra : Jan G. Nielsen


Dato : 26-09-02 21:13

> §11 fortæller, at hvis du f.eks. af en r/tv lærling, køber et B&O
> fjernsyn med 50% rabat, burde du have set at det må han ikke,
> og handlen skal gå tilbage, fordi du burde have indset at det må han
> ikke. Ond tro

Men hvad nu hvis lærlingen godt troede at han måtte sælge fjernsynet, og han
så ikke måtte ?
(Ulogisk, ja jeg ved det, men jeg er KUN interesseret i loven lige nu :))
Er det så samme § ?

> §25 En sælger sælger til en kunde 2 paller juice, med en ekstra
> ordinær rabat på 20%. Kunden sætter straks en annonce
> i den lokale avis, at han har billig juice på lørdag. Da handlen ikke
> bliver gennemført, har kunden haft en udgift til annonce
> som skal betales af sælgeren.

Ok.

> §11 handler altså om at 3. mand burde vide, og §25 handler om at den
> der er udstyret med en fuldmagt, bliver gjort erstatningsansvarlig
> hvis han overtræder denne over for 3. mand.

Ok




MAndersen (26-09-2002)
Kommentar
Fra : MAndersen


Dato : 26-09-02 21:38


"Jan G. Nielsen" <jeg.har@ingen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d936a51$0$11447$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > §11 fortæller, at hvis du f.eks. af en r/tv lærling, køber et B&O
> > fjernsyn med 50% rabat, burde du have set at det må han ikke,
> > og handlen skal gå tilbage, fordi du burde have indset at det må han
> > ikke. Ond tro
>
> Men hvad nu hvis lærlingen godt troede at han måtte sælge fjernsynet, og
han
> så ikke måtte ?
> (Ulogisk, ja jeg ved det, men jeg er KUN interesseret i loven lige nu :))
> Er det så samme § ?

Ja, for det kommer ikke an på hvad lærlingen troede, men hvad 3. mand burde
vide.


Jeg har i øvrigt selv været ude for det på et tidspunkt som butikschef.
Jeg havde en person udsendt fra kommunen til at hjælpe i en r/tv butik.

2 unge fyre spørger ham en dag han er alene hvad 3M disketterne koster.
Han kigger på pakken, som jeg har mærket med 79.95, han læser det som
19,95. Det er jo en klokkeklar fejl, uden at han gør det bevidst, men
køberen
bør vide at det er en fejl, eller kan selv se at der står 79,97

mvh
MAndersen



Jan G. Nielsen (26-09-2002)
Kommentar
Fra : Jan G. Nielsen


Dato : 26-09-02 22:21

> Er det så samme § ?

> Ja, for det kommer ikke an på hvad lærlingen troede, men hvad 3. mand
> burde vide.

> Jeg har i øvrigt selv været ude for det på et tidspunkt som
> butikschef. Jeg havde en person udsendt fra kommunen til at hjælpe i
> en r/tv butik.

> 2 unge fyre spørger ham en dag han er alene hvad 3M disketterne
> koster. Han kigger på pakken, som jeg har mærket med 79.95, han læser
> det som 19,95. Det er jo en klokkeklar fejl, uden at han gør det
> bevidst, men køberen
> bør vide at det er en fejl, eller kan selv se at der står 79,97

Jamen så bruger jeg jo den rigtige lov-henvisning :)

Takker for svaret !

/Jan



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408907
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste