---

A ejer en motorcykel, der bliver snuppet i en fotofælde i at køre over 70 %
= betinget frakendelse af kørekort.

Politi sender bøde til A (som indeholder et billede af nummerplade + billede
af person med full face hjelm og solbriller), som siger at B kørte
motorcykelen.

B siger, at han lånte motorcyklen til C, som er et narkovrag, der ikke kan
huske noget.

Hvem får bøden og frakendelsen?


--

Michael Kristensen
Suzuki SV650s + VW Polo 1.3

---

Hvordan får man et billede af en motorcykels nummerplade, når billedet
bliver taget for fra?

"Michael Kristensen" <mbk112@hotmail.com> wrote in message

> A ejer en motorcykel, der bliver snuppet i en fotofælde i at køre over 70
%
> = betinget frakendelse af kørekort.
>

---

"Søren R" <kongennoshit19@hotmail.com> wrote in message
news:3d92ce16$0$69055$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvordan får man et billede af en motorcykels nummerplade, når billedet
> bliver taget for fra?

Fordi der er i fotovognene er kamera foran, der tager billeder af
køretøjerne bagfra. Det er kommet for at komme biler med fjernede
nummerplader foran til livs.

---

"Michael Kristensen" <mbk112@hotmail.com> skrev
| > Hvordan får man et billede af en motorcykels nummerplade, når billedet
| > bliver taget for fra?

| Fordi der er i fotovognene er kamera foran, der tager billeder af
| køretøjerne bagfra. Det er kommet for at komme biler med fjernede
| nummerplader foran til livs.

Tak for info. Har også altid undret mig over hvordan de fik fat i 2-hjulet
køretøjer.
Det må da forresten betyde at motorcykler og lign. ikke kan fanges af de
stationære fotofartfælder (dem der nu er tilbage).

/Digit

---

Michael Kristensen wrote:

> Fordi der er i fotovognene er kamera foran, der tager billeder af
> køretøjerne bagfra. Det er kommet for at komme biler med fjernede
> nummerplader foran til livs.

Hvor har du det fra ?

Så sent som fredag eftermiddag så jeg en fotovogn der var parkeret med
front til en 3x34 lastbil, så han så med garanti intet ud af forruden- og
hvad hvis en bilist skifter bane efter første billede er taget, eller bliver
overhalet af anden bil el det der ligner.

Du har i øvrigt generelt ikke pligt til at udtale dig til politiet, det er
helt deres opgave at finde ud af- samt bevise hvem der kørte det pågældende
motorkøretøj, tit og ofte droppes fartsager pga. for dårlige fotos/beviser-
feks. hvis fører af en bil har solskærmen nede eller/og bærer solbriller
m.m.

---

"Michael Kristensen" <mbk112@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:amuh24$hbb$1@sunsite.dk...

<KLIP>

> Politi sender bøde til A (som indeholder et billede af nummerplade +
billede
> af person med full face hjelm og solbriller), som siger at B kørte
> motorcykelen.

A kan sige han ikke betjente dyret, og at han ikke vil udtale sig om hvem
der betjente den -underforstået at har "lånt" maskinen til en der ikke har
kørekort til den-

> B siger, at han lånte motorcyklen til C, som er et narkovrag, der ikke kan
> huske noget.



> Hvem får bøden og frakendelsen?

Den der betjent maskinen.

---

> > Hvem får bøden og frakendelsen?
>
> Den der betjent maskinen.

Hvis jeg nu er A, og jeg har lånt den til B. Hvis B benægter, skal jeg som A
kunne bevise det ved en domstol?

---

"Michael Kristensen" skrev:

> Hvis jeg nu er A, og jeg har lånt den til B. Hvis B benægter, skal jeg som
A
> kunne bevise det ved en domstol?

Det er politiet, der skal bevise, hvem der har ført motorcyklen. Hvis der
ikke foreligger et ordentligt billede (med hjelm og solbriller er det nok
ikke tilfældet) har jeg svært ved at se, at de overhovedet har nogen sag.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev i en meddelelse
news:0YIk9.163$XE4.2216@news.get2net.dk...
<KLIP>
> Det er politiet, der skal bevise, hvem der har ført motorcyklen. Hvis der
> ikke foreligger et ordentligt billede (med hjelm og solbriller er det nok
> ikke tilfældet) har jeg svært ved at se, at de overhovedet har nogen sag.

Det har de lige netop fået ændret, du har pligt til at fortælle hvem der
betjente maskinen, dog ikke hvis det kan medføre påtale overfor dig - eks.
du har lånt den til en ven uden kørekort-.

Men uden ordentligt billed er der ikke meget at komme efter.

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:5TKk9.34051$Qk5.1454114@news010.worldonline.dk...

[klip]

> Det har de lige netop fået ændret, du har pligt til at fortælle hvem der
> betjente maskinen, dog ikke hvis det kan medføre påtale overfor dig - eks.
> du har lånt den til en ven uden kørekort-.

Er det?

Måske du tænker på FÆL § 65?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:
<KLIP>
> Er det?

Næh men opfattelsen at det er politiet der skal bevise er ændret.

> Måske du tænker på FÆL § 65?

Det kan ske.

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ZoXk9.34716$Qk5.1518259@news010.worldonline.dk...

[klip]

> > Er det?
>
> Næh men opfattelsen at det er politiet der skal bevise er ændret.

Hvis opfattelse? Og bevise hvad ?

>
> > Måske du tænker på FÆL § 65?
>
> Det kan ske.

Prøv at kigge efter....

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev

| > Næh men opfattelsen at det er politiet der skal bevise er ændret.

| Hvis opfattelse? Og bevise hvad ?

Jeg tror TGD tænker på ordensmagten som pt. skal bevise hvem der førte
køretøjet ved en eventuel forseelse. Ovre i dk.fritid.motorcykel snakker de
om at dette ændres fra 1. oktober til at det nu er op til en selv at bevise
man ikke kørte på det pågældende køretøj under en given forseelse. Der
uddybes ikke videre.
Er det en and?

/Digit

---

Digit wrote:
<KLIP>
> Jeg tror TGD tænker på ordensmagten som pt. skal bevise hvem der førte
> køretøjet ved en eventuel forseelse. Ovre i dk.fritid.motorcykel
> snakker de om at dette ændres fra 1. oktober til at det nu er op til
> en selv at bevise man ikke kørte på det pågældende køretøj under en
> given forseelse. Der uddybes ikke videre.

Det har været den gængse opfattelse (måske ikke hos Peter), at det var
politiet der skulle bevise hvem der førte køretøjet, dette er ikke korrekt,
se færdselsloven §65, dog har man ikke pligt til at fortælle hvem der første
køretøjet hvis det kan medføre påtale overfor.

Altså låner du en bil ud til en der ikke har kørekort har du gjort noget
straffebart og du har ikke pligt til at fortælle hvem føren var, dette
oplyser polititet også på bøden.

> Er det en and?

Nej det er ingen and du er bare røget i et Peter G C tank- ordespil, istedet
for at skrive hvad han ved synes det at underholde ham at komme med små
korte sætninger indeholdende et spørgsmål, linien følger meget godt Spørge
Jørgens.

---

«TGD" <mkp"remove» kunne simpelthen ikke lade vær':

|| Jeg tror TGD tænker på ordensmagten som pt. skal bevise hvem der førte
|| køretøjet ved en eventuel forseelse. Ovre i dk.fritid.motorcykel
|| snakker de om at dette ændres fra 1. oktober til at det nu er op til
|| en selv at bevise man ikke kørte på det pågældende køretøj under en
|| given forseelse. Der uddybes ikke videre.

| Det har været den gængse opfattelse (måske ikke hos Peter), at det var
| politiet der skulle bevise hvem der førte køretøjet, dette er ikke
korrekt,
| se færdselsloven §65, dog har man ikke pligt til at fortælle hvem der
første
| køretøjet hvis det kan medføre påtale overfor.
|
| Altså låner du en bil ud til en der ikke har kørekort har du gjort noget
| straffebart og du har ikke pligt til at fortælle hvem føren var, dette
| oplyser polititet også på bøden.

Ok, tak for info.
Jeg skal lige have det slået fast med syvtommer søm: Jeg fortier at jeg har
udlånt min dyt til en person uden kørekort og politiet oplyser mig om at jeg
har ret til ikke at navngive vedkommende... kan jeg nægte at navngive
føreren men stadig fastholde at jeg ikke vil betale bøden (og slippe)?


|| Er det en and?

| Nej det er ingen and du er bare røget i et Peter G C tank- ordespil,
istedet
| for at skrive hvad han ved synes det at underholde ham at komme med små
| korte sætninger indeholdende et spørgsmål, linien følger meget godt Spørge
| Jørgens.

Det var ret indlysende hvad du mente et par indlæg længere oppe, og derfor
en lidt underlig forespørgsel fra Peter G C... men jeg har haft gavn hans
mange saglige juridiske udregningerne i gruppen... det vil jeg faktisk helst
ikke blande mig :)

Go' weekend.


--
/Digit

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

Digit wrote:
<KLIP>
> Ok, tak for info.
> Jeg skal lige have det slået fast med syvtommer søm: Jeg fortier at
> jeg har udlånt min dyt til en person uden kørekort og politiet
> oplyser mig om at jeg har ret til ikke at navngive vedkommende... kan
> jeg nægte at navngive føreren men stadig fastholde at jeg ikke vil
> betale bøden (og slippe)?

Politiet skal bevise at det var dig der førte bilen hvis de vil give dig
bøden.

<KLIP>

> Det var ret indlysende hvad du mente et par indlæg længere oppe, og
> derfor en lidt underlig forespørgsel fra Peter G C... men jeg har
> haft gavn hans mange saglige juridiske udregningerne i gruppen... det
> vil jeg faktisk helst ikke blande mig :)

Humor er ikke ens hele vejen rundt

> Go' weekend.

---

> Hvem får bøden og frakendelsen?

Hvis du suser over i dk.fritid.motorcykel, er der næsten altid debat om
dette. Især en (jeg mener han hedder Uffe) har netop kørt en sag mod
Frederiksberg politi netop på grundlag af manglende bevis. Jeg ved ikke hvad
den endte med, men som sagt - spørg i D.F.M.

Rasmus

---

> Hvis du suser over i dk.fritid.motorcykel, er der næsten altid debat om
> dette. Især en (jeg mener han hedder Uffe) har netop kørt en sag mod
> Frederiksberg politi netop på grundlag af manglende bevis. Jeg ved ikke
hvad
> den endte med, men som sagt - spørg i D.F.M.

Jeg kommer lige derovre fra. Og kender også "uffe-sagen". Men der var netop
der påstod, at der var ændres praktis; derfor spørgsmål herovre.

men tak for svarene: Blev klogere.