---

...det kan ikke lade sig gøre,- der ligger en indbygget kopibeskyttelse.

Kan det være rigtigt at jeg som forbruger BÅDE betaler særlig høj CD-afgift
for at tage backup, men producenterne SAMTIDIG og helt bevidst forhindrer
mig i af udøve min ret med finurlige beskyttelser ?

Low

--


= TAVSHED =

Den yderste grænse, hvor ingen
kvinde har været

---

LowLifeDK wrote:
>
> ..det kan ikke lade sig gøre,- der ligger en indbygget kopibeskyttelse.
>
> Kan det være rigtigt at jeg som forbruger BÅDE betaler særlig høj CD-afgift
> for at tage backup, men producenterne SAMTIDIG og helt bevidst forhindrer
> mig i af udøve min ret med finurlige beskyttelser ?
>
Ja, de har stadig retten over hvordan deres produkt må anvendes hhv.
ikke anvendes.

Det står forhåbentlig på emballagen at spillet er kopisikret? I så fald
kunne du lade spillet ligge i forretningen.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3D91BA3F.3F3C6958@carben.dk...
> LowLifeDK wrote:
> >
> > ..det kan ikke lade sig gøre,- der ligger en indbygget kopibeskyttelse.
> >
> > Kan det være rigtigt at jeg som forbruger BÅDE betaler særlig høj
CD-afgift
> > for at tage backup, men producenterne SAMTIDIG og helt bevidst
forhindrer
> > mig i af udøve min ret med finurlige beskyttelser ?
> >
> Ja, de har stadig retten over hvordan deres produkt må anvendes hhv.
> ikke anvendes.

Ikke helt korrekt.
Retten til at lave sikkerhedskopi er lovfæstet, og kan ikke fraviges.

Men om det betyder, at producenten er forpligtet til at muliggøre en
sikkerhedskopi er et andet spørgsmål.
Og det kan jeg ikke svare på...

/Per

---

> Men om det betyder, at producenten er forpligtet til at muliggøre en
> sikkerhedskopi er et andet spørgsmål.
> Og det kan jeg ikke svare på...

Mener bestemt jeg fornyligt i anden sammenhæng læste om regler for digital
kopiering at man havde ret til at modificere software så det kunne køre på
ens maskine.
Hvis kopisikringen er af den sædvanlige type hvor spillet ikke vil køre uden
original cd i drevet, så kan man jo der finde et passende patch der fjerner
dette check.
Man har jo købt spillet og har derved ret til en kopi, og til at fikse denne
kopi så den faktisk gider virke.

---

Scripsit "Thomas de Silva" <alamyx@softhome.netSPAM>

> Mener bestemt jeg fornyligt i anden sammenhæng læste om regler for digital
> kopiering at man havde ret til at modificere software så det kunne køre på
> ens maskine.

Bestemmelsen lyder (fra ophavsretsloven):

§36. Den, der har ret til at benytte et edb-program, må
1) fremstille sådanne eksemplarer af programmet og foretage sådanne
ændringer i programmet, som er nødvendige for, at den pågældende kan
benytte det efter dets formål, herunder foretage rettelse af fejl,

Din fortolkning hænger således på om det er en del af programmets
formål at kunne køre på din maskine uden CD.

--
Henning Makholm "Uh ... a picture of me with my hair pinned up
in a towel and standing in front of a grid without a
trace of makeup? *Are you out of your rock-happy mind?*"

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Bestemmelsen lyder (fra ophavsretsloven):
>
> §36. Den, der har ret til at benytte et edb-program, må
> 1) fremstille sådanne eksemplarer af programmet og foretage sådanne
> ændringer i programmet, som er nødvendige for, at den pågældende kan
> benytte det efter dets formål, herunder foretage rettelse af fejl,
>
> Din fortolkning hænger således på om det er en del af programmets
> formål at kunne køre på din maskine uden CD.

Der fortsættes:
2) fremstille et sikkerhedseksemplar af programmet, for så vidt det
er nødvendigt for benyttelsen af det, og

Ordet "sikkerhedseksemplar" må betyde at sikkerhedseksemplaret kan
overtage originalens plads såfremt denne skulle holde op med at virke.

Hvis den såkaldte kopibeskyttelse forhindrer at man kan benytte
sikkerhedseksemplaret, så kan man jo blive nødt til at foretage
sådanne ændringer i programmet som er *nødvendige* for at man kan
benytte det efter dets formål.

Er der nogen krav til udforminingen af sikkerhedseksemplaret?

Personligt bruger jeg cd-images som ligger på harddisken, og som
bliver mountet som virtuelle diske. For at begrænse slid på både disk
og drev bruger jeg normalt min sikkerhedskopi istedet for originalen,
hvilket ligger inden for almindeligt, forventet brug af en
"sikkerhedskopi" (som jeg fortår ordet).

Har jeg så ret til at modificere programmet for at få dette til at
virke?

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen skrev:

>Ordet "sikkerhedseksemplar" må betyde at sikkerhedseksemplaret kan
>overtage originalens plads såfremt denne skulle holde op med at virke.

Enig.

>Har jeg så ret til at modificere programmet for at få dette til at
>virke?

Ja, det mener jeg.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:


> Der fortsættes:
> 2) fremstille et sikkerhedseksemplar af programmet, for så vidt det
> er nødvendigt for benyttelsen af det, og
>

Jeg synes som ikke-jurist det er en rigtig grim lovgivning fordi der i ordet
sikkerhedseksemplar ligger at det netop ikke er nødvendigt for brugen,
ellers ville der ikke være tale om et sikkerhedseksemplar, men om en
installation på et ikke nærmere defineret medie.


--
Esben Jensen

---

Esben Jensen <esben.jon@NOSPAMget2net.dk> wrote:

>Jeg synes som ikke-jurist det er en rigtig grim lovgivning fordi der i ordet
>sikkerhedseksemplar ligger at det netop ikke er nødvendigt for brugen,
>ellers ville der ikke være tale om et sikkerhedseksemplar, men om en
>installation på et ikke nærmere defineret medie.

Sikkerhedseksemplaret er noedvendigt for brugen, den dag
originalen svigter.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen wrote:

> Esben Jensen <esben.jon@NOSPAMget2net.dk> wrote:
>
>>Jeg synes som ikke-jurist det er en rigtig grim lovgivning fordi der i
>>ordet sikkerhedseksemplar ligger at det netop ikke er nødvendigt for
>>brugen, ellers ville der ikke være tale om et sikkerhedseksemplar, men om
>>en installation på et ikke nærmere defineret medie.
>
> Sikkerhedseksemplaret er noedvendigt for brugen, den dag
> originalen svigter.
>

Så når originalen svigter må man gerne tage et sikkerhedseksemplar? ;)

Det er dælme en indviklet måde at sige på at man må tage et
sikkerhedseksemplar. Hvis det skal forstås som du siger det kan jeg ikke se
nogle begrænsninger i den ret.


--
Esben Jensen

---

Esben Jensen skrev:

>Det er dælme en indviklet måde at sige på at man må tage et
>sikkerhedseksemplar. Hvis det skal forstås som du siger det kan jeg ikke se
>nogle begrænsninger i den ret.

Der er ingen begrænsning. Men måske tror du at man må tage et hav
af sikkerhedskopier og forære væk til højre og venstre? Det må
man ikke. Man må lave én backup, og kun den der har brugsretten
til programmet, må benytte reserven.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Esben Jensen skrev:
>
>>Det er dælme en indviklet måde at sige på at man må tage et
>>sikkerhedseksemplar. Hvis det skal forstås som du siger det kan jeg ikke
>>se nogle begrænsninger i den ret.
>
> Der er ingen begrænsning. Men måske tror du at man må tage et hav
> af sikkerhedskopier og forære væk til højre og venstre?

Nej det troede jeg nu ikke. :)

Det undrede mig bare lidt at man indfører noget der ligner en begrænsning
"som er nødvendige for, at den pågældende kan benytte det efter dets
formål" når der i praksis ikke er en begrænsning for at lave en
sikkerheskopi.

Jeg læste det som 'man må kun lave en sikkerhedskopi hvis det er nødvendigt'

I ordet sikkerhedskopi ligger selvfølgelig at man ikke spreder den til højre
og venstre for så er det ikke en sikkerhedskopi.


--
Esben Jensen

---

Esben Jensen skrev:

>Jeg læste det som 'man må kun lave en sikkerhedskopi hvis det er nødvendigt'

Det er sådan set også rigtigt nok. Det er bare altid nødvendigt.
Man ved aldrig hvornår uheldet er ude.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Esben Jensen skrev:
> Man må lave én backup, og kun den der har brugsretten
> til programmet, må benytte reserven.

a)
Hvad så hvis man vil være ekstra sikker og tager 2 kopier af programmet. Det må
man ikke?

b)
Man har taget en sikkerhedskopi. Originalen svigter så, og man er nødsaget til
at bruge sikkerhedskopien. Man må ikke tage en kopi af en kopi, hvis jeg forstår
ophavsretsloven rigtigt. Så hvis sikkerhedskopien også svigter, så er man
prisgivet?

Mvh
/Martin

---

Martin Andersen skrev:

>Hvad så hvis man vil være ekstra sikker og tager 2 kopier af programmet. Det må
>man ikke?

Nej:

[Man må]

   fremstille et sikkerhedseksemplar af programmet, for så
   vidt det er nødvendigt for benyttelsen af det, og

>Man har taget en sikkerhedskopi. Originalen svigter så, og man er nødsaget til
>at bruge sikkerhedskopien.

Sikkerhedskopien erstatter da originalen, og derfor må man tage
en ny sikkerhedskopi - men ikke før.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:1do5pucetdpld67va8qpmbj694uh54bd1l@news.telia.dk...
> Martin Andersen skrev:
>
> >Hvad så hvis man vil være ekstra sikker og tager 2 kopier af programmet.
Det må
> >man ikke?
>
> Nej:
>
> [Man må]
>
> fremstille et sikkerhedseksemplar af programmet, for så
> vidt det er nødvendigt for benyttelsen af det, og
>
> >Man har taget en sikkerhedskopi. Originalen svigter så, og man er
nødsaget til
> >at bruge sikkerhedskopien.
>
> Sikkerhedskopien erstatter da originalen, og derfor må man tage
> en ny sikkerhedskopi - men ikke før.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jeg tror det er helt fint at tage 2 eller flere kopier, hvis du kan
sandsynliggøre at formålet med det er sikkerhedskopiering og ikke
piratekopiering.

---

Morten Rasmussen skrev:

>Jeg tror det er helt fint at tage 2 eller flere kopier, hvis du kan
>sandsynliggøre at formålet med det er sikkerhedskopiering og ikke
>piratekopiering.

Bemærkede du ordet "et" i loven?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:pbt5puknqult593vj84khdtve0cmgma4q2@news.telia.dk...
> Morten Rasmussen skrev:
>
> >Jeg tror det er helt fint at tage 2 eller flere kopier, hvis du kan
> >sandsynliggøre at formålet med det er sikkerhedskopiering og ikke
> >piratekopiering.
>
> Bemærkede du ordet "et" i loven?
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Note fra Karnov:

Ifølge bemærkningerne til L 1992 1010 er det ikke udelukket at fremstille
mere end én sikkerhedskopi (back up-kopi), hvis dette er nødvendigt.
Sikkerhedskopien må kun bruges i computeren, hvis den erstatter originalen.

---

Per Christoffersen wrote:
>
> Ikke helt korrekt.

Nå.


> Retten til at lave sikkerhedskopi er lovfæstet, og kan ikke fraviges.
>

At man har ret til et eller andet er ikke det samme som, at man har krav
på kunne gøre det.



> Men om det betyder, at producenten er forpligtet til at muliggøre en
> sikkerhedskopi er et andet spørgsmål.
> Og det kan jeg ikke svare på...

Hvis du ikke kan svare på det, hvordan kan du så sige, at mit svar ikke
er helt korrekt?



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis skrev:

>At man har ret til et eller andet er ikke det samme som, at man har krav
>på kunne gøre det.

Korrekt, men følgende postulat er stadig forkert:

>Ja, de har stadig retten over hvordan deres produkt må anvendes hhv.
>ikke anvendes.

De har *ikke * ret til at bestemme at der ikke må tages en
backup, og de har *ikke* ret til at bestemme at denne ikke må
benyttes i stedet for originalen. Det følger af loven om
ophavsret (citeret andetsteds).

>Hvis du ikke kan svare på det, hvordan kan du så sige, at mit svar ikke
>er helt korrekt?

Det er nemt nok.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> De har *ikke * ret til at bestemme at der ikke må tages en
> backup, og de har *ikke* ret til at bestemme at denne ikke må
> benyttes i stedet for originalen. Det følger af loven om
> ophavsret (citeret andetsteds).
>
Tænker du på §36 stk 2?

Den snakker alene om, at man må tage en sikkerhedskopi, såfremt at det
er nødvendigt at tage sikkerhedskopi for at programmet skulle kunne
virke.

Eller hva?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> writes:

> Tænker du på §36 stk 2?

Sandsynligvis.

> Den snakker alene om, at man må tage en sikkerhedskopi, såfremt at det
> er nødvendigt at tage sikkerhedskopi for at programmet skulle kunne
> virke.

Et "sikkerhedseksemplar" er i sagens natur aldrig nødvendig for at
programmet kan bruges *lige nu* (så ville det også være dækket af
stk. 1). Det er dog nødvendigt for garanteret fortsat funktion,
f.eks. hvis originalen bliver spist af hunden.

Brugen af ordet "sikkerhedseksemplar" må betyde at dette eksemplar må
*bruges* som en sikkerhedskopi, altså bruges istedet for originalen.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"LowLifeDK" <easyliving@ofir.dk> skrev

| ..det kan ikke lade sig gøre,- der ligger en indbygget kopibeskyttelse.

Du er vel klar over at denne beskyttelse sandsynligvis kan omgåes? Der
findes et fortræffeligt program hvis eneste funktion er at afhjælpe
x-kopibeskyttelse i forbindelse med brænderprogrammet CloneCD.

Hent 30 dages demoversion af CloneCD her
<http://elby.ch/english/products/clone_cd/download.html>
Hent beskyttelses scanneren (freeware) til CloneCD her
<http://people.freenet.de/Clony.eng/ClonyXLFinal_eng.zip>

/Digit

---

> Du er vel klar over at denne beskyttelse sandsynligvis kan omgåes? Der
> findes et fortræffeligt program hvis eneste funktion er at afhjælpe
> x-kopibeskyttelse i forbindelse med brænderprogrammet CloneCD.

Yep, jeg bruger CloneCD vers. 4 komme et eller andet... men kan ikke
bruge min kopi i drevet

Det er det jeg er RET sur over !

Low

---

"LowLifeDK" <easyliving@ofir.dk> skrev

| > Du er vel klar over at denne beskyttelse sandsynligvis kan omgåes? Der
| > findes et fortræffeligt program hvis eneste funktion er at afhjælpe
| > x-kopibeskyttelse i forbindelse med brænderprogrammet CloneCD.

| Yep, jeg bruger CloneCD vers. 4 komme et eller andet... men kan ikke
| bruge min kopi i drevet

Ehh, så du _har_ kopieret CD'en? Brugte du da Clony?

| Det er det jeg er RET sur over !

Ja, det er da også træels.

Der skal vist futtes til noget andet.

/Digit

---

> Der skal vist futtes til noget andet.

Futtes ??

Low

---

LowLifeDK wrote:
>
> > Der skal vist futtes til noget andet.
>
> Futtes ??

Futtes er afledt af FUT der er forkortelsen for FollowUpTo: hvilket vil
sige, at man leder svar over i en mere passende gruppe.

Fx hvis du svarer på dette indlæg, så vil dit svar - alt andet lige -
lande i news:dk.admin.netikette
Det er fordi jeg sætter FUT til dk.admin.netikette


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk