---

Hej gruppe

Jeg står i den situation, at jeg har lavet noget internetarbejde for en
anden internetvirksomhed, dvs. har fungeret som underleverandør.

Virksomheden jeg har leveret produktet til, har igen fungeret som
underleverandør for et reklamebureau, som igen afleverer produktet til deres
kunde, som har bestilt det.

Efter projektet blev færdiggjort, godkendt mv. blev dette lagt ud på den
dertil bestilte webserver og offentliggjort. Følgende sendte jeg en regning
(selvfølgelig til virksomheden, som har hyret mig, dvs. underleverandøren
til reklamebureauet).

Der er nu gået 3 uger over sidste betalingsdato og min kunde, (hehe, igen
underleverandøren til reklamebureauet), svarer hverken på mails eller
telefonopkald omkring den manglende betaling.

Der er nu blevet sendt en rykker, men mit spørgsmål er, om jeg juridisk set
kan tillade mig at "lukke for vandet", hvis denne heller ikke betales, dvs.
kopiere projektets datafiler ned til min maskine lokalt og slette dem fra
serveren, dvs. lukke for hjemmesiden.

Tvivlen om dette opstår, da projektet indeholder så mange led af
virksomheder.

Det skal nævnes, at det er mig, som har produceret ALT til hjemmesiden, de
andre (dvs. internetvirksomheden og reklamebureauet) har stået for
formidling og evt. projektledelse.

Er det producerede materiale mit (til at f.eks. at fjerne) indtil betaling
forefalder?

Den som kommer til at lide under det i første omgang er jo den endelige
kunde, som jeg ikke har haft noget med at gøre og måske endda også har
betalt sin regning til reklamebureauet.

Regningen fra min side lød på over 100.000,- kroner, så derfor er det ret
vigtigt for mig, at se pengene.

På forhånd tak for hjælpen.

--

MS

---

"Maren Splid" <ild@docom.com> writes:

> Der er nu blevet sendt en rykker, men mit spørgsmål er, om jeg juridisk set
> kan tillade mig at "lukke for vandet", hvis denne heller ikke betales, dvs.
> kopiere projektets datafiler ned til min maskine lokalt og slette dem fra
> serveren, dvs. lukke for hjemmesiden.

Hvad står der i kontrakten?
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> wrote in message
news:lm5zippw.fsf@hotpop.com...
> "Maren Splid" <ild@docom.com> writes:
>
> > Der er nu blevet sendt en rykker, men mit spørgsmål er, om jeg juridisk
set
> > kan tillade mig at "lukke for vandet", hvis denne heller ikke betales,
dvs.
> > kopiere projektets datafiler ned til min maskine lokalt og slette dem
fra
> > serveren, dvs. lukke for hjemmesiden.
>
> Hvad står der i kontrakten?

Kontrakt ?

---

MS

---

> > > Der er nu blevet sendt en rykker, men mit spørgsmål er, om jeg
juridisk
> set
> > > kan tillade mig at "lukke for vandet", hvis denne heller ikke betales,
> dvs.
> > > kopiere projektets datafiler ned til min maskine lokalt og slette dem
> fra
> > > serveren, dvs. lukke for hjemmesiden.

- tjae ... du kunne jo nøjes med at blokere adgangen (hvis det er muligt -
altså så det hele kan genskabes, når der bliver betalt (husk renter)).
Når du så har "lukket for det varme vand) sender du et brev og skriver, at
da du ikke har modtaget betaling, har du lukket for det varme vand ... og se
så hvad der sker.

Men det allerbedste ville jo være at kontakte en advokat ...

ras

---

"rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3d885019$0$49677$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> - tjae ... du kunne jo nøjes med at blokere adgangen (hvis det er muligt -
> altså så det hele kan genskabes, når der bliver betalt (husk renter)).
> Når du så har "lukket for det varme vand) sender du et brev og skriver, at
> da du ikke har modtaget betaling, har du lukket for det varme vand ... og
se
> så hvad der sker.

Det er også der jeg gerne vil hen, for ligesom at "motivere" min kunde til
at betale rengningen. Men spørgsmålet er lidt om den juridisk set holder, da
jeg ender med at blokere for en hjemmeside, som et reklamebureau har lavet
for en kunde. Dette reklamebureau har så hyret et internetbureau, som igen
har hyret mig til den reelle produktion.

> Men det allerbedste ville jo være at kontakte en advokat ...

Jup, men jeg vil gerne undgå yderligere økonomiske tab på dette (ud over
renter) ...

Mht. kontrakt er der fremsendt et skriftligt tilbud til kunden (min, ikke
slutkunden) som denne har accepteret. Disse indeholdt dog ingen
forretningsbetingelser, som omhandler min situation.

--

MS

---

tjae ... det er jo ikke let. Men en advokat koster jo ikke 100.000 kroner og
vinder du, skal firmaet jo betal omkostningerne.

Men har jeg forstået det rigtigt, har du sådan rent teknisk mulighed for at
lukke for det varme vand - men kan din arbejdsgiver forhindre dette?

Jeg mener - du kunne jo skrive til dem og fortælle, at hvis de ikke hoster
op med knasterne, så lukker du for hanen (men det er jo ikke så fedt, hvis
de bare kan forhindre det).

Jeg synes, du skal kontakte en advokat og betale de par tusinde kroner sådan
noget koster for at for en vurdering af, om du kommer på skideren, hvis du
lukker for hanen. Det handler om hvorvidt du kan hævde, at kontrakten er
misligeholdt fra din arbejdsgivers side (og du dermed kan ophæve den).

Hvis du har lidt tid kan du jo evt. prøve www.familieadvokaten.dk det er
gratis, men der går også noget tid inden du får svar ...

ras

---

In article <3d8856a4$0$49668$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, rasmus carlsen wrote:


> Men har jeg forstået det rigtigt, har du sådan rent teknisk mulighed for at
> lukke for det varme vand - men kan din arbejdsgiver forhindre dette?
>
> Jeg mener - du kunne jo skrive til dem og fortælle, at hvis de ikke hoster
> op med knasterne, så lukker du for hanen (men det er jo ikke så fedt, hvis
> de bare kan forhindre det).

dårlig ide, så kopierer de bare data. Luk hellere først, dog efter råd
fra en rigtig advokat du betaler for at rådgive dig.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On 18/09/02 12:10, in article
3d8850fb$0$66784$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, "Maren Splid"
<ild@docom.com> wrote:

> Det er også der jeg gerne vil hen, for ligesom at "motivere" min kunde til
> at betale rengningen. Men spørgsmålet er lidt om den juridisk set holder, da
> jeg ender med at blokere for en hjemmeside, som et reklamebureau har lavet
> for en kunde. Dette reklamebureau har så hyret et internetbureau, som igen
> har hyret mig til den reelle produktion.

Det er sådan set lige meget for dig, hvor mange gange dit produkt er solgt
videre. Du har alene et kontraktforhold til den der har hyret dig.

>> Men det allerbedste ville jo være at kontakte en advokat ...
>
> Jup, men jeg vil gerne undgå yderligere økonomiske tab på dette (ud over
> renter) ...

Mon ikke de penge er givet godt ud. Renterne på din kassekredit er nok lidt
højere end den rente du kan tage fra skyldneren efter rentepåkrav.

> Mht. kontrakt er der fremsendt et skriftligt tilbud til kunden (min, ikke
> slutkunden) som denne har accepteret. Disse indeholdt dog ingen
> forretningsbetingelser, som omhandler min situation.

Noget vovet efter min mening, at lave arbejde for 100K uden at have
nedfældet bare nogle få betingelse i en kontrakt, men det hjælper dig jo
ikke nu.

Min umiddelbare vurdering af din situation er, at du skal være varsom med at
"stjæle dine ting tilbage", når du ikke har taget forbehold om det i
aftalen. Jeg ville i hvert fald ikke gøre det, uden at have varslet dem
først (og så mister det jo sin funktion). Du bevæger dig på kanten af et
erstatningsansvar hvis du gør det (- jeg er dog ikke helt sikker).

Kontakt en advokat og få ham til at inddrive pengene. Det er vist det bedste
råd.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:B9AE2AAA.E43B%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

[klip]

> Det er sådan set lige meget for dig, hvor mange gange dit produkt er solgt
> videre. Du har alene et kontraktforhold til den der har hyret dig.

Det er en gensidig aftale. Der skal betales ved levering. Må sælger ikke
holde ydelsen tilbage indtil betaling?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

On 18/09/02 13:53, in article am9pat$tpq$1@tux.netsite.dk, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

> Det er en gensidig aftale. Der skal betales ved levering. Må sælger ikke
> holde ydelsen tilbage indtil betaling?

Jo - men det afhænger jo af aftalen. Men hvad når ydelsen er leveret?

/kristian

---

On Wed, 18 Sep 2002 14:03:04 +0200,
Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:
> On 18/09/02 13:53, in article am9pat$tpq$1@tux.netsite.dk, "Peter G C"
><pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>
>> Det er en gensidig aftale. Der skal betales ved levering. Må sælger ikke
>> holde ydelsen tilbage indtil betaling?
>
> Jo - men det afhænger jo af aftalen. Men hvad når ydelsen er leveret?

Men vi er jo henne i noget med ophavsret her. Og manden der har
lavet siden/koden har vel ophavsretten, specielt da han endnu ikke
har modtaget betaling.

Han kan vel gå til den der anvender hans ophavsretslige beskyttede
kode og grafik, og forlange vederlag herfor ?

Jeg ville gå direkte til reklamebureauet, og redegøre for situationen,
og se om man ikke kunne finde en løsning.

---

"Maren Splid" <ild@docom.com> writes:

> Der er nu blevet sendt en rykker, men mit spørgsmål er, om jeg juridisk set
> kan tillade mig at "lukke for vandet", hvis denne heller ikke betales, dvs.
> kopiere projektets datafiler ned til min maskine lokalt og slette dem fra
> serveren, dvs. lukke for hjemmesiden.

Et spørgsmål: Hvorfor har du adgang til serveren?

Har du ret til at ændre i de dokumenter der ligger på serveren,
f.eks. lave rettelser? Hvis ja, så kunne du måske tilføje en linje
til hver side (med lille skrift, helt nede i bunden af siden):

(C) 2001 Maren Splid WebDesign - Fortsat af denne side efter 1/10
kræver skriftlig tilladelse fra Maren Splid.

(jeg ved godt at (C) ikke betyder noget juridisk på dansk, men jeg
regner med at det er mere forståeligt for læseren end
"ophavsretshaver:")

Dokumenter at de bruger siderne (screendump, vidner).

---

Problemet er stadig at uden en kontrakt er det svært at sige hvilke
rettigheder du har med hensyn til siderne. På den anden side er det
også svært for andre at bevise at de har ret til at bruge det du har
lavet.

Det lyder som om du har et firma der har lavet noget for et andet
firma, så du tæller nok ikke som ansat af det andet firma (så havde de
ejet det du havde lavet).

Det bliver ord mod ord hvis der kommer en sag ud af det ... så skaf en
advokat før du gør noget som helst.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:y99zh4ls.fsf@hotpop.com...

[klip]

>
> Problemet er stadig at uden en kontrakt er det svært at sige hvilke
> rettigheder du har med hensyn til siderne. På den anden side er det
> også svært for andre at bevise at de har ret til at bruge det du har
> lavet.
>
> Det lyder som om du har et firma der har lavet noget for et andet
> firma, så du tæller nok ikke som ansat af det andet firma (så havde de
> ejet det du havde lavet).

Jeg er enig i, at der mangler en del oplysninger for at vi kan komme med et
præcist svar. Om der er en skriftlig aftale eller ej ændrer ikke meget på
retsstillingen - det kan dog give bevismæssige problemer.

/Peter

--
http://www.grauslund.com