---

Jeg har haft et dårlig oplevelse i forbindelse med en reklamation.

Det drejer sig om en et stykke babytøj til kr. 70, købt i god tid på tilbud
hos en af landets større kæder der forhandler babyudstyr. Et par måneder
efter købet er det lige før der er brug for dette stykke, og vi vil derfor
vaske det hvor vi så finder ud af at en del af sømmene er fejlbehæftet.

Vi tog derfor ud til butikken for at reklamerer over fejlen. Prisskiltet var
stadig på tøjet, og bonen fremvises til ekspedienten.

Ekspedienten erkender fejlen, og meddeler os at vi kan finde noget andet i
butikken til samme pris.

Vi fandt dog ikke noget der fristede, og bad derfor om at få udbetalt
pengene.

Dette nægtede ekspedienten, og henviste til deres politik om at de kun gav
penge tilbage inden for 14 dage mod forevisning af en bon.

Vi kunne dog få et tilgodebevis!

Efter mange protester og en del diskussion med bl.a. butikschefen, tog vi
imod tilgodebeviset og forlod butikken.

mit spørgsmål er så: blander butikken ikke aftalelov og købeloven sammen?

Er det rigtigt forstået jeg som køber havde følgende muligheder ved
reklamationen?

-Afhjælpning af fejlen
-omlevering
-ophævelse af køb = penge retur
-afslag i pris

og butikken kan kun nægte at efter følge de sidste tre punkter hvis det
påfører dem forholdsvis store omkostninger, eller hvis der ikke kan opnås om
enighed om prisafslag.

Mvh
Lars R. Kristensen

---

Lars Ringgaard Kristensen skrev:

>Dette nægtede ekspedienten, og henviste til deres politik om at de kun gav
>penge tilbage inden for 14 dage mod forevisning af en bon.

>mit spørgsmål er så: blander butikken ikke aftalelov og købeloven sammen?

Det tror jeg ikke. De blander deres egen byttepolitik for i
orden-varer (gætter jeg på) sammen med (ukendskab til) den nye
købelov.

>Er det rigtigt forstået jeg som køber havde følgende muligheder ved
>reklamationen?

>-Afhjælpning af fejlen
>-omlevering
>-ophævelse af køb = penge retur
>-afslag i pris

Ja. Hvis sælger tilbyder afhjælpning eller omlevering, falder de
to andre væk. Men *du* har stadig frit valg mellem de to
muligheder.

>og butikken kan kun nægte at efter følge de sidste tre punkter hvis det
>påfører dem forholdsvis store omkostninger, eller hvis der ikke kan opnås om
>enighed om prisafslag.

De kan kun nægte omlevering eller afhjælpning hvis det er umuligt
eller uforholdsmæssigt dyrt. De kan i princippet ikke nægte et
afslag hvis ikke de tilbyder omlevering eller reparation, men
hvis der ikke kan opnås enighed om størrelsen, er den vej ikke
farbar. Men kunden kan forlange handelen hævet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Lars kom til at spørge mig i en mail, men det hører egentlig
hjemme i gruppen. Her er det svar jeg sendte ham:

Lars Ringgaard Kristensen skrev:

> >Vil det sige at man ikke kan kræve købet hævet hvis sælger tilbyder
> >afhjælpning eller omlevering?

> Ja.

> >Jeg troede køber frit kunne vælge mellem de fire valgmuligheder så længe
> >det ikke påførte sælger for store omkostninger.

Loven siger i § 78 at man har de 4 nævnte muligheder. Det er
udgangspunktet. Men paragraffen har et stk. 3. hvor der står:

Stk. 3.   Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan
   køberen ikke kræve et passende afslag i købesummen eller
   ophævelse af købet.

Det er nu ikke så sært hvis du tænker lidt på sælgers situation.
Han har jo et rimelig ønske om at kunne fastholde en handel. Hvis
man får en helt ny, fejlfri vare eller varen repareres
tilfredsstillende, så er man jo stillet som man troede man var da
man glad gik ud af døren efter købet.

Det nye er at man kan kræve omlevering her og nu når fejlen er
konstateret (af sælger. Han har ret til at undersøge varen
selv.).

Kun hvis sælger ikke vil rette op på miseren, kan man forlange at
købet skal hæves eller at der skal gives nedslag i prisen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/