---

Trist start på dagen, i dagens udgave af Urban (gratisavis i Storkøbenhavn
for de som ikke måtte vide det) kan man blandt andet læse:

"Fire huskatte er indtil videre blevet ofre for kattehaders geværkugler. De
lokale har en mistænkt - det har givet lynchstemning i det stille
villakvarter."

"4. juli om eftermiddagen kommer Morten Larsen hjem fra arbejde og finder
den ene kat død i haven - skudt gennem halsen med et hagl. Drengestreger,
tænker han. Indtil en ellers så fredelig morgen for tre uger siden.
>>Mellem klokken 8.00 og 8.10 bliver den anden kat skudt ude foran huset.
Den slæber sig blødende ind i haven, og jeg kører den til dyrehospitalet.
Den skriger og forsøger desperat at holde sig i live, mens jeg prøver at
overholde fartgrænserne. Efter 45 minutters lidelser dør den, og jeg får
obduceret den og taget et røntgenbillede, der viser tre 5,5 millimeter hagl
i dens krop<<"

"Morten Larsen kontaker politiet, men beboerne har deres helt klare ide om,
hvem det er, der koldblodigt dræber derers kæledyr.
>>Vi har ingen beviser men vi ved, at han har et 5,5 millimeter luftgevær,
og han virker som en type, der godt kunne finde på det,<< siger Morten
Larsen og bliver ikke modsagt af vicepolitikommisær Karl Emil Nielsen fra
Karlslunde Nærpoliti.
>>Vi har snakket med den pågældende, og han fortæller at han har solgt sit
luftgevær på et kræmmermarked til den berygtede, ukendte mand. Så jeg tror
aldrig, vi kommer det nærmere,<< siger vicepolitikommisæren."

---

"Carsten Sørensen" <hwqt13001@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:alseq5.1hc.1@emfakt.com...
> Trist start på dagen, i dagens udgave af Urban (gratisavis i Storkøbenhavn
> for de som ikke måtte vide det) kan man blandt andet læse:
>
> "Fire huskatte er indtil videre blevet ofre for kattehaders geværkugler.
De
> lokale har en mistænkt - det har givet lynchstemning i det stille
> villakvarter."

Forbandet være de kattehadere.
Jeg har talt med jægere, som mente at de var i deres gode ret til at skyde
katte hvis de færdedes på marker eller i områder nær skov. Og det bare for
deres fornøjelses skyld.
Jeg foreslog dem istedet at skyde deres jagthunde, den idé syntes de ikke om
:) En af dem mente at man da gerne måtte skyde en kat fordi en kat var et
rovdyr. Og da jeg så spurgte hvilket dyr han mente en hund var sagde han at
det ihvertfald ikke var et rovdyr!

Det er fair nok hvis folk er bange for katte og ikke vil have dem i
nærheden, men jeg har meget svært ved at forstå hvad dette 'katte-had'
kommer af? Et dyr som ikke skader mennesker overhoved (jeg har ihvertfald
aldrig læst om en flok katte der angreb et barn eller lignende :)).

Det må være noget i deres barndom........

Mvh Thomas

---

Åh hvor grusomt, om jeg begriber hvad der foregår i hovedet på sådanne
mennesker, hvis det så endda var
ejeren der var blevet skudt, ville det være nemmere at
forstå, kattene gør jo bare det katte nu engang gør (hvis
de får lov)

--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3d81bff6$0$87308$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Åh hvor grusomt, om jeg begriber hvad der foregår i hovedet på sådanne
> mennesker, hvis det så endda var
> ejeren der var blevet skudt, ville det være nemmere at
> forstå, kattene gør jo bare det katte nu engang gør (hvis
> de får lov)

Jeg tror ikke der foregår så meget i hovedet på ham... egentlig tror jeg han
har brug for professionel hjælp - helt seriøst ment.


Carsten Sørensen

---

"Carsten Sørensen" <hwqt13001@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:alsmq8.14c.1@emfakt.com...
> "marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3d81bff6$0$87308$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Åh hvor grusomt, om jeg begriber hvad der foregår i hovedet på sådanne
> > mennesker, hvis det så endda var
> > ejeren der var blevet skudt, ville det være nemmere at
> > forstå, kattene gør jo bare det katte nu engang gør (hvis
> > de får lov)
>
> Jeg tror ikke der foregår så meget i hovedet på ham... egentlig tror jeg
han
> har brug for professionel hjælp - helt seriøst ment.
>
>
> Carsten Sørensen
>

Desværre er kattehadere et meget udbredt fænomen.

I dk.fritid.hus-og-have er der indlæg med titlen "de satans katte". En
person har problemer med at katte skider i deres legeareal og spørger derfor
om hvad man kan gøre for at holde kattene væk. Der er ufattelig mange
kattehadere som anbefaler "plaf" o.l. Ja, en anbefaler endda at barbere
katten og skrive advarsler på den. En anden at købe sejlgarnsbomber.
Forhåbentlig som en joke?. Ja, men nogle folk er syge i hovedet og finder
måske på at prøve.

Hilsen fra Lisbeth

---

Lisbeth skrev
> Der er ufattelig mange kattehadere som anbefaler "plaf" o.l. Ja, en
anbefaler endda at barbere katten og skrive advarsler på den. En anden at
købe sejlgarnsbomber<

ja det er trist som det har udviklet sig, for det er jo ikke
kattenes skyld, men ejeren som burde holde kat/katte
på eget område. Jeg forstår godt dem der bliver tossede
over kattes "svineri" i haven, det bliver jeg også, men igen
det er ejerens ansvar, ikke kattens, og så længe katte
for lov til at "genere" andre mennesker tror jeg ikke at det
bliver anderledes.
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:3d822e59$0$87277$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Lisbeth skrev
> > Der er ufattelig mange kattehadere som anbefaler "plaf" o.l. Ja, en
> anbefaler endda at barbere katten og skrive advarsler på den. En anden at
> købe sejlgarnsbomber<
>
> ja det er trist som det har udviklet sig, for det er jo ikke
> kattenes skyld, men ejeren som burde holde kat/katte
> på eget område. Jeg forstår godt dem der bliver tossede
> over kattes "svineri" i haven, det bliver jeg også, men igen
> det er ejerens ansvar, ikke kattens, og så længe katte
> for lov til at "genere" andre mennesker tror jeg ikke at det
> bliver anderledes.

Det er jo lidt svært at styre hvad din kat laver når den er på tur?
Alternativet ville være at gøre alle katte til indendørs-katte. Og det ville
da være synd. Jeg er enig med Lisbeth i at der hurtigt piskes en stemning
op, når folk finder ud af at det er en kat der har været på spil. Jeg ser
ikke nogen alvorlige problemer en kat kan forsage ud over ridser på bilen
(og det kan selvfølgelig være slemt nok, men kan forebygges på mange måder).

Mvh Thomas

---

"Thomas Hjort" <dsl54291@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:altec5$2ihs$1@news.cybercity.dk...
> Det er jo lidt svært at styre hvad din kat laver når den er på tur?
> Alternativet ville være at gøre alle katte til indendørs-katte. Og det
ville
> da være synd.

Hvorfor er det eneste andet alternativ at gøre katten til indekat?? Man kan
jo f.eks. indhegne haven eller lave løbegård, således at katten stadig kan
nyde livet udendørs - bare på en sikker måde Og så undrer jeg mig atter
engang over hvorfor det angiveligt er _så_ frygteligt og synd for katten at
være 100% indekat.

Mvh Maj-Britt

---

"Maj-Britt" <mbrha@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:Y7rg9.73171$ww6.5139210@news010.worldonline.dk...
> "Thomas Hjort" <dsl54291@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:altec5$2ihs$1@news.cybercity.dk...
> > Det er jo lidt svært at styre hvad din kat laver når den er på tur?
> > Alternativet ville være at gøre alle katte til indendørs-katte. Og det
> ville
> > da være synd.
>
> Hvorfor er det eneste andet alternativ at gøre katten til indekat?? Man
kan
> jo f.eks. indhegne haven eller lave løbegård, således at katten stadig kan
> nyde livet udendørs - bare på en sikker måde Og så undrer jeg mig
atter
> engang over hvorfor det angiveligt er _så_ frygteligt og synd for katten
at
> være 100% indekat.

Hvorfor skulle det være synd at en kat er indekat? Hvis den ikke har prøvet
andet ville det da netop være synd at lukke den ud.

Mvh Thomas

---

"Thomas Hjort" <dsl54291@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:alv0sb$sa8$1@news.cybercity.dk...
> Hvorfor skulle det være synd at en kat er indekat? Hvis den ikke har
prøvet andet ville det da netop være synd at lukke den ud.

Jeg syntes netop ikke det er synd at holde katte indendørs ( har selv 3
styks ). Men jeg er mange gange stødt på den holdning - bl.a. skrev du selv
"Alternativet ville være at gøre alle katte til indendørs-katte. Og det
ville da være synd" - derfor reagerede jeg med den bemærkning

Mvh Maj-Britt

> Mvh Thomas
>
>

---

Thomas Hjort skriver:

> Det er jo lidt svært at styre hvad din kat laver når den er på tur?
> Alternativet ville være at gøre alle katte til indendørs-katte. Og det ville
> da være synd. Jeg er enig med Lisbeth i at der hurtigt piskes en stemning
> op, når folk finder ud af at det er en kat der har været på spil. Jeg ser
> ikke nogen alvorlige problemer en kat kan forsage ud over ridser på bilen
> (og det kan selvfølgelig være slemt nok, men kan forebygges på mange måder).

Hej Thomas!
Jeg har også fulgt tråden om katte på dk.fritid.hus-og-have. Selvfølgelig er det
trist at så mange anser et katteliv for at være nogenlunde intet værd. Desværre
er det netop holdningen at det er "synd" for kattene at leve det samme liv som
alle andre husdyr gør, nemlig kontrolleret og på egen matrikel, der er med til
at opretholde den indstilling. Selvfølgelig er kattene ikke direkte farlige for
os, men det er de til gengæld for havens fugle, krybdyr osv. Mange folk er meget
trætte af at se fugleunger blive aflivet i deres have, eller som jeg, at få
kattelort på fingrene når man sår og planter i urtehaven.

Katten er ikke en del af den danske natur, og hvordan dens "natur" så end måtte
være, er det for så vidt ikke mere relevant end hundens eller hestens "natur".
Mange anser med rette katte som værende skadedyr i den danske natur, og indtil
den dag hvor katteejere bliver deres ansvar bevidst, vil kattens status desværre
nok ikke blive meget forbedret.

Hilsen Dorthe ( - ejer af 7 huskatte der får deres udeoplevelse i kattegården,
og aldrig skal udsættes for hvad mere eller mindre psykopatiske kattehadere kan
udsætte dem for )

---

"Dorthe Prip Lahrmann" <dplahrmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3D8256CA.DCF4B266@hotmail.com...
> Thomas Hjort skriver:
>
> > Det er jo lidt svært at styre hvad din kat laver når den er på tur?
> > Alternativet ville være at gøre alle katte til indendørs-katte. Og det
ville
> > da være synd. Jeg er enig med Lisbeth i at der hurtigt piskes en
stemning
> > op, når folk finder ud af at det er en kat der har været på spil. Jeg
ser
> > ikke nogen alvorlige problemer en kat kan forsage ud over ridser på
bilen
> > (og det kan selvfølgelig være slemt nok, men kan forebygges på mange
måder).
>
> Hej Thomas!
> Jeg har også fulgt tråden om katte på dk.fritid.hus-og-have. Selvfølgelig
er det
> trist at så mange anser et katteliv for at være nogenlunde intet værd.
Desværre
> er det netop holdningen at det er "synd" for kattene at leve det samme liv
som
> alle andre husdyr gør, nemlig kontrolleret og på egen matrikel, der er med
til
> at opretholde den indstilling. Selvfølgelig er kattene ikke direkte
farlige for
> os, men det er de til gengæld for havens fugle, krybdyr osv. Mange folk er
meget
> trætte af at se fugleunger blive aflivet i deres have, eller som jeg, at
få
> kattelort på fingrene når man sår og planter i urtehaven.

Jeg ved der er katte der tager fugle. Men nu kan jeg kun tale ud fra hvad
min egen kat Emil gør og han har aldrig taget en fugl. Jeg har sågar set ham
være ligeglad med nogle fugleunger som var blevet skræmt og var hoppet ud af
reden. Han gjorde dem ingen ting. Han har tilgengæld taget et utal af mus og
en enkelt rotte! (som han var så venlig at slæbe med ind igennem
kattelemmen). Og da mus og rotter er skadedyr, gør han faktisk nabolaget en
tjeneste. Eller gjorde for nu er vi flyttet ind til byen og han går ude i en
fælles gård.

> Katten er ikke en del af den danske natur, og hvordan dens "natur" så end
måtte
> være, er det for så vidt ikke mere relevant end hundens eller hestens
"natur".
> Mange anser med rette katte som værende skadedyr i den danske natur, og
indtil
> den dag hvor katteejere bliver deres ansvar bevidst, vil kattens status
desværre
> nok ikke blive meget forbedret.

Hvor i verden er katte en del af naturen? Menner du også at alle katte i Rom
og på Kreta skulle indfanges? Det ville da være kedeligt, da katte netop dér
udgør noget af kulturen, og giver et krydderi på rejsen til stedet.

Mvh Thomas

---

Hej Thomas.

> Hvor i verden er katte en del af naturen? Menner du også at alle katte i
Rom
> og på Kreta skulle indfanges? Det ville da være kedeligt, da katte netop
dér
> udgør noget af kulturen, og giver et krydderi på rejsen til stedet.

Ligesom tyrefægtning er en del af den spanske kultur, og dansebjørne stadig
bruges som underholdning for turister østpå?

At man har holdt/brugt dyr på en bestemt måde i årevis gør det ikke mere
rigtigt. Jeg har aldrig selv været på de græske øer, men har bogen Kattene,
som er en meget smuk fotosamling om kattene på Kykladerne. Fotografen har
fulgt kattene i 8 år og har i indledningen til bogen bl.a skrevet følgende:

"Skønt kattene lever et frit liv, er de på ingen måde forkælede: de er
forment adgang til husene, de tilhører ikke en bestemt familie, men er
allemandskatte. Deres liv er hårdt. Hvis mennesker ikke begrænsede
bestanden, ville de formere sig så hurtigt at en katastrofe ville være
uundgåelig. De har svært ved at overleve, for føden er sparsom i den kolde
og fugtige vinter. De udmarvede katte er lette ofre for sygdom, og hele
øgruppen råder kun over to-tre dyrlæger."

og

"Billederne i bogen vækker forestillinger om et lykkeligt drømmeunivers. Det
er naturligvis mig, der har opfundet denne drømmeø efter at have
fotograferet på 22 forskellige øer. På hver eneste rejse har den magiske
kraft fra Mykonos, Melos..........og Naxos virket uafbrudt. Jeg har fjernet
biler, turister og mange andre elementer fra mine motiver. Jeg har skabt mit
"katteparadis" som kun findes her i bogen."

Det er muligt, det er sjovt og underholdende at se alle disse skønne katte,
når man besøger stedet som turist i højsæsonen. Og kattene nyder sikkert
også godt af turismen. Men husk at medaljen også har en bagside.

Mange hilsner
Katrine

---

"Katrine Nederby" <katnederby@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:alv6d1$cha$1@sunsite.dk...
> Hej Thomas.
>
> > Hvor i verden er katte en del af naturen? Menner du også at alle katte i
> Rom
> > og på Kreta skulle indfanges? Det ville da være kedeligt, da katte netop
> dér
> > udgør noget af kulturen, og giver et krydderi på rejsen til stedet.
>
> Ligesom tyrefægtning er en del af den spanske kultur, og dansebjørne
stadig
> bruges som underholdning for turister østpå?


Og det mener jeg er iorden fordi jeg syntes at det er hyggeligt med alle
kattene i Rom?


> Det er muligt, det er sjovt og underholdende at se alle disse skønne
katte,
> når man besøger stedet som turist i højsæsonen. Og kattene nyder sikkert
> også godt af turismen. Men husk at medaljen også har en bagside.


Jeg har heller ikke påstået at medaljen ikke har en bagside.

Mvh Thomas

---

"Thomas Hjort" <dsl54291@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:am08na$2b4v$1@news.cybercity.dk...
>
> "Katrine Nederby" <katnederby@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:alv6d1$cha$1@sunsite.dk...
> > Hej Thomas.
> >
> > > Hvor i verden er katte en del af naturen? Menner du også at alle katte
i
> > Rom
> > > og på Kreta skulle indfanges? Det ville da være kedeligt, da katte
netop
> > dér
> > > udgør noget af kulturen, og giver et krydderi på rejsen til stedet.
> >
> > Ligesom tyrefægtning er en del af den spanske kultur, og dansebjørne
> stadig
> > bruges som underholdning for turister østpå?
>
>
> Og det mener jeg er iorden fordi jeg syntes at det er hyggeligt med alle
> kattene i Rom?

Nææh, det har jeg da ikke skrevet noget om ? Jeg stiller dig bare et
spørgsmål, men jeg udtrykker mig nok lidt for kringlet Jeg forstod det
sådan, at du mener, de herreløse katte i Sydeuorpa bør være der, fordi
turisterne finder dem undeholdnede og betragter dem som en del af kulturen.
Mit spørgsmål går snarere på om det så er grund nok? Og om det retfærdiggør
de forhold, de lever under? Jeg tror nemlig ikke, at en herreløs kat i Rom
er bedre stillet end een i København. Men det er min vurdering.

Når vi taler om den domesticerede kat, så bør den efter min overbevisning
ikke overlades til sig selv noget sted i verden. Heller ikke i det nordlige
afrika, som den oprindeligt stammer fra. Det er trods alt maaange år siden,
den forlod miljøet og sine naturlige fjender der.


>
>
> > Det er muligt, det er sjovt og underholdende at se alle disse skønne
> katte,
> > når man besøger stedet som turist i højsæsonen. Og kattene nyder sikkert
> > også godt af turismen. Men husk at medaljen også har en bagside.
>
>
> Jeg har heller ikke påstået at medaljen ikke har en bagside.

Undskyld, men det virkede altså ikke umiddelbart som om, du havde den med i
dine betragtninger.

>
> Mvh Thomas
>
>

Mange hilsner
Katrine

---

"Katrine Nederby" <katnederby@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:am0da3$r5u$1@sunsite.dk...
>
> "Thomas Hjort" <dsl54291@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:am08na$2b4v$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Katrine Nederby" <katnederby@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:alv6d1$cha$1@sunsite.dk...
> > > Hej Thomas.
> > >
> > > > Hvor i verden er katte en del af naturen? Menner du også at alle
katte
> i
> > > Rom
> > > > og på Kreta skulle indfanges? Det ville da være kedeligt, da katte
> netop
> > > dér
> > > > udgør noget af kulturen, og giver et krydderi på rejsen til stedet.
> > >
> > > Ligesom tyrefægtning er en del af den spanske kultur, og dansebjørne
> > stadig
> > > bruges som underholdning for turister østpå?
> >
> >
> > Og det mener jeg er iorden fordi jeg syntes at det er hyggeligt med alle
> > kattene i Rom?
>
> Nææh, det har jeg da ikke skrevet noget om ? Jeg stiller dig bare et
> spørgsmål, men jeg udtrykker mig nok lidt for kringlet Jeg forstod det
> sådan, at du mener, de herreløse katte i Sydeuorpa bør være der, fordi
> turisterne finder dem undeholdnede og betragter dem som en del af
kulturen.
> Mit spørgsmål går snarere på om det så er grund nok? Og om det
retfærdiggør
> de forhold, de lever under? Jeg tror nemlig ikke, at en herreløs kat i Rom
> er bedre stillet end een i København. Men det er min vurdering.

For det første var der sikkert katte i Rom også FØR der kom turister, så det
er ikke kun til deres fornøjelse. For det andet er klimaet bedre i Rom/Kreta
end det er i Danmark, og det må alt andet lige gøre det mere behageligt at
være herreløs kat i Rom/Kreta.

> > > Det er muligt, det er sjovt og underholdende at se alle disse skønne
> > katte,
> > > når man besøger stedet som turist i højsæsonen. Og kattene nyder
sikkert
> > > også godt af turismen. Men husk at medaljen også har en bagside.
> >
> >
> > Jeg har heller ikke påstået at medaljen ikke har en bagside.
>
> Undskyld, men det virkede altså ikke umiddelbart som om, du havde den med
i
> dine betragtninger.

Ligegyldigt hvordan du end vender og drejer det vil der være områder i
verden med mange herreløse katte. Og det er da helt sikkert synd for mange
af dem. Men hvad vil du stille op? Jeg mener du er langt ude når du
sammenligner det at fodre en kat på en restuarent på sin ferie med at synes
at det er lækkert at stå og se en dansebjørn lide.

Mvh Thomas

---

Hej igen.

> For det første var der sikkert katte i Rom også FØR der kom turister, så
det
> er ikke kun til deres fornøjelse.

Yeps, det menes, der har været katte i Italien i ca. 2000 år , men Rom har
ikke været industrialiseret i mere end.hvad.150 år? En pulserende storby kan
efter min vurdering aldrig være det ideelle sted for katte at leve vildt.

Og så var det altså dig selv, der brugte turismen som argumenet for at
kattene skulle være der:
"......Det ville da være kedeligt, da katte netop dér udgør noget af
kulturen, og giver et krydderi på rejsen til stedet."

Og det mener jeg så bare ikke er grund nok til at lade kattene leve så udsat
som de gør.


>For det andet er klimaet bedre i Rom/Kreta
> end det er i Danmark, og det må alt andet lige gøre det mere behageligt at
> være herreløs kat i Rom/Kreta.

Men nu er det jo ikke kun klimaet, som gør livet hårdt for herreløse katte.
Et koldt klima forværrer dog uden tvivl
de problemer, som kattene allerede slås med.


> Ligegyldigt hvordan du end vender og drejer det vil der være områder i
> verden med mange herreløse katte. Og det er da helt sikkert synd for mange
> af dem. Men hvad vil du stille op?

Øøh, jeg vil i hvert fald ikke bidrage til problemet. Desuden synes jeg da,
det er underlig holdning, du giver udtryk for: Bør man ignorere problemet,
fordi det virker uoverskueligt? Man kunne jo istedet vælge at støtte en
lokal dyreværnsorganisation på feriestedet som f.eks. denne her på Kreta:
http://www.dyrevaernet.dk/dv535-artikel3.htm


>Jeg mener du er langt ude når du
> sammenligner det at fodre en kat på en restuarent på sin ferie med at
synes
> at det er lækkert at stå og se en dansebjørn lide.

Du skal ikke opfatte den sammenligning så direkte Jeg havde bare håbet,
du kunne se en parallel (turistens rolle i problematikken), men det er svært
at gøre det klart, når du synes det er iorden at fodre kattene på
feriestedet. Det synes jeg nemlig ikke, det er. Jeg kan ikke se, hvad
forskellen er på at fodre en en kat under ferien sydpå, og at fodre en kat
under sommerhusopholdet herhjemme? Ingen af stederne kan du være sikker på
at andre overtager ansvaret, når du rejser hjem, og ved at fodre dem
bidrager du til problemet (mere føde, mere afkom, flere herreløse katte)
Desuden varer turistsæsonen på i hvert fald de græske øer ikke evigt, og
hvad bliver der så af de katte, turisterne har fodret på hele sommeren?

Om bare kattene i det mindste havde faste foderværter, dyrlægetilsyn og blev
neutraliserede, så ville jeg måske se andeledes på det Om de lokale
ønsker at beholde dem som nyttedyr, er det da det mindste, de kunne sørge
for.

Mange hilsner
Katrine

---

"Katrine Nederby" skrev :
>.....Man kunne jo istedet vælge at støtte en
> lokal dyreværnsorganisation på feriestedet som f.eks. denne her på Kreta:
> http://www.dyrevaernet.dk/dv535-artikel3.htm

Jeg fandt lige Arche Noa - Kreta's egen hjemmeside her:

http://www.archenoah-kreta.com

Den giver ikke noget videre romantisk billede af de herreløse dyrs liv på
Kreta

Mange hilsner
Katrine

---

<snip>
> Den giver ikke noget videre romantisk billede af de herreløse dyrs liv på
> Kreta
>
> Mange hilsner
> Katrine

Det kommer ikke bag på mig - da vi var dernede lagde vi mærke til, at de
fleste katte var radmagre og desuden havde de fremfalden blinkhinde
allesammen - i alt fald dem vi så i Agia Marina (nær Chania). Jeg kan huske,
at jeg dengang troede at de allesammen måtte være øjenskadede/have arvet en
øjenskade ... eftersom jeg dengang ikke vidste en dyt om katte.
På Lanzarote så vi også flere katte - de var ikke magre, men manglede snildt
et øje eller havde andre tegn på sygdom ... kan ikke huske om det var på
Lanzarote man engang lagde gift ud langs vejene, for at reducere antallet af
herreløse katte, men da vi var der, var der ikke mange (sammenlignet med fx
Kreta). På Lanzarote har hunde dog vist haft en værre historie end katte,
eftersom man har haft (har?) en syg ide om at en hund, efter udtjent
"værnepligt" skal hænges op i et træ for at dø langsomt ... et eller andet
spansk fænomen, tror jeg.
-Gitte

---

"Gitte J. Lock" <gjl@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3d870e2c$0$806$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> <snip>
> > Den giver ikke noget videre romantisk billede af de herreløse dyrs liv
på
> > Kreta
> >
> > Mange hilsner
> > Katrine
>
> Det kommer ikke bag på mig - da vi var dernede lagde vi mærke til, at de
> fleste katte var radmagre og desuden havde de fremfalden blinkhinde
> allesammen - i alt fald dem vi så i Agia Marina (nær Chania). Jeg kan
huske,
> at jeg dengang troede at de allesammen måtte være øjenskadede/have arvet
en
> øjenskade ... eftersom jeg dengang ikke vidste en dyt om katte.
> På Lanzarote så vi også flere katte - de var ikke magre, men manglede
snildt
> et øje eller havde andre tegn på sygdom ... kan ikke huske om det var på
> Lanzarote man engang lagde gift ud langs vejene, for at reducere antallet
af
> herreløse katte, men da vi var der, var der ikke mange (sammenlignet med
fx
> Kreta). På Lanzarote har hunde dog vist haft en værre historie end katte,
> eftersom man har haft (har?) en syg ide om at en hund, efter udtjent
> "værnepligt" skal hænges op i et træ for at dø langsomt ... et eller andet
> spansk fænomen, tror jeg.

Tilsyneladende foregår det også sådan på Kreta (grumme billeder) :
http://www.archenoah-kreta.com/cr.php

Men så har jeg heldigvis fundet ud af, at kattene i Rom også har en
hjælpeorganisation, (der også gerne tager imod bidrag og hjælp fra
frivillige) :
http://www.romancats.com/torreargentina/

Mange hilsner
Katrine

---

"Katrine Nederby" <katnederby@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:am5oat$qfb$1@sunsite.dk...
> Hej igen.
>
> > For det første var der sikkert katte i Rom også FØR der kom turister, så
> det
> > er ikke kun til deres fornøjelse.
>
> Yeps, det menes, der har været katte i Italien i ca. 2000 år , men Rom har
> ikke været industrialiseret i mere end.hvad.150 år? En pulserende storby
kan
> efter min vurdering aldrig være det ideelle sted for katte at leve vildt.


Men ikke desto mindre bor de der alligevel. Jeg så et program om kattene ved
colloseum på Discovery. Man fulgte en hel flok igennem et år. Og de havde et
hårdt liv. De levede som 'vilde katte'. Fandt deres mad. Fangede deres mad
som var fugle, mus og rotter. De fandt sammen i grupper (specielt
hunkattene) og fødte killinger og hjalp hinanden med at passe dem.
Men deres liv er helt sikkert mere naturligt end mange kastrede huskatte med
kløerne hevet ud.


> Og så var det altså dig selv, der brugte turismen som argumenet for at
> kattene skulle være der:
> "......Det ville da være kedeligt, da katte netop dér udgør noget af
> kulturen, og giver et krydderi på rejsen til stedet."
>
> Og det mener jeg så bare ikke er grund nok til at lade kattene leve så
udsat
> som de gør.


Katte lever også udsat i naturen, hvad vil du gøre ved det?
Store katte i Afrika bukker under for sult. Er det bedre at sulte på en
savanha end i Rom? Jeg ville nødigt se min kat Emil (som af naturlige
årsager
har vænnet sig til et mageligt liv) som kat i Rom eller som kat i det
naturlige element som du taler om eksisterede for 2000 år siden.
Hvis der igennem hele historien havde været folk som dig til at blande sig
havde katten sikkert ikke udviklet sig til at være det selvstændige og
charmerende væsen som vi kender idag ;)


> >For det andet er klimaet bedre i Rom/Kreta
> > end det er i Danmark, og det må alt andet lige gøre det mere behageligt
at
> > være herreløs kat i Rom/Kreta.
>
> Men nu er det jo ikke kun klimaet, som gør livet hårdt for herreløse
katte.
> Et koldt klima forværrer dog uden tvivl
> de problemer, som kattene allerede slås med.


Vilde katte i 'original vild natur' sloges også med klimaet og sult og
lignende.


> > Ligegyldigt hvordan du end vender og drejer det vil der være områder i
> > verden med mange herreløse katte. Og det er da helt sikkert synd for
mange
> > af dem. Men hvad vil du stille op?
>
> Øøh, jeg vil i hvert fald ikke bidrage til problemet. Desuden synes jeg
da,
> det er underlig holdning, du giver udtryk for: Bør man ignorere problemet,
> fordi det virker uoverskueligt? Man kunne jo istedet vælge at støtte en
> lokal dyreværnsorganisation på feriestedet som f.eks. denne her på Kreta:
> http://www.dyrevaernet.dk/dv535-artikel3.htm


Udemærket at du støtter. Men jeg mener ikke at jeg "bidrager til problemet"
ved at give en kat en luns tun på en restuarent. Tværtimod hjælper jeg
katten i den givne situation.


> >Jeg mener du er langt ude når du
> > sammenligner det at fodre en kat på en restuarent på sin ferie med at
> synes
> > at det er lækkert at stå og se en dansebjørn lide.
>
> Du skal ikke opfatte den sammenligning så direkte Jeg havde bare
håbet,
> du kunne se en parallel (turistens rolle i problematikken), men det er
svært
> at gøre det klart, når du synes det er iorden at fodre kattene på
> feriestedet. Det synes jeg nemlig ikke, det er. Jeg kan ikke se, hvad
> forskellen er på at fodre en en kat under ferien sydpå, og at fodre en kat
> under sommerhusopholdet herhjemme? Ingen af stederne kan du være sikker på
> at andre overtager ansvaret, når du rejser hjem, og ved at fodre dem
> bidrager du til problemet (mere føde, mere afkom, flere herreløse katte)
> Desuden varer turistsæsonen på i hvert fald de græske øer ikke evigt, og
> hvad bliver der så af de katte, turisterne har fodret på hele sommeren?
>

Principielt er det det samme. Og jeg tager stærkt afstand fra
'sommerhus-katte'.
Men jeg tror du overdriver turisternes betydning. Der vil være herreløse
katte i Rom med eller uden turister.

Mvh Thomas

---

"Thomas Hjort" <dsl54291@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ameq9i$29ln$1@news.cybercity.dk...
>
> Men ikke desto mindre bor de der alligevel. Jeg så et program om kattene
ved
> colloseum på Discovery. Man fulgte en hel flok igennem et år. Og de havde
et
> hårdt liv. De levede som 'vilde katte'. Fandt deres mad. Fangede deres mad
> som var fugle, mus og rotter. De fandt sammen i grupper (specielt
> hunkattene) og fødte killinger og hjalp hinanden med at passe dem.
> Men deres liv er helt sikkert mere naturligt end mange kastrede huskatte
med
> kløerne hevet ud.

Det giver jeg dig ret i Jeg mener bare ikke "det naturlige" = det bedste
for ethvert dyr (dermed er ikke sagt, at jeg bifalder declawing). Vi taler
jo trods alt om tamkatten.

>
> Katte lever også udsat i naturen, hvad vil du gøre ved det?
> Store katte i Afrika bukker under for sult. Er det bedre at sulte på en
> savanha end i Rom?

En løve er jo ikke et domesticeret dyr. Det er huskatten altså, og så mener
jeg også, det er vores ansvar at tage os af den. Har du været inde på den
side om kattene på Torre Argentina i Rom, som jeg linkede til? Der gik det
faktisk op for mig, at der ikke er tale om en "naturligt" opstået "race",
som har tilpasset sig livet som vildkat i Rom igennem 2000 år, men at
kattene for en stor del blot er almindelige huskatte, som af den ene eller
anden grund er blevet skrottede af deres ejere. Det ændrer billedet lidt,
gør det ikke?

> Jeg ville nødigt se min kat Emil (som af naturlige
> årsager
> har vænnet sig til et mageligt liv) som kat i Rom eller som kat i det
> naturlige element som du taler om eksisterede for 2000 år siden.
> Hvis der igennem hele historien havde været folk som dig til at blande sig
> havde katten sikkert ikke udviklet sig til at være det selvstændige og
> charmerende væsen som vi kender idag ;)

Vi har jo netop blandet os ved at tage katten til os og udbrede den til det
meste af verden. I mine øjne er den ikke længere så selvstændig, som du
gerne vil gøre den. Hvorfor skulle det ellers være nødvendigt med alle de
dyreværnsorganisationer, som man ser både herhjemme, men også i udlandet
(også i Rom og på Kreta)? De burde måske i virkeligheden blande sig udenom
og lade kattene sejle deres egen sø?



> Udemærket at du støtter. Men jeg mener ikke at jeg "bidrager til
problemet"
> ved at give en kat en luns tun på en restuarent. Tværtimod hjælper jeg
> katten i den givne situation.

Jeg kan godt se, hvad du mener. Men jeg er ikke enig i, at det er harmløst.
Hvis alle turister på restauranten gør det, svarer det jo netop til at holde
sommerhuskat. I rejser jo hjem igen, og hvem skal så fodre kattene? Hvis man
derimod sikrer sig, at der er andre til at overtage ansvaret (også for
eventuelt afkom), når man rejser hjem, er det en anden snak.


> Principielt er det det samme. Og jeg tager stærkt afstand fra
> 'sommerhus-katte'.
> Men jeg tror du overdriver turisternes betydning. Der vil være herreløse
> katte i Rom med eller uden turister.

Det tror jeg også, der vil være (især når vi nu ved, hvor de kommer fra
). Jeg kan bare ikke forlige mig med, at man "underholder sig" med at
fodre på kattene i en uges tid, for så at vende dem ryggen. Hvis man vil
gøre kattene en tjeneste, så tænk langsigtet og støt de organisationer, som
tager sig af dem hele året og prøver at "rydde lidt op"

Mange hilsner
Katrine

---

Thomas skrev
<Det er jo lidt svært at styre hvad din kat laver når den er på tur?
Alternativet ville være at gøre alle katte til indendørs-katte. Og det ville
da være synd.>

Hermed et uddrag af "mark og vejfred"-loven, som
tydeligt siger at man skal holde sit dyr på egen grund,
hvis JEG ikke overholder loven, hvorfor skulle min nabo
så gøre det, ved IKKE at skyde mine katte

Lov om mark- og vejfred
Lov nr. 107 af 31. marts 1953 Jf. lovbek. nr. 818 af 11.
december 1987


Følgende ændringer indarbejdet Bek. nr. 454 af 16. juni 1999,
Lov nr. 232 af 2. april 1997 (LF 71 96-97), Lov nr. 1082 af 20. december
1995.


Kapitel I
Almindelige bestemmelser


§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine
husdyr på sit eget.


§ 2. Det ansvar, som efter denne lov er forbundet med, at husdyr
kommer ind på anden mands grund, indtræder også, når husdyr kommer ind på en
dets ejer tilhørende ejendom, hvorover en anden har udelukkende brugsret.
Stk. 2. Som besidder benævnes i denne lov enhver, der holder
husdyr, uanset om ejendomsretten over disse tilkommer en anden.
Stk. 3. De i nærværende lov for veje givne bestemmelser omfatter
tillige gader, pladser og stier.


.
Stk. 2. Erstatning kan dog ikke kræves, hvis skaden er fremkaldt
med forsæt eller uagtsomhed af skadelidte selv eller af en person, han har
ansvar for. Er der skyld på begge sider, afgøres det efter fejlenes
beskaffenhed, om erstatningen skal nedsættes eller helt bortfalde.
Stk. 3. Om erstatningskravets gennemførelse gives der regler i
kap.


Kapitel III
Optagelse af husdyr

§ 5. Enhver er berettiget til selv at optage eller lade optage
fremmede husdyr, som uden hjemmel færdes løse på hans grund.
Stk. 2. På veje kan optagelsesretten udøves af den, hvem
vedligeholdelsen påhviler. Såfremt vejen er åben for almindelig færdsel, kan
optagelsesretten tillige udøves af politiet.
Stk. 3. På jernbanearealer kan optagelsesretten udøves af de i
banens tjeneste stående personer og af politiet.
Stk. 4. På fredede sandflugtsstrækninger kan optagelsesretten
udøves såvel af grundens ejer eller bruger som af vedkommende
sandflugtsbetjent.

§ 6. Ved optageren, hvem dyret tilhører, skal han snarest muligt
og senest inden 24 timer, efter at optagelsen har fundet sted, tilstille
denne - eller en til hans husstand hørende voksen person - underretning
herom.
Stk. 2. Ved optageren ikke, hvem dyret tilhører, skal anmeldelse
om optagelsen inden samme frist ske til sognefogeden - hvis en sådan findes,
og ellers til politiet - der snarest muligt foranlediger optagelsen
bekendtgjort, jfr. dog § 9, stk. 3. Udgifterne herved vil være at refundere
af den, hvem dyret tilhører, og kan om fornødent inddrives ved udpantning.
Stk. 3. Undlader optageren at foretage anmeldelse i
overensstemmelse med reglerne i stk. 1 og 2, fortabes retten til godtgørelse
for foder og pasning, og optageren er pligtig at erstatte det ved afsavnet
af dyret forvoldte tab.

§ 7. For optagelse af husdyr tilkommer der optageren
optagelsespenge.
Stk. 2. Optagelsespengene udgør det samme beløb, som til enhver
tid er fastsat som godtgørelse for foder og pasning af det pågældende dyr i
et døgn, jfr. § 8, stk. 2, 4 og 5. Hvis en flok husdyr optages, kan der dog
højst kræves optagelsespenge for 5 dyr.
Stk. 3. Optageren er bortset fra det i § 6, stk. 3, og § 18,
stk. 3, pkt. 1, omhandlede tilfælde berettiget til at gøre optagne dyrs
udlevering afhængig af, at der betales ham optagelsespenge og godtgørelse
for foder og pasning samt erstatning for forvoldt skade eller
sikkerhedsstillelse herfor. Sikkerhedsstillelse kan ske hos
vurderingsmændenes formand, der fastsætter dennes art og størrelse, såfremt
enighed herom ikke kan opnås mellem parterne.
Stk. 4. Den, som lægger hindringer i vejen for udøvelsen af den
i stk. 3 omhandlede ret til at tilbageholde et optaget dyr, straffes efter
straffelovens § 293, stk. 2.

§ 8. Optageren er pligtig at fodre og passe det optagne dyr
forsvarligt.
Stk. 2. For hvert døgn, som forløber mellem optagelsen og
tilbageleveringen eller afleveringen til salg ifølge § 9 tilkommer der som
godtgørelse for foder og pasning optageren:
For et stk. hornkvæg over 1 år eller en hest over 1 år, 5,00 kr.
For en kalv, et svin, et føl, et får, en ged eller en hund 2,00
kr.
For et stk. fjerkræ, en tamkanin eller et pelsdyr 0,50 kr.
Stk. 3. Finder tilbagelevering sted inden udløbet af 1 døgn, vil
godtgørelsen være at beregne således, at over 1/2 døgn regnes for 1 døgn og
1/2 døgn eller derunder regnes for 1/2 døgn. På tilsvarende måde beregnes
godtgørelsen for overskydende dele af et døgn.
Stk. 4. Optages andre husdyr end de i stk. 2 nævnte, vil der
være at erlægge godtgørelse for foder og pasning som fastsat for det af de
nævnte husdyr, med hvilket det optagne dyr nærmest må ligestilles.
Tvivlsspørgsmål herom afgøres af sognefogeden hvis en sådan findes, og
ellers af politiet.
Stk. 5. De i stk. 2 fastsatte takster kan til enhver tid ændres
af landbrugsministeren.

§ 9. Indløses og afhentes et optaget dyr ikke inden 24 timer,
efter at dets besidder eller en til dennes husstand hørende voksen person af
optageren har modtaget underretning om optagelsen, eller inden 3 dage efter
at optagelsen er bekendtgjort,skal dyret bortsælges mod kontant betaling ved
offentlig auktion efter forudgående bekendtgørelse med mindst 3 dages
varsel. Dog skal dyr, der må formodes at indbringe mere ved slagtning end
ved salg ved auktion, afhændes til et nærliggende slagteri eller slagtehus.
Såfremt der ved auktionen ikke fremkommer noget rimeligt bud, skal auktionen
standses og dyret afhændes efter regler, som fastsættes af
landbrugsministeren, jfr. § 12.
Stk. 2. Auktionen afholdes af sognefogeden, hvis en sådan
findes, og ellers af politiet. Auktionerne er gebyr- og afgiftsfri.
Stk. 3. Skønner sognefogeden eller politiet at det optagne dyr
er af så ringe værdi, at udgifterne til bekendtgørelse om dyrets optagelse
og afhændelse overstiger salgsværdien, bliver dyret uden forudgående
bekendtgørelse og auktion optagerens ejendom.

§kræver beløbet udbetalt. Fører optageren sag om erstatning for
skade, som dyret har forvoldt under ophold på optagerens grund, bevarer han
dog retten til at få dækning af beløbet indtil 1 måned efter, at der er
afsagt endelig dom.
Stk. 3. Såfremt det indkomne beløb ikke dækker optagerens
ovennævnte fordringer, kan optageren kræve det udækkede beløb betalt af
dyrets tidligere besidder.


.

§ 13. Når husdyr, som uden hjemmel færdes løse på fremmed grund,
forgæves er søgt optaget, kan besidderen straffes med bøde for ufred.

§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ,
omstrejfende hunde og katte har den optagelsesberettigede ret til på
hensigtsmæssig måde at fjerne fra sin grund og er ikke pligtig at yde
erstatning, såfremt dyret derved kommer til skade eller omkommer. Den, der
var besidder af dyret, kan fordre det beskadigede eller dræbte dyr udleveret
mod betaling af erstatning for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr
skal der ikke betales optagelsespenge eller ufredsbøder.
Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret
sigtende fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen
indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel
indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på
egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre
husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.
Stk. 3. Med hensyn til dræbte eller beskadigede dyr vil iøvrigt
de i §§ 6, 8, 9 og 10 fastsatte bestemmelser vedrørende optagne dyr være at
iagttage i den udstrækning, de er anvendelige.

.
Stk. 4. Overtrædelse af de i stk. 1 og 2 fastsatte bestemmelser
straffes med bøde.

.











Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:3d8263bd$0$87299$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Thomas skrev
> <Det er jo lidt svært at styre hvad din kat laver når den er på tur?
> Alternativet ville være at gøre alle katte til indendørs-katte. Og det
ville
> da være synd.>
>
> Hermed et uddrag af "mark og vejfred"-loven, som
> tydeligt siger at man skal holde sit dyr på egen grund,
> hvis JEG ikke overholder loven, hvorfor skulle min nabo
> så gøre det, ved IKKE at skyde mine katte

Aha (!).

Mvh Thomas

---

"JN" <poel_noerregade@hotmail.com> wrote in
news:alt95v$rnt$1@sunsite.dk:
> Desværre er kattehadere et meget udbredt fænomen.
>
> I dk.fritid.hus-og-have er der indlæg med titlen "de satans katte". En
> person har problemer med at katte skider i deres legeareal og spørger
> derfor om hvad man kan gøre for at holde kattene væk. Der er ufattelig
> mange kattehadere som anbefaler "plaf" o.l. Ja, en anbefaler endda at
> barbere katten og skrive advarsler på den. En anden at købe
> sejlgarnsbomber. Forhåbentlig som en joke?. Ja, men nogle folk er syge
> i hovedet og finder måske på at prøve.

Ah ja, ligusterfascisterne er nok de værste underarter med hensyn til
dette af vores race. Efter disse eksemplarer har fået deres hi, forsvares
territoriet med den højeste årvågenhed.

Jeg forstår godt folk bliver sure over kattelorte i sandkassen, ingen
tvivl om det. Men at gribe til geværet når katten krydser ligusteren,
krydser forhåbentlig de fleste menneskers grænse for hvad der er god og
anstændig opførsel. Og når katten så, som en af dem i denne historie,
bliver skudt *i sin egen have*, så er det jo en ren hadsk gerning og det
er nok det som gør mig mest ked af det. Der er jo heller ingen der kunne
drømme at skyde en hund fordi ejeren lader den besørge i hækken uden at
samle op.

Han må jo ligge på lur, så let tror jeg heller ikke det er at ramme en
kat i løb, hvis han først skulle have jaget den væk fra hans egen have.

Jeg håber han bliver taget på fersk gerning så politiet kan gøre bare et
eller andet, og selvfølgelig inden han får affyret geværet eller beboerne
griber til selvtægt, det hjælper ikke sagen.


Carsten Sørensen
--
For en gangs skyld med signatur.
"The fact that it's hard to be a good person doesn't excuse going along
and being an asshole." - Neal Stephenson, The Big U (1984)

---

"Carsten Sørensen" <hwqt13001@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:altkkm$2oo1$1@news.cybercity.dk...
<KLIP>

.. Der er jo heller ingen der kunne
> drømme at skyde en hund fordi ejeren lader den besørge i hækken uden at
> samle op.

Og dog.... *G*

Vi havde faktisk på et tidspunkt mange mere eller mindre udspekulerede
planer, hvori der bla. indgik elhegn af varierende strømstyrke, mod lige
entop hunde, fordi vi er så "heldige" at have en hjørnegrund, og den
stakkels hækplante (nej ikke liguster, det er bøg ) der stod lige på
hjørnet måtte vi altså skifte en hel del gange fordi den blev "pisset ihjel"
af alle kvarterets hunde når de kom der forbi.

Nå, vi endte med et lille pænt skilt hvorpå der stod at det IKKE var
beregnet til hundetoilet, og tænk: Det VIRKEDE sør'me!

En skam at katte ikke kan læse, for vi har osse problemet med kattelorte i
sandkassen, og det er en af de mange grunde til at mine katte ikke kommer
ud: Jeg gider ikke være uvenner med naboer der - med fuld ret - synes at det
er noget svineri. Desværre er det jo nemlig som regel katten det går ud over
og ikke ejeren. Hvem sagde konfliktsky?

Hilsen

Lisbeth
--
http://cutiecats.dk ~ Verdens sødeste katte
http://trekkiegrrrl.tripod.com ~ 3D grafik & WWP
http://ernyoka.somewhere.net/ ~ Star Trek TNG

---

Våben... gad vide hvor mange jægere og andre med og uden våbentilladelse,
der egentlig findes i dette land, som måske ikke helt er så ansvarlige som
de burde være. Og hvorfor er det lige at enhver idiot kan anskaffe sig et
luftgevær? Som om man ikke kan skade mer' end nok med sådan et?
Hos Kattens Værn i Aalborg blev jeg fortalt at en skamskudt kat slet ikke er
så sjældent et syn, og så kan man jo spørge sig om, hvorvidt selvjustitsen
blandt de danske jægere er stor nok. Man skyder jo i alt fald ikke kun, når
man er sikker på at ramme ... og man skyder jo i hvert fald slet ikke kun
for at bedrive "vildtpleje", som det så "smukt" hedder....
Jøsses ... tænk at have behov for at slå ihjel, for at føle sig i kontakt
med naturen... eller for at komme i kontakt med sig selv. Ja, jeg forstår
det bare ikke... har altid ment at bare det at observere uden at skade burde
være nok!
-Gitte

---

Ja, det er ganske forfærdeligt at nogle kan finde på den slags, men jeg
synes nu alligevel vi skal skelne imellem seriøse jægere og så de mennesker,
der bare har en luftbøsse, den kræver jo ikke jagttegn. Selvfølgelig findes
der jægere, der ikke bryder sig om at vildkatte jager deres vildt (fugle) ud
af jagtreviret, men det er altså ikke alle jægere, der bare skyder på alt
hvad der ligner en kat. Her i huset kombinerer vi fint det at være
racekatteopdrættere og så at gå på jagt med vores hunde.
Man skal i denne sag, som i alle andre, passe på ikke at generalisere.
Hilsen Vibeke

--

---

Vibeke skrev
> jeg synes nu alligevel vi skal skelne imellem seriøse jægere og så de
mennesker, der bare har en luftbøsse, den kræver jo ikke jagttegn. >

Nu er "vi" så på vej over i en anden snak, men jeg ser
hvert efterår, "jægere" der selvom de var ædru, nok
ikke kunne ramme en ladeport, jeg har ikke tal på de gange deres hunde skal
"løbe" skamskudte fugle og harer
op. Jeg ved godt at det ikke er alle jægere der er så
uduelige, men dem der er, forstår virkelige at give
jægere et dårligt ry, og det er forfærdeligt trist at jægerne
ikke kan holde bedre justits inden for egne rækker, det
ville gavne dem meget i det lange løb
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

Hej Marianne
Det er da muligt at du har set dårlige jægere, for selvfølgelig findes de.
Men der findes faktisk også endog særdeles seriøse jægere, der gør rigtig
meget for naturen og dyrene.
Det der irriterer mig er at man altid kun hører om de brodne kar, det er
aldrig så interessant at fortælle om de der opfører sig pænt.
Men det eneste jeg egentlig ville med min mail var at få folk til ikke at
generalisere. Jeg kender da f.eks.også katteopdrættere, der aldrig burde
have haft kat, det betyder jo ikke at alle opdrættere er dårlige katteejere.
Men som du selv skrev, så hører denne diskussion vist til et andet sted.
Hilsen Vibeke

---

"V.Lerche & S.Andersen" <battlefield@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3d81cb02$0$1008$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Ja, det er ganske forfærdeligt at nogle kan finde på den slags, men jeg
> synes nu alligevel vi skal skelne imellem seriøse jægere og så de
mennesker,
> der bare har en luftbøsse, den kræver jo ikke jagttegn. Selvfølgelig
findes
> der jægere, der ikke bryder sig om at vildkatte jager deres vildt (fugle)
ud
> af jagtreviret, men det er altså ikke alle jægere, der bare skyder på alt
> hvad der ligner en kat. Her i huset kombinerer vi fint det at være
> racekatteopdrættere og så at gå på jagt med vores hunde.
> Man skal i denne sag, som i alle andre, passe på ikke at generalisere.
> Hilsen Vibeke

Jeg synes såmænd heller ikke at jeg generaliserer, jeg er imod våben
generelt - også luftbøssen, som enhver kan købe. Når jeg sætter
spørgsmålstegn ved hvor mange uansvarlige (også andre end jægere - fx
hjemmeværnsmænd (?)) med våben der findes, eller når jeg sætter
spørgsmålstegn ved fx jægernes indbyrdes justits, er det ikke automatisk
ensbetydende med, at jeg skærer alle jægere over een kam. Selvom jeg
grundlæggende er uenig i det de gør, så er jeg da klar over at mange jægere
næppe er 100% skydegale tosser, der blaffer løs på alt andet end deres egne
og vennernes hunde. Men med det kendskab jeg har til jægere via bekendte,
der selv er jægere (jagthistorier og udtalelser, som ikke altid tyder på
det, der bare ligner respekt for de dyr, der skydes på), er mit syn på dem
knap så rosenrødt, som det var engang.
Du har ret, brådne kar findes alle vegne, også blandt folk uden våben: Fx
hørte jeg i dag om en husejer, der ligefrem har købt en kattefælde, fordi
han hader katte... katte, der bevæger sig ind på hans grund, fanges og
aflives uden videre... ikke alle kattehadere griber til den slags
yderligheder heller.
-Gitte