|
|
 | Forældelse i rådgiveransvar
Fra : Poul Erik Rise /SID |
Dato : 12-09-02 18:06 |
|
Foranlediget af forældelse i tråden om bankers tavshedspligt, har jeg et
spørgsmål.
I 1994 bliver A påkørt af B, der ikke overholder sin vigepligt. A har en
promille på 1,6 og får frakendt sit kørekort og en bøde, men han er uden
skyld i ulykken, og bliver ikke tiltalt i den forbindelse
Han går til advokat for at få hjælp, og i første omgang får han at vide,
at han ikke kan hente erstatning hos B's ansvarsforsikring, fordi han var
beruset, og at det ikke kan betale sig at gå til sin fagforening og
anmelde det til sin ulykkesforsikring som han har der, fordi der udbetales
ikke erstatning når man har været beruset.
Da han bliver indkaldt som vidne i B’s retssag, går han til advokaten
igen, og beder hende gå til B’s forsikringsselskab for erstatning, fordi
han mener, at når han ikke har skyld, så må han også have et krav. B’s
forsikringen betaler, men fradrager 1/3 pga. beruselses (egen skyld).
Dette foregår i 1995.
Da A’s mén bliver værre og værre, får han også hævet erstatning et par
gange, sidst i 2001.
Nu viser det sig, at han måske alligevel kunne have fået fra sin
fritids/ulykkesforsikring, man pga. for sen anmeldelse vil de ikke
anerkende anmeldelsen. Det er en afgørelse der er reel nok.
Forsikringsbetingelserne siger man skal anmelde hurtigst muligt, og nu er
det 8 år efter ulykken.
Det er heller ikke sandsynligt, at B’s forsikring var sluppet godt fra at
trække 1/3 i erstatningen hvis de var blevet trukket i retten, da
beruselsen ikke havde nogen indvirkning på ulykken, og der ligger domme
på, at man skal have handlet groft uforsvarligt, hvis der skal fradrages
pga. egen skyld. Det er der efter min bedste overbevisning ikke i den her
sag.
A bliver først klar over, at han er blevet dårligt rådet, da han kontakter
sin fagforening i 2002.
Mit spørgsmål er nu, er forældelsesfristerne overskredet. Gælder
forældelsesfristen fra rådet gives, eller fra man opdager man har fået et
dårligt råd. Sagen starter jo helt tilbage i 1994, men han har haft
kontakt med advokaten frem til 2001.
Hilsen
Poul Erik Rise
| |
 Peter G C (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 13-09-02 08:30 |
|
"Poul Erik Rise /SID" <rise@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b047720e40073fb6b047720e4.477258b@net.dialog.dk...
[klip]
> Mit spørgsmål er nu, er forældelsesfristerne overskredet. Gælder
> forældelsesfristen fra rådet gives, eller fra man opdager man har fået et
> dårligt råd. Sagen starter jo helt tilbage i 1994, men han har haft
> kontakt med advokaten frem til 2001.
Det er jo noget svært at sige noget om. Det er en meget konkret vurdering.
Du ved nok også, at der gælder nogle suspensionsregler i 1908-loven. Det
kunne være interessant at få belyst, fra hvilket tidspunkt forældelsen
løber.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Poul Erik Rise /SID (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Rise /SID |
Dato : 13-09-02 09:02 |
|
pgc@fjerndettenospam.dk writes:
>> Mit spørgsmål er nu, er forældelsesfristerne overskredet. Gælder
>> forældelsesfristen fra rådet gives, eller fra man opdager man har fået
>et
>> dårligt råd. Sagen starter jo helt tilbage i 1994, men han har haft
>> kontakt med advokaten frem til 2001.
>
>Det er jo noget svært at sige noget om. Det er en meget konkret vurdering.
>Du ved nok også, at der gælder nogle suspensionsregler i 1908-loven. Det
>kunne være interessant at få belyst, fra hvilket tidspunkt forældelsen
>løber.
Jeg har koblet vores advokat på, men han virker også usikker, derfor lagde
jeg tråden ind. Det kunne jo være det kom et guldkorn.
Når sagen er afgjort, hvis vi kommer så langt, skal jeg nok orientere om
afslutning.
Hilsen
Poul Erik Rise
| |
Peter G C (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 13-09-02 09:41 |
|
"Poul Erik Rise /SID" <rise@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b047789a50073fb6b047720e4.4778b24@net.dialog.dk...
[klip]
> Jeg har koblet vores advokat på, men han virker også usikker,
Så må se om en ny advokat på sagen hjælper 
> derfor lagde
> jeg tråden ind. Det kunne jo være det kom et guldkorn.
Det er jo et meget, meget konkret spørgsmål som forudsætter, at man får hele
sagen i hænderne.
>
> Når sagen er afgjort, hvis vi kommer så langt, skal jeg nok orientere om
> afslutning.
Tak.
/Peter
| |
Peter G C (17-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 17-09-02 12:14 |
|
"Poul Erik Rise /SID" <rise@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b047720e40073fb6b047720e4.477258b@net.dialog.dk...
[klip]
> Mit spørgsmål er nu, er forældelsesfristerne overskredet. Gælder
> forældelsesfristen fra rådet gives, eller fra man opdager man har fået et
> dårligt råd. Sagen starter jo helt tilbage i 1994, men han har haft
> kontakt med advokaten frem til 2001.
Der er en artikel netop om dette emne i bladet "Advokaten" nr. 9 af 16.
september 2002, p. 202.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
|
|