/ Forside / Interesser / Fritid / Musik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Musik
#NavnPoint
Nordsted1 29914
ans 21076
dova 20615
Klaudi 18463
Kazistuta 18027
3773 17729
boibbo 13999
o.v.n. 13226
refi 11088
10  tedd 8824
Mulige årsager til mindre salg af cd'er
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 10-09-02 22:21

Vi har haft indtil flere mere eller mindre interessante diskussioner om
årsagerne til det faldende cd-salg i de seneste par år. Jeg er lige
faldet over en interessant artikel, der forsøger at belyse problemet med
udgangspunkt i Forrester Researchs undersøgelse - der viste, at jo mere
man kopierer, jo mere køber man - og den amerikanske musikbranche RIAAs
tal og forklaringer.

Interesserede kan finde artiklen, der er på engelsk, her:
http://www.bricklin.com/recordsales.htm

--
Mvh. Kim Ludvigsen

 
 
rasmus carlsen (10-09-2002)
Kommentar
Fra : rasmus carlsen


Dato : 10-09-02 22:24

en mulighed kunne være, at der ikke rigtig bliver udgivet så fandens meget,
der er værd at købe ...!


ras



Åge Halldorsson (10-09-2002)
Kommentar
Fra : Åge Halldorsson


Dato : 10-09-02 22:32


rasmus carlsen <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3d7e62e5$0$157$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> en mulighed kunne være, at der ikke rigtig bliver udgivet så fandens
meget,
> der er værd at købe ...!
>
>
> ras

______________

Rimelig iagtagelse.
90 % af det på salgslisten er noget skratteværk

Hilsen Åge



Chuke Mimergolf (10-09-2002)
Kommentar
Fra : Chuke Mimergolf


Dato : 10-09-02 22:41

"Åge Halldorsson" <halldorsson@post.tele.dk> skrev

> 90 % af det på salgslisten er noget skratteværk

Jeg tror det er nær ved første gang, jeg er enig med dig Åge.
Til gengæld er jeg ikke sikker på, at vi er helt enige om hvilke 10% der er
værd at lytte til, men det gør nu ikke noget...

mvh
Peter



Uffe Holst (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Uffe Holst


Dato : 11-09-02 10:20


In an article of 10 Sep 2002 Åge Halldorsson wrote:

> 90 % af det på salgslisten er noget skratteværk

Fuldstændig enig, Åge. 10 % som jeg gider høre, 10 % som Åge gider høre ...
hvem pokker lytter så til de sidste 80 %?

--
Uffe Holst


Åge Halldorsson (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Åge Halldorsson


Dato : 11-09-02 14:21


Uffe Holst <uhc@post6.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:t3.p3.TL2wAWk1oPdxVLe.NR@post6.tele.dk...

In an article of 10 Sep 2002 Åge Halldorsson wrote:

> 90 % af det på salgslisten er noget skratteværk

Fuldstændig enig, Åge. 10 % som jeg gider høre, 10 % som Åge gider høre ...
hvem pokker lytter så til de sidste 80 %?

--
Uffe Holst

______

Hihi - nej vel.




Ally (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Ally


Dato : 11-09-02 00:14

On Tue, 10 Sep 2002 23:23:30 +0200, "rasmus carlsen"
<rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> wrote:

>en mulighed kunne være, at der ikke rigtig bliver udgivet så fandens meget,
>der er værd at købe ...!
>

Jeg tror, der er 3 hovedårsager til pladebranchens krise. Den første:
I øjeblikket kører reklamer for Paul Youngs greatest hits, Stings
greatest hits, Popstars greatest hits osv. osv. osv. Alt er "greatest
hits". Opfindsomheden virker helt skudt i sænk. Hvis en tv-station
udelukkende sender genudsendelser af "gode gamle klassikere", vil
antal seere styrtdykke med tiden. For hvormange gange kan man tåle at
se "Fawlty Towers" eller lign.? Pladebranchen tror bare, at de kan
blive ved med at sende greatest hits plader ud.

Den anden årsag, tror jeg, er den totalt ineffektive
distributionsform, som Steven Snedker kaldte det for nyligt.
Musikindustrien har hvilet på laurbærbladene i mange år, uden at åbne
øjnene op for, hvad der skete på den teknologiske front. En
distributionsform, langt mere effektiv, hurtig og brugervenlig end
cd'er, dukkede op: Internettet. Og det har de simpelthen ikke fattet.
De forsøger desperat at holde fast i deres marked ved at sagsøge unge,
som bytter MP3 filer, i stedet for at indse, at lavinen er i gang og
er umulig at stoppe. De skulle hellere vende snuden indad, og tilpasse
sig den nutidige virkelighed.

Den sidste årsag, som jeg ser det, er, at der er andre
underholdningsområder, der konkurrerer om forbrugernes penge.
Personligt har jeg det sådan, at jeg vil hellere købe en DVD film end
en CD (de koster jo næsten det samme). Jeg får langt mere fornøjelse
af en god DVD end en god CD. Dette har pladebranchen tilsyneladende
helt overset som en mulig medvirkende årsag. De har travlt med at
beskylde piratkopiering for årsagen, uden at indse, at der kan være
flere andre (medvirkende) årsager.

Sådan ser jeg i hvertfald på det. Pladebranchen (og snart sikkert også
filmbranhcen, som kan få samme problemer) er mit yndlings-hadedyr.
Hvis ethvert andet marked i den grad havde siddet på sin flade uden at
følge med tiden, var markedet lukket ned.

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

Simon Hiort-Lorenzen (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Simon Hiort-Lorenzen


Dato : 11-09-02 00:40


"Ally" <quincy_md@hotmail.com> wrote in message
news:42usnucv25stc519323h8qdmtsrl4mg7oa@4ax.com...
> Jeg tror, der er 3 hovedårsager til pladebranchens krise. Den første:
> I øjeblikket kører reklamer for Paul Youngs greatest hits, Stings
> greatest hits, Popstars greatest hits osv. osv. osv. Alt er "greatest
> hits". Opfindsomheden virker helt skudt i sænk. Hvis en tv-station
> udelukkende sender genudsendelser af "gode gamle klassikere", vil
> antal seere styrtdykke med tiden. For hvormange gange kan man tåle at
> se "Fawlty Towers" eller lign.? Pladebranchen tror bare, at de kan
> blive ved med at sende greatest hits plader ud.

Jeg tror ikke på at det er medvirkende til pladebranchens krise. Hvis
reklamerne ikke tjente sig selv ind, og mere til, så ville de holde op med
at lave dem. Og hvis der ikke var penge i opsamlinger (og også det
samlebåndsmusik som Dentro nævner) ville de heller ikke lave dem.

Og opsamlinger og samlebåndsmusik betyder jo ikke at der ikke bliver lavet
god kvalitetsmusik mere.

> Den anden årsag, tror jeg, er den totalt ineffektive
> distributionsform, som Steven Snedker kaldte det for nyligt.
> Musikindustrien har hvilet på laurbærbladene i mange år, uden at åbne
> øjnene op for, hvad der skete på den teknologiske front. En
> distributionsform, langt mere effektiv, hurtig og brugervenlig end
> cd'er, dukkede op: Internettet. Og det har de simpelthen ikke fattet.
> De forsøger desperat at holde fast i deres marked ved at sagsøge unge,
> som bytter MP3 filer, i stedet for at indse, at lavinen er i gang og
> er umulig at stoppe. De skulle hellere vende snuden indad, og tilpasse
> sig den nutidige virkelighed.

Det har du fuldstænig ret i.

Simon



Ally (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Ally


Dato : 11-09-02 00:59

>"Ally" <quincy_md@hotmail.com> wrote in message
>news:42usnucv25stc519323h8qdmtsrl4mg7oa@4ax.com...
>> Jeg tror, der er 3 hovedårsager til pladebranchens krise. Den første:
>> I øjeblikket kører reklamer for Paul Youngs greatest hits, Stings
>> greatest hits, Popstars greatest hits osv. osv. osv. Alt er "greatest
>> hits". Opfindsomheden virker helt skudt i sænk. Hvis en tv-station
>> udelukkende sender genudsendelser af "gode gamle klassikere", vil
>> antal seere styrtdykke med tiden. For hvormange gange kan man tåle at
>> se "Fawlty Towers" eller lign.? Pladebranchen tror bare, at de kan
>> blive ved med at sende greatest hits plader ud.
>
>Jeg tror ikke på at det er medvirkende til pladebranchens krise. Hvis
>reklamerne ikke tjente sig selv ind, og mere til, så ville de holde op med
>at lave dem. Og hvis der ikke var penge i opsamlinger (og også det
>samlebåndsmusik som Dentro nævner) ville de heller ikke lave dem.

Det har du selvfølgelig ret i... men det er opsamlingerne, der fylder
noget i mediebilledet. Man kan ikke se én reklameblok, uden der er
mindst 2 reklamer med opsamlinger. Spørgsmålet er jo, om ikke det
indvirker på salget, at det stort set kun er den slags cd'er, man ser
og hører om?

>Og opsamlinger og samlebåndsmusik betyder jo ikke at der ikke bliver lavet
>god kvalitetsmusik mere.

Nej, det gør det ikke. Men det fylder en meget stor del af
mediebilledet i øjeblikket. Det drejer sig selvfølgelig om smag og
behag, der som bekendt er forskellig fra person til person. Jeg føler
personligt, at pladebranchen er lig med opsamlinger, døgnfluer,
"Greatest Hits", "Absolute Music" osv. Der bliver, efter min mening,
kogt suppe på det samme skrog konstant.

De venligste natte-hilsener, og NU går jeg altså i seng

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

jrb (11-09-2002)
Kommentar
Fra : jrb


Dato : 11-09-02 08:05

Hej

> Jeg tror ikke på at det er medvirkende til pladebranchens krise. Hvis
> reklamerne ikke tjente sig selv ind, og mere til, så ville de holde op med
> at lave dem. Og hvis der ikke var penge i opsamlinger (og også det
> samlebåndsmusik som Dentro nævner) ville de heller ikke lave dem.

Du laver en lille cirkelslutning, og stiller det op som om pladebranchen er
ufejlbarlig.
Det ville også være nemt at sige at hvis det ikke bliver lavet nu (gælder
alle varer), er der ingen der kan tjene penge på det, da der så allerede
ville være nogen der havde lavet det. Men der bliver lavet nye ting.
Hvad ville i din teori få pladebranchen til at indse at reklamerne ikke
tjente sig ind / at opsamlingerne ikke tjener sig ind? Det må vel være
faldende pladesalg? Eller?

/jrb



Simon Hiort-Lorenzen (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Simon Hiort-Lorenzen


Dato : 11-09-02 12:49


"jrb" <jesper*@mafia.dk> wrote in message
news:3d7eeb38$0$180$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
> Du laver en lille cirkelslutning, og stiller det op som om pladebranchen
er
> ufejlbarlig.
> Det ville også være nemt at sige at hvis det ikke bliver lavet nu (gælder
> alle varer), er der ingen der kan tjene penge på det, da der så allerede
> ville være nogen der havde lavet det. Men der bliver lavet nye ting.
> Hvad ville i din teori få pladebranchen til at indse at reklamerne ikke
> tjente sig ind / at opsamlingerne ikke tjener sig ind? Det må vel være
> faldende pladesalg? Eller?

Ser man isoleret på opsamlingerne er det jo bare et spørgsmål om sammenligne
udgifterne fra markedsføring med indtægterne fra pladesalget. Der må være
overskud, for pladeselskaberne er ikke så dumme at de bliver ved med at lave
reklamer hvis ikke reklamerne tjenes ind.

Men hvis man overvejer det som Allan nævner, med at opsamlinger med reklamer
stjæler mediebilledet fra andre udgivelser, så bliver det hele lidt mere
kompliceret. Så skal man sammenligne opsamlingernes indtæger med de evt.
faldende udgifter fra de udgivelser som mister medieomtale. Jeg skal bestemt
ikke udelukke at pladeselskaberne overser dette. Det havde jeg i hvert fald
ikke tænkt på.

Når det er sagt så synes jeg ikke det er rigtigt at opsamlinger stjæler
mediebilledet. De tager reklameplads, men det er ikke den musik som er mest
fremme i medierne.

Simon



Åge Halldorsson (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Åge Halldorsson


Dato : 11-09-02 06:59


Ally <quincy_md@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:42usnucv25stc519323h8qdmtsrl4mg7oa@4ax.com...

Hvis en tv-station
> udelukkende sender genudsendelser af "gode gamle klassikere", vil
> antal seere styrtdykke med tiden. For hvormange gange kan man tåle at
> se "Fawlty Towers" eller lign.? Pladebranchen tror bare, at de kan
> blive ved med at sende greatest hits plader ud.

SV: Du kan ikke helt sammenligne film og musik på den måde. En film ser man
1 eller 2 gange, så ere man træt af den. Men prøv selv at læg mærke til hvor
mange gange man kan høre den samme plade uden at blive træt af den.
Eksempelvis "Pretty Belinda". Hvor mange er blevet træt af den?, nej vel.
Den spilles om og om og om igen i radioen. Og hvor mange grupper har ikke
taget de gamle travere op?. I den sidste tid behøver vi vist kun at nævne
"På slaget tolv" og "Brødrene Olsen" (Lets dance og Songs)..

Hilsen Åge







Jørgen Jacobsen (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Jørgen Jacobsen


Dato : 11-09-02 15:30

Og man bliver da hurtigt utroligt trætte af Brd. Olsen som kun kan finde på at aflire gamle 60'er hits uden én eneste gnist af nyt i formidlingen. Man kan sgu' ligesågodt købe originalerne da der ikke er noget nyt i Gebrüdernes udgaver! Tamt og fladt. At numre spilles om og om igen radioen har noget at gøre med musikafviklingen : de bruger automatisk harddisc afspilning hvor kun nogle forprogrammerede numre afspilles: derfor hører man altid de samme numre igen og igen!

Jørgen


"Åge Halldorsson" <halldorsson@post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:3d7edad4$0$150$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Ally <quincy_md@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:42usnucv25stc519323h8qdmtsrl4mg7oa@4ax.com...
>
> Hvis en tv-station
> > udelukkende sender genudsendelser af "gode gamle klassikere", vil
> > antal seere styrtdykke med tiden. For hvormange gange kan man tåle at
> > se "Fawlty Towers" eller lign.? Pladebranchen tror bare, at de kan
> > blive ved med at sende greatest hits plader ud.
>
> SV: Du kan ikke helt sammenligne film og musik på den måde. En film ser man
> 1 eller 2 gange, så ere man træt af den. Men prøv selv at læg mærke til hvor
> mange gange man kan høre den samme plade uden at blive træt af den.
> Eksempelvis "Pretty Belinda". Hvor mange er blevet træt af den?, nej vel.
> Den spilles om og om og om igen i radioen. Og hvor mange grupper har ikke
> taget de gamle travere op?. I den sidste tid behøver vi vist kun at nævne
> "På slaget tolv" og "Brødrene Olsen" (Lets dance og Songs)..
>
> Hilsen Åge
>
>
>
>
>
>


Bjørn Løndahl (15-09-2002)
Kommentar
Fra : Bjørn Løndahl


Dato : 15-09-02 22:55

"Åge Halldorsson" <halldorsson@post.tele.dk> skrev i
news:3d7edad4$0$150$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> SV: Du kan ikke helt sammenligne film og musik på den måde. En
> film ser man 1 eller 2 gange, så ere man træt af den. Men prøv
> selv at læg mærke til hvor mange gange man kan høre den samme
> plade uden at blive træt af den. Eksempelvis "Pretty Belinda".

Hvad fanden er "Pretty Belinda"?

> Hvor mange er blevet træt af den?, nej vel.

Jeg er ikke blevet træt af den, da jeg aldrig har hørt den. Kan
andre mon have det på samme måde?


> Den spilles om og
> om og om igen i radioen. Og hvor mange grupper har ikke taget
> de gamle travere op?. I den sidste tid behøver vi vist kun at
> nævne "På slaget tolv" og "Brødrene Olsen" (Lets dance og
> Songs)..

Og dem er man træt af at høre på, allerede inden de ødelægger de
næste gamle travere!!




Ally (16-09-2002)
Kommentar
Fra : Ally


Dato : 16-09-02 00:24

>> SV: Du kan ikke helt sammenligne film og musik på den måde. En
>> film ser man 1 eller 2 gange, så ere man træt af den. Men prøv
>> selv at læg mærke til hvor mange gange man kan høre den samme
>> plade uden at blive træt af den. Eksempelvis "Pretty Belinda".
>
>Hvad fanden er "Pretty Belinda"?

Tja, jeg aner det heller ikke *G*

>> Hvor mange er blevet træt af den?, nej vel.
>Jeg er ikke blevet træt af den, da jeg aldrig har hørt den. Kan
>andre mon have det på samme måde?

Yup, mig! Jeg gad bare ikke svare, for jeg har MEGET svært ved at tage
Åge alvorligt!

>> Den spilles om og
>> om og om igen i radioen. Og hvor mange grupper har ikke taget
>> de gamle travere op?. I den sidste tid behøver vi vist kun at
>> nævne "På slaget tolv" og "Brødrene Olsen" (Lets dance og
>> Songs)..
>Og dem er man træt af at høre på, allerede inden de ødelægger de
>næste gamle travere!!

Hehe... enig! Men vær hellere forberedt på Åges svar *G*.

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

Kim Frederiksen (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Kim Frederiksen


Dato : 11-09-02 20:48

Ally wrote:
> For hvormange gange kan man tåle at
> se "Fawlty Towers"

Rigtig, rigtig forbandet mange gange, lige i det tilfælde

mvh
Kim Frederiksen



Ally (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Ally


Dato : 11-09-02 21:57

>Ally wrote:
>> For hvormange gange kan man tåle at
>> se "Fawlty Towers"
>Rigtig, rigtig forbandet mange gange, lige i det tilfælde

*GG*... okay, dårligt eksempel *G*. Jeg er personligt også fan af gode
gamle Basil! Men pointen var forhåbentlig tydelig alligevel

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

Martin (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 11-09-02 16:44

Det har Rasmus ret i.

Hvem gider betale 169,95 for en CD der bliver "gammel" efter en måned?

Nutidens musik er præget af diverse opsamlinger som i princippet indeholder
det samme musik. Her tænker jeg på absolut serierne (Er vi snart nået til
nummer 50?) og fx den nye "Now this is musci volume 1", tror jeg nok den
hedder. Numrerne der er på disse serier gider folk ikke hører på efter et
par måneder igen. Derfor er de ikke værd at bruge så mange penge på.

Musik der derimod er værd at bruge penge på er fx Red Hot Chilipeppers (for
at tage et eksempel). De har jo efterhånden produceret en del skiver,
hvorimod fx "2 Unlimited" rimelig hurtigt døde ud for snart 10 år siden.

De fleste skiver der bliver smidt på markedet er sgu da også det værste gang
lort. Der er måske et par hits og resten er noget gang lort der bare fylder
CD´en ud så der er de "påkrævede" 10 numre. Det gider jeg helt ærligt ikke
betale i dyre domme for.

Jeg hælder mest til køb af DVD film og har da også i det sidste år købt
DVD´er for rigtig mange penge. Det er da klart, at jeg dermed ikke har penge
til også at købe musik.

Kunstnerne bliver betalt skyhøje summer for at komme i stald hos de
respektive pladeselskaber. Disse høje lønninger er jo også medvirkende til,
at presse prisen på musikken i vejret. En pris som jeg personligt ikke vil
betale. Men det har pladebranchen åbenbart meget svært ved at forstå.



Brian K (14-09-2002)
Kommentar
Fra : Brian K


Dato : 14-09-02 21:45

"Martin" <filer@filersen.com> skrev i en meddelelse
news:alno50$ogp$1@eising.k-net.dk...
>
> Hvem gider betale 169,95 for en CD der bliver "gammel" efter en måned?
>
> Nutidens musik er præget af diverse opsamlinger som i princippet
indeholder
> det samme musik. Her tænker jeg på absolut serierne (Er vi snart nået til
> nummer 50?) og fx den nye "Now this is musci volume 1", tror jeg nok den
> hedder. Numrerne der er på disse serier gider folk ikke hører på efter et
> par måneder igen. Derfor er de ikke værd at bruge så mange penge på.

Og det er derfor at det er lige præcis disse produkter der sælger (det er
det kunderne vil have...så derfor sælger det !)
(at du ikke kan lide det gør det ikke til bras)

Fordelen ved disse opsamlinger (for kunderne) er at de IKKE skal bruge
10*149,95 for at få de 10 sange fra 10 forskellige kunstnere (ulempen er at
de i nogle tilfælde ikke får fornøjelsen af at "komme" til at elske de
resterende nummre på de respektive albums)

>
> Musik der derimod er værd at bruge penge på er fx Red Hot Chilipeppers
(for
> at tage et eksempel).

så fordi at du kan lide red hot...så skal det være det ENESTE musik der skal
udgives ?

De har jo efterhånden produceret en del skiver,
> hvorimod fx "2 Unlimited" rimelig hurtigt døde ud for snart 10 år siden.

Derfor var det stadig en fed skive med et væld af fede dance numre (og den
holdt en 1 - 3 placering på næsten hele europas hitliste i over 2 mdr,
hvilket er ret imponerende)
>
> De fleste skiver der bliver smidt på markedet er sgu da også det værste
gang
> lort. Der er måske et par hits og resten er noget gang lort der bare
fylder
> CD´en ud så der er de "påkrævede" 10 numre. Det gider jeg helt ærligt ikke
> betale i dyre domme for.

Nej, hold nu op, bare fordi der er et par CDere som er noget "bras", gør det
ikke ALT til noget bras, der er sgu ikke noget selskab som betaler en
kunstner pemge for at lave et album som indeholder 1 hit og resten er noget
lort som ikke minder om hittet ! (der er en smutter et par gange om året ,
ellers er det meste iorden (der er bare forskellige mennesker til forskellig
musik !)
>
> Jeg hælder mest til køb af DVD film og har da også i det sidste år købt
> DVD´er for rigtig mange penge. Det er da klart, at jeg dermed ikke har
penge
> til også at købe musik.

Det er jo fair nok
>
> Kunstnerne bliver betalt skyhøje summer for at komme i stald hos de
> respektive pladeselskaber. Disse høje lønninger er jo også medvirkende
til,
> at presse prisen på musikken i vejret. En pris som jeg personligt ikke vil
> betale. Men det har pladebranchen åbenbart meget svært ved at forstå.
>

Der er vist liiiiige noget du har misforstået !

En NY kunstner som skal til at promoveres af et pladeselskab (feks
Universal), får næsten intet for sit debut album, universal tjener næsten
intet på dette debut album for at der skal mange penge til at promovere et
DEBUT album (med mindre at de har HITTET som bare TONSER op af hitlisten på
4 dage).

Album nr 2 er derimod noget andet (hvis album nr 1 blev et hit), så kommer
der lidt andre boller på suppen), typisk har det selskab som udgav det
første album lavet en klausul i kontrakten om at de har "rettighederne " til
kunstnerens/gruppens 2 -3 næste albums, under betingelser som er accepteret
at begge parter, et typisk eks vil være:

Debut album:
Kunstneren for først afregning når der er solgt XX antal albums (feks 12000
stk) (afhænger af om der har været en TV reklame med i spillet, så vil XX
være ca 20.000 stk), efter antal XX er nået vil afregningen være ca 10 - 20
kr (jeg har ikke adgang til de helt nøjagtige tal, men har fået dem af
diverse salgschefer hos de etablerede selskaber)

Album nr 2:

der vil gruppen/kunstneren/sangskriveren, få et lidt højere beløb (igen
kommer reklame/TV, etc ind i billedet), men typisk 20 - 30 kr (til deling)

og sådan vil det også være for de næste albums (plus minus et par kroner)

Der hvor filmen knækker "lidt" er når vi snakker grupper som AQUA, RED HOT
CHILLI PEPPERS, PRINCE, etc, store kunstnere som har hittet i gennem mange
år, hver gang de har lavet det antal CDere som de er bundet til hos det
selskab som nu representer dem, så skal selskaberne til at SLÅS om hvem der
nu skal "købe" rettighederne til de næste 2 - 3 albums, og der bliver der
smækket STORE beløber på bordet (så mange penge så selskaberne taber 2 - 3
ciffrede million beløber hvis deres album ikke hitter)


Håber at det hele står i et "lidt" mere klart lys nu


Mvh
brian



/ / dentro / / (10-09-2002)
Kommentar
Fra : / / dentro / /


Dato : 10-09-02 23:06

"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3D7E6251.1133@mail.dk...


Jeg tror det hele er en ond cirkel:

CD salget startede med at falde lidt. Musikerne skal så udgive nye
albums oftere for at få det til at løbe rundt. Folk gider ikke købe
musik der bare bliver spyttet ud på samlebånd. Man når ikke at sætte
sig ordentlig ind i musikken, og så kan det også være lige meget, for
hvis det er en cd man kun gider høre i en uge så er det da smartere
bare at hente den fra nettet.

Jeg kan huske for nogen år siden hvor jeg købte måske fire CD'ere om
året, og dem ville jeg kunne gengive 100 % selvom jeg blev vækket
klokken 4 om natten. Idag er mit musiklytteri mere overfladisk, selvom
der dog stadigvæk er nogle kunstnere jeg lytter intenst til.

En anden del af den onde cirkel er at pladeselskaberne siger de sælger
mindre CD'ere. Derfor er de nødt til at udgive en masse compilations
(opsamlinger). Disse gider forbrugerne ikke købe, da numrene allerede
er gamle, da musikken ryger så hurtigt gennem systemet.

Det hele er jo selvforstærkende.

Hvordan vi bryder cirklen ved jeg ikke. Måske ved at musikken ryger
langsommere gennem systemet? Altså at musikerne ikke producerer en ny
plade hvert år. Og at der ikke konstant kommer så mange nye bands,
hvor mange af dem er døgnfluer. Men hvem gider føre an? - det er jo
skadeligt hvis ikke man får alle med på idéen.

Eller også skulle pladeselskaberne gøre som beskrevet her:
news:q63f9.63132$ww6.4535252@news010.worldonline.dk. Det er hvor man
betaler et beløb, og så har man ubegrænset adgang til en masse musik
inde for en tidsperiode. Men alligevel fjerne dette jo ikke
overfladiskheden ved musikken, men det kan måske være en fordel for
pladeselskaberne at have det på denne måde.

/ / dentro / /



Kim Ludvigsen (10-09-2002)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 10-09-02 23:23

/ / dentro / / wrote:
>
> Eller også skulle pladeselskaberne gøre som beskrevet her:
> news:q63f9.63132$ww6.4535252@news010.worldonline.dk. Det er hvor man
> betaler et beløb, og så har man ubegrænset adgang til en masse musik
> inde for en tidsperiode.

Som jeg har forstået det, lider den løsning under, at man bliver låst
fast til tjenesten. Når man ophører med at abonnere på tjenesten, kan
man ikke længere høre musikken - og værst af alt, man kan ikke optage
numrene på en cd og tage den med sig i bilen, båden, sommerhuset osv.
Man er tvunget til at lytte til musikken via sin computer, og så kræver
det vist også en altid på-forbindelse - jeg tror ikke, man (umiddelbart)
kan hente numrene til senere afspilning.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Brian K (14-09-2002)
Kommentar
Fra : Brian K


Dato : 14-09-02 21:51

"/ / dentro / /" <kena@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d7e6ce5$1$191$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg tror det hele er en ond cirkel:

ja, alt det komercielle" pirat kopiering er en ond cirkel

>
> CD salget startede med at falde lidt. Musikerne skal så udgive nye
> albums oftere for at få det til at løbe rundt. Folk gider ikke købe
> musik der bare bliver spyttet ud på samlebånd. Man når ikke at sætte
> sig ordentlig ind i musikken, og så kan det også være lige meget, for
> hvis det er en cd man kun gider høre i en uge så er det da smartere
> bare at hente den fra nettet.

Er det såfan at du lærer feks dine børn moral ? (at hvis du syntes noget er
for dyrt så stjæler man det bare ?)
>
> En anden del af den onde cirkel er at pladeselskaberne siger de sælger
> mindre CD'ere. Derfor er de nødt til at udgive en masse compilations
> (opsamlinger). Disse gider forbrugerne ikke købe, da numrene allerede
> er gamle, da musikken ryger så hurtigt gennem systemet.

ok, så der er derfor at lige præcis disse titler er der sælger rigtig meget
....fordi at forbrugerne ikke kan lide det (lyder logisk)

> Det hele er jo selvforstærkende.

bare fordi at du ikke kan lide musiken gør det jo ikke til noget bras, vel ?


> Hvordan vi bryder cirklen ved jeg ikke. Måske ved at musikken ryger
> langsommere gennem systemet? Altså at musikerne ikke producerer en ny
> plade hvert år. Og at der ikke konstant kommer så mange nye bands,
> hvor mange af dem er døgnfluer. Men hvem gider føre an? - det er jo
> skadeligt hvis ikke man får alle med på idéen.

Prøv lige at høre på hvad du siger !
Der er da ikke noget selskab som udgiver noget som de syntes er noget bras,
det koster minimum 1 million bare at tænke på at udgive et album, tror du
selskabet gør det bare for sjov (bruger en million)

Mvh
brian



Jørgen Jacobsen (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Jørgen Jacobsen


Dato : 11-09-02 14:13

Rigtigt.
Men den interessante musik er efter min mening ikke den der bliver omtalt og reklameret for. Hvis jeg tænker på det bedste i min egen cdsamling er det ikke noget som der er blevet reklameret for men musik som kan stå for sig selv, nu og i fremtiden og den slags behøver ikke reklame. Lad mig nævne et par navne:

Bob Dylan
Igor Stravinsky
Mahler
Miles Davis
Sebastian
Cornelis Vreeswijk
Debussy
Ravel
Elvis Costello
etc etc.

Jørgen




"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse news:3D7E6251.1133@mail.dk...
> Vi har haft indtil flere mere eller mindre interessante diskussioner om
> årsagerne til det faldende cd-salg i de seneste par år. Jeg er lige
> faldet over en interessant artikel, der forsøger at belyse problemet med
> udgangspunkt i Forrester Researchs undersøgelse - der viste, at jo mere
> man kopierer, jo mere køber man - og den amerikanske musikbranche RIAAs
> tal og forklaringer.
>
> Interesserede kan finde artiklen, der er på engelsk, her:
> http://www.bricklin.com/recordsales.htm
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177580
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6409079
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste