|
|
 | Fotografering og miljø
Fra : Magnus Rohde |
Dato : 10-09-02 16:53 |
|
Hej gruppe
Hvilken fotograferingsteknik er mest miljøvenlig, analog eller digital?
Det hurtige svar ville jo være digtalt, men der skal man jo også bruge
en computer, printer og printerblæk og fremstillingen af disse er ret
forurenende. Så det er altså ikke bare for at tage billedet, for der
bruger man jo ikke materialer med den digtale teknik, men en slags
"vugge til grav" vurdering.
Magnus
| |
 WebCat (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : WebCat |
Dato : 10-09-02 17:19 |
|
Man skal ikke nødvendigvis bruge printer eller blæk, man kan få dem lavet
hos fotohandleren. Og så er regnestykket film mod batterier (strøm).
Digitale kameraer bruger væsentligt mere strøm end analoge kameraer. En
computeren skal man jo have under alle omstændigheder, så den skal heller
ikke med i regenstykket. Alt ialt tror jeg at regnestykket er meget ens.
"Magnus Rohde" <magnus-marius@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1fib2sq.ql0158be3wsN%magnus-marius@mail.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Hvilken fotograferingsteknik er mest miljøvenlig, analog eller digital?
>
> Det hurtige svar ville jo være digtalt, men der skal man jo også bruge
> en computer, printer og printerblæk og fremstillingen af disse er ret
> forurenende. Så det er altså ikke bare for at tage billedet, for der
> bruger man jo ikke materialer med den digtale teknik, men en slags
> "vugge til grav" vurdering.
>
> Magnus
| |
martin (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : martin |
Dato : 10-09-02 17:38 |
|
> Det hurtige svar ville jo være digtalt, men der skal man jo også bruge
> en computer, printer og printerblæk og fremstillingen af disse er ret
> forurenende. Så det er altså ikke bare for at tage billedet, for der
> bruger man jo ikke materialer med den digtale teknik, men en slags
> "vugge til grav" vurdering.
Jeg tror den digitale er mest miljøvenlig, da de enkelte billeder der tages
næsten slet ikke tærer på miljøet, det er kun ved udskrivning/fremkaldelse
af billederne at det sker. Og da en af fordelene ved digitale kameraer er,
at du kun skriver de billeder ud du rent faktisk kan bruge til noget, og
ikke alle fejlskuddende, tror jeg de digitale fotografer er mere
miljøvenlige.
Og det at fremstillingen af computeren, printeren og blækket forurener har
vel ikke noget med det at gøre, folk køber vel ikke en computer+printer
fordi de har købt et digitalkamera. Desuden forurener analoge billeder vel
også to gange, der bliver brugt en masse kemikalier til
negativfremkaldelsen, samt ved fremstillingen af papirbilleder.
--
Martin Kaltoft
| |
Magnus Rohde (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Magnus Rohde |
Dato : 10-09-02 20:19 |
|
martin <martin@nospam}nitro.dk> wrote:
>
> Jeg tror den digitale er mest miljøvenlig, da de enkelte billeder der tages
> næsten slet ikke tærer på miljøet, det er kun ved udskrivning/fremkaldelse
> af billederne at det sker. Og da en af fordelene ved digitale kameraer er,
> at du kun skriver de billeder ud du rent faktisk kan bruge til noget, og
> ikke alle fejlskuddende, tror jeg de digitale fotografer er mere
> miljøvenlige.
Tja, det er selvfølgelig rigtigt at man ikke ville lave så mange
papirkopier når man fotograferer digitalt.
> Og det at fremstillingen af computeren, printeren og blækket forurener har
> vel ikke noget med det at gøre, folk køber vel ikke en computer+printer
> fordi de har købt et digitalkamera.
Måske ikke så meget computeren, men da i høj grad både printer og især
blæk, der jo bliver brug ved selve fremstillingen af billedet. Blækket
(og printer papiret) kan jo direkte sammenlignes med alm. fotokemi og
fotopapir.
> Desuden forurener analoge billeder vel også to gange, der bliver brugt en
> masse kemikalier til negativfremkaldelsen, samt ved fremstillingen af
> papirbilleder.
Ikke hvis man laver dias ;)
Magnus
| |
Langgaard (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Langgaard |
Dato : 10-09-02 19:08 |
|
Hej
Mit foretrukne analoge kamera er fra September 1981, og blev lavet frem til
ca 1995.
Det er over 20 år gammelt, og det kan nok bruges 10-15 år endnu. Og vil jeg
have et ekstra godt resultat, vælger jeg bare en bedre film !
Hvor længe holder et digitalkamera, det kan jo ikke opgraderes, da antallet
af MP er fast fra starten.
Så der går nok mange digital kameraer på et analogt !
--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
"Magnus Rohde" <magnus-marius@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1fib2sq.ql0158be3wsN%magnus-marius@mail.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Hvilken fotograferingsteknik er mest miljøvenlig, analog eller digital?
>
> Det hurtige svar ville jo være digtalt, men der skal man jo også bruge
> en computer, printer og printerblæk og fremstillingen af disse er ret
> forurenende. Så det er altså ikke bare for at tage billedet, for der
> bruger man jo ikke materialer med den digtale teknik, men en slags
> "vugge til grav" vurdering.
>
> Magnus
| |
Niels Ebbesen (11-09-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 11-09-02 00:23 |
|
Langgaard wrote:
> Så der går nok mange digital kameraer på et analogt !
Du har fuldstændig ret, et digicam er meget forældet når det er 5 - 7 år
gammelt, men de er jo ikke ubruglige, min ældste datter er meget glad
for at ha' overtaget mit 7 år gamle PowerShot 350, og selve kameraet er
absolut den mindste del af miljø-regnestykket.
Den affaldsmængde et digicam repræsenterer er ret beskeden, og de fleste
vil nok gemme deres gamle kamera uanset om det virker eller ej.
Og du skal ikke medregne computer og printer, de dele har folk anskaffet
til andre formål inden de køber et digicam, man kan faktisk hævde, at vi
får en bedre udnyttelse af computeren, da den løser endnu en funktion.
Det der fylder i miljøregnskabet er film, papir, kemi og transport, du
ville blive dårlig, hvis du så hvor mange 25 liters dunke med brugt
kemi, der hver måned bliver kørt væk fra et filmlab.
Og vi har vist alle hørt om at film bliver kørt expres i bil til
Tyskland for at blive fremkaldt og kopieret, og retur til fotohandlerne,
hvad tror du et sådant indsamlings og distributationssystem forbruger af resoucer.
Og har du nogensinde overvejet hvor stort et bjerg der ku' laves af
brugte engangskameraer og tom film embalage.
Men så længe flertallet får kopieret deres digitale billeder på analogt
fotopapir, så begrænser man miljøgivinsten, det vil først blive
optimalt, når alle selv kan printe deres billeder, og det forudsætter at
papir og toner er miljøneutrale.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
 Langgaard (11-09-2002)
| Kommentar
Fra : Langgaard |
Dato : 11-09-02 05:40 |
|
Ebbe skrev:
> du ville blive dårlig, hvis du så hvor mange 25 liters dunke med brugt
> kemi, der hver måned bliver kørt væk fra et filmlab.
Der er så også fremstillet tusindvis af billerer !
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
| |
Niels Ebbesen (11-09-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 11-09-02 10:07 |
|
Langgaard wrote:
> Der er så også fremstillet tusindvis af billerer !
Ja - og prøv at tænke på mængden af resoucer og den miljøbelastning, der
direkte er affødt af produktionen af film og fotopapir, og derpå selve
fremkaldsen med kemier og skyllevand, det er suverent den aller tungeste
post, hvis vi skal se på fotografiets miljøbelastning.
Det vil først blive ændre sig når ideen om det digitale fotoalbum slår
igennem, jeg laver kun sjældent print af mine billeder, og når jeg
printer et billede så er det et udvalgt billede, hvor printet skal
bruges til et helt specielt og konkret formål, jeg vil hellere se mine
billeder på en 21" skærm (30x40 cm), end som en forkølet 10x15 cm papirkopi.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
"B.Kjær" (11-09-2002)
| Kommentar
Fra : "B.Kjær" |
Dato : 11-09-02 18:51 |
|
Niels Ebbesen wrote:
> Det vil først blive ændre sig når ideen om det digitale fotoalbum slår
> igennem, jeg laver kun sjældent print af mine billeder, og når jeg
> printer et billede så er det et udvalgt billede, hvor printet skal
> bruges til et helt specielt og konkret formål, jeg vil hellere se mine
> billeder på en 21" skærm (30x40 cm), end som en forkølet 10x15 cm papirkopi.
>
Og jeg vil hellere se mine dias projiceret på en 1½ x 2 meter skærm, her er
miljøbelastningen nok begrænset.
mvh
Bjarne
| |
Jens Peter Karlsen (11-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 11-09-02 23:49 |
|
Fremstillingen af dias'et er lige miljøforurenende uanset hvad du
vælger at projicere det på.
Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.
On Wed, 11 Sep 2002 19:51:10 +0200, "B.Kjær"
<bjarne.kjaer@mail.tdcadsl.dk> wrote:
>Og jeg vil hellere se mine dias projiceret på en 1½ x 2 meter skærm, her er
>miljøbelastningen nok begrænset.
| |
Niels Ebbesen (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-09-02 01:17 |
|
Jens Peter Karlsen wrote:
>
> Fremstillingen af dias'et er lige miljøforurenende uanset hvad du
> vælger at projicere det på.
Det vil kræve nogle meget omfattende "vugge til grav" analyser af de
forskellige typer fotografi, hvis man vil udpege den mest miljøvenlige.
Der er nemlig utrolig mange aspekter som skal indrages, hvis det skal
være en konklution der ikke kan anfægtes.
Hver gang der bruges resoucer som oparbejdes til et industriprodukt, så
anvendes der energi og der skabes affaldsstoffer. Nogle processer er
selvfølgelig mere problematiske end andre, og der er også stor forskel
på miljøpolitiken i forskellige lande.
Jeg bruger f.eks. CDR-medier til arkivering af mine digitale billeder,
og der kan ca. ligge 40 billeder på en skive, det er kun 4 billeder mere
end en 24x36 film, og jeg må blankt indrømme, at jeg ikke har tjek på om
den virksomhed der producerer Kodak's CDR-medier lever op til rimmelige
miljøkrav, og om produktionen af en CDR-skive er mindre forurenende end
produktionen af en 24x36 diafilm.
Der hvor vi kan være miljøbevidste er i vores egen hverdag, en søndags
foto-tur i bil er f.eks. meget mere forurenede og resouceforbrugende,
end hvis man i stedet tager cyklen.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
"B.Kjær" (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : "B.Kjær" |
Dato : 12-09-02 07:22 |
|
Niels Ebbesen wrote:
>
> Jeg bruger f.eks. CDR-medier til arkivering af mine digitale billeder,
> og der kan ca. ligge 40 billeder på en skive, det er kun 4 billeder mere
> end en 24x36 film, og jeg må blankt indrømme, at jeg ikke har tjek på om
> den virksomhed der producerer Kodak's CDR-medier lever op til rimmelige
> miljøkrav, og om produktionen af en CDR-skive er mindre forurenende end
> produktionen af en 24x36 diafilm.
>
> Der hvor vi kan være miljøbevidste er i vores egen hverdag, en søndags
> foto-tur i bil er f.eks. meget mere forurenede og resouceforbrugende,
> end hvis man i stedet tager cyklen.
>
Jamen, der har du jo helt ret, det er der vist ikke lavet analyser over, så
diskussionen om det mest miljøvenlige fotomedie kan jo lukkes med dit sidste afsnit.
m.v.h.
Bjarne
| |
|
|