---

Halløj
Der må være andre end jeg, der har set at ALDI har et MD 9700 (4.1
Mpixel) digitalkamera på tilbud. Jeg har søgt lidt på nettet og det
skulle kunne fungere med en mac. Er der nogen der ved noget ? Det skulle
gerne også fungere med jaguaren. Det er vist et Medion med Sony indmad.
vh

---

Finn Poulsen <finnpoulsen@cool.dk> wrote:

> Halløj
> Der må være andre end jeg, der har set at ALDI har et MD 9700 (4.1
> Mpixel) digitalkamera på tilbud. Jeg har søgt lidt på nettet og det
> skulle kunne fungere med en mac. Er der nogen der ved noget ? Det skulle
> gerne også fungere med jaguaren. Det er vist et Medion med Sony indmad.

Jeg skal ind til mine forældre nu og rode med et Medion kamera, men det
er vist ikke det du omtaler. Når jeg har fået det til at spille, så
poster jeg lige et svar her i gruppen.

--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> Jeg skal ind til mine forældre nu og rode med et Medion kamera, men
> det er vist ikke det du omtaler. Når jeg har fået det til at spille,
> så poster jeg lige et svar her i gruppen.

DEt skulle vel ikke vaere "Medion SX 410 z", som JApan PHoto koerer
kampagne paa? DEt lyder jo fristende mde et 4,1 Mpixels kamera til
3500 kr, men hvordan mon det staar til med optikken? Betjenin? etc.

-j
(Som stadig ikke har faaet koebt digitalkamera. Har lige mistet en
pakke aa vej hertil fra en kammerat, saa jeg toevre lidt...)

--
"I modsætning til på basis er der et tillidsforhold indbygget i ens
login-profil (...). På HUM-BAS skulle man aflevere en ren
straffeattest for at få lov til at installere QuickTime."   
             Jens Sandsgaard 01.09.2002

---

Janus Sandsgaard <spam@janus.dk> wrote:

> jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:
>
> > Jeg skal ind til mine forældre nu og rode med et Medion kamera, men
> > det er vist ikke det du omtaler. Når jeg har fået det til at spille,
> > så poster jeg lige et svar her i gruppen.
>
> DEt skulle vel ikke vaere "Medion SX 410 z", som JApan PHoto koerer
> kampagne paa? DEt lyder jo fristende mde et 4,1 Mpixels kamera til
> 3500 kr, men hvordan mon det staar til med optikken? Betjenin? etc.
>
> -j
> (Som stadig ikke har faaet koebt digitalkamera. Har lige mistet en
> pakke aa vej hertil fra en kammerat, saa jeg toevre lidt...)

Lige præcist. Min far har også købt sit hos Japan Photo. Det var en
meget kort test, men følgende erfaring er gjort.

Kameraet er meget intuitivt at betjene - der er noget der minder om
scroll hjulet på iPod'en.

Den medfølgende Adobe Photo et eller andet er noget fåk. Jeg er vant til
Photoshop, men da jeg ikke havde en Photoshop kunne jeg ikke teste det
af.

Jeg tog et par hurtige billede i bedste opløsning og de er gode.

Vi har et Olympus spejlrefleks digitalt kamera og selvom teknikken er
bedre, så er billederne langt fra så gode.

Jeg følger lige op med resultatet fra Photoshop en af dagene.
--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> Vi har et Olympus spejlrefleks digitalt kamera og selvom teknikken
> er bedre, så er billederne langt fra så gode.

Altsaa: Der er bedre specifikationre paa jeres Olympus, men billederne
er bedre paa det nye, billige digitalkamera?

-j

--
"I modsætning til på basis er der et tillidsforhold indbygget i ens
login-profil (...). På HUM-BAS skulle man aflevere en ren
straffeattest for at få lov til at installere QuickTime."   
             Jens Sandsgaard 01.09.2002

---

Janus Sandsgaard <spam@janus.dk> wrote:

> jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:
>
> > Vi har et Olympus spejlrefleks digitalt kamera og selvom teknikken
> > er bedre, så er billederne langt fra så gode.
>
> Altsaa: Der er bedre specifikationre paa jeres Olympus, men billederne
> er bedre paa det nye, billige digitalkamera?

Nej vores Olympus er kun 1.4 mega, men bare det at det er spejlrefleks
er godt. Min pointe var at Olympus kostede 10.000,- for et par år siden
og det her koster 3500 og er 3 gange bedre i opløsningen og det ses i
kvaliteten af billederne.

Jeg tror med et par timers test, så er det et godt kamera til prisen.


--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> Nej vores Olympus er kun 1.4 mega, men bare det at det er
> spejlrefleks er godt. Min pointe var at Olympus kostede 10.000,- for
> et par år siden og det her koster 3500 og er 3 gange bedre i
> opløsningen og det ses i kvaliteten af billederne.

OK. Blot er det stadig svaert at acceptere, at man kan faa 4,1
Megapixels for samme pris som omkring de 2,0 megapixels. Ved godt at
man betaler for brand, design og kompakthed ved eksempelvis Canon
Ixus, men alligevel...

-j

--
"I modsætning til på basis er der et tillidsforhold indbygget i ens
login-profil (...). På HUM-BAS skulle man aflevere en ren
straffeattest for at få lov til at installere QuickTime."   
             Jens Sandsgaard 01.09.2002

---

On Tue. d. 10 Sep. 2002 kl. 21:49 GMT, Janus wrote:

> OK. Blot er det stadig svaert at acceptere, at man kan faa 4,1
> Megapixels for samme pris som omkring de 2,0 megapixels. Ved godt at
> man betaler for brand, design og kompakthed ved eksempelvis Canon
> Ixus, men alligevel...

Man betaler også for kamaraets sw (maijet vigtigt!) og optik. Desuden
har et kamara med mange pixels også en ulempe mht. følsomhed,
hastighed og størrelsen af de lagrede billeder.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

Besides, if you can't get a decent kernal panic      <icq://131382336>
or two in a month, what's the point of living?      <aim://reippuert>

---

[2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Nej vores Olympus er kun 1.4 mega, men bare det at det er spejlrefleks
> er godt. Min pointe var at Olympus kostede 10.000,- for et par år siden
> og det her koster 3500 og er 3 gange bedre i opløsningen og det ses i
> kvaliteten af billederne.

Desværre en udbredt misforståelse. Man kan forstørre billledet mere uden
at det pixelerer, men billedkvaiteten bliver ikke bedre af højere
opløsning.

Derimod er optikken - som også Hanne H skriver MEGET væsentlig og lidt
nærlæsning af pris/kvalitet viser da også, at det i højere og højere
grad er optikkens kvalitet man betaler for.


Stig
_____________________
stigleerbeck@mac.com
www.simplesoft.dk

---

Hej Jesper & Finn

Medion er et handelsmærke, der får deres produkter fremstillet hos andre mere
eller mindre kendte producenter. Som regel er det dog mest hos - for os
kendte producenter som Sony, Kyocera (Konica), Samsung, Ten-Sei (PRC Kina,
laver en del af Apples kabinetter og kabler), Maxtor, Innovation osv...

Når det gælder kameraer - både digitale og de mere sjældne analoge kameraer
herhjemme, så bruger Medion mest Kyocera som leverandør, - så det vil undre
mig meget, hvis det var Sony indmad. Sony plejer _ikke_ at sælge som
'underleverandør'. Det kan måske istedet for et Kyocera produkt være et SKC
Sun, - et uafhængigt selskab under Sony koncernen, der stort set kun laver
del-emner og analoge og digitale medier som bånd, CD-R/RW og memorysticks
o.l..

mvh. Erik Richard

"[2900] Jesper Haaber Gylling" wrote:

> Finn Poulsen wrote:
> > Der må være andre end jeg, der har set at ALDI har et MD 9700 (4.1
> > Mpixel) digitalkamera på tilbud. Jeg har søgt lidt på nettet og det
> > skulle kunne fungere med en mac. Er der nogen der ved noget ? Det skulle
> > gerne også fungere med jaguaren. Det er vist et Medion med Sony indmad.
>
> Jeg skal ind til mine forældre nu og rode med et Medion kamera, men
> det er vist ikke det du omtaler. Når jeg har fået det til at spille, så
> poster jeg lige et svar her i gruppen.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Wed, 11 Sep 2002 19:52:19 +0200,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
> Når det gælder kameraer - både digitale og de mere sjældne analoge kameraer
> herhjemme, så bruger Medion mest Kyocera som leverandør, - så det vil undre
> mig meget, hvis det var Sony indmad. Sony plejer _ikke_ at sælge som
> 'underleverandør'.

Apple 13" RGB - Alle papirer / godkendelser var til Sony Gmbh.
Apple Powerbook 100 (Eller hvad den nu hed) - Lavet af Sony

---

Hej Povl

Hvad har computere og computerskærme med digitalkameraer at gøre rent
produktionsmæssigt? - Sony er en kæmpekoncern, hvor flere af datterselskaberne
har egne retningslinier for, hvad de må og ikke må.

Mht. den 13" skærm, du henviser til, så er det kun Trinitron billedrøret, der er
et Sony produkt, - jeg har selv en af dem stående ved siden af mig lige nu, og
sjovt nok står der 'made in Ireland' på den.... Oprindelig var det ikke
meningen, at Trinitron billedrøret skulle sidde i andet end Sonys egne
produkter, men de fandt ret hurtig ud af, at de formentlig havde konstrueret
noget helt unikt, og at det derfor kunne blive noget af en succes. Men hivs du
kigger på radio og TV branchen, så finder du næppe ret mange producenter, der
bruger Sony billedrøret, - men såsnart det gælder for prof skærme og alm.
computerskærme, så er Sony sammen med Diamantron nu næsten rådende over 80-90%
af markedet.

- Men skærmen kan sagtens være produceret _af_ Sony _for_ Apple. I Tyskland er
det sådan, at et el-produkt kun godkendes til ét firma iflg. DVN, - uanset om
der så er komponenter fra 20 forskellige leverandører, så er der kun ét firma,
der vil blive gjort ansvarlig i tilfælde af en sag om ansvarlighed. Og jeg
skriver jo udtrykkelig 'plejer'.

Og så har jeg faktisk aldrig hørt om, at nogen af Apple PowerBooks skulle være
lavet af Sony....

mvh. Erik Richard

"Povl H. Pedersen" wrote:

> Erik Richard Sørensen wrote:
> > Når det gælder kameraer - både digitale og de mere sjældne analoge kameraer
> > herhjemme, så bruger Medion mest Kyocera som leverandør, - så det vil undre
> > mig meget, hvis det var Sony indmad. Sony plejer _ikke_ at sælge som
> > 'underleverandør'.
>
> Apple 13" RGB - Alle papirer / godkendelser var til Sony Gmbh.
> Apple Powerbook 100 (Eller hvad den nu hed) - Lavet af Sony

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Thu, 12 Sep 2002 05:10:40 +0200,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
> Hvad har computere og computerskærme med digitalkameraer at gøre rent
> produktionsmæssigt? - Sony er en kæmpekoncern, hvor flere af datterselskaberne
> har egne retningslinier for, hvad de må og ikke må.

Nu nævnte du at Sony ikke producerede for andre...

> Og så har jeg faktisk aldrig hørt om, at nogen af Apple PowerBooks skulle være
> lavet af Sony....

Se bl.a. http://www.apple-history.com/100.html

Der står:
The PowerBook 100 was released alongside the 140 and the 170. While these
two models were based on the same motherboard, the 100 had a more simple
motherboard design, and was desiged and manufactured by Sony for Apple.

---

Hej Povl

"Povl H. Pedersen" wrote:

> Erik Richard Sørensen wrote:
> > Hvad har computere og computerskærme med digitalkameraer at gøre rent
> > produktionsmæssigt? - Sony er en kæmpekoncern, hvor flere af datterselskaberne
> > har egne retningslinier for, hvad de må og ikke må.
>
> Nu nævnte du at Sony ikke producerede for andre...

Nej, jeg skrev, at Sony ikke leverede _dele_ til andre med nogle få undtagelser som
CCD chips og billedrør o.l..

> > Og så har jeg faktisk aldrig hørt om, at nogen af Apple PowerBooks skulle være
> > lavet af Sony....
>
> Se bl.a. http://www.apple-history.com/100.html
>
> Der står:
> The PowerBook 100 was released alongside the 140 and the 170. While these
> two models were based on the same motherboard, the 100 had a more simple
> motherboard design, and was desiged and manufactured by Sony for Apple.

Ja, kabinet er designet af Sony, men den er fremstillet på Apples specs. For at den
skal være _produceret_ af Sony, så indebærer det også, at det er Sony, der står bag
udniklingen af den, og det gør de absolut ikke!

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Thu, 12 Sep 2002 19:57:46 +0200,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
>> Se bl.a. http://www.apple-history.com/100.html
>>
>> Der står:
>> The PowerBook 100 was released alongside the 140 and the 170. While these
>> two models were based on the same motherboard, the 100 had a more simple
>> motherboard design, and was desiged and manufactured by Sony for Apple.
>
> Ja, kabinet er designet af Sony, men den er fremstillet på Apples specs. For at den
> skal være _produceret_ af Sony, så indebærer det også, at det er Sony, der står bag
> udniklingen af den, og det gør de absolut ikke!

Hvordan læser du så "designed and manufactured" ?

---

Hej Povl

Designed = formgivet
Manufactured = fremstillet (egentlig betyder det 'lavet med håndkraft')

Altså har Sony lavet det ydre design / udseende efter Apples ønske, og fremstillet den
på specifikationer, som Apple har fremsendt enten i form af tekniske specs eller liste
over ønskede komponenter - højst sandsynlig begge dele.

Hvis der derimod havde stået 'designed and produced', så ville det være et rent Sony
produkt, som Apple bare havde købt og fået lov til at sætte deres eget navn og logo på.

mvh. Erik Richard

"Povl H. Pedersen" wrote:

> Erik Richard Sørensen wrote:
> >> Se bl.a. http://www.apple-history.com/100.html
> >>
> >> Der står:
> >> The PowerBook 100 was released alongside the 140 and the 170. While these
> >> two models were based on the same motherboard, the 100 had a more simple
> >> motherboard design, and was desiged and manufactured by Sony for Apple.
> >
> > Ja, kabinet er designet af Sony, men den er fremstillet på Apples specs. For at den
> > skal være _produceret_ af Sony, så indebærer det også, at det er Sony, der står bag
> > udniklingen af den, og det gør de absolut ikke!
>
> Hvordan læser du så "designed and manufactured" ?

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Når det gælder kameraer - både digitale og de mere sjældne analoge kameraer
> herhjemme, så bruger Medion mest Kyocera som leverandør, - så det vil undre
> mig meget, hvis det var Sony indmad. Sony plejer _ikke_ at sælge som
> 'underleverandør'. Det kan måske istedet for et Kyocera produkt være et SKC
> Sun, - et uafhængigt selskab under Sony koncernen, der stort set kun laver
> del-emner og analoge og digitale medier som bånd, CD-R/RW og memorysticks
> o.l..

Kyocera, er det ikke dem, der laver Yashica? Jeg har selv et Yashica T4,
og der står Kyocera på fronten. Jeg gik bare ud fra, at Kyocera ejer
Yashica, men det er måske ikke rigtigt.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Gentofte

---

Hej Henrik

Jo, - fuldstændig rigtig! - Jeg skrev, det var 'Kyocera (Konica)', det er
selvfølgelig Yashica, jeg mener. Og det er også Kyocera, der ejer
aktiemajoriteten i det tyske Contax, så Yashica og Contax SLR passer optik
sammen.

Henrik Münster wrote:

>
> > Når det gælder kameraer - både digitale og de mere sjældne analoge kameraer
> > herhjemme, så bruger Medion mest Kyocera som leverandør, ....
>
> Kyocera, er det ikke dem, der laver Yashica? Jeg har selv et Yashica T4,
> og der står Kyocera på fronten. Jeg gik bare ud fra, at Kyocera ejer
> Yashica, men det er måske ikke rigtigt.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Tue, 10 Sep 2002 16:52:34 +0200,
Finn Poulsen <finnpoulsen@cool.dk> wrote:
> Halløj
> Der må være andre end jeg, der har set at ALDI har et MD 9700 (4.1
> Mpixel) digitalkamera på tilbud. Jeg har søgt lidt på nettet og det
> skulle kunne fungere med en mac. Er der nogen der ved noget ? Det skulle
> gerne også fungere med jaguaren. Det er vist et Medion med Sony indmad.

nej, der er 1 komponent lavet af Sony (CCD'en), og optikken
er fra Ricoh i modsætning til deres sidste slagtilbud som var
billige kinalinser i billigt materiale.

Billederne skulle være OK, men den tager angiveligt ca. 13
sekunder fra man tænder til det første billede. Mit
Canon Powershot A20 tager 4 sekunder, og andre er nede på 2
sekunder.

Så det er ikke et kamera m,an lige hiver frem fordi der sker
noget nu.

---

fint !-Det virker altså med Iphoto og jaguar ?
vh
>
> nej, der er 1 komponent lavet af Sony (CCD'en), og optikken
> er fra Ricoh i modsætning til deres sidste slagtilbud som var
> billige kinalinser i billigt materiale.
>
> Billederne skulle være OK, men den tager angiveligt ca. 13
> sekunder fra man tænder til det første billede. Mit
> Canon Powershot A20 tager 4 sekunder, og andre er nede på 2
> sekunder.
>
> Så det er ikke et kamera m,an lige hiver frem fordi der sker
> noget nu.

---

"Povl H. Pedersen" wrote:

> > Der må være andre end jeg, der har set at ALDI har et MD 9700 (4.1
> > Mpixel) digitalkamera på tilbud. Jeg har søgt lidt på nettet og det
> > skulle kunne fungere med en mac. Er der nogen der ved noget ? Det skulle
> > gerne også fungere med jaguaren. Det er vist et Medion med Sony indmad.
>
> nej, der er 1 komponent lavet af Sony (CCD'en),

Det er meget normalt, at Sony CCD sensorer bruges i andre mærker, som noget
nær det eneste delprodukt, Sony er villig til at sælge løs af.

> og optikken er fra Ricoh i modsætning til deres
> sidste slagtilbud som var billige kinalinser i billigt
> materiale.

At optikker skulle være Ricoh og dermed bedre, stiller jeg meget store
spørgsmålstegn ved. Ricoh er just ikke kendt for at lave deres egne optikker,
men de får ca. 90% lavet hos Soligor Ltd., som ejes af Tamron-Sony Optical
Co. Ltd.. Og en meget stor del af alle optiske linser, der bruges i Sony
laves på deres fabrik i PRC Kina. - Udelukkende for at de kan holde priserne
nede på et konkurrencedygtigt niveau. Og selv Canon får lavet en del af deres
linseelementer i Kina!

> Billederne skulle være OK, men den tager angiveligt ca. 13
> sekunder fra man tænder til det første billede. Mit
> Canon Powershot A20 tager 4 sekunder, og andre er nede på 2
> sekunder.

Du kan da ikke sammenligne en Canon A20 med et billigt Medion... Det er det
samme som at sammenligne en banan med en appelsin...

> Så det er ikke et kamera m,an lige hiver frem fordi der sker
> noget nu.

Uanset det, så er der ingen digicams, der er velegnede til snapshots!

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Wed, 11 Sep 2002 20:08:10 +0200,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> At optikker skulle være Ricoh og dermed bedre, stiller jeg meget store
> spørgsmålstegn ved. Ricoh er just ikke kendt for at lave deres egne optikker,
> men de får ca. 90% lavet hos Soligor Ltd., som ejes af Tamron-Sony Optical
> Co. Ltd.. Og en meget stor del af alle optiske linser, der bruges i Sony
> laves på deres fabrik i PRC Kina. - Udelukkende for at de kan holde priserne
> nede på et konkurrencedygtigt niveau. Og selv Canon får lavet en del af deres
> linseelementer i Kina!

Sony camcorders i den bedre ende har Carl Zeiss optik, og det reklamerer
de med. Min Pentax kikkert er fra ASAHI OPT. CO.,LTD, og assembled i Kina.
Det jeg siger er, at alle test af det gamle 4Mpixel kamera Aldi solgte
klagede over linsekvaliteten, da det var billig kinesisk optik, hvilket
kan være alt fra dårlige materialer til anden sortering.

Sony har eksempelvis solg vid-vinkelt til camcorders medplastic linser.

>> Billederne skulle være OK, men den tager angiveligt ca. 13
>> sekunder fra man tænder til det første billede. Mit
>> Canon Powershot A20 tager 4 sekunder, og andre er nede på 2
>> sekunder.
>
> Du kan da ikke sammenligne en Canon A20 med et billigt Medion... Det er det
> samme som at sammenligne en banan med en appelsin...

De 13 sekunder fra tænd til første billede er en af de største kritikpunkter
af dette kamera. Motivet vil ofte være væk inden man kan fotografere det.
Jeg kan bevæge mig over 800 mter på den tid uden brug af hjælpemidler.

>> Så det er ikke et kamera m,an lige hiver frem fordi der sker
>> noget nu.
>
> Uanset det, så er der ingen digicams, der er velegnede til snapshots!

Nej, men der er en Canon model der er hurtig, og som har masser
af RAM som buffer så man kan skyde en del billeder inden flash
hukommelsen er klar.

---

in article slrnanv8m4.bk7.nospam@povlhp-ibook.local, Povl H. Pedersen at
nospam@home.terminal.dk wrote on 11/09/02 22:08:

> De 13 sekunder bla bla.

> Jeg kan bevæge mig over 800 mter på den tid uden brug af hjælpemidler.

godt klaret

---

thomas tomcat <tomcat@pc.dk> writes:

> > De 13 sekunder bla bla.
>
> > Jeg kan bevæge mig over 800 mter på den tid uden brug af hjælpemidler.
>
> godt klaret

Fritfaldsteknikker gaelder ikke.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

On 12/09/02 8:09, in article kkofb3buyc.fsf@mimer.null.dk, "Thorbjørn Ravn
Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> thomas tomcat <tomcat@pc.dk> writes:
>
>>> De 13 sekunder bla bla.
>>
>>> Jeg kan bevæge mig over 800 mter på den tid uden brug af hjælpemidler.
>>
>> godt klaret
>
> Fritfaldsteknikker gaelder ikke.

Jeg har også lige købt MD9700 og er på vej ned for at lavere det tilbage,
jeg har hele dagen i går testet det, og det er meget ringe i billede
kvaliteten, jeg har testet det mellem forskellige digitale kamera, det
dårligste kamera vi havde i forvejen var en Kodak DC 280, DC 280 var klart
bedre, både skarphed og farver var klart bedre, omkring fokus og lukker
hastighed på MD 9700 så tror jeg ikke man kan finde noget dårligere på
markedet !!!!! Hvis man skal lave farve billeder til print og de ikke
overstiger A4 størrelse så er der andre alternativer af digitale kamera i
prisgruppen omkring 3.000 kr. Vi lavet en test bare for sjov mellem et
Olympus E10 VS MD9700 da chippen næsten har samme størrelse hvad Pixel
angår, jeg vil ikke skrive så meget om dette, forskellen er nat & dag.

Man kunne evt. Overveje at købe et brugt og da der kommer nye modeller hele
tiden så tror jeg at man kan finde et rigtig tilbud.

Læs evt. Test på digitale kamera på www.dpreview.com

Henrik

---

Povl H. Pedersen <nospam@home.terminal.dk> wrote:

>
> De 13 sekunder fra tænd til første billede er en af de største kritikpunkter
> af dette kamera. Motivet vil ofte være væk inden man kan fotografere det.
> Jeg kan bevæge mig over 800 mter på den tid uden brug af hjælpemidler.

I frit fald eller hvad?

/Thomas

---

On Wed, 11 Sep 2002 22:56:17 +0200,
Thomas Hansen <thomash@skydebanen.net> wrote:
> Povl H. Pedersen <nospam@home.terminal.dk> wrote:
>
>>
>> De 13 sekunder fra tænd til første billede er en af de største kritikpunkter
>> af dette kamera. Motivet vil ofte være væk inden man kan fotografere det.
>> Jeg kan bevæge mig over 800 mter på den tid uden brug af hjælpemidler.
>
> I frit fald eller hvad?

Korrekt gættet.

---

Povl H. Pedersen <nospam@home.terminal.dk> wrote:

> De 13 sekunder fra tænd til første billede er en af de største
> kritikpunkter af dette kamera. Motivet vil ofte være væk inden man kan
> fotografere det. Jeg kan bevæge mig over 800 mter på den tid uden brug af
> hjælpemidler.

Du må godt nok være kamera-sky.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Gentofte

---

On Wed. d. 11 Sep. 2002 kl. 20:08 GMT, Povl wrote:

> Motivet vil ofte være væk inden man kan fotografere det.
> Jeg kan bevæge mig over 800 mter på den tid uden brug af hjælpemidler.

har du overvejet at dyrke atletik?

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

Besides, if you can't get a decent kernal panic      <icq://131382336>
or two in a month, what's the point of living?      <aim://reippuert>

---

Hej Povl

"Povl H. Pedersen" wrote:

> > At optikker skulle være Ricoh og dermed bedre, stiller jeg meget store
> > spørgsmålstegn ved. Ricoh er just ikke kendt for at lave deres egne optikker,
> > men de får ca. 90% lavet hos Soligor Ltd., som ejes af Tamron-Sony Optical
> > Co. Ltd.. Og en meget stor del af alle optiske linser, der bruges i Sony
> > laves på deres fabrik i PRC Kina. - Udelukkende for at de kan holde priserne
> > nede på et konkurrencedygtigt niveau. Og selv Canon får lavet en del af deres
> > linseelementer i Kina!
>
> Sony camcorders i den bedre ende har Carl Zeiss optik, og det reklamerer
> de med.

Ja, men det er ikke alle ders camcorders, der har Zeiss optik.

> Min Pentax kikkert er fra ASAHI OPT. CO.,LTD, og assembled i Kina.

Det betyder jo bare, at delene er samlet i Kina, og ikke nødvendigvis, at de også
er producerede i Kina.

> Det jeg siger er, at alle test af det gamle 4Mpixel kamera Aldi solgte
> klagede over linsekvaliteten, da det var billig kinesisk optik, hvilket
> kan være alt fra dårlige materialer til anden sortering.

Du sætter jo lighedstegn mellem 'dårlig optik' og 'Kina', - det kan du ikke, da
der er lige så stor forskel dér, som der er på alt øvrigt.

> Sony har eksempelvis solg vid-vinkelt til camcorders medplastic linser.

Ja selvfølgelig har de det! - I ca. 90% af al optik i dag, er alle linseelementer
lavet af plastmaterialer, og kun i de allerdyreste er det stadig glaselementer.
Fx. laver Canon en 'L' serie, hvor det stadig er glaselementer og den serie koster
en formue, mens deres alm. serier til fx. EOS alle er lavet af plastelementer, og
går det højt, så er det kun front- og baglinseelementerne, der er af glas. Sigma,
som er en af de største optiske producenter overhovedet laver stort set idag kun
optik med plastelementer. Selv Zeiss laver plastoptikker, som bl.a. leveres til de
nyeste Rollei kameraer. Mine brilleglas, som er fra Leitz Wetzlar er af
plastmateriale, og hvis ikke blilleglas, der kræver præcisionstilvirkning mht.
korrektioner for bygningsfejl o.l. laves ordentlig, så kan det ødelægge øjenne
mere end det gavner dem.

Så du kan ikke sidestille plastlinser med dårlig kvalitet.

> >> Billederne skulle være OK, men den tager angiveligt ca. 13
> >> sekunder fra man tænder til det første billede. Mit
> >> Canon Powershot A20 tager 4 sekunder, og andre er nede på 2
> >> sekunder.
> >
> > Du kan da ikke sammenligne en Canon A20 med et billigt Medion... Det er det
> > samme som at sammenligne en banan med en appelsin...
>
> De 13 sekunder fra tænd til første billede er en af de største kritikpunkter
> af dette kamera. Motivet vil ofte være væk inden man kan fotografere det.
> Jeg kan bevæge mig over 800 mter på den tid uden brug af hjælpemidler.

Nu lider du vist lidt af proportionsforvrængning... - 800m på 13 sek? - Det er
jo netop det, jeg selv siger, at et digicam ikke er velegnet til snapshots! - Det
er der simpelthen for lidt processorkraft i dem til.

> >> Så det er ikke et kamera m,an lige hiver frem fordi der sker
> >> noget nu.
> >
> > Uanset det, så er der ingen digicams, der er velegnede til snapshots!
>
> Nej, men der er en Canon model der er hurtig, og som har masser
> af RAM som buffer så man kan skyde en del billeder inden flash
> hukommelsen er klar.

Så sent som i sidste uge var jeg nede for at kigge på digicam, men fik helt klart
at vide, at der _ingen_ kameraer under 10.000kr. fandtes, der havde en lagringstid
på under 2 sek.! - uanset om de så hedder Canon, Nikon eller Olympus. Og jeg fik
faktisk også at vide, at RAM bufferen har meget lidt at sige i den forbindelse, og
at hvis jeg skulle bruge den til 'tag med' / 'snapshot' kamera, så skulle jeg ikke
købe digitalt.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Thu, 12 Sep 2002 05:33:36 +0200,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
>> Min Pentax kikkert er fra ASAHI OPT. CO.,LTD, og assembled i Kina.
>
> Det betyder jo bare, at delene er samlet i Kina, og ikke nødvendigvis, at de også
> er producerede i Kina.

Er lavet i Kina.
>
>> Det jeg siger er, at alle test af det gamle 4Mpixel kamera Aldi solgte
>> klagede over linsekvaliteten, da det var billig kinesisk optik, hvilket
>> kan være alt fra dårlige materialer til anden sortering.
>
> Du sætter jo lighedstegn mellem 'dårlig optik' og 'Kina', - det kan du ikke, da
> der er lige så stor forskel dér, som der er på alt øvrigt.

Jeg siger bare at der i Kina er plads til fabrikker der laver billigt
lort til fattige lande. Der er også gode fabrikker.

>
>> Sony har eksempelvis solg vid-vinkelt til camcorders medplastic linser.
>
> Ja selvfølgelig har de det! - I ca. 90% af al optik i dag, er alle linseelementer
> lavet af plastmaterialer, og kun i de allerdyreste er det stadig glaselementer.

Problemet med plasticlinser er, at de let ridses, og når man eksempelvis
springer faldskærm, og rammer partikler i luften med 200+ km/t, så
dør sådanne hurtigt. Kun glas dur.

> Nu lider du vist lidt af proportionsforvrængning... - 800m på 13 sek? - Det er
> jo netop det, jeg selv siger, at et digicam ikke er velegnet til snapshots! - Det
> er der simpelthen for lidt processorkraft i dem til.

50 m/s er normal hastighed for et menneske liggende på maven.
546 km/t er verdensrekord i gennemsnit over en mile fra ca. 1.5 - 3 km,
altså i atmosfærisk luft.

>> Nej, men der er en Canon model der er hurtig, og som har masser
>> af RAM som buffer så man kan skyde en del billeder inden flash
>> hukommelsen er klar.
>
> Så sent som i sidste uge var jeg nede for at kigge på digicam, men fik helt klart
> at vide, at der _ingen_ kameraer under 10.000kr. fandtes, der havde en lagringstid
> på under 2 sek.! - uanset om de så hedder Canon, Nikon eller Olympus. Og jeg fik
> faktisk også at vide, at RAM bufferen har meget lidt at sige i den forbindelse, og
> at hvis jeg skulle bruge den til 'tag med' / 'snapshot' kamera, så skulle jeg ikke
> købe digitalt.

Jeg søgte på Nettet. Det jeg tænkte på er Camedia E-100. 1.5 Mpixel.
10x stabiliseret optisk zoom, 15 billeder/sek. Pre-capture = op til
5 billeder inden du trykker udløseren.

Men det bruger desværre 3.5 sekund fra tænd til første billede.

Ofte når jeg har været afsted, så slår jeg dog displayet på
kameraet fra, og går med det tændt. Kan køre i mange timer
på denne måde.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> writes:


--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Hej Povl

"Povl H. Pedersen" wrote:

> Erik Richard Sørensen wrote:
> >> Min Pentax kikkert er fra ASAHI OPT. CO.,LTD, og assembled i Kina.
> >
> > Det betyder jo bare, at delene er samlet i Kina, og ikke nødvendigvis, at de også
> > er producerede i Kina.
>
> Er lavet i Kina.

Er samlet i Kina af dele, der er leveret fra Asahi Pentax!

> >> Det jeg siger er, at alle test af det gamle 4Mpixel kamera Aldi solgte
> >> klagede over linsekvaliteten, da det var billig kinesisk optik, hvilket
> >> kan være alt fra dårlige materialer til anden sortering.
> >
> > Du sætter jo lighedstegn mellem 'dårlig optik' og 'Kina', - det kan du ikke, da
> > der er lige så stor forskel dér, som der er på alt øvrigt.
>
> Jeg siger bare at der i Kina er plads til fabrikker der laver billigt
> lort til fattige lande. Der er også gode fabrikker.

Skal jeg være lidt ordkløver, så siger du '...alt fra dårlige materialer til anden
sortering', og det indebærer ikke, at et produkt er af ordentlig kvalitet. - Så du
sætter faktisk lighedstegn mellem Kina og dårlig kvalitet!

> >> Sony har eksempelvis solg vid-vinkelt til camcorders medplastic linser.
> >
> > Ja selvfølgelig har de det! - I ca. 90% af al optik i dag, er alle linseelementer
> > lavet af plastmaterialer, og kun i de allerdyreste er det stadig glaselementer.
>
> Problemet med plasticlinser er, at de let ridses, og når man eksempelvis
> springer faldskærm, og rammer partikler i luften med 200+ km/t, så
> dør sådanne hurtigt. Kun glas dur.

Ikke nødvendigvis. Selv de fleste bedre digicams har mulighed for at påmontere et
UV/Haze filter, så det er muligt at beskytte sin optik på den måde.

Du kan heller ikke regne med, at en optik med glaslinser ikke ridses. Det kommer først
og fremmest an på den coatning og coatningsmetode, der er brugt til de enkelte
frontlinser. Tager du fx. en Pentax orig. 28-135mm f:4.0-5,5 zoom, (som er lavet af
Soligor), så har den en forholdsvis blød coatning på alle linseelementer - også front
og baglinsen. Optikken er fremstillet i ren plast materialer. Den linse vil - uden et
UV filter - blive ret hurtigt ridset, uanset, hvor du bruger den. Går du med den på
stranden i let blæst, så vil mikroskopiske sandskorn nærmest 'slibe' linsen. Beskytter
du med et UV filter, så vil sandskorn kun kunne 'slibe' dette filter. Tager du så et
Canon 28-135L f:2,8-3,5, så får du en optik, hvor alle elementer er lavet af glas,
-MEN_ der er stadig brugt en coatning, der er forholdsvis blød - dog ikke helt så blød
som på Pentax optikken. Hvis du skal have noget optik med rigtig 'hard-coating' så skal
du over i noget Leitz evt. NovoFlex optik, men til gengæld så mister du en stor del af
de farvekorrektionsled, der ligger i en moderne coatningsteknik, som den især Canon og
Nikon bruger.

> > Nu lider du vist lidt af proportionsforvrængning... - 800m på 13 sek? - Det er
> > jo netop det, jeg selv siger, at et digicam ikke er velegnet til snapshots! - Det
> > er der simpelthen for lidt processorkraft i dem til.
>
> 50 m/s er normal hastighed for et menneske liggende på maven.
> 546 km/t er verdensrekord i gennemsnit over en mile fra ca. 1.5 - 3 km,
> altså i atmosfærisk luft.

- ja jeg fandt jo ud af, det var det, der blev hentydet til...

> >> Nej, men der er en Canon model der er hurtig, og som har masser
> >> af RAM som buffer så man kan skyde en del billeder inden flash
> >> hukommelsen er klar.
> >
> > Så sent som i sidste uge var jeg nede for at kigge på digicam, men fik helt klart
> > at vide, at der _ingen_ kameraer under 10.000kr. fandtes, der havde en lagringstid
> > på under 2 sek.! - uanset om de så hedder Canon, Nikon eller Olympus. Og jeg fik
> > faktisk også at vide, at RAM bufferen har meget lidt at sige i den forbindelse, og
> > at hvis jeg skulle bruge den til 'tag med' / 'snapshot' kamera, så skulle jeg ikke
> > købe digitalt.
>
> Jeg søgte på Nettet. Det jeg tænkte på er Camedia E-100. 1.5 Mpixel.
> 10x stabiliseret optisk zoom, 15 billeder/sek. Pre-capture = op til
> 5 billeder inden du trykker udløseren.

Du kan overhovedet ikke sammenligne hverken Canons E serie eller for den sags skyld
deres D20 / D30 EOS*) serie med et forholdsvist billigt digicam til en pris, som er så
lav som den i Aldi. Og det er endda de færreste kameraer under 4-5000kr. der i det hele
taget har en 'pre-capture' funktion.

> Men det bruger desværre 3.5 sekund fra tænd til første billede.
>
> Ofte når jeg har været afsted, så slår jeg dog displayet på
> kameraet fra, og går med det tændt. Kan køre i mange timer
> på denne måde.

Det er den eneste måde, du kan gøre det på. Ellers bør du gå tilbage til et alm.
analogt kamera, - fx. den største af Olympus' MJU serie, den fylder ikke meget, og den
er hurtig. Så indtil processorerne i kameraerne bliver så hurtige, at de kan følge med
ned til ihvertfald 1/1000 sek fra fokuseringstidspunkt til 'shutter-capture'. så vil et
analogt kamera stadig være det mest velegnede til snapshots. - Sat lidt i relief... -
så har selv min egen Canon EOS analoge kamera en forsinkelse fra tændingstidspunkt til
klar-til-brug tidspunktet, - den er på knap 1/20 sek. Og selv med den computerstyring,
der sidder i den model**), jeg har, der er forsinkelsen fra det øjeblik, du trykker på
udløseren til lukkeren reagerer ca. 1/800 sek. - overført til dit 'frie fald', så har
du flyttet dig en meter - mindst - i det tidsrum.

*) D og E serierne bygger i mange tilfælde på de samme komponenter.
**) Processoren arbejder med 4.8mhz teknik.

mvh. Erik rihcard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Wed. d. 11 Sep. 2002 kl. 18:08 GMT, Erik wrote:

> Du kan da ikke sammenligne en Canon A20 med et billigt Medion... Det er det
> samme som at sammenligne en banan med en appelsin...

blander du ikke A20 og S20 sammen?

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

Besides, if you can't get a decent kernal panic      <icq://131382336>
or two in a month, what's the point of living?      <aim://reippuert>

---

Hej Morten

Nej, Povl henviser selv til 'Min Canon Powershot A20...' Canon S20 er en helt
anden serie.

Morten Reippuert Knudsen wrote:

> > Du kan da ikke sammenligne en Canon A20 med et billigt Medion... Det er det
> > samme som at sammenligne en banan med en appelsin...
>
> blander du ikke A20 og S20 sammen?

mvh. Erik Rihcard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

jesper@gylling.net writes:
>
>Nej vores Olympus er kun 1.4 mega, men bare det at det er spejlrefleks
>er godt. Min pointe var at Olympus kostede 10.000,- for et par år siden
>og det her koster 3500 og er 3 gange bedre i opløsningen og det ses i
>kvaliteten af billederne.
>
>Jeg tror med et par timers test, så er det et godt kamera til prisen.

Hej Jesper,
du kan da ikke sammenligne med et oldgammelt kamera. Hvis det stadig er
jeres L820, så er næsten ethvert kamera i dag bedre end det. Jeg har det
jo selv, men jeg kan næsten ikke holde ud at se billeder fra det mere. Det
bruges i dag kun til at tage entreprenørmaskiner og udstyr, der skal
sendes over nettet og det er det stadig brugbart til. ( det er det min
mand får lov låne, når han rejser til udlandet og bare skal tage nogle
billeder til det brug.
Hilsen Hanne

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Giv Enterpol gødning og lad den blive storblomstrende.

---

Hanne Hertzog <hanne@enterpol.dk> wrote:

> jesper@gylling.net writes:
> >
> >Nej vores Olympus er kun 1.4 mega, men bare det at det er spejlrefleks
> >er godt. Min pointe var at Olympus kostede 10.000,- for et par år siden
> >og det her koster 3500 og er 3 gange bedre i opløsningen og det ses i
> >kvaliteten af billederne.
> >
> >Jeg tror med et par timers test, så er det et godt kamera til prisen.
>
> Hej Jesper,
> du kan da ikke sammenligne med et oldgammelt kamera. Hvis det stadig er
> jeres L820, så er næsten ethvert kamera i dag bedre end det. Jeg har det
> jo selv, men jeg kan næsten ikke holde ud at se billeder fra det mere. Det
> bruges i dag kun til at tage entreprenørmaskiner og udstyr, der skal
> sendes over nettet og det er det stadig brugbart til. ( det er det min
> mand får lov låne, når han rejser til udlandet og bare skal tage nogle
> billeder til det brug.

Det er et C-1400 XL

--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

spam@janus.dk writes:
>
>Altsaa: Der er bedre specifikationre paa jeres Olympus, men billederne
>er bedre paa det nye, billige digitalkamera?
>
>-j
Det passer næppe.Olympus har en fatastisk god optik. Jeg er selv på mit 5.
Olympuskamera. Fordi man køber et kamera er det ikke sikkert man lige med
det samme er god til at trykke på knappen. Vi har en fotokonference på
enterpol og der er vi mange, der har Olympus - også en der har et E-10
Olympus digi-spejlreflex. Han tage de mest fantastiske billeder. Men der
findes tilsvarende kendte mærker, der er lige så gode.

Aldi's Medion tager udmærkede billeder for en nybegynder, men der findes
dem der er bedre til samme penge. men det er jo ikke sikkert man lægger
mærke til det. Øjet skal opøves til at se billeder, som så meget andet.

Men at der i den kommende tid bliver kanon konkeúrrence på kamera med
mange pixel er oplagt. Men objektivet er nu det vigtigste.
Hvis det var mig der skulle købe kamera ville jeg ikke købe på pr. impuls
fordi det er på tilbud. Men undersøge mit behov og finde mit prisleje.
Hvis man så kan få lige det til at gå op i en større enhed med pris og
tilbud, så er det supert.
Der findes mange fotosider på nettet, hvor man læse om teknik og se
billeder og måske danne sig en mening.
Dette i min sædvanlige korte formulering
venligste hilsener

Hanne

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Giv Enterpol gødning og lad den blive storblomstrende.

---

spam@janus.dk writes:
>jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:
>
>> Nej vores Olympus er kun 1.4 mega, men bare det at det er
>> spejlrefleks er godt. Min pointe var at Olympus kostede 10.000,- for
>> et par år siden og det her koster 3500 og er 3 gange bedre i
>> opløsningen og det ses i kvaliteten af billederne.
jesper, hvis du mener det olympus som hedder C420-L eller C-820-L så er
det altså ikke spejlreflexkamera.
>
>
>OK. Blot er det stadig svaert at acceptere, at man kan faa 4,1
>Megapixels for samme pris som omkring de 2,0 megapixels. Ved godt at
>man betaler for brand, design og kompakthed ved eksempelvis Canon
>Ixus, men alligevel...
>
>-j
Jeg har lige set en der harkøbt og testet Aldis kamera. Han leverer det
tilbage i morgen! Et billigere Olynpus med færre pixel er langt bedre i
optikken, så nu ved I altså det

Hilsen Hanne
>
>
>--
>"I modsætning til på basis er der et tillidsforhold indbygget i ens
>login-profil (...). På HUM-BAS skulle man aflevere en ren
>straffeattest for at få lov til at installere QuickTime."   
>             Jens Sandsgaard 01.09.2002



::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Giv Enterpol gødning og lad den blive storblomstrende.

---

kml.ers@mail1.stofanet.dk writes:
>For at den
>skal være _produceret_ af Sony, så indebærer det også, at det er Sony,
>der står bag
>udniklingen af den, og det gør de absolut ikke!

Det er da et ret pudsigt kriterie for, hvornår noget er produceret. Hvis
det er Sonys maskiner og ansatte der har sørget for at skidtet blevb
fremstillet, så er de guddødemig dem der har produceret. At producenten
kan være en anden er en spidsfindighed på samme måde som en producent på
en spillefilm ikke nødvendigvis er den samme som filmselskabet.

Frank Løkkegaard
Tlf. 75 51 43 11
Fax 75 51 47 11
Mobil 40 33 23 64
E-mail fl@net.dialog.dk

'How did you go bankrupt?' Bill asked
'Two ways,' Mike said. 'Gradually and then suddenly.'
Ernest Hemingway: The Sun Also Rises