---

Jeg er funktionær, og har sagt min stilling op, og foreslog i den
sammenhæng min chef, at jeg kunne fratræde allerede efter 14 dage, hvis han
var interesseret i det. Min nye arbejdsgiver vil meget gerne have mig til
at tiltræde så hurtigt som muligt.

Min chef sagde nej, selvom jeg ikke har så voldsomt mange opgaver i denne
måned. Hans begrundelse var, at der kunne komme opgaver senere på måneden,
selvom det ikke så ud til det nu.

Der er siden sket det, at en leder i en helt anden afdeling har en opgave,
som han gerne vil have mig til at løse.

Kan jeg tillade mig at sige nej til det med den begrundelse, at jeg ikke
ønsker at påtage mig nye opgaver, da jeg p.t. forsøger at afvikle dem, jeg
allerede har? Den ene måneds opsigelse, jeg har, er der vel af hensyn til
arbejdsgiverens mulighed for at på planlagt opgaveoverdragelse og
afslutning, men hvis jeg også skal påtage mig nye opgaver for helt andre
afdelinger, mener jeg, vi er ude over, hvad der egentlig er målet med at
have en måneds opsigelse.

Kan jeg sige nej? Er der andre muligheder for at fremskynde min fratrædelse?

---

"Karsten Hjerl" <karsthjerl@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:01c258a7$e87d3e60$5ece010a@0009-2006...

[klip]

> Kan jeg tillade mig at sige nej til det med den begrundelse, at jeg ikke
> ønsker at påtage mig nye opgaver, da jeg p.t. forsøger at afvikle dem, jeg
> allerede har?

Nej, og dette gælder i særlig grad, når du har (eller er blevet) sagt op.

[klip]

> Kan jeg sige nej? Er der andre muligheder for at fremskynde min
fratrædelse?

Du kan misligholde din ansættelsesaftale og blive bortvist, men derved
bliver du erstatningsansvarlig for din arbejdsgivers tab. Fremgangsmåden kan
*ikke* anbefales.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Karsten Hjerl" <karsthjerl@yahoo.com> wrote in message news:<01c258a7$e87d3e60$5ece010a@0009-2006>...
> Jeg er funktionær, og har sagt min stilling op, og foreslog i den
> sammenhæng min chef, at jeg kunne fratræde allerede efter 14 dage, hvis han
> var interesseret i det. Min nye arbejdsgiver vil meget gerne have mig til
> at tiltræde så hurtigt som muligt.
>
> Min chef sagde nej, selvom jeg ikke har så voldsomt mange opgaver i denne
> måned. Hans begrundelse var, at der kunne komme opgaver senere på måneden,
> selvom det ikke så ud til det nu.
>
> Der er siden sket det, at en leder i en helt anden afdeling har en opgave,
> som han gerne vil have mig til at løse.
>
> Kan jeg tillade mig at sige nej til det med den begrundelse, at jeg ikke
> ønsker at påtage mig nye opgaver, da jeg p.t. forsøger at afvikle dem, jeg
> allerede har? Den ene måneds opsigelse, jeg har, er der vel af hensyn til
> arbejdsgiverens mulighed for at på planlagt opgaveoverdragelse og
> afslutning, men hvis jeg også skal påtage mig nye opgaver for helt andre
> afdelinger, mener jeg, vi er ude over, hvad der egentlig er målet med at
> have en måneds opsigelse.
>
> Kan jeg sige nej? Er der andre muligheder for at fremskynde min fratrædelse?

Meld dig syg ved gammel arbejde
Tilbyd dig hos din nye arbejdsgiver

---

carl munk skrev:

> Meld dig syg ved gammel arbejde
> Tilbyd dig hos din nye arbejdsgiver

Det var da et tåbeligt forslag.

Det er bortvisningsgrund på det gamle arbejde, og han skal derudover
betale erstatning til arbejdsgiveren.

TT

---

"Thomas Thorsen" <tt1@thomasthorsen.dk> skrev

| > Meld dig syg ved gammel arbejde
| > Tilbyd dig hos din nye arbejdsgiver

| Det var da et tåbeligt forslag.
|
| Det er bortvisningsgrund på det gamle arbejde, og han skal derudover
| betale erstatning til arbejdsgiveren.

Hvad nu hvis han bare blev hjemme? -hvordan skulle nogen kunne bevise
at han pjækker?

--
/Digit
011001011 <-- Sprej mi polykralpy?

---

Digit påstod,
> Hvad nu hvis han bare blev hjemme? -hvordan skulle nogen kunne bevise
> at han pjækker?

Mon ikke der ganske hurtigt ville falde et krav om lægeerklæring?

David

--
Alt dette er sagt helt uden forbindende,
evt. tillige forbindelse.

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message news:<all8qn$ekq$1@sunsite.dk>...
> Digit påstod,
> > Hvad nu hvis han bare blev hjemme? -hvordan skulle nogen kunne bevise
> > at han pjækker?
>
> Mon ikke der ganske hurtigt ville falde et krav om lægeerklæring?
>
> David

Lægerne gør lige'som vinkelskriverne, de skriver erklæringer med venstre hånd

---

"Digit" <no@no.no> skrev i en meddelelse >
> >
> Hvad nu hvis han bare blev hjemme? -hvordan skulle nogen kunne bevise
> at han pjækker?


Jeg ved godt, at denne gruppe diskuterer jura - og dermed vel også beviser -
og ikke moral og etik.
Men nogen gange er det rart at kunne sig selv i spejlet uden at rødme.

Hilsen Inger

---

"Digit" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:3d7e2385$0$635$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

[klip]

> Hvad nu hvis han bare blev hjemme? -hvordan skulle nogen kunne bevise
> at han pjækker?

Udeblivelse er lige så slemt - måske endda værre.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

carl munk <carl@munk.dk>

> Meld dig syg ved gammel arbejde
> Tilbyd dig hos din nye arbejdsgiver

Tja, den nye arbejdsgiver vil allerede der begynde at spekulere på, om den
nye medarbejder er værd at have.
Hvis han opfører sig sådan over for sin tidligere arbejdsgiver, hvordan er
han så over for mig.

mvh
Alex Christensen

---

Karsten Hjerl <karsthjerl@yahoo.com> skrev

> Kan jeg tillade mig at sige nej til det med den begrundelse, at jeg ikke
> ønsker at påtage mig nye opgaver, da jeg p.t. forsøger at afvikle dem, jeg
> allerede har?

Selvfølgelig kan du ikke det, du skal forsøge at være din løn værd, den tid
du er ansat,
du har da ikke forestillet dig, at opsigelsesperioden er en
nedtrapningsting, hvor du bare dasker rundt og laver det du synes.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:allfau$55k$1@news.cybercity.dk...
>
> Karsten Hjerl <karsthjerl@yahoo.com> skrev
>
> > Kan jeg tillade mig at sige nej til det med den begrundelse, at jeg ikke
> > ønsker at påtage mig nye opgaver, da jeg p.t. forsøger at afvikle dem,
jeg
> > allerede har?
>
> Selvfølgelig kan du ikke det, du skal forsøge at være din løn værd, den
tid
> du er ansat,
> du har da ikke forestillet dig, at opsigelsesperioden er en
> nedtrapningsting, hvor du bare dasker rundt og laver det du synes.

Opsigelsesperioden er der, fordi arbejdsgiveren skal have en chance for at
få sin virksomhed til at fungere, selvom en ansat siger op. Målet med
opsigelsesperioden er, at den ansatte skal kunne overdrage sine opgaver og
eventuelt afslutte de opgaver, der er uafsluttede.

Hvis ikke der var dette behov, kunne man jo akkurat lige så godt lade være
med at have en opsigelsesperiode, og sige, at ansættelsesforholdet fra
arbejdstagerens side kunne ophæves med sags varsel.

Det er klart, at man ikke kan lave, hvad der passer en, men det kan IMHO
heller ikke være meningen, at arbejdsgiveren bare kan bruge perioden til at
udnytte en til at lave alt muligt, som en nyansat akkurat lige så godt kunne
lave.

Men det kunne være rart at få belyst, hvad der egentlig gælder af regler
her, samt hvad bevæggrundene egentlig er.

---

Karsten Hjerl wrote:

> Opsigelsesperioden er der, fordi arbejdsgiveren skal have en chance for at
> få sin virksomhed til at fungere, selvom en ansat siger op. Målet med
> opsigelsesperioden er, at den ansatte skal kunne overdrage sine opgaver og
> eventuelt afslutte de opgaver, der er uafsluttede.

Det er vist en forkert indgang til problemet.

Opsigelsesvarsel er der først og fremmest for give en minimum tid til
enten at søge en ny ansat eller søge nyt arbejde.

Arbejdet i opsigelsesperioden er ganske som det ville have været før
varslet, så tilsvarende opgaver skal udføres.
Uanset om du mener det er rimeligt eller ej, så betales der for den
samme indsats med den samme løn.
Og det er stadig arbejdsgiveren, der leder og fordeler arbejdet.

Der vil være nogle grænser for andre arbejdsopgaver, men de vil være
tilsvarende, som hvis du var fortsat i firmaet, og jeg er ikke
bekendt med sager om ændrede arbejdsopgaver i den periode, udover
vist en enkelt tilfælde af ren chikane, og den er svjh gammel.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

>> Opsigelsesperioden er der, fordi arbejdsgiveren skal have en chance for
at
>> få sin virksomhed til at fungere, selvom en ansat siger op. Målet med
>> opsigelsesperioden er, at den ansatte skal kunne overdrage sine opgaver
og
>> eventuelt afslutte de opgaver, der er uafsluttede.
>
> Det er vist en forkert indgang til problemet.
>
> Opsigelsesvarsel er der først og fremmest for give en minimum tid til
> enten at søge en ny ansat eller søge nyt arbejde.

Mange virksomheder har for ledere og mellemledere længere opsigelse både fra
virksomhedens side og fra medarbejderens side. Jeg tror ikke en mellemleder
har sværere ved at finde et job end en 'menig' medarbejder som gør at de
skal have 6 mdr. i stedet for 3 mdr. (eksempel).

Opsigelsestiden er også for at personer med viden i virksomheden ikke
pludselig kan forlade og tage alt viden med sig - det skal gives videre til
andre/nye personer.

Det er sådan jeg har oplevet det.

--
Mvh - Lars Brink

I have only been wrong once - that was when I thought that I was wrong.

---

"Lars Brink" <usenet@papayaREMOVEconsulting.com> skrev i en meddelelse
news:3d7ef270$0$10679$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
> >> Opsigelsesperioden er der, fordi arbejdsgiveren skal have en chance for
> at
> >> få sin virksomhed til at fungere, selvom en ansat siger op. Målet med
> >> opsigelsesperioden er, at den ansatte skal kunne overdrage sine opgaver
> og
> >> eventuelt afslutte de opgaver, der er uafsluttede.
> >
> > Det er vist en forkert indgang til problemet.
> >
> > Opsigelsesvarsel er der først og fremmest for give en minimum tid til
> > enten at søge en ny ansat eller søge nyt arbejde.
>
> Mange virksomheder har for ledere og mellemledere længere opsigelse både
fra
> virksomhedens side og fra medarbejderens side.

Arbejdstager har ALTID en måneds opsigelse


--
mvh/regards

Christian
ICQ: 4937239

---

Christian B. Andresen skrev:

> Arbejdstager har ALTID en måneds opsigelse

Nej. Der kan fx for medarbejdere omfattet af funktionærloven aftales en
længere opsigelse hvis blot arbejdsgiverens opsigelse forlænges
tilsvarende.

§ 2 stk. 6:

| Opsigelse fra funktionærens side skal ske med
| 1 måneds varsel til ophør ved en måneds udgang,
| medmindre der er truffet aftale om, at arbejdet
| er af rent midlertidig karakter eller på prøve,
| og arbejdsforholdet ikke vedvarer ud over 3 måneder.
| Dog kan der ved skriftlig kontrakt træffes
| bestemmelse om længere opsigelsesvarsel fra
| funktionærens side under forudsætning af, at
| opsigelsesvarslet fra arbejdsgiverens side forlænges
| tilsvarende.


TT

---

"Thomas Thorsen" <tt1@thomasthorsen.dk> skrev i en meddelelse
news:FfEf9.69827$ww6.4833428@news010.worldonline.dk...
> Christian B. Andresen skrev:
>
> > Arbejdstager har ALTID en måneds opsigelse
>
> Nej. Der kan fx for medarbejdere omfattet af funktionærloven aftales en
> længere opsigelse hvis blot arbejdsgiverens opsigelse forlænges
> tilsvarende.

Du har ret, og jeg bøjer mig gerne for den meget præcise dokumentation.
Dog tror jeg at det er meget sjældent da opsigelsesvarslet forlænges på
funktionærens side.

Hvis det sker, er det så sådan at +1mdr hos funktionæren er lig med +1mdr
fra arbejdsgiverens siden ?
--
mvh/regards

Christian
ICQ: 4937239

---

Christian B. Andresen skrev:

> Hvis det sker, er det så sådan at +1mdr hos funktionæren er lig med
+1mdr
> fra arbejdsgiverens siden ?

Sådan har jeg forstået det, men det er ikke sikkert det er rigtigt.

TT

---

> Du har ret, og jeg bøjer mig gerne for den meget præcise dokumentation.

Du så da min tag-line ikke?

> Hvis det sker, er det så sådan at +1mdr hos funktionæren er lig med +1mdr
> fra arbejdsgiverens siden ?

De eksempler jeg har set var opsigelsen 3 måender for medarbejeren og 6 for
virksomheden så forholdet kan der ikke helt siges noget om (da det jo tit er
1 md/3 mdr.) Så det ville være med dit eksempel 3 mdr./5 mdr. Eller hvis det
ses som en 3 dobling 3 mdr./9 mdr.

--
Mvh - Lars Brink

I have only been wrong once – that was when I thought that I was wrong.

---

"Christian B. Andresen" wrote:

> Dog tror jeg at det er meget sjældent da opsigelsesvarslet forlænges på
> funktionærens side.
>
> Hvis det sker, er det så sådan at +1mdr hos funktionæren er lig med +1mdr
> fra arbejdsgiverens siden ?

Det ved jeg nu ikke rigtig, men det er en del udbredt indenfor bl.a.
rådgiverområdet, med fx 3 mdr's opsigelse fra den ansatte.
Og så forlænges arbejdsgivers opsigelsesvarsler afhængig af
ansættelseslængde alle med 2 mdr.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> skrev i en
meddelelse news:3d7f17a9$0$30433$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Dog tror jeg at det er meget sjældent da opsigelsesvarslet forlænges på
> funktionærens side.

Det er yderst almindeligt at aftale et gensidigt udvidet varsel med en
betroet medarbejder - et varsel som gælder indtil medarbejderens
anciennitet f.eks. betinger 4 måneders opsigelse fra arbejdsgiverside
- hvorefter det udvidede varsel bortfalder.

Når det bortfalder på det tidspunkt, så skyldes det netop, at det er
"måned_for_måned", og at det bliver mere og mere til ugunst for
medarbejderen - jo længere ancienniteten der optjenes.

Mh

---

"Christian B. Andresen" wrote
> Arbejdstager har ALTID en måneds opsigelse

Det må i hvert fald være noget MEGET nyt, for sådan har det ikke været
indenfor bagerfaget nogensinde...

Nette

---

In article <3d7f139b$0$11423$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>, Nette wrote:
>
> "Christian B. Andresen" wrote
>> Arbejdstager har ALTID en måneds opsigelse
>
> Det må i hvert fald være noget MEGET nyt, for sådan har det ikke været
> indenfor bagerfaget nogensinde...

Er bagere funktionærer ??




JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jon Bendtsen" wrote
> > "Christian B. Andresen" wrote
> >> Arbejdstager har ALTID en måneds opsigelse
> >
> > Det må i hvert fald være noget MEGET nyt, for sådan har det ikke været
> > indenfor bagerfaget nogensinde...
>
> Er bagere funktionærer ??

Øøøh nej det er de ikke. De er håndværkere, men de er stadig arbejdstagere.

Nette

---

Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote in message news:<slrnanu5l9.5j3.bendtsen@sjofn.diku.dk>...
> In article <3d7f139b$0$11423$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>, Nette wrote:
> >
> > "Christian B. Andresen" wrote
> >> Arbejdstager har ALTID en måneds opsigelse
> >
> > Det må i hvert fald være noget MEGET nyt, for sådan har det ikke været
> > indenfor bagerfaget nogensinde...
>
> Er bagere funktionærer ??
>

Du som håndværker og gået på teknisk skole er arbejdere !
Får ugeløn eller 14-dages løn

Funktionærer er dem som har gået på handelskole !
Får månedsløn forud offentlige eller bagud privat ansættelse

---

On 12/09/02 0:16, in article 626cc88.0209111416.10945353@posting.google.com,
"carl munk" <carl@munk.dk> wrote:

> Du som håndværker og gået på teknisk skole er arbejdere !
> Får ugeløn eller 14-dages løn
>
> Funktionærer er dem som har gået på handelskole !
> Får månedsløn forud offentlige eller bagud privat ansættelse

Der findes en hel del funktionærer, der ikke har gået på handelsskole. Der
findes faktisk også en del funktionærer, der har gået på teknisk skole...

/kristian

---

"carl munk" wrote ´
> Du som håndværker og gået på teknisk skole er arbejdere !
> Får ugeløn eller 14-dages løn
>
> Funktionærer er dem som har gået på handelskole !
> Får månedsløn forud offentlige eller bagud privat ansættelse

Underlig sammenligning, men håndværkere er nu også bagudbetalt ved
privatansættelse, og kan sagtens være månedslønnede..
Men tolker du derud af at bagere ikke arbejdstagere???

Nette

---

carl@munk.dk (carl munk) skrev 11 Sep 2002 15:16:54 -0700

>Du som håndværker og gået på teknisk skole er arbejdere !
>Får ugeløn eller 14-dages løn
>
>Funktionærer er dem som har gået på handelskole !
>Får månedsløn forud offentlige eller bagud privat ansættelse
>
Det er en gammel skrøne.

En timelønnet SID'er kan godt være funktionær, og en månedslønnet HK'er
er det ikke automatisk.

Spørgsmålet om funktionær eller ej har intet med hverken uddanelse eller
aflønningsform at gøre. Det er alene et spørgsmål om hvilke opgaver man
udfører i jobbet.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:8skvnucgdnalk5idck49mv3sm0vucok0ib@news.tele.dk...

[klip]

> En timelønnet SID'er kan godt være funktionær, og en månedslønnet HK'er
> er det ikke automatisk.
>
> Spørgsmålet om funktionær eller ej har intet med hverken uddanelse eller
> aflønningsform at gøre. Det er alene et spørgsmål om hvilke opgaver man
> udfører i jobbet.

Enig. Se funktionærlovens § 1. Det vil måske overraske nogen...

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

On Thu, 12 Sep 2002 01:48:15 +0200, Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Det er alene et spørgsmål om hvilke opgaver man
>udfører i jobbet.


....errhhh... OG den ugentlige arbejdstid (selvom minimumskravet til denne er sat
kraftigt ned inden for det sidste par år).

Venlig Hilsen/Kind Regards

Kim Kolmorgen
Homepage: http://home19.inet.tele.dk/kimkolmorgen/
Spamprotection: "From" address may change without prior notice. Delivery delays to be expected.

---

"carl munk" <carl@munk.dk> wrote in message
news:626cc88.0209111416.10945353@posting.google.com...
> Du som håndværker og gået på teknisk skole er arbejdere !
> Får ugeløn eller 14-dages løn

Og mange håndværkere får månedsløn


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

> Det er klart, at man ikke kan lave, hvad der passer en, men det kan IMHO
> heller ikke være meningen, at arbejdsgiveren bare kan bruge perioden til
at
> udnytte en til at lave alt muligt, som en nyansat akkurat lige så godt
kunne
> lave.

Du har en job beskrivelse/Beskrivelse af arbejdsopgaver i din
ansættelseskontrakt, og sålænge din arbejdsgiver holder sig til det er der
ikke tale om udnyttelse!