---

Hejsa

Jeg er lige blevet ringet op af Falck. De gav mig et tilbud om at spare
50,- på mit næste abonnement hvis jeg skifter over til PBS. For mig ser
det ud som om jeg skal betale et ekstra gebyr fordi jeg er imod PBS.

Findes der regler om hvor stort gebyr man må tage for at skrive en
regning ud?

T2K

Ps. Som princip bruger jeg alrdig PBS, da jeg har oplevet et par gange
hvor firmaer har "misbrugt" det. F.eks. ved at hæve et beløb uden at
sende en faktura der specificerer hvad man betaler for.

---

"Tobias K Tobiasen" <news1@dont.remove.nospam.tobiasen.dk> skrev i en
meddelelse news:3D7CCC77.5050208@dont.remove.nospam.tobiasen.dk...
> Hejsa
>
> Jeg er lige blevet ringet op af Falck. De gav mig et tilbud om at spare
> 50,- på mit næste abonnement hvis jeg skifter over til PBS. For mig ser
> det ud som om jeg skal betale et ekstra gebyr fordi jeg er imod PBS.
>
> Findes der regler om hvor stort gebyr man må tage for at skrive en
> regning ud?
>

Om der decideret findes regler ved jeg ikke, men pengeinstitutankenævnet har
sagt nogen om at det ikke må overstige ekstraomkostningerne. dvs. sikkert
5-10 kr pr gang.

Fornylig fik jeg stoppet Handelsfinans i deres ide om at plyndre min søn for
25 kr. pr gang.


> T2K
>
> Ps. Som princip bruger jeg alrdig PBS, da jeg har oplevet et par gange
> hvor firmaer har "misbrugt" det. F.eks. ved at hæve et beløb uden at
> sende en faktura der specificerer hvad man betaler for.
>

Jeg forstår udmærket din skepsis overfor BS løsningen. Det er en regulær
legalisering af tyveri, hvis nogen kreditorer ikke er helt fine i kanten.

Venlig hilsen
knud

---

On Mon, 9 Sep 2002 18:42:16 +0200, "Knud Thomsen" <091255@iname.com>
wrote:

>> Findes der regler om hvor stort gebyr man må tage for at skrive en
>> regning ud?
>>
>Om der decideret findes regler ved jeg ikke, men pengeinstitutankenævnet har
>sagt nogen om at det ikke må overstige ekstraomkostningerne. dvs. sikkert
>5-10 kr pr gang.

Har du en præcis henvisning? Den afgørelse jeg tror du tænker på,
handler om rykkergebyrer - og _der_ anvendte man princippet om
"faktiske omkostninger" (det princip er i øvrigt uinteressant nu, da
der er kommet lovregler om rykkergebyrer).

>> Ps. Som princip bruger jeg alrdig PBS, da jeg har oplevet et par gange
>> hvor firmaer har "misbrugt" det. F.eks. ved at hæve et beløb uden at
>> sende en faktura der specificerer hvad man betaler for.
>
>Jeg forstår udmærket din skepsis overfor BS løsningen. Det er en regulær
>legalisering af tyveri, hvis nogen kreditorer ikke er helt fine i kanten.

Bortset fra at man med meget begrænset indsats kan få et BS-træk
tilbageført...


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.

Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:64opnugkrvamk0sr8bo4fno3ubss7puvoo@4ax.com
>
> Har du en præcis henvisning? Den afgørelse jeg tror du tænker
> på, handler om rykkergebyrer - og _der_ anvendte man
> princippet om "faktiske omkostninger" (det princip er i øvrigt
> uinteressant nu, da der er kommet lovregler om rykkergebyrer).

Hvor er de lovregler - har DU en henvisning? Jeg har så sent som sidste
uge læst alt, hvad jeg har kunnet få fat i omkring netop de ønsker, som
man har haft blandt andet for Forbrugerombudsmandens side, idet han har
kaldt den nuværende tilstand for et "tag-selv-bord" - og jeg har ikke
fantasi til at forestille mig at man har lavet en regel, der stiller
forbrugerne bedre med den nuværende regering, der jo netop var imod
sådanne regler da de var i opposition. Men det skal da glæde mig som
forbruger, hvis der endelig er blevet enighed om en sådan lov - jeg har
blot ikke set den på tryk endnu - såeh--- en henvisning, tak!

>
> Bortset fra at man med meget begrænset indsats kan få et BS-
> træk tilbageført...
>

Korrekt! Jeg ser heller ikke noget synderligt problem i det - bortset
fra at man også skal kontrollere at beløbene er korrekte i forhold til
de aftaler man har med betalingen og sikre at alle betalinger er med.

--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

Scripsit "Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk>
> "Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse

> > Har du en præcis henvisning? Den afgørelse jeg tror du tænker
> > på, handler om rykkergebyrer - og _der_ anvendte man
> > princippet om "faktiske omkostninger" (det princip er i øvrigt
> > uinteressant nu, da der er kommet lovregler om rykkergebyrer).

> Hvor er de lovregler

http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2001/0046230.htm

--
Henning Makholm "og de står om nissen Teddy Ring."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yah3csi6hbz.fsf@pc-043.diku.dk
> Scripsit "Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk>
>> "Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
>
>>> Har du en præcis henvisning? Den afgørelse jeg tror du tænker
>>> på, handler om rykkergebyrer - og _der_ anvendte man
>>> princippet om "faktiske omkostninger" (det princip er i
>>> øvrigt uinteressant nu, da der er kommet lovregler om
>>> rykkergebyrer).
>
>> Hvor er de lovregler
>
> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2001/0046230.htm
Jeg takker - det fik mig samtidig til at finde de allernyeste regler
frem.
Der er åbenbart sket noget siden forbrugerombudsmanden skrev:

"De eksisterende regler sikrer således ikke rimelighed. Resultatet er,
at dette område er et ta’ selv-bord, hvor de erhvervsdrivende aftaler og
opkræver rykkergebyrer efter forgodtbefindende. "
http://www.forbrugerstyrelsen.dk under Rykkergebyrer- Indberetning til
Justitsministeriet vedr. rykkergebyrer


Men de nye regler er faktisk endnu hårdere for en skyldner. Ifølge de
regler, du henviser til står der nemlig:

»§ 9 a. Stk. 2. Der kan kræves et rykkergebyr på højst 100 kr. inkl.
moms for hver rykkerskrivelse, dog højst for 3 skrivelser vedrørende
samme ydelse. Har skyldneren inden for en sammenhængende periode til
stadighed været i restance vedrørende samme skyldforhold, kan der uanset
1. pkt. højst kræves rykkergebyr for 3 skrivelser vedrørende restancerne
i den pågældende periode. Der kan kun kræves gebyr for rykkerskrivelser,
som er sendt med mindst 10 dages mellemrum."

Disse er nu ændret ved en bekendtgørelse, der siger:

"§ 2 Stk. 2. For yderligere inddrivelsesskridt, jf. rentelovens § 9 a,
kan fordringshaveren kræve, at skyldneren betaler fordringshaverens
rimelige og relevante omkostninger i overensstemmelse med reglerne i §§
3 og 4, medmindre forsinkelsen med betalingen ikke beror på skyldnerens
forhold. Fordringshaveren kan kræve betaling efter reglerne i både § 3
og § 4, såfremt betingelserne i hver bestemmelse er opfyldt."
Ved »fordring« skal forstås hovedkravet (inkl. moms) med tillæg af
renter påløbet før forfaldsdagen, men ikke renter efter forfaldsdagen
(morarenter). Endvidere skal medregnes administrationsgebyrer og andre
gebyrer, som fordringshaveren i henhold til aftale er berettiget til at
kræve betalt af skyldneren forud for forfaldsdagen, dvs. inden en
eventuel betalingsmisligholdelse fra skyldnerens side.

Herved kan skyldneren komme til at betale f.eks. 450 kr. for et beløb af
5000 kr. -plus de øvrige omkostninger. Og hvis sælgeren så overlader
sagen til et ikassobureau, vil beløbet som skyldneren skal udrede være
endnu større,nemlig 700 kr. exclusiv moms.

Med andre ord langt fra de intentioner forbrugerombudsmanden havde med
sin indberetning til ministeriet og langt fra det som fhv. regering lave
lov om.
--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

On Mon, 9 Sep 2002 23:35:04 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<karl@doedsmart.dk> wrote:

>Men de nye regler er faktisk endnu hårdere for en skyldner.

Reglerne for rykker- og inkassogebyr er uændret fra de blev indført:
100 kr. pr. rykker (max. 3) og 100 kr. i inkassogebyr.

Det nye fra og med 1.8.02 er at der nu er lovregulering af
inkassoOMKOSTNINGER både for advokatinkasso og inkassobureauer.

Jeg har ikke tid til at skrive en længere redegørelse nu, men vil
prøve at nå det snarest.

>Ifølge de regler, du henviser til står der nemlig:
>
> »§ 9 a. Stk. 2. Der kan kræves et rykkergebyr på højst 100 kr. inkl.
>moms for hver rykkerskrivelse, dog højst for 3 skrivelser vedrørende
>samme ydelse. Har skyldneren inden for en sammenhængende periode til
>stadighed været i restance vedrørende samme skyldforhold, kan der uanset
>1. pkt. højst kræves rykkergebyr for 3 skrivelser vedrørende restancerne
>i den pågældende periode. Der kan kun kræves gebyr for rykkerskrivelser,
>som er sendt med mindst 10 dages mellemrum."

Rentelovens § 9a (som faktisk pr. 1.8.02 hedder §9b) vedrører rykker-
og inkassogebyrer.

>Disse er nu ændret ved en bekendtgørelse, der siger:

Men bekendtgørelsen der hører til, vedrører §9a som omhandler
inkassoomkostninger (dvs. inkassobureauets eller advokatens salær for
inkassosagen).


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.

Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

On Mon, 9 Sep 2002 22:07:19 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<karl@doedsmart.dk> wrote:

>Hvor er de lovregler - har DU en henvisning?

Ja, men Makholm har allerede været så venlig at poste den.

Faktisk ved jeg en del om jura og inkasso, selvom du øjensynlig
betvivler det med din ovenstående kommentar...


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.

Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

On Mon, 9 Sep 2002 18:42:16 +0200, "Knud Thomsen" <091255@iname.com> wrote:

>Om der decideret findes regler ved jeg ikke, men pengeinstitutankenævnet har
>sagt nogen om at det ikke må overstige ekstraomkostningerne. dvs. sikkert
>5-10 kr pr gang.

Pengeinstitutankenævnets afgørelser dækker næppe Falck

>Jeg forstår udmærket din skepsis overfor BS løsningen. Det er en regulær
>legalisering af tyveri, hvis nogen kreditorer ikke er helt fine i kanten.

Men dog nemt at undgå hvis man gennemser sin betalingsoversigt og benytter sig
af sin ret til at afvise betalinger.

Fra http://www.betalingsservice.dk/privat/spoerg/index.html

"Er det svært at afvise en regning?
- Nej, det er nemt. Du ringer blot til din bank eller sparekasse senest den 7. i
betalingsmåneden og beder om at få afvist regningen"

Benytter man Netbank, kan man afvise den uden at blande banken ind i det. Man
skal blot overholde den nævnte deadline.

Venlig Hilsen/Kind Regards

Kim Kolmorgen
Homepage: http://home19.inet.tele.dk/kimkolmorgen/
Spamprotection: "From" address may change without prior notice. Delivery delays to be expected.

---

"Kim Kolmorgen" <kk1@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3aupnu05qn8526k7ols2bgn3u73nvhivq9@4ax.com...
> On Mon, 9 Sep 2002 18:42:16 +0200, "Knud Thomsen" <091255@iname.com>
wrote:
>
> Pengeinstitutankenævnets afgørelser dækker næppe Falck

Det har du formentlig ret i, men man kunne jo evt. trække en parallel.
Omkostningerne er nok på nogenlunde samme niveau.

>>
> "Er det svært at afvise en regning?
> - Nej, det er nemt. Du ringer blot til din bank eller sparekasse senest
den 7. i
> betalingsmåneden og beder om at få afvist regningen"
>
>
Problemet er bare at mange gange kommer oversigterne meget sent - og er man
ikke lige 'vågen' det første par dage eller man er bortrejst, er løbet kørt.
I øvrigt er det min oplevelse at bankerne er meget besværlige, hvis man vil
afvise regninger, hvor betalingen er gennemført - typisk med regninger med
træk 1., 2. og 3. måneden.

Venlig hilsen
Knud

---

"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev i en meddelelse
news:3d7ccf10$0$27701$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> "Tobias K Tobiasen" <news1@dont.remove.nospam.tobiasen.dk>
> skrev i en meddelelse
> news:3D7CCC77.5050208@dont.remove.nospam.tobiasen.dk...
>> Hejsa
>>
>> Jeg er lige blevet ringet op af Falck. De gav mig et tilbud
>> om at spare 50,- på mit næste abonnement hvis jeg skifter
>> over til PBS. For mig ser det ud som om jeg skal betale et
>> ekstra gebyr fordi jeg er imod PBS.
>>
>> Findes der regler om hvor stort gebyr man må tage for at
>> skrive en regning ud?
>>
>
> Om der decideret findes regler ved jeg ikke, men
> pengeinstitutankenævnet har sagt nogen om at det ikke må
> overstige ekstraomkostningerne. dvs. sikkert 5-10 kr pr gang.

Holder desværre ikke en meter - ifølge forbrugerombudsmanden er det
blevet til et tag-selv-bord for firmaer vedr. gebyrer - her sigtes dog
især på rykkergebyrer. Selvom pengeinstitutankenævnet har afgjort sager
til fordel for kunderne, så er bankerne ikke forpligtede til at følge
dem - og det er da blevet nægtet i nogle tilfælde.
Der er ingen lovgivning om det, der sikrer kunden mod urimelige
gebyrer - man har forsøgt noget omkring rykkergebyrer, men det er stadig
op til domstolene at vurdere om et gebyr er urimeligt eller ej, for der
findes nogle bestemmelser om rimelighed - men det er altså domstolene,
der hver gang skal vurdere det, hvis man ikke kan blive enige.

>
> Fornylig fik jeg stoppet Handelsfinans i deres ide om at
> plyndre min søn for 25 kr. pr gang.

Det er da muligt at du har haft held til det - men de kunne have blæst
dig en lang march - kun hvis du havde kunnet få rettens ord for at det
skulle være hinsides rimelighedens grænser, vil du kunne få firmaerne
til at bøje sig - og kun i enkeltstående tilfælde.
>>
>> Ps. Som princip bruger jeg alrdig PBS, da jeg har oplevet et
>> par gange hvor firmaer har "misbrugt" det. F.eks. ved at hæve
>> et beløb uden at sende en faktura der specificerer hvad man
>> betaler for.
>>
>
> Jeg forstår udmærket din skepsis overfor BS løsningen. Det er
> en regulær legalisering af tyveri, hvis nogen kreditorer ikke
> er helt fine i kanten.

Man får en PBS-oversigt og kan så standse de betalinger, man ikke vil
anerkende. Jeg ser ikke umiddelbart nogle problemer i dette.

--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

Hej
Jeg arbejder med selvsamme ' gebyr-regler'. Fsv angår rykkergebyrer er der
ved lov bestemt følgende (max 400,- ialt):
1. rykkergeby: max 100,-
2. rykkergebyr: max 100,-
3. rykkergebyr: max 100,-
Inkassovarsel: max 100,-
Det er hvad mit firma tager i gebyrer..og fuldt lovligt

Alle andre gebyrer er så vidt jeg ved en gråzone.. Vi tager f.ex 20,-
pr.regning, når kunden IKKE er tilmeldt PBS (ved PBS 'sparer' man hver måned
de 20,-) + alskens andre gebyrer - bl.a. 5,- for en specifikation (som
kunden dog kan fravælge)..og alt dette er fuldt lovligt..således også hvad
Falck forsøger med de 50,- i gebyr...
mah

"Tobias K Tobiasen" <news1@dont.remove.nospam.tobiasen.dk> wrote in message
news:3D7CCC77.5050208@dont.remove.nospam.tobiasen.dk...
> Hejsa
>
> Jeg er lige blevet ringet op af Falck. De gav mig et tilbud om at spare
> 50,- på mit næste abonnement hvis jeg skifter over til PBS. For mig ser
> det ud som om jeg skal betale et ekstra gebyr fordi jeg er imod PBS.
>
> Findes der regler om hvor stort gebyr man må tage for at skrive en
> regning ud?
>
> T2K
>
> Ps. Som princip bruger jeg alrdig PBS, da jeg har oplevet et par gange
> hvor firmaer har "misbrugt" det. F.eks. ved at hæve et beløb uden at
> sende en faktura der specificerer hvad man betaler for.
>

---

"Tobias K Tobiasen" wrote
> Jeg er lige blevet ringet op af Falck. De gav mig et tilbud om at spare
> 50,- på mit næste abonnement hvis jeg skifter over til PBS. For mig ser
> det ud som om jeg skal betale et ekstra gebyr fordi jeg er imod PBS.
>
> Findes der regler om hvor stort gebyr man må tage for at skrive en
> regning ud?

Det er der rigtig mange der gør.
TDC, Stofanet, bare for at nævnte et par stykker mere, og det er vilddt
trælst, men mon ikek det er lovligt, når der er så mange, der gør det???

Nette