|
|
 | Billedforvrængning ved forsk. skærmopløsni~
Fra : Martin Orvad |
Dato : 07-09-02 14:56 |
|
Jeg har hørt at billeder kan blive forvrænget i forskellige opløsninger på
skærmen. F.eks er min skærm sat op til 1280x1024, og det giver efter en
kammerats overbevisning forvrængning af billeder.
Hvordan hænger dette sammen? Er det sandt, og hvorfor opstår der
forvrængning?
Martin
| |
 emj (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 07-09-02 15:16 |
|
On Sat, 7 Sep 2002 15:55:50 +0200, "Martin Orvad" <martin@orvad.com>
wrote:
>Jeg har hørt at billeder kan blive forvrænget i forskellige opløsninger på
>skærmen. F.eks er min skærm sat op til 1280x1024, og det giver efter en
>kammerats overbevisning forvrængning af billeder.
Det er noget vrøvl, kan du godt sige til kammeraten 
Hilsen emj
--
http://mytrip.dk/enterpol/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet
| |
Aphex (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Aphex |
Dato : 07-09-02 15:30 |
|
"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:5g2knu08tsq754s1f1kctkg1cvs3o4nenh@4ax.com...
> >Jeg har hørt at billeder kan blive forvrænget i forskellige
> >opløsninger på skærmen. F.eks er min skærm sat op til 1280x1024,
> >og det giver efter en kammerats overbevisning forvrængning af
> >billeder.
>
> Det er noget vrøvl, kan du godt sige til kammeraten
Jaså... din skærm bliver altså fysisk højere når du skifter
opløsning? 1280x1024 = 3,75:3... skærmen bliver ved med at have
størrelsesforholdet 4:3 = forvrænget billede! :)
--
Jesper
| |
 Niels Andersen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 08-09-02 14:02 |
|
Aphex wrote in <3d7a0d67$0$180$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
> Jaså... din skærm bliver altså fysisk højere når du skifter
> opløsning? 1280x1024 = 3,75:3... skærmen bliver ved med at have
> størrelsesforholdet 4:3 = forvrænget billede! :)
Det kan da godt være at han har indstillet skærmen til at have sorte kanter
i 1280x1024, så forholdet stadig er korrekt.
--
Mvh.
Niels Andersen
(la nels. anersyn.)
| |
Digit (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Digit |
Dato : 07-09-02 17:43 |
|
"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> wrote
| >Jeg har hørt at billeder kan blive forvrænget i forskellige
opløsninger på
| >skærmen. F.eks er min skærm sat op til 1280x1024, og det giver
efter en
| >kammerats overbevisning forvrængning af billeder.
| Det er noget vrøvl, kan du godt sige til kammeraten
Hvordan kan du udtale dig om dette på denne facon når du øjensynligt
ikke ved en dyt om det? Dit svar er forkert (jf. bl.a. Mogens' svar).
--
/Digit
10011010 <-- Sprej mi polykralpy?
| |
Aphex (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Aphex |
Dato : 07-09-02 15:28 |
|
"Martin Orvad" <martin@orvad.com> wrote in message
news:ald0h6$2ik$1@sunsite.dk...
>
> Jeg har hørt at billeder kan blive forvrænget i forskellige
> opløsninger på skærmen. F.eks er min skærm sat op til 1280x1024,
> og det giver efter en kammerats overbevisning forvrængning af
> billeder.
>
> Hvordan hænger dette sammen? Er det sandt, og hvorfor opstår der
> forvrængning?
Normalt størrelsesforhold mellem skærmens bredde og højde er 4:3
eller et aspekt på 1,33. 1280/1024 = 1,25 eller 3,75:3. Den
korrekte højde ift. en bredde på 1280 pixels er 960 pixels
(1280/960 = 1,3333[...]).
Forsøg selv at lave et billede på 400x300 pixels. Lav en cirkel
(ikke elipse) og skalér herefter billedet til 375x300 pixels.
Effekten er naturligvis større med en skærmopløsning på 1280x1024
fordi billedet allerede er forvrænget.
--
Jesper
| |
Mogens (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 07-09-02 15:50 |
|
On Sat, 7 Sep 2002 15:55:50 +0200, "Martin Orvad" <martin@orvad.com>
wrote:
>
>Jeg har hørt at billeder kan blive forvrænget i forskellige opløsninger på
>skærmen. F.eks er min skærm sat op til 1280x1024, og det giver efter en
>kammerats overbevisning forvrængning af billeder.
>
>Hvordan hænger dette sammen? Er det sandt, og hvorfor opstår der
>forvrængning?
Hvis du griber en lommeregner og roder lidt med tallene
for forholdet imellem de forskellige standard opløsninger,
så vil du se at han sådan set har ret.
Fra 640 x 480 til 800 x 600
Begge tal vokser med 25%
( 640 x 1,25 = 800 osv )
Fra 800 x 600 til 1024 x 768
Begge vokser med 28%
Fra 1024 x 768 til 1280 x 1024
Her vokser bredden med 25%
mens højden vokser med 33%
altså en klar forvrængning
Skulle højden vokse proportionalt med bredde ville
den rigtige opløsning hedde 1280 x 960
Forskellen er dog så lille at jeg tvivler på at nogen
kan se forskel og jeg kører da også selv i en
opløsning på 1280 x 1024
mvh Mogens
| |
emj (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 07-09-02 16:32 |
|
On Sat, 07 Sep 2002 16:50:02 +0200, Mogens <moveng@portalen.no> wrote:
>Skulle højden vokse proportionalt med bredde ville
>den rigtige opløsning hedde 1280 x 960
>Forskellen er dog så lille at jeg tvivler på at nogen
>kan se forskel og jeg kører da også selv i en
>opløsning på 1280 x 1024
Den brugbare del af skærmen er jo egentlig nærmere 1280x960, hvis man
kører med 1280x1024.
Hilsen emj
--
http://mytrip.dk/enterpol/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet
| |
Mogens (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 07-09-02 17:10 |
|
On Sat, 07 Sep 2002 17:31:31 +0200, emj <emj@mail1.stofanet.dk> wrote:
>Den brugbare del af skærmen er jo egentlig nærmere 1280x960, hvis man
>kører med 1280x1024.
Gider du uddybe den hypotese lidt nærmere ? 
mvh Mogens
| |
Digit (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Digit |
Dato : 07-09-02 17:41 |
|
"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> wrote
| >Skulle højden vokse proportionalt med bredde ville
| >den rigtige opløsning hedde 1280 x 960
| >Forskellen er dog så lille at jeg tvivler på at nogen
| >kan se forskel og jeg kører da også selv i en
| >opløsning på 1280 x 1024
| Den brugbare del af skærmen er jo egentlig nærmere 1280x960, hvis
man
| kører med 1280x1024.
Argumentation?
--
/Digit
10011010 <-- Sprej mi polykralpy?
| |
hcma (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : hcma |
Dato : 08-09-02 00:35 |
|
"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:rr6knus4m2d7mtqm2upp2pjro4db4ingi0@4ax.com...
> On Sat, 07 Sep 2002 16:50:02 +0200, Mogens <moveng@portalen.no> wrote:
>
> >Skulle højden vokse proportionalt med bredde ville
> >den rigtige opløsning hedde 1280 x 960
> >Forskellen er dog så lille at jeg tvivler på at nogen
> >kan se forskel og jeg kører da også selv i en
> >opløsning på 1280 x 1024
>
> Den brugbare del af skærmen er jo egentlig nærmere 1280x960, hvis man
> kører med 1280x1024.
> Hilsen emj
>
Hvad har opløsningen med skærmstørrelsen at gøre.
Og forresten: f.eks. en såkaldt 19" skærm mangler altså noget både i bredden
og højden, hvis man ikke lige benytter en fladskærm. Men det har altså ikke
nogel med opløsningen at gøre.
mvh
HC
| |
Olav M.J. Christians~ (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Olav M.J. Christians~ |
Dato : 08-09-02 00:40 |
|
"Martin Orvad" <martin@orvad.com> skrev i en meddelelse
news:ald0h6$2ik$1@sunsite.dk...
> Jeg har hørt at billeder kan blive forvrænget i forskellige
> opløsninger på skærmen. F.eks er min skærm sat op til
> 1280x1024, og det giver efter en kammerats overbevisning
> forvrængning af billeder.
Der er andre der har forklaret den rette sammenhæng. Hvis du selv vil se
hvordan det hænger sammen (og også vil rette fejlen), så prøv at vise en
cirkel på skærmen, så skulle du kunne se at den i forskellige
opløsninger vil antage ellipseform (mål efter med en lineal hvis du ikke
kan se det med det blotte øje). Du kan manuelt justere din skærm ind med
bredde/højde-kontrollerne, så cirklen igen er rund. Så har du ikke
problemet længere (men måske lidt bjælker ell. lign. i siden eller
foroven).
--
M.v.h.
Olav
Fjern intet for at skrive til mig
| |
Ukendt (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-09-02 11:08 |
|
Jeg har indtil for nylig brugt den af Sony foreskrevne opløsning på
1280x1024.
De kvadratiske billeder på min hjemmeside blev rektangulære.
Nu bruger jeg 1280x960 og har ikke længere problemet.
Forholdet mellem bredde og højde skal være 3:4 Ligesom din fysiske
skærm er 3:4 - hvis du vil undgå fortegning.
-enrico
| |
|
|