/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
Relativ positionering
Fra : Julie Thomsen


Dato : 06-09-02 15:26


Hmmm, det her relativ positionering var ikke så nemt som jeg
havde
regnet med.

Siden i absolut positionering så sådan her ud:
http://www.friserverplads.dk/castro/website/index.html

Siden i relativ positionering ser sådan ud:
http://www.friserverplads.dk/castro/website/index1.html

Er der en der gider at gøre mig en bjørnetjeneste ved at hjælpe
mig med at få sitet på plads ved brug af relativ p ?



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

 
 
Jørn Andersen (06-09-2002)
Kommentar
Fra : Jørn Andersen


Dato : 06-09-02 21:50

On Fri, 6 Sep 2002 14:25:51 +0000 (UTC), Julie Thomsen
<julle.thomsen@mail.dk> wrote:

>Er der en der gider at gøre mig en bjørnetjeneste ved at hjælpe
>mig med at få sitet på plads ved brug af relativ p ?

[NB: Betyder "bjørnetjeneste" ikke det modsatte af en stor tjeneste?]


Nu har jeg fulgt dine kvaler nogen tid, og det slår mig, at du måske
burde læne dig lidt tilbage og overveje, hvad det egentlig er du vil


Det er godt, at du er kommet til, at siden skal "virke" i "alle"
opløsninger, men det kræver så nogle overvejelser om *hvordan*.

Læs evt. denne artikel, hvor forskellige problemer og løsninger
overvejes:
<URL: http://webreview.com/2001/03_16/webauthors/index01.shtml>

Uanset hvilken løsning man vælger, har den fordele og ulemper - eller
sagt på en anden måde: muligheder og begrænsninger.

Den svære del af dette er at finde ud af, hvordan "de store klumper"
skal agere, når størrelsen af browservinduet varierer.
I dit tilfælde er "de store klumper":
- top, herunder et mellemstort billede
- venstre-menu
- hoved-del (her en iframe)

Hvis vi starter med at kigge på din top, må du tage nogle valg:
Fx: skal toppen altid hænge sammen (adresse - billede - tlf/mail)?

Hvis den skal det, stiller det krav til bredden af dit billede og af
adresse + tlf/mail: De må tilsammen ikke være bredere end det mindste
browser-vindue du designer til!
Som du kan gætte, er det i realiteten billedet, som er det kritiske
element: Hvis billedet bliver for stort, er der ikke plads til resten.
Hvis det bliver for lille, udfylder den ikke sin funktion som et
fangende "logo".

Hvis vi går videre til din venstremenu, så er dens bredde nogenlunde
givet, hvis du vil bruge grafiske knapper. Det er formentlig den
mindst problematiske del :)

Hoved-delen skal så bare fylde "resten". Du skal måske overveje, om du
vil bruge en iframe - det kan være smart nok til en "effektiv"
nyhedsside el. lign., men i dit tilfælde ønsker du formentlig at
signalere afslapning med vægt på det æstetiske frem for effektivitet
og teknik. [1]

Det du så må overveje, er hvordan disse 3 hovedelementer skal "spille
sammen". (Se ovennævnte artikel)
Skal bredden variere med vinduesstørelsen, eller skal den være den
samme og så blot fordele overflødig plads enten til den ene side (din
nuværende) eller ligeligt til begge sider (centreret)?

Sæt dig ned med et stykke papir og tegn dine "klumper" i forskellge
situationer. Sæt evt. tal på bredde og find ud af fx max-bredden for
store billeder, menu osv.

Mit budskab er:
1) Find først ud af, hvad du vil have på skærmen i forskellige
situationer.
2) Vend derefter tilbage med hvilken teknisk løsning, der bedst kan
løse dit problem.

Undervejs må du så tage nogle afgørelser om fx:
- hvor langt vil du gå for at få alle brugere med? Herunder
forskellige platforme, forskellige browser-typer, forskellige
vinduesstørrelser osv.
- hvor langt vil du gå for at overholde W3C-standarder?

Der er ingen løsninger, som er perfekte - alle indeholder
kompromisser. Spørgsmålet er blot, om man er bevidst om sine
kompromisser - eller de blot opstår undervejs, når man støder på et
problem man ikke lige kan løse ...


Én løsning, som ofte er den mindst problematiske at realisere, og som
ofte ses, hvor man er afhængige af et stort/mellemstort billede, er
simpelthen at stoppe det hele ind i en tabel, som har en bredde på fx
550 pixels og så centrere denne tabel.
Det er ikke den kønneste løsning i alle vinduesstørrelser, og en tabel
er ikke den bedste løsning, hvis man vil følge standarder. Men hvis
man ikke er alt for skrap til CSS og bare vil have noget til at virke
er den relativt ukompliceret.

Men vend tilbage til de forskellige løsninger i den nævnte artikel. De
har alle fordele og ulemper - og er mere eller mindre svære at få til
at virke i praksis i alle situationer.


[1] Grunden til, at du har valgt en iframe er formentlig for at
"genbruge" kode fra side til side. Det er imidlertid ikke særligt
brugervenligt - og på sigt heller ikke særligt venligt for designeren.
Hvilken løsning du kan vælge afhænger bl.a. hvilken teknologi du har
til rådighed. Hvis du har mulighed for SSI (Server Side Include), er
det let at genbruge kode. Hvis ikke ville jeg nok lave "hele" sider,
hvor top, menu og evt. bund blot genbruges (kopieres) fra side til
side.


Good luck!

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

Julie Thomsen (07-09-2002)
Kommentar
Fra : Julie Thomsen


Dato : 07-09-02 12:32

Tak for svar.

Her er svar på dine spørgsmål:

1) Først og fremmest vil jeg gerne have at siden ser godt ud i
henholdsvis 800 x 600 og 1024 x 768. Bredden skal variere således at
indholdet
fylder hele siden uanset opløsning. Siden skal udnyttes så vidt som
muligt,
således at der ikke er tomt på halvdelen af siden. Har i tidligere
indlæg
fået fortalt at det gøres ved at bruge % som måleenhed samt at
positionere indholdet relativt ved brug at float.

2) Jeg vil ikke bruge tabeller ell. frames, da jeg har hørt at det er
nemmere
at positionere med css, samt at tabeller er temmelig komplicerede.
Frames har jeg stort set kun hørt dårligt om.

3) Siden skal overholde w3c standarden

4) Mit webhotel understøtter ISS

Her er så tillægsspørgsmål til dig:

1) Hvorfor er iframes ikke brugervenligt?

2) Hvis jeg bruger "hele sider" vil det så ikke tage temmelig lang tid
at downloade sitet?

3) Jeg troede ikke at man kunne bruge ISS til min side idet at
menuknapperne er grafiske og skifter billede ved hjælp af javascript?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Jørn Andersen (07-09-2002)
Kommentar
Fra : Jørn Andersen


Dato : 07-09-02 15:36

On Sat, 7 Sep 2002 11:31:57 +0000 (UTC), Julie Thomsen
<julle.thomsen@mail.dk> wrote:

>Her er svar på dine spørgsmål:
>
>1) Først og fremmest vil jeg gerne have at siden ser godt ud i
>henholdsvis 800 x 600 og 1024 x 768. Bredden skal variere således at
>indholdet
>fylder hele siden uanset opløsning. Siden skal udnyttes så vidt som
>muligt,
>således at der ikke er tomt på halvdelen af siden. Har i tidligere
>indlæg
>fået fortalt at det gøres ved at bruge % som måleenhed samt at
>positionere indholdet relativt ved brug at float.

OK. Og dog: Du mangler stadig at svare (dig selv) på, hvor luften skal
være fx i toppen af siden - "foruden" eller mellem dens forskellige
elementer.
I forhold til menu/hoved-del giver det næsten sig selv, at hoved-delen
blot skal blive bredere jo større vindue - eller?

>2) Jeg vil ikke bruge tabeller ell. frames, da jeg har hørt at det er
>nemmere
> at positionere med css, samt at tabeller er temmelig komplicerede.

Jeg tror ikke man kan sige, at positionering med CSS er nemmere, og
heller ikke, at tabeller er specielt komplicerede. Men at positionere
med CSS er den *rigtige* måde at gøre det på. Der er blot den ulempe,
at understøttelsen i forskellige browsertyper stadig er noget
"blandet".

Det giver dig 2-3 muligheder:
1. At lave det med CSS
1.a. og så skide på dem med de gamle browsere
1.b. og lave det således, at det er nogenlunde acceptabelt for folk
med ældre browsere ("nicely degrading"). Dette kan være noget af et
puslespil.
2. At lave det med tabeller og "overhøre" anbefalingerne i W3C's
rekommandationer.
Der er (som altid) fordele og ulemper - valget er dit.

> Frames har jeg stort set kun hørt dårligt om.

Så har du hørt rigtigt

>3) Siden skal overholde w3c standarden

OK. Men så: Hvilken?
HTML 4.01 Strict eller Transitional
XHTML 1.0 - ditto
osv.

>4) Mit webhotel understøtter ISS

Glimrende. (Selv om det hedder SSI - Server Side Include).

>Her er så tillægsspørgsmål til dig:
>
>1) Hvorfor er iframes ikke brugervenligt?

Stort set af samme grunde som frames genrelt ikke er det: Du kan ikke
bookmarke eller linke til en bestemt side. Og specielt på en
"afslapsningsside" som din, synes jeg der ryger noget af det æstetiske
- men det er selvfølgelig dit valg.

>2) Hvis jeg bruger "hele sider" vil det så ikke tage temmelig lang tid
> at downloade sitet?

Nej. Forskellen mellem siderne er stort set kun, at den samme tekst
skal downloades igen (og det er nogle ganske få kB vi snakker om her).
Grafikken (fra menuen og toppen) vil blive genbrugt fra cache.

>3) Jeg troede ikke at man kunne bruge ISS til min side idet at
>menuknapperne er grafiske og skifter billede ved hjælp af javascript?

Det gør ingen forskel. SSI foregår på serveren, mens knap-skiftet
foregår klient-side (hos brugeren). [2]
Du laver simpelthen en fil, der fx hedder top.htm [1], hvor din
topmenu ligger + en fil, der hedder menu.htm, hvor din menu ligger. De
enkelte ("hoved"-) sider har så hver deres navn - og indeholder [3]:
-----------
<!--#include file="top.htm"-->
<!--#include file="menu.htm"-->

<!-- Indhold på siden start -->
blabla
<!-- Indhold på siden slut -->
-----------
Evt. kan der være en fælles bund.htm også.

Hvis din menu fx skal rettes er det så kun i menu.htm, der skal
rettes.
Men denne model er der ingen grund til at bruge iframe. Siden kan
genereres som en "pæn", hel side.


[1]
Der er muligvis krav om, at SSI-filer skal hedde noget bestemt på din
server - fx top.shtml el. lign. Det skal du selvfølgelig rette dig
efter.

[2]
De fleste er forvirrede i starten over hvad der foregår client-side og
hvad der foregår server-side.
Den enkle forklaring:
a) Det starter med at din browser sender et request afsted til
serveren.
b) Hvis der blot er tale om en normal html-side, sendes denne blot
afsted til klienten (brugeren).
c) Når siden er loadet ind i brugerens browser køres der evt.
client-side javascript, hvis der er sådan noget.

Den eneste forskel, hvis der er noget server-side scripting (SSI, ASP,
PHP el. lign.) er, at der mellem a) og b) "laves noget" på serveren,
inden det sendes afsted til klienten.
Med SSI kan det fx være, at siden "samles" af de førnævnte dele
(top.htm, menu.htm + "resten"). Med PHP eller ASP kan det være mere
komplekse ting.

Men uanset hvad der laves server-side, så er det egentlig klienten
(brugeren) uvedkommende. Brugeren vil normalt ikke kunne se, om siden
er lavet som en hel side eller om den er samlet af flere stumper.
Og det betyder så også, at dit client-side javascript er ligeglad med,
hvordan siden er genereret på serveren. Slutresultatet kan være
fuldstændig ens.

[3]
Du må selv tage stilling til, om sidens titel skal skifte. Hvis du har
ASP eller PHP er det ret enkelt, hvis du kun har SSI, må du lige dele
toppen op i to.
En lille ting: hverken top.htm eller menu.htm er hele, valide
html-sider, men kun dele af en side. Så du skal fx ikke have
<html>
<head> osv.
på andet end den ene af dem (top.htm).


Håber ikke det øgede forvirringen alt for meget :)



Good luck!

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

Julie Thomsen (08-09-2002)
Kommentar
Fra : Julie Thomsen


Dato : 08-09-02 12:35


Hej igen.

Lad os se bort fra SSI og bibeholde iframen. CSS er vejen
frem tror jeg på så tabeller er også udelukkende. Mht.
de forskellige html standarder, så har jeg ikke forstand
på det.

Luften som du kalder det skal vel egenligt fordeles
mellem elementerne. Det er svært at forklare når man
er så grøn på området som jeg er. Jeg ønsker noget
lignende denne side www.kyndsberg.dk. Der er næsten
ikke noget luft imellem elementerne og den ser pæn ud i
begge opløsninger. Siden bliver godt udnyttet synes jeg.

Kan du ud fra de informationer illusterere (gerne ud fra min
egen hjemmeside) hvordan jeg benytter float osv.?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Magne Heen (07-09-2002)
Kommentar
Fra : Magne Heen


Dato : 07-09-02 19:55

Julie Thomsen wrote:
>
> Tak for svar.
>
> Her er svar på dine spørgsmål:
>
> 1) Først og fremmest vil jeg gerne have at siden ser godt ud i
> henholdsvis 800 x 600 og 1024 x 768. Bredden skal variere således at
> indholdet
> fylder hele siden uanset opløsning. Siden skal udnyttes så vidt som
> muligt,
> således at der ikke er tomt på halvdelen af siden. Har i tidligere
> indlæg
> fået fortalt at det gøres ved at bruge % som måleenhed samt at
> positionere indholdet relativt ved brug at float.
>
> 2) Jeg vil ikke bruge tabeller ell. frames, da jeg har hørt at det er
> nemmere
> at positionere med css, samt at tabeller er temmelig komplicerede.
> Frames har jeg stort set kun hørt dårligt om.
>
> 3) Siden skal overholde w3c standarden
>

Se litt på dette eksperimentet her om det er i tråd med det du ønsker:
http://home.powertech.no/magneh/notable-nc4.html

Det er som sagt en eksperimentside og jeg vet ikke om den fungerer i
alle web-lesere. Tar gjerne imot innspill/ testresultater.


Magne Heen.

Claus Sørensen (10-09-2002)
Kommentar
Fra : Claus Sørensen


Dato : 10-09-02 11:59

Jørn Andersen wrote:

> [NB: Betyder "bjørnetjeneste" ikke det modsatte af en stor tjeneste?]

Njae...

Det er et af de ord, som har ændret betydning inden for de seneste
generationer fra at være en tjeneste, som viste sig at være det modsatte
til at være en stor tjeneste. Se mere på Dansk Sprognævns hjemmeside:

http://www.dsn.dk/oss_faq.htm

Søg efter "bjørnetjeneste" på siden.

Med andre ord - det kan betyde begge dele.

De herligste hilsnser
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

Jørn Andersen (10-09-2002)
Kommentar
Fra : Jørn Andersen


Dato : 10-09-02 20:54

On Tue, 10 Sep 2002 12:58:51 +0200, Claus Sørensen <cs@chbs.dk> wrote:

>> [NB: Betyder "bjørnetjeneste" ikke det modsatte af en stor tjeneste?]
>
>Njae...
>
>Det er et af de ord, som har ændret betydning inden for de seneste
>generationer fra at være en tjeneste, som viste sig at være det modsatte
>til at være en stor tjeneste. Se mere på Dansk Sprognævns hjemmeside:
>
> http://www.dsn.dk/oss_faq.htm
>
>Søg efter "bjørnetjeneste" på siden.
>
>Med andre ord - det kan betyde begge dele.

Tak for den - så fik jeg også lært noget nyt i dag!
(Blandt andet at mit sprog er ved at være forældet - hmmm ...)

Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408878
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste