On 03/09/02 17:28, in article
2a67ea49.0209030728.747c2585@posting.google.com, "Input|Output"
<amget@digitalessex.com> wrote:
> 1. Jeg kører min datter til ridelektion på en nærliggende rideskole.
> Inde på gårdspladsen sparker en krikke uopfordret til min parkerede
> bil da den trækkes over pladsen, og jeg får en bule i døren. Jeg har
> hverken blottet mig eller provokeret dyret på anden vis. Hvis'
> forsikring skal dække?
Ansvar for tingsskade forvoldt af heste (modsat hunde) er et almindeligt
culpaansvar - d.v.s. at der skal være noget at bebrejde besidderen. Der er
ikke nogen obligatorisk hesteansvarsforsikring og hvis ejeren/besidderen
frivilligt har tegnet en, vil anvendelse af den også kræve at han er
erstatningsansvarlig, hvilket han ikke synes at være her. Skulle ejeren være
ansvarlig som følge af uagtsom adfærd (og kravene til årsagssammenhæng og
adækvans er opfyldt), vil det dog stadigvæk være din kaskoforsikring, der
skal dække, hvis du har en, jf. erstatningsansvarsloven § 19. Så skal
ejeren/besidderen dog stadig betale din selvrisiko - men ikke dit evt.
bonustab. Kun hvis ejer/besidder (eller en anden) handlet groft uagtsomt
eller forsætligt, slipper din forsikring helt fri.
Kort sagt - det er en hændelig skade som ingen har ansvaret for (man kan jo
ikke gøre hesten ansvarlig). Du er derfor kun heldig, hvis du har tegnet en
kaskoforsikring, som dækker det.
> 2) På vej til stranden kører jeg forbi en mindre flok unger som
> kommer ridende på heste. Til trods for hensynsfuld kørsel forbi dyrene
> sparker én pludselig til min bil og banker en bule i døren. Hvis'
> forsikring?
Samme situation som ovenfor - der kan dog være en anden vurdering af om der
er handlet uagtsomt. Færdselslovens regler om objektivt ansvar for
motorkøretøjer har ingen betydning her.
> 2. Politiet ransager af ukendte grund et hjem og beslaglægger bl.a.
> EDB-udstyr. Ejeren har ikke kvitteringer på vedkommendes computer, men
> til trods for at denne ikke er mærket på nogen måde og personen påstår
> at han har fået den som gave af noget familie (de har heller ikke
> kvittering) konfiskerer ordensmagten maskineriet som stjålne varer.
> Kan de det når computeren ikke på nogen måde indikerer ulovlig
> besiddelse?
Politiet ransager ikke uden grund og grundlaget for ransagningen skal
oplyses overfor den der har rådighed over den bolig der ransages jf.
retsplejelovens § 798. Reglerne om ransagning findes i retsplejelovens
kapitel 73 (find den på
www.retsinfo.dk).
Ransagning hos en mistænkt (som man må formode, der er tale om), må kun
foretages såfremt den pågældende med rimelig grund er mistænkt for en
forbrydelse, der er undergivet offentlig påtale og ransagningen må antages
at være af væsentlig betydning for efterforskningen. Hvis det er en bolig
der ransages skal forbrydelsen kunne medføre fængselsstraf eller der skal
være bestemte grunde til at antage at man kan finde beviser eller genstande,
der kan beslaglægges. Se retsplejelovens § 794.
Jeg ved godt, at det ikke var det du spurgte om, men det gør dit spørgsmål
lidt mindre relevant.
Beslaglæggelse (konfiskation er noget andet) foretages efter regler i
retplejelovens kapitel 74. Beslaglæggelse hos en mistænkt kræver igen at den
pågældende med rimelig grund er mistænkt for en forbrydelse, der er
undergivet offentlig påtale. Derudover kræves det, at genstanden kan tjene
som bevis, bør konfiskeres (efter straffelovens regler) eller "ved
lovovertrædelsen er fravendt nogen, som kan kræve den tilbage". Se
retsplejelovens § 802.
> 3. I forbindelse med nyhedernes dækning af minkfarme og flueproblemer,
> interviewede Tv2's Dags Dato en person som boede op af en sådan
> farm. Til spørgsmålet om vedkommende da ikke havde overvejet at sælge
> hytten og komme væk fra alle de fluer, svarede personen at det kunne
> de ikke da køber ville sagsøge dem. Kan man sagsøge sælger for ikke at
> have kunne spå om naturplager?
Man kan ikke sagsøges for ikke at kunne spå, men man kan blive
erstatningsansvarlig (eller der kommer andre følger), hvis man tilsidesætter
den loyale oplysningspligt, man har som sælger. Jeg ville nok mene, at så
kraftig, som flueplagen var, er det noget man skal oplyse om.
> På forhånd tak
Det var så lidt - håber du fik svar.
/kristian