Politiet kan optage fingeraftryk og fotografier af en SIGTET efter følgende
regler:
Offentlig påtalt sag Retsplejelovens § 792a, stk. 1, nr. 1 OG
Rimelig grund til mistanke § 792a, stk. 1, nr. 1 OG
Væsentlig betydning for efterforskningen § 792a, stk. 1, nr. 2
Det er politiet der har kompetencen - dvs. der skal ikke indhentes
retskendelse først. § 792c, stk. 1
Mht. foto og fingre med henblik på senere identifikation Rimelig grund til
mistanke samt fængsel i 1½ år i strafferammen eller derover. § 792b, stk. 1
Mht. til at gemme billederne: se Retsplelovens § 815
Ingen regler om hvor længe fingeraftrykkene må gemmes.
Se linket - gå til kapitel 72. der står det hele.
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20000085729
Hvorfor du ikke har fået taget fingeraftryk og foto ved jeg ikke - måske
politiet havde billeder og aftryk i forvejen eller det ikke var af væsentlig
betyning for sagen - eller også dårligt politiarbejde
Mvh. Per!
"Nikolai R. Jensen" <mi@noway.dk> wrote in message
news:3d72c2c0$0$27688$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> jeg er engang blvet dømt for vold men jeg blev ikke fotograferet eller fik
> taget mine finger aftryk på noget tidspunkt... jeg havde godt nok også en
> advokat ved min side fra den første afhøring til dommen. Men jeg kender
til
> andre der er blevet fotograferet og alt det der længe inden de blev dømt
og
> det var også voldsager! Jeg fik fx 40 timers samfundstjeneste og en jeg
> kender til fik "kun" en betinget dom men han blev fotograferet. Og jeg vil
> da mene at det at få samfunds tjeneste er en hårdere dom end en betinget
> dom. hvorfor er der nogen der bliver fotograferet og andre der ikke gør,
> hvad skal der til for at man bliver fotograferet???? og hvor længe er man
i
> deres "sorte" bog med billede og det hele?
>
> Mvh.
>
> Nikolai R. Jensen
>
>