|
|
 | Ang. bøde for manglende nummerplader
Fra : Thomas Jørgensen |
Dato : 02-09-02 00:45 |
|
Kære gruppe..
Forleden dag købte jeg en brugt bil.. om eftermiddagen hentede jeg pladerne,
nåede ikke at sætte dem på til næste dag og på vej til stranden med ungerne
blev jeg stoppet... Jeg havde pladerne i forruden --- jeg fik to bøder, en
for manglende plade foran og en for manglende ditto bagtil... altså 2x500
kr. er det normalt ??
Hilsen Thomas
| |
 Thomas Thorsen (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 02-09-02 08:06 |
|
Thomas Jørgensen skrev:
> Jeg havde pladerne i forruden
Det er ulovligt. De skal monteres hhv. foran og bag på bilen.
Fra Registreringsbekendtgørelsen:
| § 76. Til registreringspligtigt køretøj udleveres
| to nummerplader, der skal anbringes foran og bagpå
| køretøjet.
> --- jeg fik to bøder, en for manglende
> plade foran og en for manglende ditto bagtil...
> altså 2x500 kr. er det normalt ??
Det er normalt at få bøde for overtrædelse af Færdselsloven og
tilhørende bekendtgørelser mv.
Bøder for forskellige overtrædelser adderes:
Færdselslovens § 76:
| Stk. 3. Har nogen ved én eller flere handlinger
| begået flere overtrædelser af denne lov eller
| forskrifter fastsat i medfør heraf, og medfører
| overtrædelserne idømmelse af bøde, sammenlægges
| bødestraffen for hver overtrædelse.
Om det at køre med to manglende nummerplader er to forskellige
overtrædelser eller én, ved jeg ikke. Hvis du er utilfreds, kan du lade
være med at betale. Så havner sagen i retten. Men det kan næppe betale
sig.
TT
| |
rasmus carlsen (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 02-09-02 08:29 |
|
> Om det at køre med to manglende nummerplader er to forskellige
> overtrædelser eller én, ved jeg ikke. Hvis du er utilfreds, kan du lade
> være med at betale. Så havner sagen i retten. Men det kan næppe betale
> sig.
- jeg ville nu hellere betale og så brokke mig bagefter og forlange pengene
(eller halvdelen) tilbage ...
ras
| |
 Karsten Krambs (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Karsten Krambs |
Dato : 02-09-02 08:59 |
|
On Mon, 2 Sep 2002 09:28:35 +0200, "rasmus carlsen"
<rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> wrote:
>
>> Om det at køre med to manglende nummerplader er to forskellige
>> overtrædelser eller én, ved jeg ikke. Hvis du er utilfreds, kan du lade
>> være med at betale. Så havner sagen i retten. Men det kan næppe betale
>> sig.
>- jeg ville nu hellere betale og så brokke mig bagefter og forlange pengene
>(eller halvdelen) tilbage ...
Jeg har prøvet nøjagtigt det samme, jeg nægtede at modtage bøden, som
lød på at jeg kørte i uindregistret bil, hvilket jo ikke var
tilfældet.
Det er 4 måneder sider - jeg har ikke hørt fra dem endnu
Karsten
| |
Bertel Lund Hansen (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-09-02 09:09 |
|
Karsten Krambs skrev:
>Jeg har prøvet nøjagtigt det samme, jeg nægtede at modtage bøden, som
>lød på at jeg kørte i uindregistret bil, hvilket jo ikke var
>tilfældet.
Ifølge Thomas' forklaring er hans overtrædelse korrekt beskrevet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
hansen# (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : hansen# |
Dato : 02-09-02 10:21 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Karsten Krambs skrev:
>
>> Jeg har prøvet nøjagtigt det samme, jeg nægtede at modtage bøden, som
>> lød på at jeg kørte i uindregistret bil, hvilket jo ikke var
>> tilfældet.
>
> Ifølge Thomas' forklaring er hans overtrædelse korrekt beskrevet.
Det har jeg vanskelig ved at se.
Der VAR "anbragt" nummerplade foran iflg første indlæg.
| § 76. Til registreringspligtigt køretøj udleveres
| to nummerplader, der skal anbringes foran og bagpå
| køretøjet.
Der står "skal anbringes foran og bagpå" - ikke nødvendigvis "monteres" som
Thomas Thorsen hævder.
At den ikke var anbragt bagpå er et lille problem.
Hansen
| |
Per Christoffersen (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 02-09-02 10:46 |
|
"hansen#" <beka-hansen@bigfoot.com> wrote in message
news:N4Gc9.26$b74.374@news.get2net.dk...
>
> | § 76. Til registreringspligtigt køretøj udleveres
> | to nummerplader, der skal anbringes foran og bagpå
> | køretøjet.
>
> Der står "skal anbringes foran og bagpå" - ikke nødvendigvis "monteres"
som
> Thomas Thorsen hævder.
Du skal lige have §77 med:
§ 77. Nummerpladen skal være anbragt på et synligt sted i lodret eller
næsten lodret stilling og i et plan, der er vinkelret på køretøjets
længdeakse.
Stk. 2. Skruer, der anvendes ved pladernes montering, må ikke anbringes
på en sådan måde, at pladens læselighed nedsættes. Skruehovedet skal være
dækket af en hætte i samme farve som pladen.
Stk. 3. Nummerplader må ikke forsynes med rammer eller indfatninger, der
dækker nogen del af pladen. Reflekterende nummerplader må dog være forsynet
med rammer eller indfatninger, der kun dækker den del af pladen, der er uden
for den opprægede kant. Belysningen af nummerpladen og mulighederne for at
aflæse nummerpladen må ikke forringes ved anbringelse af rammer eller
indfatninger. Nummerpladens udformning må ikke ændres.
Hele bekendtgørelsen kan læses her:
http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/B2000/0135005.htm#K14
/Per
| |
Bertel Lund Hansen (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-09-02 14:44 |
|
Per Christoffersen skrev:
>> | to nummerplader, der skal anbringes foran og bagpå
>> | køretøjet.
>Du skal lige have §77 med:
Ja, men "i forruden" er ikke "foran".
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Christoffersen (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 02-09-02 14:58 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:cnq6nukjumkvn7clabn0e02qc4nsjksm35@news.telia.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >> | to nummerplader, der skal anbringes foran og bagpå
> >> | køretøjet.
>
> >Du skal lige have §77 med:
>
> Ja, men "i forruden" er ikke "foran".
Næh det har du ret i.
Men §77 er bare lidt mere grundig, og man kan sige den i praksis medfører at
nummerpladerne skal monteres, hvilket Hansen ikke mente var påvist med §76.
/Per
| |
hansen# (03-09-2002)
| Kommentar
Fra : hansen# |
Dato : 03-09-02 10:08 |
|
Per Christoffersen wrote:
> "Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
> news:cnq6nukjumkvn7clabn0e02qc4nsjksm35@news.telia.dk...
>> Per Christoffersen skrev:
>>
>>>>> to nummerplader, der skal anbringes foran og bagpå
>>>>> køretøjet.
>>
>>> Du skal lige have §77 med:
>>
>> Ja, men "i forruden" er ikke "foran".
>
Når man sidder i forsædet i en bil, sidder man så foran eller bagi bilen?
> Næh det har du ret i.
> Men §77 er bare lidt mere grundig, og man kan sige den i praksis
> medfører at nummerpladerne skal monteres, hvilket Hansen ikke mente
> var påvist med §76.
>
Nu skal jeg - ganske givet helt unødvendig - oplyse at jeg ingen ekspert er
i lovtekster.
Men sig mig - ...kan det ikke en gang imellem undre at almindelige borgere
er underlagt og ansvarlige i forhold til en masse regler, forskrifter,
cirkulærer, bekendtgørelser osv osv, som man intet kender til.
Ikke nok med det, mig bekendt for at en aftale skal være gyldig skal den
være indgået frivillig, med forsæt og med alle relevante oplysninger til
stede.
Hvilken gyldighed har således en 'lovtekst' hvor et menneske står til ansvar
for aftaler mellem
ukendte og uvalgte embedsmænd?
Er dette fair?
Er det lovligt?
Skal alle være lovkyndige eller have en advokat rendende på døren hvar gang
der kommer en ny lov som før eller senere måske kunne blive aktuel i ens
liv?
Bibelen har det princip at dem der ikke kender loven bliver dømt uden loven.
Hvad siger I til det? Er det ikke noget som kan bruges.
| |
Thomas Thorsen (03-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 03-09-02 10:45 |
|
hansen# skrev:
> Når man sidder i forsædet i en bil, sidder man så foran eller bagi
bilen?
"Foran og bagi" er ikke det samme som "foran og bagpå". "(foran og bag)
*i* bilen" er inde *i* bilen, "(foran og bag) *på* bilen" er *udenpå*
bilen.
"Foran og bagpå køretøjet" betyder utvivlsomt at den skal anbringes på
forenden hhv. bagenden af bilen og ikke i kabinen.
> Nu skal jeg - ganske givet helt unødvendig - oplyse at jeg ingen
ekspert er
> i lovtekster.
Det synes.
> Ikke nok med det, mig bekendt for at en aftale skal være gyldig
> skal den være indgået frivillig, med forsæt og med alle relevante
> oplysninger til stede.
Der er ikke tale om en aftale. Der er tale om en forskrift udstedt med
hjemmel i loven.
> Hvilken gyldighed har således en 'lovtekst' hvor et menneske
> står til ansvar for aftaler mellem ukendte og uvalgte embedsmænd?
Der er ikke tale om en aftale. Der er tale om en forskrift udstedt med
hjemmel i loven.
> Er dette fair?
Fairness diskuteres i news:dk.politik.
> Er det lovligt?
Ja.
> Skal alle være lovkyndige eller have en advokat rendende på døren
> hvar gang der kommer en ny lov som før eller senere måske kunne
> blive aktuel i ens liv?
Du kan se alle danske love, bekendtgørelser mv. på www.retsinfo.dk.
> Bibelen har det princip at dem der ikke kender loven bliver dømt
> uden loven. Hvad siger I til det? Er det ikke noget som kan bruges.
Nej, det kan ikke bruges. Bibelen er ikke lov i Danmark.
TT
| |
hansen# (03-09-2002)
| Kommentar
Fra : hansen# |
Dato : 03-09-02 14:11 |
|
Thomas Thorsen wrote:
> hansen# skrev:
>
>> Når man sidder i forsædet i en bil, sidder man så foran eller bagi
>> bilen?
>
> "Foran og bagi" er ikke det samme som "foran og bagpå". "(foran og
> bag) *i* bilen" er inde *i* bilen, "(foran og bag) *på* bilen" er
> *udenpå* bilen.
>
> "Foran og bagpå køretøjet" betyder utvivlsomt at den skal anbringes på
> forenden hhv. bagenden af bilen og ikke i kabinen.
>
Det er udelukkende en fortolkningssag.
Hvis dommeren i KBH's byret kan underkende den gældende - og iøvrigt helt
klare formulering - af retsplejeloven (den med Jyllandsposten's aflytning)
så følger det vel naturligt at ALT lovværk er underlagt forhandling og
fortolkning afhængig af diverse faktorer.
>> Nu skal jeg - ganske givet helt unødvendig - oplyse at jeg ingen
>> ekspert er i lovtekster.
>
> Det synes.
Javisst!
Er du?
>
>> Ikke nok med det, mig bekendt for at en aftale skal være gyldig
>> skal den være indgået frivillig, med forsæt og med alle relevante
>> oplysninger til stede.
>
> Der er ikke tale om en aftale. >
Det kan vi aldrig blive uenige om. Det bliver derimod betragtet som en
aftale - en formodet aftale.
> Der er tale om en forskrift udstedt med hjemmel i loven.
Kan vi omformulere dit udsagn: ...en forskrift udstedt med hjemmel i
forskriften.
LOVEN
stk 1) jeg har altid ret
stk 2) I tilfælde at klager henvises til stk 1.
>> Hvilken gyldighed har således en 'lovtekst' hvor et menneske
>> står til ansvar for aftaler mellem ukendte og uvalgte embedsmænd?
>
> Der er ikke tale om en aftale. Der er tale om en forskrift udstedt med
> hjemmel i loven.
>
>> Er dette fair?
>
> Fairness diskuteres i news:dk.politik.
>
Men hvad mener du om det?
Har du en mening? - eller afventer du forskrifter om hvad indholdet af din
mening evt skal blive?
Dette fenomæn kan man iøvrigt kalde for at kompartementalisere sit liv - mao
man ordner indholdet i sin til enhver tids mentale tilstand i skuffer,
således
at man aldrig konfronteres med mere end indholdet i en skuffe ad gangen.
Kan forårsage diverse problemer, da den indholdet i den ene skuffe
ikke ved hvad der befinder sig i den ved siden af eller nogen af de andre og
derved mister overblikket.
>> Er det lovligt?
>
> Ja.
>
>> Skal alle være lovkyndige eller have en advokat rendende på døren
>> hvar gang der kommer en ny lov som før eller senere måske kunne
>> blive aktuel i ens liv?
>
> Du kan se alle danske love, bekendtgørelser mv. på www.retsinfo.dk.
>
Dette er nok noget af det mest slående som man kan karakterisere som
virkeligheds-benægelse, make-believe....
MEN - uha - juridisk korrekt er det jo, vorherrebevares.
| |
Bertel Lund Hansen (03-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-09-02 14:59 |
|
hansen# skrev:
>Hvis dommeren i KBH's byret kan underkende den gældende - og iøvrigt helt
>klare formulering - af retsplejeloven (den med Jyllandsposten's aflytning)
>så følger det vel naturligt at ALT lovværk er underlagt forhandling og
>fortolkning afhængig af diverse faktorer.
Nej.
Jeg kender ikke den pågældende dom. Men én domsafsigelse har ikke
til konsekvens at hele vores lovsystem omkalfatres.
>Det kan vi aldrig blive uenige om. Det bliver derimod betragtet som en
>aftale - en formodet aftale.
Hvilken?
>> Fairness diskuteres i news:dk.politik.
>Men hvad mener du om det?
Hvad loven siger, kan vi diskutere her. Om det er rimeligt at den
siger sådan, hører hjemme et andet sted, nemlig i dk.politik.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Thomas Thorsen (03-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 03-09-02 15:07 |
|
hansen# skrev:
> Det er udelukkende en fortolkningssag.
Der er ikke mere en fortolkningssag end om "hest" i en lovtekst betyder
"individ af arten equus caballus" eller "fodformet sko".
At du ikke kan/vil forstå en tekst skrevet på dansk, er ikke "en
fortolkningssag". Det er et spørgsmål om åbenlys misfortolkning.
> Er du?
Nej, men jeg kan læse og forstå denne paragraf.
> Det bliver derimod betragtet som en
> aftale - en formodet aftale.
Sludder.
> Kan vi omformulere dit udsagn: ...en forskrift udstedt med hjemmel i
> forskriften.
Registreringsbekendtgørelsen er udstedt med hjemmel i Færdselsloven.
> Men hvad mener du om det?
Det er underordnet. Denne gruppe handler ikke om hvad man mener om
loven. Det diskuteres i news:dk.politik.
> Har du en mening? - eller afventer du forskrifter om hvad indholdet
> af din mening evt skal blive?
Selvfølgelig har jeg en mening. Den er underordnet i denne gruppe.
> MEN - uha - juridisk korrekt er det jo, vorherrebevares.
Denne gruppe handler om hvad der er juridisk korrekt. Moralske domme kan
du lufte i news:dk.politik.
TT
| |
Kristian Storgaard (03-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 03-09-02 10:55 |
|
On 03/09/02 11:08, in article 9%_c9.20$n45.394@news.get2net.dk, "hansen#"
<beka-hansen@bigfoot.com> wrote:
> Bibelen har det princip at dem der ikke kender loven bliver dømt uden loven.
> Hvad siger I til det? Er det ikke noget som kan bruges.
Hvad så med dem, der ikke kender Bibelen? Kan de så holde sig til det
princip?
/kristian
| |
hansen# (03-09-2002)
| Kommentar
Fra : hansen# |
Dato : 03-09-02 12:11 |
|
Kristian Storgaard wrote:
> On 03/09/02 11:08, in article 9%_c9.20$n45.394@news.get2net.dk,
> "hansen#" <beka-hansen@bigfoot.com> wrote:
>
>> Bibelen har det princip at dem der ikke kender loven bliver dømt
>> uden loven. Hvad siger I til det? Er det ikke noget som kan bruges.
>
> Hvad så med dem, der ikke kender Bibelen? Kan de så holde sig til det
> princip?
>
Prøv at læse det igen.
> /kristian
| |
PHK (03-09-2002)
| Kommentar
Fra : PHK |
Dato : 03-09-02 09:26 |
|
"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3d73331b$0$27691$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> § 77. Nummerpladen skal være anbragt på et synligt sted i lodret eller
> næsten lodret stilling og i et plan, der er vinkelret på køretøjets
> længdeakse.
¨Hvilket betyder at 99% af alle Alfa-ejere kører ulovligt?
--
_
|_|
| er (DK - Esbjerg)
| |
Bjørn Jørvad (03-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 03-09-02 09:44 |
|
"PHK" <phk_STOPSPAM@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3d74720c$0$163$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
KLIP
> ¨Hvilket betyder at 99% af alle Alfa-ejere kører ulovligt?
Ganske skarpsindigt.
Hvad med disse amerikanergulpladepotter...her sidder forreste nummerplade
halvt inde under motoren..?
Du skal faktisk ned på knæ for at se den..
Mon ikke der foreligger dispensation..?
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Bjørn Jørvad (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 02-09-02 10:36 |
|
"Karsten Krambs" <karsten_krambs@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1f66nukqra8ogt4a114fhcqkqu70tqr80p@4ax.com...
KLIP
> Det er 4 måneder sider - jeg har ikke hørt fra dem endnu
Det skal du ikke tage som noget (godt) tegn.
Der kan nemt gå op til 12 måneder, inden du bliver slæbt i retten.
Det er jo ikke hvem som helst, du "leger" med.
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Karsten Krambs (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Karsten Krambs |
Dato : 02-09-02 14:18 |
|
On Mon, 2 Sep 2002 11:36:06 +0200, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote:
>"Karsten Krambs" <karsten_krambs@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1f66nukqra8ogt4a114fhcqkqu70tqr80p@4ax.com...
>KLIP
>
>> Det er 4 måneder sider - jeg har ikke hørt fra dem endnu
>
>Det skal du ikke tage som noget (godt) tegn.
>Der kan nemt gå op til 12 måneder, inden du bliver slæbt i retten.
>Det er jo ikke hvem som helst, du "leger" med.
Hej,
Hvis det fremgik af min post at jeg legede, må det være noget du læste
mellem linierne, eller selv digtede.
Jeg kan ikke modtage en anklage om at bilen ikke var indregistreret,
når jeg nu stod og viftede med registrerings attesten.
Jeg anfægter ikke at det er gået i glemmebogen, blot at jeg ikke har
hørt noget i 4 måneder.
Hvis du gerne modtager bøder med forkert anklage på er dit problem.
Karsten
Karsten
| |
hansen# (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : hansen# |
Dato : 02-09-02 14:28 |
|
Karsten Krambs wrote:
> On Mon, 2 Sep 2002 11:36:06 +0200, "Bjørn Jørvad"
> <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote:
>
>> "Karsten Krambs" <karsten_krambs@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:1f66nukqra8ogt4a114fhcqkqu70tqr80p@4ax.com...
>> KLIP
>>
>>> Det er 4 måneder sider - jeg har ikke hørt fra dem endnu
>>
>> Det skal du ikke tage som noget (godt) tegn.
>> Der kan nemt gå op til 12 måneder, inden du bliver slæbt i retten.
>> Det er jo ikke hvem som helst, du "leger" med.
>
> Hej,
> Hvis det fremgik af min post at jeg legede, må det være noget du læste
> mellem linierne, eller selv digtede.
>
> Jeg kan ikke modtage en anklage om at bilen ikke var indregistreret,
> når jeg nu stod og viftede med registrerings attesten.
>
> Jeg anfægter ikke at det er gået i glemmebogen, blot at jeg ikke har
> hørt noget i 4 måneder.
>
> Hvis du gerne modtager bøder med forkert anklage på er dit problem.
>
Det er da klart at ingen har pligt til at modtage en fejlagtig anklage.
Og det at "Det er jo ikke hvem som helst, du "leger" med." er regelret et
idiotisk udsagn.
Hjælpeløse og værgeløse borgere, det er guf for vores jurister hva? Snak om
reven vogter høns!
Hansen
>
> Karsten
| |
Bjørn Jørvad (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 02-09-02 15:53 |
|
"hansen#" <beka-hansen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:dIJc9.1190$b74.1733@news.get2net.dk...
KLIP
> Og det at "Det er jo ikke hvem som helst, du "leger" med." er regelret et
> idiotisk udsagn.
Nu har *jeg* intet udstående med politiet.
Og ja ... det *er* idiotisk at køre uden nummerplader.
> Hjælpeløse og værgeløse borgere, det er guf for vores jurister hva? Snak
om
> reven vogter høns!
....og ja...man er sgú "værgeløs", når man ikke overholder loven...!
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Karsten Krambs (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Karsten Krambs |
Dato : 02-09-02 17:35 |
|
On Mon, 2 Sep 2002 16:52:33 +0200, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote:
>
>"hansen#" <beka-hansen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
>news:dIJc9.1190$b74.1733@news.get2net.dk...
>
>KLIP
>
>> Og det at "Det er jo ikke hvem som helst, du "leger" med." er regelret et
>> idiotisk udsagn.
>
>Nu har *jeg* intet udstående med politiet.
>
>Og ja ... det *er* idiotisk at køre uden nummerplader.
Vi tager den lige igen - jeg kørte ikke uden nummer plader
| |
Bjørn Jørvad (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 02-09-02 17:59 |
|
"Karsten Krambs" <snabelulrich@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3o47nugucljju638n55glm9255pe576ldr@4ax.com...
KLIP
> Vi tager den lige igen - jeg kørte ikke uden nummer plader
Hmmmm.....emnelinien siger "Ang. bøde for manglende nummerplade" og diu
indleder med "Jeg har prøvet nøjagtigt det samme, jeg nægtede at modtage
bøden, som lød på at jeg kørte i uindregistret bil, hvilket jo ikke var
tilfældet."
Du må undskylde, jeg sådan forledtes til at tro din situation var den samme.
Kan du ikke forklare mig, hvordan jeg dog kunne gøret det...?
PS: Den oprindelige indlæggers potte var også indregistreret, der manglede
blot plader (de autoriserede steder).
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Karsten Krambs (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Karsten Krambs |
Dato : 02-09-02 22:30 |
|
On Mon, 2 Sep 2002 18:58:34 +0200, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote:
>"Karsten Krambs" <snabelulrich@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:3o47nugucljju638n55glm9255pe576ldr@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Vi tager den lige igen - jeg kørte ikke uden nummer plader
>
>Hmmmm.....emnelinien siger "Ang. bøde for manglende nummerplade" og diu
>indleder med "Jeg har prøvet nøjagtigt det samme, jeg nægtede at modtage
>bøden, som lød på at jeg kørte i uindregistret bil, hvilket jo ikke var
>tilfældet."
Jeg kan se du er ny på newsgroup, jeg skal sende en lille beskrivelse
om dette medie - og en tråds hang til at udfolde sig - fx. hvis
personer kommentere alle indlæg med noter om kommafejl etc.
Der er sågar en udledt en Godwin's Law der definere hvordan alle
Usenet tråde eventuelt vil slutter.
>Du må undskylde, jeg sådan forledtes til at tro din situation var den samme.
>Kan du ikke forklare mig, hvordan jeg dog kunne gøret det...?
Da du var den eneste, vil jeg se med milde øjne på det - du skal ikke
hører yderligere for det.
>
>PS: Den oprindelige indlæggers potte var også indregistreret, der manglede
>blot plader (de autoriserede steder).
nej - han havde plader - dog lyder indlægget : bøde for manglende
nummerplader. Kan du ikke forklare mig, hvordan det dog kunne lade sig
gøre ?
FUT : dk.stop.whining
| |
Bjørn Jørvad (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 02-09-02 22:43 |
|
"Karsten Krambs" <snabelulrich@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:tal7nu0epglc2kiogj6d312tgjm3s7d6im@4ax.com...
KLIP
> Jeg kan se du er ny på newsgroup,
Jow jow ... en Klugscheisser.....
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Thomas Thorsen (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 02-09-02 23:22 |
|
Karsten Krambs skrev:
> nej - han havde plader
Man kan altså ikke bare tage pladerne med i forruden, bagererummet,
handskerummet eller i inderlommen. De skal være anbragt foran og bag på
køretøjet. Er de ikke det, er man hjemfalden til bøde for at køre uden
nummerplade. Nummerpladen MANGLER der hvor den skal være, ergo kan man
få en bøde for MANGLENDE nummerplade.
TT
| |
Kristian Storgaard (02-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 02-09-02 10:45 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d731330$0$59357$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> - jeg ville nu hellere betale og så brokke mig bagefter og forlange
pengene
> (eller halvdelen) tilbage ...
Sådan virker det bare ikke. Når du betaler bøden har du samtidig tilstået,
og sagen er endelig afgjort.
/kristian
| |
Thomas Jørgensen (03-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Jørgensen |
Dato : 03-09-02 13:14 |
|
Kære gruppe
Mange tak for de mange gode svar ! Jeg kan nu - herefter kun beklage. at jeg
ikke præciserede bøden. Betjenten har henvist til bekendtgørelse af "RB§76"
og noteret : "begge nummerplader ej monteret".. Jeg kan jo godt se at jeg
har overtrådt landets love og syntes derfor også at det er rimeligt at jeg
skal betale - men har så følgende kommentarer : Når man henter (køber) en
nummerplade, så kommer man ofte i den købte bil iklædt prøveplader! - er man
grøn på området, som jeg - så har man normalt ikke en boremaskine med og når
man så ihukommer at pladerne koster omk. 1100.- så er det dårlig service at
pladerne ikke er udstyret med huller..
I princippet kunne politiet så bare stille en mand op ude for motorkontoret
og anholder hver 2. som køre derfra...
Hilsen Thomas
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@_REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:akvbum$8ma$1@news.net.uni-c.dk...
> "rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d731330$0$59357$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > - jeg ville nu hellere betale og så brokke mig bagefter og forlange
> pengene
> > (eller halvdelen) tilbage ...
>
> Sådan virker det bare ikke. Når du betaler bøden har du samtidig tilstået,
> og sagen er endelig afgjort.
>
> /kristian
>
>
| |
|
|