---

---

you wrote:
"Jan Eliasen" <elvis@eliasen.dk> skrev i en meddelelse
news:Pine.GSO.4.44.0208301545050.26003-100000@borg.cs.auc.dk...
> Hejsa

compressed:

> Encrypting data files, is against the law
> Kan det virkelig passe?
>
> --
> Eliasen Jr.


Hvis du encrypter filer skal du oplyse nøglen til staten
så hvis de finder det nødvendigt kan læse de filer du har kodet.

Kan desværre ikke huske paragrafen.

vh thomas

---

scarren <nearspace@hotmail.com> wrote:
> Hvis du encrypter filer skal du oplyse nøglen til staten
> så hvis de finder det nødvendigt kan læse de filer du har kodet.

Det er noget sludder.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

On Fri, 30 Aug 2002 16:26:24 +0200, Per H. Nielsen wrote:

> scarren <nearspace@hotmail.com> wrote:
>> Hvis du encrypter filer skal du oplyse nøglen til staten så hvis de
>> finder det nødvendigt kan læse de filer du har kodet.
>
> Det er noget sludder.

Jeg syntes egentlig, desværre, det lyder meget realistisk at politiet i
forbindelse med en kendelse kan bede nøglen oplyst. Dog kunne det være
interessant at se hvem denne byrde ligger på i forbindelse med en
gpg(/pgp) krypteret mail. Modtageren eller afsenderen?

--
Marcus Brofeldt

readme.backwards
teN.nafiY@ezakimaK

---

Hej,

Marcus Brofeldt <kigminsig@i.bunden> wrote:

> Jeg syntes egentlig, desværre, det lyder meget realistisk at politiet
> i forbindelse med en kendelse kan bede nøglen oplyst. Dog kunne det
> være interessant at se hvem denne byrde ligger på i forbindelse med en
> gpg(/pgp) krypteret mail. Modtageren eller afsenderen?

Hvis den mulighed eksisterede, så var den nok blevet forsøgt anvendt
overfor Tvind.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

> Hvis den mulighed eksisterede, så var den nok blevet forsøgt anvendt
> overfor Tvind.
>
>

Ja, men det kræver jo lige at Tvind (eller hvem det nu er) respekterer en
kendelse og udleverer nøglen. Et er at have en pligt (eller en ret) noget
helt andet er at gøre sådan.
Uden at jeg kender så meget til Tvindsagen, kunne det meget vel være
problemet her.

Venlig hilsen
Knud

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> wrote:

>Hvis den mulighed eksisterede, så var den nok blevet forsøgt anvendt
>overfor Tvind.

Det blev den da ogsaa i et eller andet omfang. Saa vidt jeg
husker, forsoegte man at faa de ikke-sigtede til at oplyse
passwords overfor en dommer. Det skulle saa kunne give nogle
maaneder i spjaeldet at naegte at vidne. Jeg ved ikke, om det
strandede paa, at de hellere ville faengsles eller om dommeren
ikke ville vaere med. Eller maaske er det bare faldet paa
Retsplejelovens paragraf 171, som blandt andet siger, at man ikke
behoever vidne, hvis man derved kan udsaette sig selv for straf.

Jeg mener ikke, at metoden blev forsoegt anvendt overfor de
sigtede, men de ville vel ogsaa kunne have brugt paragraf 171,
som saa vidt jeg kan se ogsaa gaelder for de sigtede.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" skrev:

> Jeg mener ikke, at metoden blev forsoegt anvendt overfor de
> sigtede, men de ville vel ogsaa kunne have brugt paragraf 171,
> som saa vidt jeg kan se ogsaa gaelder for de sigtede.

§ 171 gælder kun for vidner. Der er jo heller ingen idé i, at sigtede skulle
anvende den, da de i forvejen ikke har pligt til at udtale sig jf. § 752,
stk. 1.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote:

>§ 171 gælder kun for vidner. Der er jo heller ingen idé i, at sigtede skulle
>anvende den, da de i forvejen ikke har pligt til at udtale sig jf. § 752,
>stk. 1.

Ok. Grunden til, at jeg skrev det, var at kapitel nogen-og-tyve
har nogle bestemmelse om parters forklaringer, hvor der henvises
til paragrafferne om vidneforklaringer. Men ved naermere
eftertanke gaelder kapitlet jo nok kun for parter i civile sager.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Jan Eliasen <elvis@eliasen.dk> wrote:
> På http://www.dumblaws.com/countries/countries.php?Country=Denmark
> fandt jeg denne lov:
[snip]

> Kan det virkelig passe?

Nej, den side indeholder en forfærdelig masse sludder. Jeg har engang skrevet
til dem med nogle åbenlyse rettelser til deres danske love.
De prioriterer formentlig underholdningsværdien højere end sandhedsværdien,
ihvertfald har de ikke rettet noget.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

In article <Pine.GSO.4.44.0208301545050.26003-100000@borg.cs.auc.dk>,
Jan Eliasen claimed the following:
> Hejsa
>
> Kan det virkelig passe?

Jeg tror de tænker på Wassenaar aftalen, som du kan læse mere om her:

http://web.archive.org/web/19991012041641/http://www.wassenaar.dk/

(www.wassenaar.dk er forlængst blevet nedtaget, så du bliver nødt til at bruge
den arkiverede version)

--
Anders Vind Ebbesen
"Any doctrine that weakens personal responsibility for judgement and for action
helps create the attitudes that welcome and support the totalitarian state."
- John Dewey

---

"Jan Eliasen" skrev:
> På http://www.dumblaws.com/countries/countries.php?Country=Denmark
fandt
> jeg denne lov:
>
> Encrypting data files, owning, distributing etc. of encryption
programs
> and creating such programs for any electronic medias is now against
the
> law in Denmark due to fear for terrorists, left and right wing
extremist,
> fundamentalists and distributors of illegal pornography
>
> Kan det virkelig passe?
>
Nej. Tværtimod så ønsker EU (og dermed Danmark), at så mange som muligt
skal få adgang til at kryptere data med henblik på beskyttelse af
privatlivets fred.

Der har dog været overvejelser i Danmark, om det nu også var klogt at
slippe teknologien løs. Diskussionen foregik ganske kort tid efter
Berlinmurens fald og før, teknologien blev hvermands eje. Debatten var
formentlig inspireret af USA, hvor det i årevis var ulovligt at
eksportere krypteringssoftware.

Politiet i eksempelvis Holland og Danmark har ytret ønske om at få
"reservenøgler" til krypteringsprogrammer, f.eks. digitale certifikater.
Det er dog blevet afvist.
I forbindelse med politiets efterforskning af Tvind-sagen har politiet
også haft relativ stor succes med mere traditionelle
efterforskningsmetoder. Formentlig har man ganske enkelt fundet "små
gule sedler", hvor password til krypterede filer har været skrevet.

Med venlig hilsen

Thomas B. Maxe
(som i denne forbindelse repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet)