---

Er det lovligt for en butik i Danmark at afvise at tage imod en dansk 500
kronseddel? Hos 7-eleven og Blockbuster afviser man 500 kronseddler med
blandt andet den begrundelse at undgå at have for mange penge i sin
kasseapperat i tilfælde af røverier eller for at undgå at friste folk til at
begå røverier. Det er da butikkens hovedpine at lave en foranstaltning
(pengeboks etc), og det skal ikke gå udover folk som faktisk har en gangbar
mønt omend ikke i lige penge!

Mvh

Emil

---

On Mon, 26 Aug 2002 02:10:54 +0200,
Emilio <emil@jensen.tf> wrote:
> Er det lovligt for en butik i Danmark at afvise at tage imod en dansk 500
> kronseddel? Hos 7-eleven og Blockbuster afviser man 500 kronseddler med
> blandt andet den begrundelse at undgå at have for mange penge i sin
> kasseapperat i tilfælde af røverier eller for at undgå at friste folk til at
> begå røverier. Det er da butikkens hovedpine at lave en foranstaltning
> (pengeboks etc), og det skal ikke gå udover folk som faktisk har en gangbar
> mønt omend ikke i lige penge!

De skal acceptere danske kontanter som betalingsmiddel. Kan ikke
huske hvor i loven det står.

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnamjgmr.uda.nospam@home.terminal.dk...

>
> De skal acceptere danske kontanter som betalingsmiddel. Kan ikke
> huske hvor i loven det står.

Hvad så med HT busser, hvor man får ballade hvis man ikke har lige penge,
det er vel samme sag ?


Kim

---

> Hvad så med HT busser, hvor man får ballade hvis man ikke har lige penge,
> det er vel samme sag ?

For det Taxaselskab jeg indimellem køre for, skal man altid kunne give
tilbage til nærmeste 100. Eksempel

Pris 102 kr. Kunde betaler med 200 kr. Helt i orden

Pris 102 kr. Kunde betaler med 500 kr. Ikke iorden.

Det er vel også helt rimelig, at men ikke køber for 2 kr, og betaler med en
1000,00 kr. Men kan vel ikke med rimlighed forvente at en erhversdrivende
skal ligge inde med så mange byttepenge.

Allan Bach

---

Allan Schuster Bach <newskonto@schuster.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:akcpsh$fnc$1@news.cybercity.dk...
> > Hvad så med HT busser, hvor man får ballade hvis man ikke har lige
penge,
> > det er vel samme sag ?
>
> For det Taxaselskab jeg indimellem køre for, skal man altid kunne give
> tilbage til nærmeste 100. Eksempel
>
> Pris 102 kr. Kunde betaler med 200 kr. Helt i orden
>
> Pris 102 kr. Kunde betaler med 500 kr. Ikke iorden.
>
> Det er vel også helt rimelig, at men ikke køber for 2 kr, og betaler med
en
> 1000,00 kr. Men kan vel ikke med rimlighed forvente at en erhversdrivende
> skal ligge inde med så mange byttepenge.
>
> Allan Bach
>
Hej
Jeg røg også ind i taxa-problematikken forleden. Turen blev 80-90 kr og jeg
havde ikke mindre end 500. Historien endte med at jeg måtte ind i en butik
og købe en lille ting for at få vekslet og så oveni betale ventetiden for
taxaen.
Jeg brokkede mig ikke, for det er jo rimeligt nok - problemet var bare, at
jeg ikke anede det. Jeg kører meget sjældent i taxa.
MVH Rikke

--
Du kan finde ideer til aftensmaden,
aktiviteter med ungerne, sparetips,
læse om hjemmefødsler og meget
mere på:
www.rikkebachmann.webbyen.dk

>

---

"Vagn Torup & Rikke Bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote in message
news:Gena9.39$nT1.876@news.get2net.dk...
>
> Allan Schuster Bach <newskonto@schuster.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:akcpsh$fnc$1@news.cybercity.dk...
> > > Hvad så med HT busser, hvor man får ballade hvis man ikke har lige
> penge,
> > > det er vel samme sag ?
> >
> > For det Taxaselskab jeg indimellem køre for, skal man altid kunne give
> > tilbage til nærmeste 100. Eksempel
> >
> > Pris 102 kr. Kunde betaler med 200 kr. Helt i orden
> >
> > Pris 102 kr. Kunde betaler med 500 kr. Ikke iorden.
> >
> > Det er vel også helt rimelig, at men ikke køber for 2 kr, og betaler med
> en
> > 1000,00 kr. Men kan vel ikke med rimlighed forvente at en
erhversdrivende
> > skal ligge inde med så mange byttepenge.
> >
> > Allan Bach
> >
> Hej
> Jeg røg også ind i taxa-problematikken forleden. Turen blev 80-90 kr og
jeg
> havde ikke mindre end 500. Historien endte med at jeg måtte ind i en butik
> og købe en lille ting for at få vekslet og så oveni betale ventetiden for
> taxaen.
> Jeg brokkede mig ikke, for det er jo rimeligt nok - problemet var bare, at
> jeg ikke anede det. Jeg kører meget sjældent i taxa.

OT??

Jeg kan ikke rigtigt se det rimelig i at du skulle betale for
ventetiden...., du er jo ikke blevet gjort opmærksom på at taxa chaufføren
ikke vil give tilbage på 500kr, normalt ville jeg da forvente at en taxa
chauffør er i besiddelse af mere end 500kr i sedler, især fordi man ikke har
aftalt prisen på forhånd

Jeg kan se det rimelige i at du skal betale ventetid hvis du ikke har
pengene, men f.eks skal hente dem på 4 sal i din lejlighed

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad en chauffør gør i det tilfælde at der
ikke er mulighed for at kunden kan betale med lige penge??

mvh
Rasmus

---

> Jeg kan ikke rigtigt se det rimelig i at du skulle betale for
> ventetiden...., du er jo ikke blevet gjort opmærksom på at taxa chaufføren
> ikke vil give tilbage på 500kr, normalt ville jeg da forvente at en taxa
> chauffør er i besiddelse af mere end 500kr i sedler, især fordi man ikke
har
> aftalt prisen på forhånd.

Det er ikke noget du kan forvente. Rigtig mange betaler idag med kort, og
derved vil der selvfølgelig ikke være nogle kontanter at give tilbage af.
Min erfaring er, at omkring 75% betaler med dankort, og resten kontakt.



> Jeg kan se det rimelige i at du skal betale ventetid hvis du ikke har
> pengene, men f.eks skal hente dem på 4 sal i din lejlighed
>
> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad en chauffør gør i det tilfælde at
der
> ikke er mulighed for at kunden kan betale med lige penge??

Køre hen til nærmeste sted, hvor det er muligt for kunde at veksle, på
kundens regning.

Se mere på www.4x35.dk under gode råde
(og nej, det er ikke ment som reklame, selv om jeg køre for samme selskab)

Allan Bach

---

> Jeg kan ikke rigtigt se det rimelig i at du skulle betale for
> ventetiden...., du er jo ikke blevet gjort opmærksom på at taxa chaufføren
> ikke vil give tilbage på 500kr, normalt ville jeg da forvente at en taxa
> chauffør er i besiddelse af mere end 500kr i sedler, især fordi man ikke
har
> aftalt prisen på forhånd

Da jeg kørte taxa havde jeg kun så mange kontanter sidst på natten en fredag
eller lørdag. Det er jo chaufføren selv der skal have veksle penge med.

> Jeg kan se det rimelige i at du skal betale ventetid hvis du ikke har
> pengene, men f.eks skal hente dem på 4 sal i din lejlighed
>
> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad en chauffør gør i det tilfælde at
der
> ikke er mulighed for at kunden kan betale med lige penge??

Så kører man til et eller andet sted hvor de kan hjælpe med at veksle.

---

Rasmus <elpollodiablo@ofir.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3d6a1dd6$0$64885$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Vagn Torup & Rikke Bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote in message
> news:Gena9.39$nT1.876@news.get2net.dk...
> >
> > Allan Schuster Bach <newskonto@schuster.dk> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:akcpsh$fnc$1@news.cybercity.dk...
> OT??
>
> Jeg kan ikke rigtigt se det rimelig i at du skulle betale for
> ventetiden...., du er jo ikke blevet gjort opmærksom på at taxa chaufføren
> ikke vil give tilbage på 500kr, normalt ville jeg da forvente at en taxa
> chauffør er i besiddelse af mere end 500kr i sedler, især fordi man ikke
har
> aftalt prisen på forhånd
>
> Jeg kan se det rimelige i at du skal betale ventetid hvis du ikke har
> pengene, men f.eks skal hente dem på 4 sal i din lejlighed
>
> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad en chauffør gør i det tilfælde at
der
> ikke er mulighed for at kunden kan betale med lige penge??
>
> mvh
> Rasmus
Hej Rasmus
Så vidt jeg husker beløb ventetiden sig til 10-12 kr.
Du kan da have ret i din argumentation, men taxachaufføren forklarede at
pga. risiko for overfald kørte de ikke rundt med ret meget. Jeg tror ikke de
forlanger lige penge, men bare nærmeste 100, altså hvis turen koster 110 kr.
er det ok at betale 200.
Jeg blev altså ikke sur, jeg kan da sagtens forstå, at de er nervøse. Hvis
jeg skulle have betalt med 500 kr. skulle jeg ved opkald til selskabet have
gjort opmærksom på dette, hvilket jeg ikke vidste. Det havde nu heller ikke
hjulpet noget, da jeg prajede den på gaden.
MVH Rikke

--
Du kan finde ideer til aftensmaden,
aktiviteter med ungerne, sparetips,
læse om hjemmefødsler og meget
mere på:
www.rikkebachmann.webbyen.dk

>
>

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnamjgmr.uda.nospam@home.terminal.dk...

<KLIP>

> De skal acceptere danske kontanter som betalingsmiddel. Kan ikke
> huske hvor i loven det står.

Men der står ikke at de skal have byttepenge.

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:eAna9.21310$ww6.2184530@news010.worldonline.dk...
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnamjgmr.uda.nospam@home.terminal.dk...
>
> <KLIP>
>
> > De skal acceptere danske kontanter som betalingsmiddel. Kan ikke
> > huske hvor i loven det står.
>
> Men der står ikke at de skal have byttepenge.
>
Nej . men så ved man jo hvor man ikke lægger sine penge i fremtiden - hvis
vi havde fået indført Euro som betalingsmiddel i DK ville det have været
sjovt at komme med en 500? seddel og købe en æske tændstikker :)
--
Brian Sørup
Chevy Camaro 454 - 0-60mph /?,?sek. ¼mile ??,??sek / ???,??mph.
Mazda 626 2,0 GLX - 0-60mph /10,3 sek. ¼mile ??,??sek / ??,??mph.

---

"Chevy Power" <camaropower454@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:akd17r$1gmcd9$1@ID-149180.news.dfncis.de...
> Nej . men så ved man jo hvor man ikke lægger sine penge i fremtiden - hvis
> vi havde fået indført Euro som betalingsmiddel i DK ville det have været
> sjovt at komme med en 500? seddel og købe en æske tændstikker :)

Spørgsmålet går vel også på om de kan lave en generel regel der siger at de
slet ikke modtager 500-krone sedler - uanset om de har byttepenge eller ej.

M.v.h.
Olav

---

> Spørgsmålet går vel også på om de kan lave en generel regel der siger at
de
> slet ikke modtager 500-krone sedler - uanset om de har byttepenge eller
ej.

Præcist, jeg vil så vidt det er muligt betale med lige penge, men en sjælden
gang har jeg altså kun f.eks. en 500-krone seddel. Jeg spørger om butikken i
forvejen må annoncere at den ikke vil tage imod en 500 kronseddel? (Uanset
om de har byttepenge eller ej)

Mvh

Emil

---

> > Er det lovligt for en butik i Danmark at afvise at tage imod en dansk 500
> > kronseddel? Hos 7-eleven og Blockbuster afviser man 500 kronseddler med

>
> De skal acceptere danske kontanter som betalingsmiddel. Kan ikke
> huske hvor i loven det står.

Jeg synes at kunne huske en kursorisk gennemgang af møntloven.

Stk. 3. Ingen har pligt til i een betaling at modtage mere end
femogtyve mønter af hver enhed.

Så vidt jeg husker udlagde underviseren det sådan, at det betød, at
man ikke kunne afvise betalinger på mindre end 25 af samme enhed, når
blot man havde byttepenge.

padre

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> writes:

> De skal acceptere danske kontanter som betalingsmiddel. Kan ikke
> huske hvor i loven det står.

Spørgsmålet er om de er forpligtiget til at modtage mere end prisen,
altså om man kan kræve at de kan give igen.

Familieadvokaten svarer på et lignende spørgsmål:
<URL:http://www.familieadvokaten.dk/Breve-600/b600-159.html>

Kort refereat: Loven siger ikke noget om det, og man må løbe an på sædvane
på området. Man kan ikke slippe for at betale.

Jeg vil derfor mene, at hvis stedet har en fast politik om ikke at
modtage 500 kr sedler, og det gør tydeligt opmæksom på det, så er
de i deres gode ret (så længe man køber for under 500kr).

Sædvane blive ikke relevant her, som det gør i Taxa-eksemplet, da man
ikke kan skabe gælden før man skal betale. For en Taxa vil det være mod
sædvane ikke at give tilbage på f.eks. 100kr, så der bør eventuelle
udgifter i forbindelse med vekslingen ikke være for kundens regning.
Modsat er det (måske, ved jeg ikke) usædvanligt at kunne give igen på
1000kr, så der er det kundes problem at veksle.

Er det en rimelig udlægning af famileiadvokatens svar?

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> writes:
>
>> De skal acceptere danske kontanter som betalingsmiddel. Kan ikke
>> huske hvor i loven det står.

Møntloven?
>
> Spørgsmålet er om de er forpligtiget til at modtage mere end prisen,
> altså om man kan kræve at de kan give igen.

Inden for rimelighedens grænse - kør for 50 kr. og betalt med 1000 kr. -
ikke inden for rimelighedens grænser - gælder i øvrigt også i busser!
Man er her kun forpligtet som chauffør til at give tilbage til nærmeste
100-kroneseddel.
>
> Sædvane blive ikke relevant her, som det gør i Taxa-eksemplet, da man
> ikke kan skabe gælden før man skal betale. For en Taxa vil det være
> mod sædvane ikke at give tilbage på f.eks. 100kr, så der bør
> eventuelle udgifter i forbindelse med vekslingen ikke være for
> kundens regning. Modsat er det (måske, ved jeg ikke) usædvanligt at
> kunne give igen på 1000kr, så der er det kundes problem at veksle.

Naturligvis bør det være for kundens regning - hvis chaufføren skal
bruge sin tid til at køre kunden hen for at han kan veksle eller hvis
han skal vente på kunden, så er det jo i hans arbejdstid, og det skal
naturligvis honoreres. Men jeg er enig i at det vil være sædvane at
kunne give tilbage på nærmeste 100 kr. - til gengæld vil det ikke være
sædvane at give tilbage på 1000 kr. - uanset hvilket beløb, der er kørt
for - forstået på den måde, at hvis kunden har kørt for 100 kr., kan man
stadigvæk ikke forlange at chaufføren skal kunne give tilbage på 500 kr.
eller 1000 kr.

> Er det en rimelig udlægning af famileiadvokatens svar?
både ja og nej. jf. ovenstående.
--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:3d6a4c8d$0$43922$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
.. Men jeg er enig i at det vil være sædvane at
> kunne give tilbage på nærmeste 100 kr. - til gengæld vil det ikke være
> sædvane at give tilbage på 1000 kr. - uanset hvilket beløb, der er kørt
> for

Lidt modsætningsfyldt udsagn.

Kører man for 902kr må man forvente at kunne få tilbage på en tusse.

Men det rigtigt, at det er kundens pligt at oplyse før kørslen, at han kun
har en tusse. Ellers hænger han på den ekstraudgift der ligger i at køre for
at veksle m.v.

PH

---

Peter Hansson [7950] wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d6a4c8d$0$43922$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> . Men jeg er enig i at det vil være sædvane at
>> kunne give tilbage på nærmeste 100 kr. - til gengæld vil det ikke
>> være sædvane at give tilbage på 1000 kr. - uanset hvilket beløb, der
>> er kørt for
>
> Lidt modsætningsfyldt udsagn.
>
> Kører man for 902kr må man forvente at kunne få tilbage på en tusse.

Ja, det er det, jeg mener - udtrykt lidt klodset - indrømmet.
>
> Men det rigtigt, at det er kundens pligt at oplyse før kørslen, at
> han kun har en tusse. Ellers hænger han på den ekstraudgift der
> ligger i at køre for at veksle m.v.

Det er der desværre ingen regler for, og i øvrigt kan chaufføren kræve
betaling før kørsel, hvilket så giver ham/hende
mulighed for at vurdere muligheden for at få vekslet undervejs.
--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

"Peter Hansson [7950]" <phansson@mail.tele.dk> writes:

> Kører man for 902kr må man forvente at kunne få tilbage på en tusse.
>
> Men det rigtigt, at det er kundens pligt at oplyse før kørslen, at han kun
> har en tusse. Ellers hænger han på den ekstraudgift der ligger i at køre for
> at veksle m.v.

Hvor stort forhold mellem pris og seddel skal der være, før man skal
gøre opmærksom på det før kørslen? Man må da antage at chaufføren kan
give tilbage på en 200 krone seddel, også selvom man kun skal køre for
70 kroner, men hvor går grænsen?

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland

---

Trine Kornum Christiansen wrote:
> "Peter Hansson [7950]" <phansson@mail.tele.dk> writes:
>
>> Kører man for 902kr må man forvente at kunne få tilbage på en tusse.
>>
>> Men det rigtigt, at det er kundens pligt at oplyse før kørslen, at
>> han kun har en tusse. Ellers hænger han på den ekstraudgift der
>> ligger i at køre for at veksle m.v.
>
> Hvor stort forhold mellem pris og seddel skal der være, før man skal
> gøre opmærksom på det før kørslen? Man må da antage at chaufføren kan
> give tilbage på en 200 krone seddel, også selvom man kun skal køre for
> 70 kroner, men hvor går grænsen?

Der er mig bekendt ingen lov for hvilken grænse, der kan gives udover at
Møntloven siger noget om pligten til at modtage mønter.
Men det fremgår af hyrevognsloven at chaufføren kan forlange betaling på
forhånd - få chauffører benytter sig af den mulighed, da der ikke er
tradition for det - men enhver kan sige sig selv at med de overfald der
er på chauffører fra tid til anden, så er det kun rimeligt at chaufføren
kun kører rundt med få byttepenge. Der er også kunder, der spekulerer i
at chaufføren ikke kan veksle - derfor må det bero på et skøn fra gang
til gang. Man kan ikke med rimelighed forlange at en chauffør kan give
tilbage på en 500 kr.-seddel for en tur på 70 kr. uden at kunden har
oplyst det først, så chaufføren har en jordisk chance for at tage
forbehold.

Det lyder i det hele taget som om der er tale om en "krig" mellem kunder
og chauffører her - hvis man gider at tænke sig om blot en lille smule,
så ville man vide, at det vil være pænt, hvis man oplyser at man kun har
store sedler - men hvis man vil genere en hårdtarbejdende
erhvervsdrivende, så skal man da blot genere vedkommende mest muligt.

Jeg er naturligvis tilhænger af at man betaler, hvad en tur koster og så
i øvrigt opfører sig anstændigt over for chaufførerne - det indebærer
f.eks. at man ikke demonstrativt tænder cigaretter i en ikke-rygervogn,
brokker sig over "omveje" når man er kommet frem på adressen, hvis man
ikke har angivet en bestemt rute og naturligvis sørger for at have
kontanter eller kort til rådighed i et omfang, der gør at man undgår
problemer. Hvor svært kan det være?

Prøv at gå ind i en bus og betal med en 1000 -kroneseddel for en
busbillet - du vil blive afvist med det samme - og det vil være helt
efter reglerne.

--
ahw

---

On Mon, 26 Aug 2002 19:53:49 +0200,
Arne H. Wilstrup <karl@doedsmart.dk> wrote:
> Der er mig bekendt ingen lov for hvilken grænse, der kan gives udover at
> Møntloven siger noget om pligten til at modtage mønter.

Enig. Jeg har checket efter, og §4 siger:

§ 4. De mønter, der er præget i medfør af § 2 eller den tidligere
møntlovgivning, er lovlige betalingsmidler, medmindre de blevet indkaldt
og ugyldiggjort efter § 3

Altså er det et lovligt betalingsmiddel hvis man stikker dem en
500kr seddel. Jeg ser her nærmest noget der tyder på at man ikke
kan afvise 1000 kr sedler.

> Men det fremgår af hyrevognsloven at chaufføren kan forlange betaling på
> forhånd - få chauffører benytter sig af den mulighed, da der ikke er
> tradition for det - men enhver kan sige sig selv at med de overfald der
> er på chauffører fra tid til anden, så er det kun rimeligt at chaufføren
> kun kører rundt med få byttepenge. Der er også kunder, der spekulerer i
> at chaufføren ikke kan veksle - derfor må det bero på et skøn fra gang
> til gang. Man kan ikke med rimelighed forlange at en chauffør kan give
> tilbage på en 500 kr.-seddel for en tur på 70 kr. uden at kunden har
> oplyst det først, så chaufføren har en jordisk chance for at tage
> forbehold.

Hvorfor ikke ? Chaufføren må altid have 999,75 kr i vekselpenge således
at han kan give tilbage på hvad som helst. Såfremt han nægter at
modtage lovligt betalingsmiddel for fordringen, så må denne vel
bortfalde ?

> Det lyder i det hele taget som om der er tale om en "krig" mellem kunder
> og chauffører her - hvis man gider at tænke sig om blot en lille smule,
> så ville man vide, at det vil være pænt, hvis man oplyser at man kun har
> store sedler - men hvis man vil genere en hårdtarbejdende
> erhvervsdrivende, så skal man da blot genere vedkommende mest muligt.

Dette afsnit var politisk.

> Prøv at gå ind i en bus og betal med en 1000 -kroneseddel for en
> busbillet - du vil blive afvist med det samme - og det vil være helt
> efter reglerne.

I Århus er billetering dit eget problem. Aarhus Sporveje oplyser
dog om at chaufføren kan veksle op til og med 100 kr sedler.

Jeg er sikker på at billetkontrollen kan give tilbage på 1000 kr.

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

Povl H. Pedersen wrote:
> On Mon, 26 Aug 2002 19:53:49 +0200,
> Arne H. Wilstrup <karl@doedsmart.dk> wrote:
>> Der er mig bekendt ingen lov for hvilken grænse, der kan gives
>> udover at Møntloven siger noget om pligten til at modtage mønter.
>
> Enig. Jeg har checket efter, og §4 siger:
>
> § 4. De mønter, der er præget i medfør af § 2 eller den tidligere
> møntlovgivning, er lovlige betalingsmidler, medmindre de blevet
> indkaldt og ugyldiggjort efter § 3
>
> Altså er det et lovligt betalingsmiddel hvis man stikker dem en
> 500kr seddel. Jeg ser her nærmest noget der tyder på at man ikke
> kan afvise 1000 kr sedler.

Man kan ikke afvise 1000-kronesedler som betalingsmiddel, men man kan
godt nægte at modtage en seddel, der kræver at der er et misforhold
mellem pris og betaling -f.eks. køb en pakke tyggegummi til 1 kr. og
betal med 1000 kr.
>
>> Men det fremgår af hyrevognsloven at chaufføren kan forlange
>> betaling på forhånd - få chauffører benytter sig af den mulighed, da
>> der ikke er tradition for det - men enhver kan sige sig selv at med
>> de overfald der er på chauffører fra tid til anden, så er det kun
>> rimeligt at chaufføren kun kører rundt med få byttepenge. Der er
>> også kunder, der spekulerer i at chaufføren ikke kan veksle - derfor
>> må det bero på et skøn fra gang til gang. Man kan ikke med
>> rimelighed forlange at en chauffør kan give tilbage på en 500 kr.-
>> seddel for en tur på 70 kr. uden at kunden har oplyst det først, så
>> chaufføren har en jordisk chance for at tage forbehold.
>
> Hvorfor ikke ? Chaufføren må altid have 999,75 kr i vekselpenge
> således at han kan give tilbage på hvad som helst. Såfremt han nægter
> at modtage lovligt betalingsmiddel for fordringen, så må denne vel
> bortfalde ?

NiX - man betaler for en vare, her;: transport - og naturligvis skal en
chauffør ikke have 999, 75 i vekslepenge- der skal være rimelig forhold
mellem prisen og betalingsmidlet, hvilket også fremgår af Møntlovens
ånd: når man ikke er forpligtet til at skulle modtage andet end en vis
mængde af småmønter, så ligger der naturligvis det i det, at man ikke
skal kunne genere en kunde /en erhvervsdrivende ved at betale
vedkommende tilbage på f.eks. 1000 kr. med lutter 25-ører. Ånden er
altså at man skal handle rimeligt og sædvanligt - og det er ikke
sædvanligt at køre for 70 kr. og så forlange at chaufføren betaler
tilbage på 1000 kr.
>
>> Det lyder i det hele taget som om der er tale om en "krig" mellem
>> kunder og chauffører her - hvis man gider at tænke sig om blot en
>> lille smule, så ville man vide, at det vil være pænt, hvis man
>> oplyser at man kun har store sedler - men hvis man vil genere en
>> hårdtarbejdende erhvervsdrivende, så skal man da blot genere
>> vedkommende mest muligt.
>
> Dette afsnit var politisk.

Nej, det var ikke politisk, men handler om rimelighed, om sædvane, om en
rimelighedsbetragtning, noget som også findes i juraen. F.eks. har man i
nødværgeretten bestemmelser om at der skal være et rimeligt forhold
mellem graden af nødværge, fortolket således af jurister, at hvis en
mand kommer og vil slå dig med en mukkert i hovedet, må du naturligvis
afpasse dit forsvar efter de forhold, også selvom det kan medføre
voldsmandens død, medens det ikke betyder at du må slå en syv-årig
ihjel, der foretager samme handling -for nu at sige det populært.

Hvis du mener at det er politisk, så begrund det venligst - med mindre
du altså mener at alt er politisk - i så fald er vi enige, men det er
ikke sigtet med dette, men blot at understrege en
rimelighedsbetragtnings forhold.

Jeg er f.eks. bekendt med en landsretdom, hvor landsretsdommer
Kallehauge kom med en rimelighedsbetragtning i en sag, hvor der var tale
om en "slave-kontrakt" indgået mellem et firma og en chauffør. Bilen
brændte sammen og firmaet mente at - da bilen så ikke kunne køre - måtte
chaufføren gå ned i tid og løn af samme grund. Han kom til at arbejde
som sælger i firmaet, men til reduceret løn, da han jo ikke kunne
arbejde så meget som chauffør, som var forudsat i kontrakten. Pludselig
var han på timeløn fremfor fast løn.
Her mente dommeren så - ud fra en rimelighedsbetragtning - at sådan
kunne man ikke handle: det ville jo betyde at hvis der så kun var
arbejde til den pågældende 1 time, så skulle han kun have løn for 1
time, og det kunne man naturligvis ikke leve af - derfor tabte firmaet
sagen og chaufføren fik tilkendt den fulde løn.

ER det politisk, så er den juridiske landsretsdommer Kallehauge altså
politisk, og det vil han nok ikke hævde at han er/var.
>
>> Prøv at gå ind i en bus og betal med en 1000 -kroneseddel for en
>> busbillet - du vil blive afvist med det samme - og det vil være helt
>> efter reglerne.
>
> I Århus er billetering dit eget problem. Aarhus Sporveje oplyser
> dog om at chaufføren kan veksle op til og med 100 kr sedler.

OP til 100 kr. ikke op til 100-kr. -sedler - altså at man vil købe en
busbillet og så forvente tilbagebetaling i 100-kronesedler ved betaling
med en 1000-kr. seddel, så tager du helt og aldeles fejl.
>
> Jeg er sikker på at billetkontrollen kan give tilbage på 1000 kr.

Jeg VED at man som buschauffør i København ikke er forpligtet således!

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:3d6a7632$0$148$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Dette afsnit var politisk.
>
> Nej, det var ikke politisk, men handler om rimelighed, om sædvane, om en
> rimelighedsbetragtning, noget som også findes i juraen. F.eks. har man i
> nødværgeretten bestemmelser om at der skal være et rimeligt forhold
> mellem graden af nødværge>

I den nødværgeret der omtales i strfl. §13 er der ikke tale om
rimelighedsbetragninger.
Dette rette ord eller begreb er propertionalitet.

PH

---

Peter Hansson [7950] wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d6a7632$0$148$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>> Dette afsnit var politisk.
>>
>> Nej, det var ikke politisk, men handler om rimelighed, om sædvane,
>> om en rimelighedsbetragtning, noget som også findes i juraen. F.eks.
>> har man i nødværgeretten bestemmelser om at der skal være et
>> rimeligt forhold mellem graden af nødværge>
>
> I den nødværgeret der omtales i strfl. §13 er der ikke tale om
> rimelighedsbetragninger.
> Dette rette ord eller begreb er propertionalitet.

Det er sikkert det juridisk korrekte ord, men det ændrer ikke ved det
faktum, at der er tale om rimelighedsbetragtninger i praksis.
Proportionalitet er i dette tilfælde det samme som rimelighed: er det
rimeligt at forsvare sig mod en 7 åriges anvendelse af en mukkert, hvor
han foregiver at slå dig ihjel, ved at f.eks. skyde ham?

Nej, vil en dommer sige: det er ikke rimeligt.

Er det rimeligt at skyde en notorisk voldsforbryder, hvis denne med en
mukkert ikke alene truer med at slå dig ihjel, men faktisk forsøger at
gøre det?

Ja, vil en dommer sige- det er rimeligt - uagtet at det at skyde en
person i Danmark vil være noget, der er ulovligt med mindre man er
politimyndighed.

Jeg håber så sandelig, du kan se perspektivet.

Med andre ord: det er korrekt at der skal være en vis proportion i en
sådan sag, men proportioner er det samme som rimelighed: rimelighed i
overvejelser af, hvad man i en bestemt situation foretager sig.

--
ahw

---

On 26/08/02 23:32, in article
3d6a9e8c$0$27664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, "Arne H. Wilstrup"
<karl@doedsmart.dk> wrote:

[klip]
> Ja, vil en dommer sige- det er rimeligt - uagtet at det at skyde en
> person i Danmark vil være noget, der er ulovligt med mindre man er
> politimyndighed.

Nu er det jo ikke sådan, at politiet bare kan skyde løs efter
forgodtbefindende. De er så sandelig også underlagt
proportionalitetsprincippet i deres magtudøvelse (ex: "så skånsomt som
omstændighederne tillader det" rpl § 758 vedr. anholdelse).

> Jeg håber så sandelig, du kan se perspektivet.
>
> Med andre ord: det er korrekt at der skal være en vis proportion i en
> sådan sag, men proportioner er det samme som rimelighed: rimelighed i
> overvejelser af, hvad man i en bestemt situation foretager sig.

Proportionalitet er ikke det samme som rimelighed. Proportionalitet er noget
med hvordan to forskellige ting er, set i forhold til hinanden. Rimelighed
er en individuel følelsesbetonet opfattelse. Jeg vil medgive dig, at der kan
være mange situationer, hvor en proportionalitetsbetragtning også vil stemme
overens med en eller flere personers rimelighedsbetragtninger. Det gør ikke
begreberne synonyme.

/kristian

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:3d6a9e8c$0$27664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > I den nødværgeret der omtales i strfl. §13 er der ikke tale om
> > rimelighedsbetragninger.
> > Dette rette ord eller begreb er propertionalitet.
>
> Med andre ord: det er korrekt at der skal være en vis proportion i en
> sådan sag, men proportioner er det samme som rimelighed: rimelighed i
> overvejelser af, hvad man i en bestemt situation foretager sig.
>

Jeg er ikke enig. Rimelighed og propertion er ikke det samme. At ting står i
det rette forhold til hinanden er ikke ensbetydende med at det er rimeligt.

Eks. Konen beder dig grave 20m2 køkkenhave. Du bestiller en rendegraver til
800kr/timen.
Er der propertionalitet?: Nej. Er det rimeligt. Hvem skal afgøre det?

Det kan vel aldrig kaldes rimeligt at skyde nogen. Men dit forsvar i en
truende situation kan være mere eller mindre propertional i forhold til
truslen.

PH

---

Peter Hansson [7950] wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d6a9e8c$0$27664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>>
>>> I den nødværgeret der omtales i strfl. §13 er der ikke tale om
>>> rimelighedsbetragninger.
>>> Dette rette ord eller begreb er propertionalitet.
>>
>> Med andre ord: det er korrekt at der skal være en vis proportion i en
>> sådan sag, men proportioner er det samme som rimelighed: rimelighed i
>> overvejelser af, hvad man i en bestemt situation foretager sig.
>>
>
> Jeg er ikke enig. Rimelighed og propertion er ikke det samme. At ting
> står i det rette forhold til hinanden er ikke ensbetydende med at det
> er rimeligt.

Jeg forudsætter her en domstolsvurdering - jeg taler ikke om at
proportionalitet og rimelighed er et og samme ord, som blot er
synonymer, men jeg taler om at man benytter en rimelighedsbetragtning
under retsafgørelser og også i forbindelse med proportionalitet.
>
> Eks. Konen beder dig grave 20m2 køkkenhave. Du bestiller en
> rendegraver til 800kr/timen.
> Er der propertionalitet?: Nej. Er det rimeligt. Hvem skal afgøre det?

Som sagt - domstolene i straffesager eller andre sager - hvad der er
rimeligt i privatsfæren vedrører ikke det spørgsmål.
>
> Det kan vel aldrig kaldes rimeligt at skyde nogen. Men dit forsvar i
> en truende situation kan være mere eller mindre propertional i
> forhold til truslen.

I USA opfattes det som rimeligt og dermed inden for proportionerne at
skyde en indbrudstyv. Det anses for at være en rimelig handling og også
en i proportionalitetshenseende rimeligt at en 11-årig, der er mistænkt
for sexuelle krænkelser, bliver indespærret med lænker om benene.

Så begrebet proportionalitet og rimelighed er her det samme - og hvem
skal afgøre rimelighed? Hvem skal afgøre proportionaliteterne i praksis?
Mennesker, dommere etc.

--
ahw

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnamksgc.5sg.nospam@home.terminal.dk...
> § 4. De mønter, der er præget i medfør af § 2 eller den tidligere
> møntlovgivning, er lovlige betalingsmidler, medmindre de blevet indkaldt
> og ugyldiggjort efter § 3

Hvis jeg læser dette korrekt, gælder det vel kun mønter, og ikke
nødvendigvis sedler?

M.v.h.
Olav

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev Mon, 26 Aug 2002
18:23:08 +0000 (UTC)

>§ 4. De mønter, der er præget i medfør af § 2 eller den tidligere
>møntlovgivning, er lovlige betalingsmidler, medmindre de blevet indkaldt
>og ugyldiggjort efter § 3
>
Selvfølgelig er danske penge et lovligt betalingsmiddel i Danmark.

>Altså er det et lovligt betalingsmiddel hvis man stikker dem en
>500kr seddel. Jeg ser her nærmest noget der tyder på at man ikke
>kan afvise 1000 kr sedler.
>
Hvor står der overhovdet at man har krav på at kunne betale mere end det
man har købt for.?
Kunden kan da bare sørge for at have aftalte penge.?

>Hvorfor ikke ? Chaufføren må altid have 999,75 kr i vekselpenge således
>
Og det skal han så stadigvæk have efter at han har givet tilbage første
gang, anden gang, tredie gang, osv. Det bliver et ret stort beløb han
skal have med sig når han kører ud på den første tur - og i så tilpas
forskellige mønter / sedler at han kan give tilbage på hvad som helst.?

>at han kan give tilbage på hvad som helst. Såfremt han nægter at
>modtage lovligt betalingsmiddel for fordringen, så må denne vel
>bortfalde ?
>
Der står ingen steder at han skal fungere som vekselkontor. Han skal
bare modtage de penge han har tilgode i gangbar dansk mønt.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:3d6a4c8d$0$43922$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >> De skal acceptere danske kontanter som betalingsmiddel. Kan ikke
> >> huske hvor i loven det står.
>
> Møntloven?

Nej det er ikke møntloven:

---

Emilio wrote:
> Er det lovligt for en butik i Danmark at afvise at tage imod en dansk
> 500 kronseddel? Hos 7-eleven og Blockbuster afviser man 500

Det er også en ret dårlig undskyldning. Hvis du køber for 50 kr, hvad er
så forskellen på at betale 100 kr eller 500 kr - når man tænker på den
forklaring de gav dig?
--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

> Det er også en ret dårlig undskyldning. Hvis du køber for 50 kr, hvad er
> så forskellen på at betale 100 kr eller 500 kr - når man tænker på den
> forklaring de gav dig?

De gav mig ikke en forklaring, det står skrevet på skilte at de frabeder sig
500-kron sedler, af hensyn til røverier osv.. Spørgsmålet er så om de
(butikker) på forhånd kan diktere hvad de opfatter som en gangbar mønt? Det
er vel kun nationalbanken som har beføjelser til at beslutte hvad som er
gangbar mønt og hvad som ikke er!?

Mvh

Emil

---

"Emilio" <emil@jensen.tf> wrote in message
news:3d6a3557$0$87293$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det er også en ret dårlig undskyldning. Hvis du køber for 50 kr, hvad er
> > så forskellen på at betale 100 kr eller 500 kr - når man tænker på den
> > forklaring de gav dig?
>
> De gav mig ikke en forklaring, det står skrevet på skilte at de frabeder
sig
> 500-kron sedler, af hensyn til røverier osv.. Spørgsmålet er så om de
> (butikker) på forhånd kan diktere hvad de opfatter som en gangbar mønt?
Det
> er vel kun nationalbanken som har beføjelser til at beslutte hvad som er
> gangbar mønt og hvad som ikke er!?

Nej- spørgsmålet er, om der er krav om at alle butikker skal tage imod alle
former for dansk valuta, eller om de selv kan beslutte, at de ikke vil have
500-kronesedler (eller andre former).

Det kunne være interessant at få nogle paragraffer på banen. Selv er jeg
blank (som altid, når det kommer til pengesager...), men andre har måske en
ide?

/per

---

"Emilio" <emil@jensen.tf> skrev Mon, 26 Aug 2002 02:10:54 +0200

>kasseapperat i tilfælde af røverier eller for at undgå at friste folk til at
>begå røverier. Det er da butikkens hovedpine at lave en foranstaltning
>(pengeboks etc), og det skal ikke gå udover folk som faktisk har en gangbar
>mønt omend ikke i lige penge!
>
Det er det det der er problemet. Det er de mange vekselpenge de skal
ligge med, hvis de altid skal kunne give tilbage på hvad som helst.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> >
> Det er det det der er problemet. Det er de mange vekselpenge de skal
> ligge med, hvis de altid skal kunne give tilbage på hvad som helst.
>
>
> --

Så vil de vel også nægte dig at handle for 5000,- Tænk hvis
du betaler kontant, hvor skal de gemme alle de penge ?
Jeg syntes den med røveri er tynd. At have byttepenge, så
de kan klare en 500,- seddel er da småpenge til forhold
til hvad en 7-eleven omsætter for, og hvis de skulle få for
mange penge i kassen, så er det vel bare en tur i banken eller gulvboksen.

Morten

---

"Morten Larsen" <hos@larsen.dk> skrev Tue, 27 Aug 2002 10:16:01 +0200

>> Det er det det der er problemet. Det er de mange vekselpenge de skal
>> ligge med, hvis de altid skal kunne give tilbage på hvad som helst.
>>
>Så vil de vel også nægte dig at handle for 5000,- Tænk hvis
>du betaler kontant, hvor skal de gemme alle de penge ?
>
Intet problem, dem kan de jo netop smide i en box.

Det kan de ikke med byttepengene, dem skal ekspedienterne jo have adgang
til. (Og dermed har evt. røvere også adgang til dem).


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> Intet problem, dem kan de jo netop smide i en box.
>
> Det kan de ikke med byttepengene, dem skal ekspedienterne jo have adgang
> til. (Og dermed har evt. røvere også adgang til dem).
>
>

Klart nok, men der bliver jo løbene betalt med kontanter, så
kan man vel løbene holde kassebeholdningen nede på under
1000.- Skulle det utænkelige så ske at 3 kunder i træk vil ha' tilbage
på en 500 seddel, så er det selvføgelig ærgeligt, men mon ikke
kunnde nummer 3 vil kunne forstå problemet

Måske ER 1000,- nok til at folk bliver røvere ?
Så kan jeg jo godt se hvad du mener, og så må det jo bare
være sådan.

Morten

---

"Emilio" <emil@jensen.tf> skrev i en meddelelse
news:3d6971f5$0$87271$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Er det lovligt for en butik i Danmark at afvise at tage imod en dansk 500
> kronseddel? Hos 7-eleven og Blockbuster afviser man 500 kronseddler med
> blandt andet den begrundelse at undgå at have for mange penge i sin
> kasseapperat i tilfælde af røverier eller for at undgå at friste folk til
at
> begå røverier. Det er da butikkens hovedpine at lave en foranstaltning
> (pengeboks etc), og det skal ikke gå udover folk som faktisk har en
gangbar
> mønt omend ikke i lige penge!

Det var da et underligt argument. Der kommer da ikke flere penge i kassen
fordi du betaler med så stor en seddel.

/Thomas