---

I OSS'en til dk.edb.hardware står følgende om 'bad sectors':

"I 2) er der ikke noget at gøre. Her skal der en ombytning til. Og
forhandleren skal ombytte den uden knuder, hvis den stadig er dækket af
garantien."

Er der nogen, der kan beafkræfte dette (om pligten til at ombytte), og
hvilken retskilde skulle det i givet fald følge af?

Harddisken er købt hos ComputerCity og i deres almindelige betingelser står
der så vidt jeg kan se ikke noget, der taler for dette (men heller ikke
noget, der taler imod). I fredags benægtede en af deres medarbejdere, at
garantien dækker.

Harddisken er i øvrigt købt i starten af februar.

Mvh.
Lars

[x-post: drev og jura]

---

"Lars Rosenmeier" <fornavn.efternavn@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:akbr70$2mor$1@news.cybercity.dk...

> Harddisken er købt hos ComputerCity og i deres almindelige betingelser
står
> der så vidt jeg kan se ikke noget, der taler for dette (men heller ikke
> noget, der taler imod). I fredags benægtede en af deres medarbejdere, at
> garantien dækker.

Ja jeg har været ude for det samme med en disk der er købt samme sted så jeg
er også meget interesseret i det.


--
Med venlig hilsen / Kind regards
Mikkel Nicolai Brouer Gottlieb

---

> > Harddisken er købt hos ComputerCity og i deres almindelige betingelser
> står
> > der så vidt jeg kan se ikke noget, der taler for dette (men heller ikke
> > noget, der taler imod). I fredags benægtede en af deres medarbejdere, at
> > garantien dækker.
>
> Ja jeg har været ude for det samme med en disk der er købt samme sted så
jeg
> er også meget interesseret i det.

Du har en disk med defekte sektorer, og den nægter ComputerCity at sende til
ombytning hos distributøren?

Hvilken afdeling har du handlet i?

Andy

---

"Andy" <aaa_2500X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d697a97$0$53658$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Harddisken er købt hos ComputerCity og i deres almindelige betingelser
> > står
> > > der så vidt jeg kan se ikke noget, der taler for dette (men heller
ikke
> > > noget, der taler imod). I fredags benægtede en af deres medarbejdere,
at
> > > garantien dækker.
> >
> > Ja jeg har været ude for det samme med en disk der er købt samme sted så
> jeg
> > er også meget interesseret i det.
>
> Du har en disk med defekte sektorer, og den nægter ComputerCity at sende
til
> ombytning hos distributøren?
>
> Hvilken afdeling har du handlet i?

Hundige. Det var en 'menig' medarbejder, jeg talte med i fredags. I morgen
(i dag) vil jeg ringe og tale med deres tekniker.

Problemet er det, scandisk kalder 'beskadigede klynger'. Jeg går ud fra, at
det er det samme som 'bad sectors'.

Mvh.
Lars

---

> > Hvilken afdeling har du handlet i?
>
> Hundige. Det var en 'menig' medarbejder, jeg talte med i fredags. I morgen
> (i dag) vil jeg ringe og tale med deres tekniker.

Jamen selvfølgelig var det Hundige...

mvh,

---

"Lars Rosenmeier" <fornavn.efternavn@vip.cybercity.dk> skrev :

>Problemet er det, scandisk kalder 'beskadigede klynger'. Jeg går ud fra, at
>det er det samme som 'bad sectors'.

Og man har vel prøvet at formattere harddisken forfra først ?


--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> wrote

| >Problemet er det, scandisk kalder 'beskadigede klynger'. Jeg går ud
fra, at
| >det er det samme som 'bad sectors'.

| Og man har vel prøvet at formattere harddisken forfra først ?

Det kan man umuligt kræves. Der sidder uden tvivl mange EDB
*u*-kyndige i dette land.

Hvad skulle en formattering i øvrigt hjælpe på beskadigede klynger?

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

On Mon, 26 Aug 2002 10:05:02 +0200, B. Sørensen <.@.> wrote:

><jan@stevns.net> wrote
>
>| >Problemet er det, scandisk kalder 'beskadigede klynger'. Jeg går ud
>fra, at
>| >det er det samme som 'bad sectors'.
>
>| Og man har vel prøvet at formattere harddisken forfra først ?
>
>Det kan man umuligt kræves. Der sidder uden tvivl mange EDB
>*u*-kyndige i dette land.
>
>Hvad skulle en formattering i øvrigt hjælpe på beskadigede klynger?

Det er et stykke software der markere sektorer som bad - det er ikke
altid de lige er. Det kan være andre omstændigheder der gør at de er
makeret BAD.
En formattering ville måsle afhjælpe dette.

---

B. Sørensen wrote:

> <jan@stevns.net> wrote
>
> | >Problemet er det, scandisk kalder 'beskadigede klynger'. Jeg går ud
> fra, at
> | >det er det samme som 'bad sectors'.
>
> | Og man har vel prøvet at formattere harddisken forfra først ?
>
> Det kan man umuligt kræves. Der sidder uden tvivl mange EDB
> *u*-kyndige i dette land.
>
> Hvad skulle en formattering i øvrigt hjælpe på beskadigede klynger?
>
> --
> /B. Sørensen
> »Qued Erat Demonstrandum«
>
>
>

Howdy
Fordi at en scandisk ikke altid retter en "Bad Sector" fejl selvom den
kan rettes.
Det kan en format /u til gengæld da den konsekvent og evig altid prøver
den pågældende sector af.
Grunden til jeg siger det er at jeg faktisk har hentet flere sectore
tilbage som scandisk ikke kunne.
mvh

---

>> Det kan man umuligt kræves. Der sidder uden tvivl mange EDB
>> *u*-kyndige i dette land.
Men denne "ukyndige" tør godt give sig i kast med selv at købe og
montere en disk?
>>
>> Hvad skulle en formattering i øvrigt hjælpe på beskadigede klynger?
Windows har en "evne" til at se defekte områder, som ikke er defekte
(fejl i Windows...)


>Fordi at en scandisk ikke altid retter en "Bad Sector" fejl selvom den
>kan rettes.
>Det kan en format /u til gengæld da den konsekvent og evig altid prøver
>den pågældende sector af.

Nope - format /c (c for check).


Henning
hsb(at)image.dk

---

Henning wrote:


>>Fordi at en scandisk ikke altid retter en "Bad Sector" fejl selvom den
>>kan rettes.
>>Det kan en format /u til gengæld da den konsekvent og evig altid prøver
>>den pågældende sector af.
>>
>
> Nope - format /c (c for check).
>
>
> Henning
> hsb(at)image.dk
>

hmmmmmmm
hvor får du den fra?
I min omgangs kreds er det altid /u man bruger.
mvh

---

Eh-Fniller wrote:

>
>
> Henning wrote:
>
>
>>> Fordi at en scandisk ikke altid retter en "Bad Sector" fejl selvom den
>>> kan rettes.
>>> Det kan en format /u til gengæld da den konsekvent og evig altid prøver
>>> den pågældende sector af.
>>>
>>
>> Nope - format /c (c for check).
>>
>>
>> Henning
>> hsb(at)image.dk
>>

hhmmmm
"format /c" er noget hurtigere end "format /u"
så er ? så om /u "kun" kun checker de dårlige sectore?

jeg undres

---

Hejsa,

> >>> Det kan en format /u til gengæld da den konsekvent og evig altid
prøver
> >>> den pågældende sector af.
> >>
> >> Nope - format /c (c for check).
>
> hhmmmm
> "format /c" er noget hurtigere end "format /u"
> så er ? så om /u "kun" kun checker de dårlige sectore?
>

Selv hmm, det virker åbenbart kun i w9x ?
Jeg skrev format /? i wxp og dér optræder /u slet ikke. /c betyder at der
dannes en ntfs-volume med kompression.


--
Kasper

---

Kasper Vibe Grevsen wrote:

> Hejsa,
>

>
> Selv hmm, det virker åbenbart kun i w9x ?
> Jeg skrev format /? i wxp og dér optræder /u slet ikke. /c betyder at der
> dannes en ntfs-volume med kompression.
>
>
> --
> Kasper
>

/u har været i dos'en i manger versioner. Og den tager lang tid.
Havde ikke set /c før. Og den var faktisk hurtigst da jeg gjorde
det prompten under win98. (fik vist skrevet nodsat før)

nå.. hund i det.
Det er ikke noget jeg roder med ret tit.


Fniller

---

"Andy" <aaa_2500X@hotmail.com> wrote in message
news:3d697a97$0$53658$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Du har en disk med defekte sektorer, og den nægter ComputerCity at sende
til
> ombytning hos distributøren?
>
> Hvilken afdeling har du handlet i?

Jeps - Østerbro


--
Med venlig hilsen / Kind regards
Mikkel Nicolai Brouer Gottlieb

---

"Lars Rosenmeier" <fornavn.efternavn@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:akbr70$2mor$1@news.cybercity.dk...
> I OSS'en til dk.edb.hardware står følgende om 'bad sectors':
>
> "I 2) er der ikke noget at gøre. Her skal der en ombytning til. Og
> forhandleren skal ombytte den uden knuder, hvis den stadig er dækket af
> garantien."
>
> Er der nogen, der kan beafkræfte dette (om pligten til at ombytte), og
> hvilken retskilde skulle det i givet fald følge af?
>
> Harddisken er købt hos ComputerCity og i deres almindelige betingelser
står
> der så vidt jeg kan se ikke noget, der taler for dette (men heller ikke
> noget, der taler imod). I fredags benægtede en af deres medarbejdere, at
> garantien dækker.
>
> Harddisken er i øvrigt købt i starten af februar.
>
> Mvh.
> Lars
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Jeg mener at have læst at alle harddiske har fejl, men at hardwaren har
sektorer i reserve som den indsætter i det skjulte og på den måde lapper
småfejlene.
Hvis det har sin rigtighed, så hører det jo med til betingelserne for at
have en disk.
I et sådant tilfælde må det vel være fejlens størrelse der er afgørende. I
det første tilfælde kompenserer disken og diskkapaciteten formindskes ikke!
Hvis diskkapaciteten formindskes, så må det være en bytter. Så har man jo
købt en 40 gigabyte disk men har kun fået 38 for eksempel.
Man kunne måske trække paralleller til fladskærmene og deres pixelfejl, hvor
nogle skærmfabrikanter har sat et antal fejl som kunden må acceptere. Jeg
tror det sneg sig op til 10 pixels.

Jens

---

> Jeg mener at have læst at alle harddiske har fejl, men at hardwaren har
> sektorer i reserve som den indsætter i det skjulte og på den måde lapper
> småfejlene.
> Hvis det har sin rigtighed, så hører det jo med til betingelserne for at
> have en disk.
> I et sådant tilfælde må det vel være fejlens størrelse der er afgørende. I
> det første tilfælde kompenserer disken og diskkapaciteten formindskes
ikke!

Det er vist en and.

> Hvis diskkapaciteten formindskes, så må det være en bytter. Så har man jo
> købt en 40 gigabyte disk men har kun fået 38 for eksempel.

Uanset om diskkapaciteten formindskes eller ej, så skal den da byttes.
Medmindre selvfølgelig man har spillet fodbold med den, meeeen

> Man kunne måske trække paralleller til fladskærmene og deres pixelfejl,
hvor
> nogle skærmfabrikanter har sat et antal fejl som kunden må acceptere. Jeg
> tror det sneg sig op til 10 pixels.

Tjah.....*trækker på skuldrene*

--
Mvh. Kim, Aalborg.
Jeg har ingen indflydelse på usenet.
Usenet har ingen indflydelse på mig.
Hold venligst dine indlæg til gruppen, tak!

---

"[9000] Kim Fritze Sillasen" <Fritze76@hotmail.com> wrote:

> > Jeg mener at have læst at alle harddiske har fejl, men at hardwaren har
> > sektorer i reserve som den indsætter i det skjulte og på den måde lapper
> > småfejlene.
> Det er vist en and.

En Google-søgning på "bad sectors mapped" giver da ellers nogle sider af
folk der ser ud til at vide hvad de taler om.

Ikke mindst
http://forum.seagate.com/SERVICE/Email%20Forum.nsf/8c41ab42beba508d88256977005b9901/f50df648175ffcab86256982006308a0?OpenDocument
af "Seagate Technician", der også giver en overordnet forklaring på "bad
sectors" og deres ombytningspolitik: "Generally a drive is not considered
bad with just a few bad sectors. If the number of bad sectors grows or
the bad sectors occur in the boot track then the drive should be
replaced."

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

On Mon, 26 Aug 2002 03:55:08 +0200,
Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Jeg mener at have læst at alle harddiske har fejl, men at hardwaren har
> sektorer i reserve som den indsætter i det skjulte og på den måde lapper
> småfejlene.

Enig.

> Hvis det har sin rigtighed, så hører det jo med til betingelserne for at
> have en disk.

Korrekt. Men de synlige bad clusters han kan se kan ikke mappes til
spare sektors på cylinderen, og er derfor udover fabrikantens
specifikationer (udaover hvad han har lavet plads til).

Derfor skal disken byttes. Derudover betyder bad sectors normalt at
der snart kommer flere.

> I et sådant tilfælde må det vel være fejlens størrelse der er afgørende. I
> det første tilfælde kompenserer disken og diskkapaciteten formindskes ikke!
> Hvis diskkapaciteten formindskes, så må det være en bytter. Så har man jo
> købt en 40 gigabyte disk men har kun fået 38 for eksempel.

Ikke korrekt. Manden har en harddisk som er begyndt at få dårlige
sektorer, og derfor smider data væk. Det er kun såfremt han kan få
en garanti for at det ikke bliver værre han bør acceptere ikke at
få den byttet. En sådan garanti ville jeg forlange skulle dække
omkostninger ved datatab.

> Man kunne måske trække paralleller til fladskærmene og deres pixelfejl, hvor
> nogle skærmfabrikanter har sat et antal fejl som kunden må acceptere. Jeg
> tror det sneg sig op til 10 pixels.

Nogle fabrikanter lover 0 fejl på fladskærme,

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

Og hvad har denne diskussion at gøre i dk.videnskab.jura. Smut over i
dk.teknik.drev og fortsæt der hvis i ikke har et kvalificeret juridisk svar
på spørgsmålet.

PH


"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnamjgk7.uda.nospam@home.terminal.dk...
> On Mon, 26 Aug 2002 03:55:08 +0200,
> Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
> > ++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> > Jeg mener at have læst at alle harddiske har fejl, men at hardwaren har
> > sektorer i reserve som den indsætter i det skjulte og på den måde lapper
> > småfejlene.
>
> Enig.
>
> > Hvis det har sin rigtighed, så hører det jo med til betingelserne for at
> > have en disk.
>
> Korrekt. Men de synlige bad clusters han kan se kan ikke mappes til
> spare sektors på cylinderen, og er derfor udover fabrikantens
> specifikationer (udaover hvad han har lavet plads til).
>
> Derfor skal disken byttes. Derudover betyder bad sectors normalt at
> der snart kommer flere.
>
> > I et sådant tilfælde må det vel være fejlens størrelse der er afgørende.
I
> > det første tilfælde kompenserer disken og diskkapaciteten formindskes
ikke!
> > Hvis diskkapaciteten formindskes, så må det være en bytter. Så har man
jo
> > købt en 40 gigabyte disk men har kun fået 38 for eksempel.
>
> Ikke korrekt. Manden har en harddisk som er begyndt at få dårlige
> sektorer, og derfor smider data væk. Det er kun såfremt han kan få
> en garanti for at det ikke bliver værre han bør acceptere ikke at
> få den byttet. En sådan garanti ville jeg forlange skulle dække
> omkostninger ved datatab.
>
> > Man kunne måske trække paralleller til fladskærmene og deres pixelfejl,
hvor
> > nogle skærmfabrikanter har sat et antal fejl som kunden må acceptere.
Jeg
> > tror det sneg sig op til 10 pixels.
>
> Nogle fabrikanter lover 0 fejl på fladskærme,
>
> --
> Povl H. Pedersen -
> Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
> This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Peter Hansson [7950]" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d69e29a$0$27685$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Og hvad har denne diskussion at gøre i dk.videnskab.jura. Smut over i
> dk.teknik.drev og fortsæt der hvis i ikke har et kvalificeret juridisk
svar
> på spørgsmålet.

Har du da fået oprettet sådan en gruppe ?


--
Mvh Jesper
Try something funny:
www.usenet.dk

---

"Jesper Juul" <nospam@linuxplanet.nu> wrote

| > Og hvad har denne diskussion at gøre i dk.videnskab.jura. Smut
over i
| > dk.teknik.drev og fortsæt der hvis i ikke har et kvalificeret
juridisk
| svar
| > på spørgsmålet.

| Har du da fået oprettet sådan en gruppe ?

Doh! Det retfærdiggører jo intet.

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

hi

I håbet om at 'baggrundsviden' netop kan bringe nedenstående on topic i
gruppen:
'beskadigede klynger' er antagelig den danske version af 'bad clusters'. Dette
er fejl i filsystemets FAT(File Allocation Table) og har ingen entydig
sammenhæng med dårlige sektorer, der stammer fra harddiskens såkaldte
grundformattering.
Som jeg husker scandisk vurderer den udelukkende filsystemets 'korrekthed'.
Chkdsk - hvis M$ stadig har dette udmærkede værktøj - kan formentlig undersøge
for bad sectors.


--
good luck

peter

---

"peter volsted" <pvolsted@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3D69F0FA.77DAD10B@image.dk...
> hi
>
> I håbet om at 'baggrundsviden' netop kan bringe nedenstående on topic i
> gruppen:
> 'beskadigede klynger' er antagelig den danske version af 'bad clusters'.
Dette
> er fejl i filsystemets FAT(File Allocation Table) og har ingen entydig
> sammenhæng med dårlige sektorer, der stammer fra harddiskens såkaldte
> grundformattering.
> Som jeg husker scandisk vurderer den udelukkende filsystemets
'korrekthed'.
> Chkdsk - hvis M$ stadig har dette udmærkede værktøj - kan formentlig
undersøge
> for bad sectors.
>
>
Det er stadig OT, da dette er dk.videnskab.jura. Hvor i ovenstående findes
det juridiske?

PH

---

Scripsit "Peter Hansson [7950]" <phansson@mail.tele.dk>

> Det er stadig OT, da dette er dk.videnskab.jura. Hvor i ovenstående findes
> det juridiske?

Det er fakta som skal bruges til at foretage en vurdering af om de
symptomer Lars oplever udgør en mangel i den forstand at varen ikke
har den kvalitet han har rimelig grund til at forvente (jf købelovens
§75a stk 2 nummer 1). Dette er igen afgørende for retstilstanden
mellem Lars og sælger.

Det skal dog ikke gå meget længere før den juridiske relevans af
yderligere tekniske oplysninger er udtømt.

Bemærk at tråden (temmelig uheldigt) er krydspostet mellem
dk.edb.hardware.drev og dk.videnskab jura. Jeg sætter FUT til
drevgruppen (som jeg ikke læser).

--
Henning Makholm "Jeg køber intet af Sulla, og selv om uordenen griber
planmæssigt om sig, så er vi endnu ikke nået dertil hvor
ordentlige mennesker kan tillade sig at stjæle slaver fra
hinanden. Så er det ligegyldigt, hvor stærke, politiske modstandere vi er."

---

"Jesper Juul" <nospam@linuxplanet.nu> skrev i en meddelelse
news:akcpkj$ccp$1@sunsite.dk...
>
> Har du da fået oprettet sådan en gruppe ?
>
>
Nå ja. Så dk.edb.hardware.drev. Hvis den ikke eksisterer bør den oprettes,
set i lyset af den mængde uvedkommende traffik i d.v.j

Iøvrigt henvises til fundatsen samt den debat der foregår vedr. denne gruppe
på dk.admin.

PH

---

>få den byttet. En sådan garanti ville jeg forlange skulle dække
>omkostninger ved datatab.

Det får du aldrig nogen til at give garanti for - det er det du har
din backup til!


Henning
hsb(at)image.dk

---

On Mon, 26 Aug 2002 02:02:54 +0200, "Lars Rosenmeier"
<fornavn.efternavn@vip.cybercity.dk> wrote:

>I OSS'en til dk.edb.hardware står følgende om 'bad sectors':
>
>"I 2) er der ikke noget at gøre. Her skal der en ombytning til. Og
>forhandleren skal ombytte den uden knuder, hvis den stadig er dækket af
>garantien."
>
>Er der nogen, der kan beafkræfte dette (om pligten til at ombytte), og
>hvilken retskilde skulle det i givet fald følge af?
>
>Harddisken er købt hos ComputerCity og i deres almindelige betingelser står
>der så vidt jeg kan se ikke noget, der taler for dette (men heller ikke
>noget, der taler imod). I fredags benægtede en af deres medarbejdere, at
>garantien dækker.
>
>Harddisken er i øvrigt købt i starten af februar.
>
>Mvh.
>Lars
>
>[x-post: drev og jura]

Da dårlige sektorer umiddelbart kan laves med software, kan opstå på
grund af software fejl (Windows shutdown fejl), eller hvis maskinen
slukkes under skrivning, kan der ikke gælde en ubetinget pligt til at
bytte eller erstatte. Eller for meget varme eller ustabil
strømforsyning.

Hvor let en sådan sag håndteres kan derfor være forskellig fra
leverandør til leverandør, og det kan blive en tillidssag mellem
leverandør og kunde.

De dårlige sektorer kan repareres ved overskrivning, men der
foreligger ikke nok information til at afgøre om disken herefter vil
have større risiko for at dårlige sektorer opstår igen, end en ny
disk.
--
Svend Olaf

---

<snip>

Jeg siger tak for svarene.

Lars