|
|
 | Tilbud via e-mail
Fra : Steen F. |
Dato : 21-08-02 15:17 |
|
Hej.
Jeg abonnerer på nyhedsmail fra PRC Data, og jeg har netop fået en mail hvor
de tilbyder billige hukommelseskort til bl.a. digitale kameraer. Da jeg
ringer for at bestille, fortæller de, at der er tale om en fejl. Mailen
skulle ikke have været sendt til mig, men derimod kun til deres
erhvervskunder, da prisen ligeledes er uden moms (det fremgår dog ikke af
mailen om priserne er med eller uden moms).
Mit spørgsmål er nu, om jeg kan forlange at få varen til den nævnte pris da
de har sendt mig et tilbud, eller om jeg må finde mig i at det hele var en
fejl?
Det skal nævnes, at der er tale om et 256 Mb Compact Flash kort til 694 kr.
(normalprisen for denne vare er 972 kr. inkl. moms hos samme firma).
MVH
Steen
| |
 Peter G C (21-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 21-08-02 17:21 |
|
Steen F. skrev i news:ak07ck$59c$1@tux.netsite.dk
[klip]
> Mit spørgsmål er nu, om jeg kan forlange at få varen til den nævnte
> pris da de har sendt mig et tilbud, eller om jeg må finde mig i at
> det hele var en fejl?
Det kan du ikke. Det hænger sammen med, at den nævnte mail er at betragte
som en opfordring til at gøre tilbud og ikke et egentligt tilbud.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Bertel Lund Hansen (21-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-08-02 17:56 |
|
Peter G C skrev:
>Det kan du ikke. Det hænger sammen med, at den nævnte mail er at betragte
>som en opfordring til at gøre tilbud og ikke et egentligt tilbud.
Er du sikker? Hvad hvis de har 23 hukommelseskort og har sendt 23
mails ud?
Jeg ville have brugt aftalelovens § 32:
Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved
fejlskrift eller anden fejltagelse fra hans side har fået
et andet indhold end tilsigtet, er ikke bundet ved
erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er
afgivet, indså eller burde indse, at der forelå en
fejltagelse.
Men den passer vel ikke helt præcist?
Kan man kalde indholdet forkert hvis det kun er modtageren der er
forkert?
Burde en prisforskel fra 972 til 694 fortælle én at det nok er en
fejl?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Jeg søger en billig mobiltelefon, gerne brugt.
| |
 Peter G C (21-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 21-08-02 18:56 |
|
Bertel Lund Hansen skrev i
news:ifh7muoputknlvkhamvmagekan51hcvrih@news.telia.dk
[klip]
> Er du sikker? Hvad hvis de har 23 hukommelseskort og har sendt 23
> mails ud?
Hvis og hvis  Men det er nu en gang mit bud, at der ikke er tale om et
egentlig tilbud.
> Jeg ville have brugt aftalelovens § 32:
[klip]
> Men den passer vel ikke helt præcist?
Den reder ikke PRC-data, men spørgeren kan da prøve at bruge den.
> Kan man kalde indholdet forkert hvis det kun er modtageren der er
> forkert?
Ja - det er i forhold til den konkrete modtager.
> Burde en prisforskel fra 972 til 694 fortælle én at det nok er en
> fejl?
Næppe.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Arne H. Wilstrup (21-08-2002)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-08-02 21:59 |
|
Peter G C wrote:
> Steen F. skrev i news:ak07ck$59c$1@tux.netsite.dk
>
> [klip]
>
>> Mit spørgsmål er nu, om jeg kan forlange at få varen til den nævnte
>> pris da de har sendt mig et tilbud, eller om jeg må finde mig i at
>> det hele var en fejl?
>
> Det kan du ikke. Det hænger sammen med, at den nævnte mail er at
> betragte som en opfordring til at gøre tilbud og ikke et egentligt
> tilbud.
Du tager (igen) fejl - der er faktisk afgjort en sag, hvor en kunde
købte en PC til en pris, hvor forhandleren ikke fulgte reglerne om
skiltningen omkring priser med moms og uden moms.
Forretningen mente at kunden skulle betale den opgivne pris uden moms +
momsbeløbet, da kunden burde have forholdt sig til at en så billig
maskine som de tilbød uden moms ikke var realistisk. Her blev det
afgjort at da firmaet ikke eksplicit havde henvendt sig til
erhvervskunder, hvor man kunne reklamere for en vare uden moms, men også
henvendte sig til privatkunder, så skulle prisen være afgivet med moms
og kunne også være angivet uden moms. Men prisen uden moms måtte IKKE
være angivet med større priser end prisen med moms.
Da kunden bestilte maskinen ud fra den trykte katalogpris (uden moms),
skulle firmaet altså sælge kunden maskinen til den pris, der var
opgivet -uanset om de mente at det kun var erhvervskunder, der var tale
om.
Kunden fik ret i sagen og firmaet måtte æde at computeren blev solgt til
den angivne pris i kataloget.
--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup
| |
Peter Hansson [7950] (21-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson [7950] |
Dato : 21-08-02 22:35 |
|
"Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> skrev i en meddelelse
news:3d63fef8$0$43947$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Du tager (igen) fejl - der er faktisk afgjort en sag, hvor en kunde
> købte en PC til en pris, hvor forhandleren ikke fulgte reglerne om
> skiltningen omkring priser med moms og uden moms.
Kunne man få en henvisning til bemeldte afgørelse?
PH
| |
Tony (21-08-2002)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 21-08-02 23:06 |
|
> > Det kan du ikke. Det hænger sammen med, at den nævnte mail er at
> > betragte som en opfordring til at gøre tilbud og ikke et egentligt
> > tilbud.
>
> Du tager (igen) fejl
[OT] Tal pænt! Jeg har ingen interesse i dine forhold med andre skribenter.
> - der er faktisk afgjort en sag, hvor en kunde
> købte en PC til en pris, hvor forhandleren ikke fulgte reglerne om
> skiltningen omkring priser med moms og uden moms.
> Forretningen mente...
Læs lige det øverste igen: en mail er opfordring til at gøre tilbud, et
skilt i en forretning er et tilbud.
Tony
| |
Arne H. Wilstrup (21-08-2002)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-08-02 23:49 |
|
Tony wrote:
>>> Det kan du ikke. Det hænger sammen med, at den nævnte mail er at
>>> betragte som en opfordring til at gøre tilbud og ikke et egentligt
>>> tilbud.
>>
>> Du tager (igen) fejl
>
> [OT] Tal pænt! Jeg har ingen interesse i dine forhold med andre
> skribenter.
Det er heller ikke ment sådan at du skal tage stilling til dette - i
øvrigt skrevet i to omgange, hvor det teknisk er kommet ud før noget
andet. Beklager.
>
>> - der er faktisk afgjort en sag, hvor en kunde
>> købte en PC til en pris, hvor forhandleren ikke fulgte reglerne om
>> skiltningen omkring priser med moms og uden moms.
>> Forretningen mente...
>
> Læs lige det øverste igen: en mail er opfordring til at gøre tilbud,
> et skilt i en forretning er et tilbud.
Hvis jeg har forstået dig ret, så er et tilbud pr. mail det samme som en
tryksag, som man får ind ad døren, hvor man opfordres til at købe
diverse ting. Der er ingen principiel forskel på dette, og derfor gælder
loven også.
Men vi savner svjv domstolsafgørelser på området specielt omkring
e-mails.
--
ahw
| |
jacob nielsen (22-08-2002)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 22-08-02 00:28 |
|
"Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> wrote in message
news:3d6418c6$0$43913$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Læs lige det øverste igen: en mail er opfordring til at gøre tilbud,
> > et skilt i en forretning er et tilbud.
>
> Hvis jeg har forstået dig ret, så er et tilbud pr. mail det samme som en
> tryksag, som man får ind ad døren, hvor man opfordres til at købe
> diverse ting. Der er ingen principiel forskel på dette, og derfor gælder
> loven også.
Jeg forstår ikke, hvad du mener. Mener du ikke, at der er forskel på et
tilbud og en opfordring til at gøre tilbud? En mail kan sagtens indeholde et
tilbud, men hvis du sender en mail rundt til alle dine kunder og andre evt.
interesserede på samme måde, som andre benytter postomdelte reklamer, så er
det kun en opfordring til at gøre tilbud.
Mvh.
Jacob
| |
Arne H. Wilstrup (22-08-2002)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 22-08-02 16:35 |
|
jacob nielsen wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> wrote in message
> news:3d6418c6$0$43913$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>>> Læs lige det øverste igen: en mail er opfordring til at gøre tilbud,
>>> et skilt i en forretning er et tilbud.
>>
>> Hvis jeg har forstået dig ret, så er et tilbud pr. mail det samme
>> som en tryksag, som man får ind ad døren, hvor man opfordres til at
>> købe diverse ting. Der er ingen principiel forskel på dette, og
>> derfor gælder loven også.
> Jeg forstår ikke, hvad du mener. Mener du ikke, at der er forskel på
> et tilbud og en opfordring til at gøre tilbud? En mail kan sagtens
> indeholde et tilbud, men hvis du sender en mail rundt til alle dine
> kunder og andre evt. interesserede på samme måde, som andre benytter
> postomdelte reklamer, så er det kun en opfordring til at gøre tilbud.
Jovist, men hvis jeg går ind på et tilbud, hvor prisen f.eks. er: 600
kr. og jeg reagerer som følge af det tilbud, så nytter det ikke noget at
forretningen bagefter siger : jamen, du kan ikke få det for 600 kr., da
det koster mere på grund af momsen - især hvis de ikke har oplyst om det
tidligere.
Et tilbud kan opfattes som en reklame - køb Olsens kontaktlinser for
1000 kr. De sidder lige i øjet. - Du bestiller dem så, og så siger
Olsen: jamen, de 1000 kr. er prisen uden moms -din pris er 1250 plus
porto og ekspeditionsgebyr- det er det, jeg mener.
--
ahw
| |
Peter G. (22-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 22-08-02 18:09 |
|
Arne H. Wilstrup <karl@smart.dk> wrote...
> Et tilbud kan opfattes som en reklame - køb Olsens kontaktlinser for
Vrøvl! En masseomdelt reklame er kun at betragte som en opfording til at
gøre tilbud. I dette tilfælde er det tvivlsomt at betragte den som andet.
Et tilbud er et tilbud! Ikke en reklame!
--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
"Spampal" filter for August to date: 100 % False positives: 0 %
Topposters will likely be killfiled. To avoid, follow netiquette.
"It's called a turniebuttonthing. And it lies to us! Oh yes, it lies"
| |
Erik G. Christensen (22-08-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 22-08-02 18:18 |
|
"Peter G." wrote:
>
> Arne H. Wilstrup <karl@smart.dk> wrote...
>
> > Et tilbud kan opfattes som en reklame - køb Olsens kontaktlinser for
>
> Vrøvl! En masseomdelt reklame er kun at betragte som en opfording til at
> gøre tilbud. I dette tilfælde er det tvivlsomt at betragte den som andet.
>
> Et tilbud er et tilbud! Ikke en reklame!
Hvis jeg havde modtaget de nævnte tilbud, ville jeg, hvis ellers
det var noget jeg kunne bruge, have forfulgt det til højesteret,
Af følgende grunde :
1. mailtilbud til private er forbudt.
2. individuelle tilbud er forpligtende for tilbudsgiver.
Og hvis du ikke er enig, må du hellere komme med afgørelser.
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Peter G. (22-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 22-08-02 20:06 |
|
Erik G. Christensen <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote...
> Hvis jeg havde modtaget de nævnte tilbud, ville jeg, hvis ellers
> det var noget jeg kunne bruge, have forfulgt det til højesteret,
> Af følgende grunde :
>
> 1. mailtilbud til private er forbudt.
Uopfordrede reklame jf. markedsføringsloven? Enig!
I dette tilfælde foreligger der dog en fejl i forbindelse med et
nyhedsbrev og jeg mener ikke der foreligger et tilbud, men kun en
opfordring til at gøre tilbud.
> 2. individuelle tilbud er forpligtende for tilbudsgiver.
Jeg betragter ikke et standard nyhedsbrev som et individuelt tilbud.
> Og hvis du ikke er enig, må du hellere komme med afgørelser.
Det kan jeg ikke. Kan du komme med afgørelser hvor generiske nyhedsbreve
er blevet betragtet som tilbud?
--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
"Spampal" filter for August to date: 100 % False positives: 0 %
Topposters will likely be killfiled. To avoid, follow netiquette.
"It's called a turniebuttonthing. And it lies to us! Oh yes, it lies"
| |
Bertel Lund Hansen (22-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 22-08-02 22:27 |
|
Erik G. Christensen skrev:
>Hvis jeg havde modtaget de nævnte tilbud, ville jeg, hvis ellers
>det var noget jeg kunne bruge, have forfulgt det til højesteret,
Nej, det ville du ikke få lov til.
>1. mailtilbud til private er forbudt.
Nej. *Uopfordrede* tilbud fra *erhvervsdrivende* er forbudt.
>2. individuelle tilbud er forpligtende for tilbudsgiver.
Ja. Men så er du jo heller ikke uenig med Peter G. der taler om
"masseomdelt".
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Arne H. Wilstrup (22-08-2002)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 22-08-02 18:44 |
|
Peter G. wrote:
> Arne H. Wilstrup <karl@smart.dk> wrote...
>
>> Et tilbud kan opfattes som en reklame - køb Olsens kontaktlinser for
>
>
> Vrøvl! En masseomdelt reklame er kun at betragte som en opfording til
> at gøre tilbud. I dette tilfælde er det tvivlsomt at betragte den som
> andet.
>
> Et tilbud er et tilbud! Ikke en reklame!
ET tilbud sendt pr. email, hvor der tilbydes at man kan købe dette eller
hint produkt for en pris er naturligvis en reklame -og det er i øvrigt
ulovligt, da e-mail -reklamer ikke er tilladte med mindre modtageren har
accepteret det.
Hvor ved du egentlig lidt af en jurist at være.
--
ahw
| |
Thomas W. (22-08-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 22-08-02 22:01 |
|
"Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> wrote in message
news:3d6522c8$0$43968$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Peter G. wrote:
> > Arne H. Wilstrup <karl@smart.dk> wrote...
> >
> >> Et tilbud kan opfattes som en reklame - køb Olsens kontaktlinser for
> >
> >
> > Vrøvl! En masseomdelt reklame er kun at betragte som en opfording til
> > at gøre tilbud. I dette tilfælde er det tvivlsomt at betragte den som
> > andet.
> >
> > Et tilbud er et tilbud! Ikke en reklame!
>
> ET tilbud sendt pr. email, hvor der tilbydes at man kan købe dette eller
> hint produkt for en pris er naturligvis en reklame -og det er i øvrigt
> ulovligt, da e-mail -reklamer ikke er tilladte med mindre modtageren har
> accepteret det.
Endelig kommer du ind på noget der kunne være noget jura i. Så har du vel
lyst til at redegøre for de aftaleretlige regler omkring tilbud og
opfordring til tilbud, med juridisk gyldige argumenter vel at mærke, for at
underbygge ovennævnte?
/Thomas W.
| |
padre (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 23-08-02 10:12 |
|
> > og det er i øvrigt
> > ulovligt, da e-mail -reklamer ikke er tilladte med mindre modtageren har
> > accepteret det.
Citat fra den oprindelige post: "Jeg abonnerer på nyhedsmail fra PRC Data"
padre
| |
Arne H. Wilstrup (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 23-08-02 16:41 |
|
Thomas W. wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> wrote in message
> news:3d6522c8$0$43968$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Peter G. wrote:
>>> Arne H. Wilstrup <karl@smart.dk> wrote...
>>>
>>>> Et tilbud kan opfattes som en reklame - køb Olsens kontaktlinser
>>>> for
>>>
>>>
>>> Vrøvl! En masseomdelt reklame er kun at betragte som en opfording
>>> til at gøre tilbud. I dette tilfælde er det tvivlsomt at betragte
>>> den som andet.
>>>
>>> Et tilbud er et tilbud! Ikke en reklame!
>>
>> ET tilbud sendt pr. email, hvor der tilbydes at man kan købe dette
>> eller hint produkt for en pris er naturligvis en reklame -og det er
>> i øvrigt ulovligt, da e-mail -reklamer ikke er tilladte med mindre
>> modtageren har accepteret det.
>
> Endelig kommer du ind på noget der kunne være noget jura i. Så har du
> vel lyst til at redegøre for de aftaleretlige regler omkring tilbud og
> opfordring til tilbud, med juridisk gyldige argumenter vel at mærke,
> for at underbygge ovennævnte?
Intet kan være lettere: www.fs.dk - adgangen til webbet virker ikke hos
mig p.t., så jeg kan ikke give dig den nøjagtige ordlyd af reglerne på
indeværende tidspunkt.
--
ahw
| |
Padre (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 23-08-02 17:19 |
|
> Intet kan være lettere: www.fs.dk - adgangen til webbet virker ikke hos
> mig p.t., så jeg kan ikke give dig den nøjagtige ordlyd af reglerne på
> indeværende tidspunkt.
Vinden får sivene omkring mig til at svaje i brisen mens jeg justerer mit
kikkertsigte
Arnes hoved bringes langsom i fokus - han drikker kaffe
Min plonkifikator 3600 med dobbelte ekstra steontiumforstærkede
dweeb-kapacitatorer påbefunder sin opvarmning mens jeg tømmer mit hoved for
tanker
min finger krummer sig langsomt og roligt om aftrækkeren
plonk
det var til dens eget bedste
padre
| |
Kim Ludvigsen (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 23-08-02 19:01 |
|
Padre wrote:
>
> Vinden får sivene omkring mig til at svaje i brisen mens jeg justerer mit
> kikkertsigte
>
> Arnes hoved bringes langsom i fokus - han drikker kaffe
>
> Min plonkifikator 3600 med dobbelte ekstra steontiumforstærkede
> dweeb-kapacitatorer påbefunder sin opvarmning mens jeg tømmer mit hoved for
> tanker
>
> min finger krummer sig langsomt og roligt om aftrækkeren
>
> plonk
>
> det var til dens eget bedste
Det er den bedste plonk, jeg nogensinde har haft fornøjelsen af at læse!
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Arne H. Wilstrup (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 23-08-02 19:06 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
>
> Det er den bedste plonk, jeg nogensinde har haft fornøjelsen af at
> læse!
Det er den mest forvrøvlede og intetsigende "plonk" jeg har læst - og så
er den oven i købet lige så
OT, som han beskyldte mig for at være. Men jeg konstaterer at der så
sandelig er forskel på folk. 
--
ahw
| |
Peter G C (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 23-08-02 19:48 |
|
Kim Ludvigsen skrev i news:3D66786B.7B60@mail.dk
[klip]
> Det er den bedste plonk, jeg nogensinde har haft fornøjelsen af at
> læse!
Helt enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Arne H. Wilstrup (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 23-08-02 20:38 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ak600t$tn1$1@tux.netsite.dk...
> Kim Ludvigsen skrev i news:3D66786B.7B60@mail.dk
>
> [klip]
> > Det er den bedste plonk, jeg nogensinde har haft fornøjelsen af at
> > læse!
>
> Helt enig.
>
Naturligvis er du det, lille Peter G C - logebrødrene har talt!
--
ahw
| |
Peter G. (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 23-08-02 21:29 |
|
Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote...
>
> Det er den bedste plonk, jeg nogensinde har haft fornøjelsen af at læse!
Men hamrende overflødigt da det bare skaber mere støj. Hvorfor kan folk
ikke bare plonke i stilhed?
--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
"Spampal" filter for August to date: 100 % False positives: 0 %
Topposters will likely be killfiled. To avoid, follow netiquette.
"It's called a turniebuttonthing. And it lies to us! Oh yes, it lies"
| |
Arne H. Wilstrup (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 23-08-02 21:34 |
|
Peter G. wrote:
> Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote...
>
>>
>> Det er den bedste plonk, jeg nogensinde har haft fornøjelsen af at
>> læse!
>
> Men hamrende overflødigt da det bare skaber mere støj. Hvorfor kan
> folk ikke bare plonke i stilhed?
Det kan de også - du har f.eks. ikke bemærket at du er blevet plonket af
adskillige fornuftige mennesker.
--
ahw
| |
Arne H. Wilstrup (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 23-08-02 19:03 |
|
Padre wrote:
>> Intet kan være lettere: www.fs.dk - adgangen til webbet virker ikke
>> hos mig p.t., så jeg kan ikke give dig den nøjagtige ordlyd af
>> reglerne på indeværende tidspunkt.
>
> Vinden får sivene omkring mig til at svaje i brisen mens jeg justerer
> mit kikkertsigte
>
> Arnes hoved bringes langsom i fokus - han drikker kaffe
>
> Min plonkifikator 3600 med dobbelte ekstra steontiumforstærkede
> dweeb-kapacitatorer påbefunder sin opvarmning mens jeg tømmer mit
> hoved for tanker
>
> min finger krummer sig langsomt og roligt om aftrækkeren
>
>
>
> plonk
Et yderst mærkværdigt indlæg - jeg bliver spurgt om følgende: "Så har du
> vel lyst til at redegøre for de aftaleretlige regler omkring tilbud og
> opfordring til tilbud, med juridisk gyldige argumenter vel at mærke,
> for at underbygge ovennævnte?"
Jeg svarer: intet er lettere, idet jeg henviser til forbrugerstyrelsens
hjemmeside, hvor der står noget om netop det emne, men som jeg desværre
ikke kan citere fra, da min webadgang p.t. ikke virker.
Det medfører så pludselig at jeg bliver "plonket" af Padre - det ville
naturligvis være rart at vide, hvad der ligger bag dette, sådan blot for
at få tilfredsstillet min nysgerrighed med hvad der egentlig foregår i
Padres hovede - men det er altså afskåret fra at få indblik i - det er
da trist, men det må jeg jo acceptere - jeg må erkende at så snørklede
juridiske hjerner som Padres har det med at komme i brand sommetider -
eller måske der allerede er sket en kortslutning?
--
ahw
| |
Thomas W. (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 23-08-02 19:28 |
|
"Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> wrote in message
news:3d6678c9$0$27702$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
snip
> Det medfører så pludselig at jeg bliver "plonket" af Padre - det ville
> naturligvis være rart at vide, hvad der ligger bag dette, sådan blot for
> at få tilfredsstillet min nysgerrighed med hvad der egentlig foregår i
> Padres hovede - men det er altså afskåret fra at få indblik i - det er
> da trist, men det må jeg jo acceptere - jeg må erkende at så snørklede
> juridiske hjerner som Padres har det med at komme i brand sommetider -
> eller måske der allerede er sket en kortslutning?
Og den kommentar fik dig så til gengæld til at ryge på min liste.
(Ikke så kreativt skrevet som Padre, desværre)
/Thomas W.
| |
Claus Frørup (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 23-08-02 20:27 |
|
Isang tao pinangalanan Arne H. Wilstrup nagsulat :
klip<Årets flotteste plonk>
>Det medfører så pludselig at jeg bliver "plonket" af Padre - det ville
>naturligvis være rart at vide, hvad der ligger bag dette, sådan blot for
>at få tilfredsstillet min nysgerrighed
klip
Årsagen befinder sig cirka 40 cm fra din skærm.
--
Venlig hilsen
Claus Frørup
| |
Arne H. Wilstrup (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 23-08-02 20:34 |
|
"Claus Frørup" <claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
news:ju2dmusogpjsnqg2ib64vc29393veabljl@dtext.news.tele.dk...
Hvor må det være rart at vide at man hører til blandt dem med de rigtige
meninger, ikke sandt?
Temmelig ubegavet, men det selvbestaltede logebroderskab fornægter sig
ikke - enhver opkomling, der ikke makker ret, skal naturligvis kanøfles.
"Som værn mod et gammelt og godkendt bevis, der siger at den eneste
metode, der gi's, er: småt til portalen, og rundt i spiralen og hen
langs kanalen i hul!"
--
ahw
| |
jacob nielsen (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 23-08-02 15:02 |
|
Arne H. Wilstrup <karl@smart.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3d650492$0$43932$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jovist, men hvis jeg går ind på et tilbud, hvor prisen f.eks. er: 600
> kr. og jeg reagerer som følge af det tilbud, så nytter det ikke noget at
> forretningen bagefter siger : jamen, du kan ikke få det for 600 kr., da
> det koster mere på grund af momsen - især hvis de ikke har oplyst om det
> tidligere.
Det er vi ikke uenige om sålænge det drejer sig om salg til forbrugere, men
det forudsætter, at der rent faktisk ligger et tilbud. PRC Datas nyhedsmail
er efter min bedste overbevisning ikke et tilbud, men en opfordring til at
gøre tilbud og derfor ikke bindende for PRC. Det er ikke anderledes end når
du får Nettos tilbudsavis ind ad døren.
Mvh.
Jacob
| |
Steen F. (22-08-2002)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 22-08-02 21:45 |
|
"Steen F." <feedback56@NOSPAMhotmail.(her skal stå com)> skrev i en
meddelelse news:ak07ck$59c$1@tux.netsite.dk...
> Jeg abonnerer på nyhedsmail fra PRC Data, og jeg har netop fået en mail
hvor
> de tilbyder billige hukommelseskort til bl.a. digitale kameraer. Da jeg
> ringer for at bestille, fortæller de, at der er tale om en fejl. Mailen
[snip]
Hej igen!
Jeg vil blot sige tak for de forskellige holdninger her i gruppen(!), men
jeg har besluttet ikke at gøre mere ved sagen. Det er dog trist, at jeg ikke
kunne bruge deres mail til noget som helst. Det betyder vel, at det er
ligegyldigt hvad man skriver i sådanne mails, når firmaet alligevel ikke
skal stå til ansvar for det!?!
Jeg er klar over at der var tale om en fejl fra firmaets side, men det kan
alle jo komme og sige bagefter. Der stod intet om forbehold for fejl og den
slags - burde der ikke det?
MVH
Steen
| |
Bertel Lund Hansen (22-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 22-08-02 23:11 |
|
"Steen F." <feedback56@NOSPAMhotmail.(her skal stå com)> skrev:
>Jeg vil blot sige tak for de forskellige holdninger her i gruppen(!), men
>jeg har besluttet ikke at gøre mere ved sagen. Det er dog trist, at jeg ikke
>kunne bruge deres mail til noget som helst. Det betyder vel, at det er
>ligegyldigt hvad man skriver i sådanne mails, når firmaet alligevel ikke
>skal stå til ansvar for det!?!
Det er noget sludder. Men ofte skal man ikke stå til ansvar for
den slags fejl.
>Jeg er klar over at der var tale om en fejl fra firmaets side, men det kan
>alle jo komme og sige bagefter.
Nej. Man må ikke lyve.
>Der stod intet om forbehold for fejl og den slags - burde der ikke det?
Nej, det er der ikke noget krav om. Faktisk behøver en forretning
f.eks. heller ikke at tage forbehold for fejl og trykfejl når de
masseudsender reklamer. Men det sparer dem nok for unødig brok at
gøre det.
Men der er tilfælde hvor en forretning ville kunne komme til at
hænge på fejl. Vejle Kommune kunne f.eks. engang have sparet 2
millioner ved at acceptere en entreprenørs første tilbud som han
ved en fejl lavede 2 mio. for lavt. Da de imidlertid udbad sig
nogle lidt andre betingelser, faldt det fejlagtige tilbud væk, og
manden kunne korrigere prisen i det næste tilbud.
Hvorfor forpligtede det nu entreprenøren? Fordi
kommunalmedlemmerne ikke havde mulighed for at gennemskue at det
var en fejl, og fordi det var et tilbud stilet til dem (som de
havde bedt om).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter G C (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 23-08-02 05:59 |
|
Bertel Lund Hansen skrev i
news:k0oamu46si50ndkpgvd5ath512lbu1mdai@news.telia.dk
[klip]
> Men der er tilfælde hvor en forretning ville kunne komme til at
> hænge på fejl. Vejle Kommune kunne f.eks. engang have sparet 2
> millioner ved at acceptere en entreprenørs første tilbud som han
> ved en fejl lavede 2 mio. for lavt. Da de imidlertid udbad sig
> nogle lidt andre betingelser, faldt det fejlagtige tilbud væk, og
> manden kunne korrigere prisen i det næste tilbud.
LOL - ja. Afgørelsen er endda trykt i UfR.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Steen F. (23-08-2002)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 23-08-02 14:06 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:k0oamu46si50ndkpgvd5ath512lbu1mdai@news.telia.dk...
> Det er noget sludder. Men ofte skal man ikke stå til ansvar for
> den slags fejl.
[snip]
Fremover når jeg modtager mails med rigtig gode priser på div. produkter, så
må jeg jo bare ringe og spørge om det nu også kan passe 
Tak for svarene.
MVH
Steen
| |
Poul Erik Rise /SID (24-08-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Rise /SID |
Dato : 24-08-02 13:57 |
|
PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net writes:
>> Det er den bedste plonk, jeg nogensinde har haft fornøjelsen af at læse!
>
>Men hamrende overflødigt da det bare skaber mere støj. Hvorfor kan folk
>ikke bare plonke i stilhed?
Selvfølgelig har du ret, men jeg syntes altså ikke der sker noget ved, at
der en gang i mellem kommer et indlæg, man kan trække lidt på smilebåndet
af.
Hilsen
Poul Erik Rise
| |
Peter G. (25-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 25-08-02 11:16 |
|
Poul Erik Rise /SID <rise@net.dialog.dk> wrote...
> Selvfølgelig har du ret, men jeg syntes altså ikke der sker noget ved, at
> der en gang i mellem kommer et indlæg, man kan trække lidt på smilebåndet
> af.
Her må vi sondre ;)
Vi er grundlæggende set enige. Men det bør nu ikke ske ved en offentlig
plonkning der, grundet indlæggets natur, har en stor sandsynlighed for at
skabe yderligere støj.
FUT: dk.admin.netikette
--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
"Spampal" filter for August to date: 100 % False positives: 0 %
Topposters will likely be killfiled. To avoid, follow netiquette.
"It's called a turniebuttonthing. And it lies to us! Oh yes, it lies"
| |
|
|