---

Hejsa allesammen!

Jeg er ved at købe en andel til en pris, der helt klart er for høj.
Foreningen har det princip, at forbedringer ikke afskrives ...!

Nuvel - vi vil jo gerne have den osv. så vi har tænkt os at betale
(andelskronen plus 90.000 kroner i forbedringer). Vi kan så efterfølgende
komme efter sælger og få tilbagebetalt den for høje pris - det har vi ikke
lyst til, da det er en god bekendt, der jo bare følger de retningslinjer,
foreningen har haft i 20 år.

Og her kommer så spørgsmålet:
Kan vi - hvis vi bliver pålagt at betale tilbage når vi sælger - komme efter
selvde andelsforeningen eller administrator, der jo aktivt har medvirket til
at fastsætte denne ulovlige pris?

Og - hvor hulen går man hen med den slags juridiske problemer? Ringer man
til en advokat og betaler 1500 kroner i timen for et par gode råde eller
hvad?

ras

---

"rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d620153$0$27829$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Og - hvor hulen går man hen med den slags juridiske problemer? Ringer man
> til en advokat og betaler 1500 kroner i timen for et par gode råde eller
> hvad?

Man ringer til en advokat. Nogle få spørgsmål over telefonen behøver ikke at
koste noget. Men ring og spørg. Et kortere møde behøver ikke at koste en
formue.

/Peter

---

>Og - hvor hulen går man hen med den slags juridiske problemer? Ringer man
>til en advokat og betaler 1500 kroner i timen for et par gode råde eller
>hvad?

ABF (AndelsBoligforeningernes Fælleserpræsentation) på Vesterbrogade.
www.abf-rep.dk

---

Henning <newsmail@mailme.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:k9b4muc5dcjslf91drl67qd7lk0e7mc66k@4ax.com...
>
> >Og - hvor hulen går man hen med den slags juridiske problemer? Ringer man
> >til en advokat og betaler 1500 kroner i timen for et par gode råde eller
> >hvad?
>
> ABF (AndelsBoligforeningernes Fælleserpræsentation) på Vesterbrogade.
> www.abf-rep.dk
>
> ABF tager sig kun af sager, hvis det er bestyrelser, der henvender sig
eller hvis disse har et brev med fra bestyrelsen om at det er ok. ABF er
ikke den enkelte andelshavers hjælper. De var det i hvert fald ikke indtil
for ganske nylig.
Prøv i stedet LLO, de hjælper andelshavere - også i sager som denne.
Du kan kontakte LLO gennem deres deres hjemmeside www.llo.dk
MVH Rikke

---

"rasmus carlsen" skrev
> Nuvel - vi vil jo gerne have den osv. så vi har tænkt os at betale
> (andelskronen plus 90.000 kroner i forbedringer). Vi kan så efterfølgende
> komme efter sælger og få tilbagebetalt den for høje pris - det har vi ikke
> lyst til, da det er en god bekendt, der jo bare følger de retningslinjer,
> foreningen har haft i 20 år.

Hvis det er en god bekendt, kan vedkommende jo bare sælge til jer til en
rimelig pris. Den pris der fastsættes er en maksimumpris. Der er intet i
loven, der forhindrer at den sælges for 1 Kr - eller i dette tilfælde
andelskronen plus en forholdsmæssig nedskrivning af forbedringer - uanset
foreningens gængse praksis. På den måde undgår jeres bekendt et ubehageligt
efterspil.

David

---

>Jeg er ved at købe en andel til en pris, der helt klart er for høj.
>Foreningen har det princip, at forbedringer ikke afskrives ...!
Mærkelig regel, men står det i vedtægterne, som er godkendt på en
generalforsamling, er det vel OK?

>Nuvel - vi vil jo gerne have den osv. så vi har tænkt os at betale
>(andelskronen plus 90.000 kroner i forbedringer). Vi kan så efterfølgende
>komme efter sælger og få tilbagebetalt den for høje pris - det har vi ikke
>lyst til, da det er en god bekendt, der jo bare følger de retningslinjer,
>foreningen har haft i 20 år.
Hvorfor skulle I komme efter sælger? Siger vedtægterne at vinduerne
skal være blå - ja, så skal de være blå! Det samme gælder for
beregning af andelskronen og forbedringer.

>Og her kommer så spørgsmålet:
>Kan vi - hvis vi bliver pålagt at betale tilbage når vi sælger - komme efter
>selvde andelsforeningen eller administrator, der jo aktivt har medvirket til
>at fastsætte denne ulovlige pris?
Igen - hvorfor skulle I det? I købte i henhold til et regelsæt
gældende på daværende tidspunkt.



Henning
hsb(at)image.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:r125mus9dhp43m03m2rbbicv24q7uvlnkq@4ax.com...
>
> >Jeg er ved at købe en andel til en pris, der helt klart er for høj.
> >Foreningen har det princip, at forbedringer ikke afskrives ...!
> Mærkelig regel, men står det i vedtægterne, som er godkendt på en
> generalforsamling, er det vel OK?

Nej det er ikke OK iht. andelsboliglovens § 5, stk. 1, jfr. stk. 9

> >Nuvel - vi vil jo gerne have den osv. så vi har tænkt os at betale
> >(andelskronen plus 90.000 kroner i forbedringer). Vi kan så efterfølgende
> >komme efter sælger og få tilbagebetalt den for høje pris - det har vi
ikke
> >lyst til, da det er en god bekendt, der jo bare følger de retningslinjer,
> >foreningen har haft i 20 år.
> Hvorfor skulle I komme efter sælger? Siger vedtægterne at vinduerne
> skal være blå - ja, så skal de være blå! Det samme gælder for
> beregning af andelskronen og forbedringer.

Man kan stadig ikke bare lave vedtægter efter forgodtbefindende og derved
sætte præceptive lovregler ud af kraft.

> >Og her kommer så spørgsmålet:
> >Kan vi - hvis vi bliver pålagt at betale tilbage når vi sælger - komme
efter
> >selvde andelsforeningen eller administrator, der jo aktivt har medvirket
til
> >at fastsætte denne ulovlige pris?

Krav om tilbagebetaling forældes efter 6 måneder, jfr. abl § 16, stk. 3.

Tom Christensen

---

"Tom Christensen" <tomchris@image.dk> skrev...
>
> Nej det er ikke OK iht. andelsboliglovens § 5, stk. 1, jfr. stk. 9

Bortset fra at det vel - ihvertfald rent teoretisk - kunne tænkes, at de/n
pågældende forbedring/er ikke endnu var forringede... Eksempelvis et 2 år
gammelt badeværelse/køkken? Et nyere HPFI-relæ?

Men derudover bør det fremgå af vedtægterne, at hvis køber og sælger ikke
kan blive enige om en prisfastsættelse af forbedringer, så skal en uvildig
vurderingsmand tage stilling til disse (jeg er ihvertfald aldrig stødt på et
sæt vedtægter, hvor det ikke fremgik). Det vil sige, at hvis man
efterfølgende betvivler værdiansættelsen af forbedringerne, så bør man - af
egen lomme - kunne betale sig fra en vurdering af en professionel, hvis
vurdering er endegyldig.

Mvh. Camilla

---

"Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:aju74o$1b76$1@news.cybercity.dk...
> "Tom Christensen" <tomchris@image.dk> skrev...
> >
> > Nej det er ikke OK iht. andelsboliglovens § 5, stk. 1, jfr. stk. 9
>
> Bortset fra at det vel - ihvertfald rent teoretisk - kunne tænkes, at de/n
> pågældende forbedring/er ikke endnu var forringede... Eksempelvis et 2 år
> gammelt badeværelse/køkken? Et nyere HPFI-relæ?

Jo det kan måske nok tænkes. Men som jeg forstod det gik indlægget på, at
det var OK at vedtægterne foreskrev, at forbedringer ikke blev afskrevet.
Det er i hvert fald ikke OK.

Tom Christensen

---

> >Jeg er ved at købe en andel til en pris, der helt klart er for høj.
> >Foreningen har det princip, at forbedringer ikke afskrives ...!
> Mærkelig regel, men står det i vedtægterne, som er godkendt på en
> generalforsamling, er det vel OK?

- problemet er bare, at vedtægterne strider mod gældende lov ... Der gælder
et såkaldt "maksimalpris-et-eller-andet" hvilket betyder, at prisen ikke må
overstige, "hvad der med rimelighed" kan vurderes.


> >Nuvel - vi vil jo gerne have den osv. så vi har tænkt os at betale
> >(andelskronen plus 90.000 kroner i forbedringer). Vi kan så efterfølgende
> >komme efter sælger og få tilbagebetalt den for høje pris - det har vi
ikke
> >lyst til, da det er en god bekendt, der jo bare følger de retningslinjer,
> >foreningen har haft i 20 år.
> Hvorfor skulle I komme efter sælger? Siger vedtægterne at vinduerne
> skal være blå - ja, så skal de være blå! Det samme gælder for
> beregning af andelskronen og forbedringer.

- nej, jvf ovenstående

> >Og her kommer så spørgsmålet:
> >Kan vi - hvis vi bliver pålagt at betale tilbage når vi sælger - komme
efter
> >selvde andelsforeningen eller administrator, der jo aktivt har medvirket
til
> >at fastsætte denne ulovlige pris?
> Igen - hvorfor skulle I det? I købte i henhold til et regelsæt
> gældende på daværende tidspunkt.

- fordi; Når vi en dag sælger gør vi det måske ikke til en god ven, men til
en eller anden tilfældig. Vedkommende kan så komme anstigende i op til 6
måneder efter købet med en advokat og en vurderingsmand ... og så skal vi
bare hoste op.

ras

---

"rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> skrev...
> Hejsa allesammen!
>
> Jeg er ved at købe en andel til en pris, der helt klart er for høj.
> Foreningen har det princip, at forbedringer ikke afskrives ...!

Hvad er det for nogle forbedringer - og hvor gamle er de?

> Nuvel - vi vil jo gerne have den osv. så vi har tænkt os at betale
> (andelskronen plus 90.000 kroner i forbedringer). Vi kan så efterfølgende
> komme efter sælger og få tilbagebetalt den for høje pris - det har vi ikke
> lyst til, da det er en god bekendt, der jo bare følger de retningslinjer,
> foreningen har haft i 20 år.

Hvis sælger mener, at det er en for høj værdiansættelse, står det ham frit
for at sælge til en lavere pris. Så hvis I bliver enige om, at I kun skal
give 50.000 kr. for forbedringerne, så rettes det bare i købsaftalen.

> Og her kommer så spørgsmålet:
> Kan vi - hvis vi bliver pålagt at betale tilbage når vi sælger - komme
efter
> selvde andelsforeningen eller administrator, der jo aktivt har medvirket
til
> at fastsætte denne ulovlige pris?

Betale hvad tilbage?
I kan "komme efter" foreningen på den måde, at det ikke er sikkert, at den
beskrevne praksis - med forbehold, for jeg ved jo ikke en lyd om
forbedringernes alder og stand mv. - er i overensstemmelse med lovgivningen
på området.
I Andelsboliglovens § 5, stk. 9 står følgende: "Værdien af forbedringer i
lejligheden ansættes til anskaffelsesprisen med fradrag af eventuel
værdiforringelse på grund af alder eller slitage." - og spørgsmålet er jo så
den *eventuelle* værdiforringelse.

> Og - hvor hulen går man hen med den slags juridiske problemer? Ringer man
> til en advokat og betaler 1500 kroner i timen for et par gode råde eller
> hvad?

Der er ikke noget forgjort i at spørge administrator hvordan det hele hænger
sammen - det kan jo være, at de kan give dig svar på dine spørgsmål!

Mvh. Camilla

> ras
>
>

---

> > Hejsa allesammen!
> >
> > Jeg er ved at købe en andel til en pris, der helt klart er for høj.
> > Foreningen har det princip, at forbedringer ikke afskrives ...!
>
> Hvad er det for nogle forbedringer - og hvor gamle er de?

- primært et badeværese fra 1989, men det skal siges, at der før det
tidspunkt IKKE var bad og toilet i lejligheden ... og heller ikke bad i
kælderen: pris 70.000
Og i samme omgang et ombygget køkken (der blev inddraget til bad) til 15.000

>
> > Nuvel - vi vil jo gerne have den osv. så vi har tænkt os at betale
> > (andelskronen plus 90.000 kroner i forbedringer). Vi kan så
efterfølgende
> > komme efter sælger og få tilbagebetalt den for høje pris - det har vi
ikke
> > lyst til, da det er en god bekendt, der jo bare følger de
retningslinjer,
> > foreningen har haft i 20 år.
>
> Hvis sælger mener, at det er en for høj værdiansættelse, står det ham frit
> for at sælge til en lavere pris. Så hvis I bliver enige om, at I kun skal
> give 50.000 kr. for forbedringerne, så rettes det bare i købsaftalen.

- hehe jo, men det vel naturens orden, at sælger vil have den højeste pris
og køber vil betale den laveste pris.

> > Og her kommer så spørgsmålet:
> > Kan vi - hvis vi bliver pålagt at betale tilbage når vi sælger - komme
> efter
> > selvde andelsforeningen eller administrator, der jo aktivt har medvirket
> til
> > at fastsætte denne ulovlige pris?
>
> Betale hvad tilbage?
> I kan "komme efter" foreningen på den måde, at det ikke er sikkert, at den
> beskrevne praksis - med forbehold, for jeg ved jo ikke en lyd om
> forbedringernes alder og stand mv. - er i overensstemmelse med
lovgivningen
> på området.
> I Andelsboliglovens § 5, stk. 9 står følgende: "Værdien af forbedringer i
> lejligheden ansættes til anskaffelsesprisen med fradrag af eventuel
> værdiforringelse på grund af alder eller slitage." - og spørgsmålet er jo
så
> den *eventuelle* værdiforringelse.

- både og ... hvis der kom en vurderingsmand vil han/hun nok sige noget i
retnig af: forbedringerne er 50.000 værd (har forhørt mig lidt hist og pist)
og om fem år ... måske 30.000.


>
> > Og - hvor hulen går man hen med den slags juridiske problemer? Ringer
man
> > til en advokat og betaler 1500 kroner i timen for et par gode råde eller
> > hvad?
>
> Der er ikke noget forgjort i at spørge administrator hvordan det hele
hænger
> sammen - det kan jo være, at de kan give dig svar på dine spørgsmål!

- og det jeg så mener er, at man (så vidt jeg har forstået det) kan komme
efter bestyrelsen/administrator i op til 5 år og sige: hør hov - det her er
(var) jo ulovligt og det burde administrator (der jo er advokat) have gjort
opmærksom på ... derfor har jeg heller ikke helt lyst til at inddrage
administratoren (for så kan jeg jo ikke spille dum om 5 år)

ras

---

"rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d62aea6$0$94719$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

<klip>
> - og det jeg så mener er, at man (så vidt jeg har forstået det) kan komme
> efter bestyrelsen/administrator i op til 5 år og sige: hør hov - det her
er
> (var) jo ulovligt og det burde administrator (der jo er advokat) have
gjort
> opmærksom på ... derfor har jeg heller ikke helt lyst til at inddrage
> administratoren (for så kan jeg jo ikke spille dum om 5 år)
>
Læs mit tidligere indlæg om forældelse (6 måneder). Det lønner sig ikke at
spekulere i det.

Tom Christensen

---

> Læs mit tidligere indlæg om forældelse (6 måneder). Det lønner sig ikke at
> spekulere i det.


- hvor hulen står det indlæg?

ras

---

"rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d634e26$0$27861$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Læs mit tidligere indlæg om forældelse (6 måneder). Det lønner sig ikke
at
> > spekulere i det.
>
>
> - hvor hulen står det indlæg?

Det er mit første indlæg i denne tråd !

Tom Christensen

---

> > - hvor hulen står det indlæg?
>
> Det er mit første indlæg i denne tråd !

- hehe, ledte med lys og lygte blandt 7000 tidligere indlæg


ras

---

"rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> skrev...
> - primært et badeværese fra 1989, men det skal siges, at der før det
> tidspunkt IKKE var bad og toilet i lejligheden ... og heller ikke bad i
> kælderen: pris 70.000
> Og i samme omgang et ombygget køkken (der blev inddraget til bad) til
15.000

Ok - det ville jeg nok (helt uforpligtende!) vurdere ville kræve en vis form
for afskrivning - med mindre det er *usædvanlig* god stand.

> - både og ... hvis der kom en vurderingsmand vil han/hun nok sige noget i
> retnig af: forbedringerne er 50.000 værd (har forhørt mig lidt hist og
pist)
> og om fem år ... måske 30.000.

Men så _insister_ dog på en vurdering af en uvildig rådgiver!

> - og det jeg så mener er, at man (så vidt jeg har forstået det) kan komme
> efter bestyrelsen/administrator i op til 5 år og sige: hør hov - det her
er
> (var) jo ulovligt og det burde administrator (der jo er advokat) have
gjort
> opmærksom på ... derfor har jeg heller ikke helt lyst til at inddrage
> administratoren (for så kan jeg jo ikke spille dum om 5 år)

Så vidt jeg er orienteret, skal man sandelig gøre opmærksom på
problemer/ulovligheder så snart man bliver bekendt med dem! Man kan ikke
bare "spille dum" i x-antal år - og så gøre krav gældende (passivitet).
Og jeg forstår dig nok ikke rigtig - du vil gerne betale, men er uenig i
prisfastsættelsen... Du vil i øvrigt helst ikke have, at sælger - som er en
god bekendt - lider under den evt. ulovlige vedtægtsbestemmelse og deraf
følgende prisnedsættelse, men vil gerne "spille dum" i x-antal år (til du
selv skal sælge og sikkert får en lavere vurdering) og så skyde hele skylden
over på administrator/bestyrelsen, som så bare skulle punge ud... kan du
ikke selv høre, at det lyder en kende urealistisk? Da det udelukkende er
sælger, der profiterer af værdiansættelsen af forbedringer, er det
naturligvis også sælger det kommer til at gå ud over hvis denne reduceres -
foreningen, bestyrelsen eller administrator er jo i princippet fuldstændig
ligeglade med, om der er værdier for 1 eller 1.000.000 kr.

Noget helt andet er - jeg kender ikke jeres administrator (nogle er bestemt
mere effektive end andre), og ved heller ikke hvilken aftale der er om
arbejdsfordelingen bestyrelsen og administrator imellem - groft sagt, hvor
meget foreningen gider betale i administrationshonorar, for det koster
nemlig - så det kunne jo ske, at det i virkeligheden er bestyrelsen der
udarbejder salgsopstillinger mv., inkl. værdiansættelse for forbedringer, og
blot leverer tallene til administrator. Det vil sige, at administrator
(måske) som sådan slet ikke er involveret i salgene - andet end at printe en
købsaftale og sende til parterne, og måske mødes på kontoret til
underskrivelsen...

Og hvad står der *præcis* i de vedtægter omkring prisfastsættelse af
forbedringer? - een ting er praksis i foreningen, en anden ting er de
faktiske formuleringer.

Camilla

---

> Men så _insister_ dog på en vurdering af en uvildig rådgiver!

- jo, men som sælger siger; "I bestemmer jo selv om I vil købe den eller ej"
Det er en god lejlighed, den ligger godt og den andelskronen vil stige i
løbet af de næste år. Sælger har af andre fået tilbudt meget store summer
under bordet for lejligheden ... så sælger synes han allerede har gjort os
en stor nok tjeneste ... og han har smidt mange penge i den lejlighed.

> > - og det jeg så mener er, at man (så vidt jeg har forstået det) kan
komme
> > efter bestyrelsen/administrator i op til 5 år og sige: hør hov - det her
> er
> > (var) jo ulovligt og det burde administrator (der jo er advokat) have
> gjort
> > opmærksom på ... derfor har jeg heller ikke helt lyst til at inddrage
> > administratoren (for så kan jeg jo ikke spille dum om 5 år)
>
> Så vidt jeg er orienteret, skal man sandelig gøre opmærksom på
> problemer/ulovligheder så snart man bliver bekendt med dem! Man kan ikke
> bare "spille dum" i x-antal år - og så gøre krav gældende (passivitet).
> Og jeg forstår dig nok ikke rigtig - du vil gerne betale, men er uenig i
> prisfastsættelsen... Du vil i øvrigt helst ikke have, at sælger - som er
en
> god bekendt - lider under den evt. ulovlige vedtægtsbestemmelse og deraf
> følgende prisnedsættelse, men vil gerne "spille dum" i x-antal år (til du
> selv skal sælge og sikkert får en lavere vurdering) og så skyde hele
skylden
> over på administrator/bestyrelsen, som så bare skulle punge ud... kan du
> ikke selv høre, at det lyder en kende urealistisk? Da det udelukkende er
> sælger, der profiterer af værdiansættelsen af forbedringer, er det
> naturligvis også sælger det kommer til at gå ud over hvis denne
reduceres -
> foreningen, bestyrelsen eller administrator er jo i princippet fuldstændig
> ligeglade med, om der er værdier for 1 eller 1.000.000 kr.

- jeg er blot et helt almindeligt menneske ... og hvis bestyrelsen siger at
sådan er reglerne og de står at læse i vedtægterne, ja så tror almindelige
mennesker på det. Står vi så med et tab på 50.000 kroner om 4 år er det vel
ikke helt urimeligt at sige til den juridske sagkyndige person: Det skulle
du da have forhindret!

ras

---

"rasmus carlsen" skrev
>
> - jeg er blot et helt almindeligt menneske ... og hvis bestyrelsen
siger at
> sådan er reglerne og de står at læse i vedtægterne, ja så tror
almindelige
> mennesker på det. Står vi så med et tab på 50.000 kroner om 4 år er
det vel
> ikke helt urimeligt at sige til den juridske sagkyndige person: Det
skulle
> du da have forhindret!

Hvis du mener at man ikke selv behøver at læse vedtægterne, tager du
fejl. Hvis du mener at man ikke behøver at undersøge om vedtægterne er
i overensstemmelse med loven, ja så er det vel et spørgsmål om god/ond
tro (eller hvad? fagfolk må meget gerne oplyse her!).

Jeg har altid hørt at det er den enkelte borgers pligt at kende
loven - er det forkert?

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@Du_Kan_Tro_Nej*cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:3d6362ff$0$94731$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

>
> Hvis du mener at man ikke selv behøver at læse vedtægterne, tager du
> fejl. Hvis du mener at man ikke behøver at undersøge om vedtægterne er
> i overensstemmelse med loven, ja så er det vel et spørgsmål om god/ond
> tro (eller hvad? fagfolk må meget gerne oplyse her!).

Man kan i hvert fald sige, at passivitetsbetragtninger ligger og lurer rundt
om hjørnet, når man nu ved at der er noget galt. For ikke at snakke om
forældelse i henhold til A/B-lovens § 16, stk. 3 (6 måneder fra man kendte
eller burde kende sit krav).

> Jeg har altid hørt at det er den enkelte borgers pligt at kende
> loven - er det forkert?

Det er vel nærmest efterhånden et ordsprog.

Tom Christensen