---

Kære gruppe.
Med fare for at få 'ørerne i maskinen' (det ser man jævnligt når vi
'grønne' spørger), er der så en venlig sjæl der kan fortælle mig på
godt dansk hvad FP Extensions dækker over, eller henvise til et sted
som forklarer?

I skrivende stund er jeg ved at opbygge den forestilling at FP er
speciel, på visse punkter 'udenfor standard', p.g.a. nogle
faciliteter/komponenter (eks. fotogalleri i 2002) som følger med FP.
Og p.g.a. disse specielle 'uautoriserede ting', kræves specielle
understøttelser på web-serveren, og man kan f.eks. heller ikke længere
'bare' uploade sit arbejde med et hvilket som helst FTP-program, men
er tvunget til at 'udgive' o.s.v.?

Er det helt skudt ved siden af? Såfremt jeg er inde på noget rigtigt,
kan I så foreslå et andet hjemmeside-program, som er mere 'rent', om
jeg så må sige? (eller dette er måske ikke den rigtige gruppe at
fremsætte det sidste spørgsmål i?).
Jo, man kunne sige at hvad så? Gør det noget? Selvfølgelig er der
noget om at man ikke er meget for at forlade den 'trygge/kendte'
verden, hvor man føler at man arbejder på egne betingelser (i hvert
fald kendte) - det ved jeg da godt.

På forhånd tak for evt. respons.

v.h. Lars A.

---

"Lars Andersen" <la@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:e3e824ff.0208192313.30d3dbf3@posting.google.com...
> Kære gruppe.
> Med fare for at få 'ørerne i maskinen' (det ser man jævnligt når vi
> 'grønne' spørger), er der så en venlig sjæl der kan fortælle mig på
> godt dansk hvad FP Extensions dækker over, eller henvise til et sted
> som forklarer?
>
> I skrivende stund er jeg ved at opbygge den forestilling at FP er
> speciel, på visse punkter 'udenfor standard', p.g.a. nogle
> faciliteter/komponenter (eks. fotogalleri i 2002) som følger med FP.
> Og p.g.a. disse specielle 'uautoriserede ting', kræves specielle
> understøttelser på web-serveren, og man kan f.eks. heller ikke længere
> 'bare' uploade sit arbejde med et hvilket som helst FTP-program, men
> er tvunget til at 'udgive' o.s.v.?
>
> Er det helt skudt ved siden af? Såfremt jeg er inde på noget rigtigt,
> kan I så foreslå et andet hjemmeside-program, som er mere 'rent', om
> jeg så må sige? (eller dette er måske ikke den rigtige gruppe at
> fremsætte det sidste spørgsmål i?).
> Jo, man kunne sige at hvad så? Gør det noget? Selvfølgelig er der
> noget om at man ikke er meget for at forlade den 'trygge/kendte'
> verden, hvor man føler at man arbejder på egne betingelser (i hvert
> fald kendte) - det ved jeg da godt.

Nææee - dine ører vil jeg ikke ha' noget med at gøre, dem må du gerne
beholde. Det er meget godt at få repeteret hvorfor man egentlig gør som man
gør. Som en meget langstrakt diskussion tidligere også fokuserede på.

FP er speciel. FP extensions giver dig let adgang til interaktivitet på dit
website:
- gæstebog
- diskussionsfora (kan opfylde mange formål, fx. køb og salg)
- tællere
- søgefunktion
- forms der kan sendes som mails eller samarbejde med en database
- inkluderede sider (kan også være tidsindstillede)
- inkludere indholdet fra Office produkter uden alt for meget bøvl
- nem udgive funktion
....og jeg har sikkert glemt et par stykker. Fotogalleriet kender jeg ikke,
men jeg tager nok ikke meget fejl, hvis det er en funktion, som automatisere
arbejdet med at lave billedbehandling på mange billeder i en ruf. Sådan
noget kan Photoshop også, men kvaliteten af billederne er antageligt ikke i
top, da man ikke kan tage højde for hvert enkelt billedes indhold,
belysning, farvesammensætning mv. ved billedbehandlingen. Men det kan være,
at FPs måde at behandle billeder på er blevet bedre fra 2000 til 2002
udgaven. Man har jo lov at håbe, men jeg bruger Photoshop til
billedbehandling.

Hvis du skal lave tilsvarende løsninger uden brug af FP extensions, vil det
kræve en række "håndlavede" javascripts, pearl, cgi, asp eller php scripts
mv. Og i den sidste ende skal du alligevel sikre dig, at dit webhotel
understøtter de teknikker du måtte ønske at anvende.

Man kan ikke tale om at det er 'uautoriserede ting', idet et FP website kan
læses af en hvilkensomhelst browser, hvis man husker at indstille sin FP
til, at sitet også skal kunne læses af Netscape. Alt det indviklede foregår
nemlig på serveren, og hvis den serverer læsbar html for den browser der
kommer og spørger efter noget, så er opgaven løst - autoriseret eller
uautoriseret.

FP er ikke udenfor standard. Den følger W3C - næsten.

Jeg undrer mig lidt over udtrykket: 'egne betingelser (i hvert fald
kendte)'. FP arbejder efter de regler html udstikker. FP er IKKE et
tekstbehandlings- eller dtpprogram. Det er en HTML WYSIWYG editor.

Jeg må nok indrømme, at jeg ikke forstår dit værdisæt at omtale ting med. FP
fungerer ved hjælp af en - synes jeg - særdeles arbejdsbesparende funktion
der hedder Udgiv. Jeg behøver ikke finde mit FTP program frem, lave en liste
over de filer jeg har lavet/ændret/redigeret i og derefter omhyggeligt sørge
for at disse filer nu havner i de rigtige mapper på serveren. Nej - når jeg
er færdig med arbejdet klikker jeg på Filer => Udgiv, vælger den adresse
websitet skal udgives på, klikker OK, skriver brugernavn og adgangskode og
klikker OK. Så kan jeg lige flytte lidt rundt på nogle papirer eller skænke
mig et glas vand, så er websitet udgivet og klar til brug. Hvis der har
været nogle uoverensstemmelser mellem min computer og webserveren fortæller
FP mig det og jeg løser problemerne. Kan det være nemmere? Hvis det er
'tvang', så anvendes ordet i en ny betydning for mig.

Jeg vil nok omformulere hvad jeg tidligere skrev til dig: Ta' dig tid til at
lære programmet og html. Du er flyttet over til nye regler for hvordan ting
fremstilles på en computer. Hvis du går efter tryghed finder du det ikke i
arbejdet med computere, da forandring er dagens tekst - hver dag.

Så du skulle da prøve de to andre store WYSIWYG editors: Dreamweaver og
Golive. Fremragende programmer, men giver de dig tryghed? Nix!

mvh
Ulrik

---

Tak for dit udmærkede svar, Ulrik! Det afklarer da en del og helt
'skudt ved siden af' havde jeg jo så heller ikke.
Fænomenet 'modstand mod forandring' er jo nok noget vi alle kender
til, hvilket jeg vist også havde givet udtryk for mellem linierne,
spillede ind.
Men hvorvidt man bryder sig om det forhold at systemer og teknik (her
FP) gør mere og mere af det arbejde for én, man ellers på anden måde
skulle gøre og sikkert med mere tidsforbrug, vil nok til alle tider
være en subjektiv sag. Jeg tror vore grænser her er forskellige
steder.
Måske du også selv støder på samme overvejelse i andre sammenhænge.
F.eks. hvis man interessere sig for fotografering, er der ikke grænser
for hvad automatikken i et kamera kan gøre for dig. Men det giver bare
ikke altid det bedste resultat (afhængig af hvilket mål man har).

Men tak for svaret - det er jeg glad for!
Du, eller en anden kan sikkert lige svare på dette : ved udgivelse
flyttes også div. skjulte mapper eks. _vnf_ bla bla med samt indhold.
Skal man bare lade 'skidtet' være og regne med at intet kan undværes,
uanset man ikke aner hvad funktionen er?

v.h. Lars A.

"Ulrik Friis" <ufjslet@get2net.dk> wrote in message news:<lar89.79$nB3.2125@news.get2net.dk>...
> "Lars Andersen" <la@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:e3e824ff.0208192313.30d3dbf3@posting.google.com...
> > Kære gruppe.
> > Med fare for at få 'ørerne i maskinen' (det ser man jævnligt når vi
> > 'grønne' spørger), er der så en venlig sjæl der kan fortælle mig på
> > godt dansk hvad FP Extensions dækker over, eller henvise til et sted
> > som forklarer?
> >
> > I skrivende stund er jeg ved at opbygge den forestilling at FP er
> > speciel, på visse punkter 'udenfor standard', p.g.a. nogle
> > faciliteter/komponenter (eks. fotogalleri i 2002) som følger med FP.
> > Og p.g.a. disse specielle 'uautoriserede ting', kræves specielle
> > understøttelser på web-serveren, og man kan f.eks. heller ikke længere
> > 'bare' uploade sit arbejde med et hvilket som helst FTP-program, men
> > er tvunget til at 'udgive' o.s.v.?
> >
> > Er det helt skudt ved siden af? Såfremt jeg er inde på noget rigtigt,
> > kan I så foreslå et andet hjemmeside-program, som er mere 'rent', om
> > jeg så må sige? (eller dette er måske ikke den rigtige gruppe at
> > fremsætte det sidste spørgsmål i?).
> > Jo, man kunne sige at hvad så? Gør det noget? Selvfølgelig er der
> > noget om at man ikke er meget for at forlade den 'trygge/kendte'
> > verden, hvor man føler at man arbejder på egne betingelser (i hvert
> > fald kendte) - det ved jeg da godt.
>
> Nææee - dine ører vil jeg ikke ha' noget med at gøre, dem må du gerne
> beholde. Det er meget godt at få repeteret hvorfor man egentlig gør som man
> gør. Som en meget langstrakt diskussion tidligere også fokuserede på.
>
> FP er speciel. FP extensions giver dig let adgang til interaktivitet på dit
> website:
> - gæstebog
> - diskussionsfora (kan opfylde mange formål, fx. køb og salg)
> - tællere
> - søgefunktion
> - forms der kan sendes som mails eller samarbejde med en database
> - inkluderede sider (kan også være tidsindstillede)
> - inkludere indholdet fra Office produkter uden alt for meget bøvl
> - nem udgive funktion
> ...og jeg har sikkert glemt et par stykker. Fotogalleriet kender jeg ikke,
> men jeg tager nok ikke meget fejl, hvis det er en funktion, som automatisere
> arbejdet med at lave billedbehandling på mange billeder i en ruf. Sådan
> noget kan Photoshop også, men kvaliteten af billederne er antageligt ikke i
> top, da man ikke kan tage højde for hvert enkelt billedes indhold,
> belysning, farvesammensætning mv. ved billedbehandlingen. Men det kan være,
> at FPs måde at behandle billeder på er blevet bedre fra 2000 til 2002
> udgaven. Man har jo lov at håbe, men jeg bruger Photoshop til
> billedbehandling.
>
> Hvis du skal lave tilsvarende løsninger uden brug af FP extensions, vil det
> kræve en række "håndlavede" javascripts, pearl, cgi, asp eller php scripts
> mv. Og i den sidste ende skal du alligevel sikre dig, at dit webhotel
> understøtter de teknikker du måtte ønske at anvende.
>
> Man kan ikke tale om at det er 'uautoriserede ting', idet et FP website kan
> læses af en hvilkensomhelst browser, hvis man husker at indstille sin FP
> til, at sitet også skal kunne læses af Netscape. Alt det indviklede foregår
> nemlig på serveren, og hvis den serverer læsbar html for den browser der
> kommer og spørger efter noget, så er opgaven løst - autoriseret eller
> uautoriseret.
>
> FP er ikke udenfor standard. Den følger W3C - næsten.
>
> Jeg undrer mig lidt over udtrykket: 'egne betingelser (i hvert fald
> kendte)'. FP arbejder efter de regler html udstikker. FP er IKKE et
> tekstbehandlings- eller dtpprogram. Det er en HTML WYSIWYG editor.
>
> Jeg må nok indrømme, at jeg ikke forstår dit værdisæt at omtale ting med. FP
> fungerer ved hjælp af en - synes jeg - særdeles arbejdsbesparende funktion
> der hedder Udgiv. Jeg behøver ikke finde mit FTP program frem, lave en liste
> over de filer jeg har lavet/ændret/redigeret i og derefter omhyggeligt sørge
> for at disse filer nu havner i de rigtige mapper på serveren. Nej - når jeg
> er færdig med arbejdet klikker jeg på Filer => Udgiv, vælger den adresse
> websitet skal udgives på, klikker OK, skriver brugernavn og adgangskode og
> klikker OK. Så kan jeg lige flytte lidt rundt på nogle papirer eller skænke
> mig et glas vand, så er websitet udgivet og klar til brug. Hvis der har
> været nogle uoverensstemmelser mellem min computer og webserveren fortæller
> FP mig det og jeg løser problemerne. Kan det være nemmere? Hvis det er
> 'tvang', så anvendes ordet i en ny betydning for mig.
>
> Jeg vil nok omformulere hvad jeg tidligere skrev til dig: Ta' dig tid til at
> lære programmet og html. Du er flyttet over til nye regler for hvordan ting
> fremstilles på en computer. Hvis du går efter tryghed finder du det ikke i
> arbejdet med computere, da forandring er dagens tekst - hver dag.
>
> Så du skulle da prøve de to andre store WYSIWYG editors: Dreamweaver og
> Golive. Fremragende programmer, men giver de dig tryghed? Nix!
>
> mvh
> Ulrik

---

Lars Andersen wrote:
> Tak for dit udmærkede svar, Ulrik! Det afklarer da en del og helt
> 'skudt ved siden af' havde jeg jo så heller ikke.
> Fænomenet 'modstand mod forandring' er jo nok noget vi alle kender
> til, hvilket jeg vist også havde givet udtryk for mellem linierne,
> spillede ind.
> Men hvorvidt man bryder sig om det forhold at systemer og teknik (her
> FP) gør mere og mere af det arbejde for én, man ellers på anden måde
> skulle gøre og sikkert med mere tidsforbrug, vil nok til alle tider
> være en subjektiv sag. Jeg tror vore grænser her er forskellige
> steder.

Det, jeg personligt har svært ved at indse er, at man anskaffer sig
FrontPage 2002 for en vis sum, hvorefter man nægter at benytte de
muligheder, programmet giver - man kan så lige så godt benytte sig af
andre, og billigere, programmer.

At købe FrontPage 2002 eller andre versioner og så blot benytte det med
simple funktioner som at lave en tekst på en hjemmeside og så indsætte
et billede, vil for mig svare til at man anvendte Windows 98 med FAT16
formattering til en 20 GB harddisk - eller for de ikke "indviede" - købe
en Mercedes Diesel når man blot har 2 km. til arbejdet.

For min skyld må folk benytte de programmer, de synes bedst om, uanset
om de er gratis eller koster en formue, blot de er tilfredse med dem og
kan håndtere dem, men hvis man er amatør og samtidig gerne vil lave
fornuftige hjemmesider i en editor til en fornuftig pris, hvor man
samtidig kan "vokse" med opgaverne og med programmet, så er FrontPage
ikke at foragte og at få installeret de pågældende extensions er blot en
formsag, der kan give en ellers udmærket hjemmeside det sidste "pift".

Men ingen nok så god editor er bedre end den designer, der skal lave
hjemmesiden. Hvis man anvender et program, der tillader alle mulige og
umulige features, så risikerer man blot at overbrodere siderne med
disse, og det giver ikke mere læsevenlige hjemmesider af den grund.

Hvis man desuden ikke har et fornuftigt indhold på siden, så hjælper nok
så dyr en editor heller ikke.

--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

"Lars Andersen" <la@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:e3e824ff.0208210242.163b7c0b@posting.google.com...
> Tak for dit udmærkede svar, Ulrik! Det afklarer da en del og helt
> 'skudt ved siden af' havde jeg jo så heller ikke.
> Fænomenet 'modstand mod forandring' er jo nok noget vi alle kender
> til, hvilket jeg vist også havde givet udtryk for mellem linierne,
> spillede ind.
> Men hvorvidt man bryder sig om det forhold at systemer og teknik (her
> FP) gør mere og mere af det arbejde for én, man ellers på anden måde
> skulle gøre og sikkert med mere tidsforbrug, vil nok til alle tider
> være en subjektiv sag. Jeg tror vore grænser her er forskellige
> steder.
> Måske du også selv støder på samme overvejelse i andre sammenhænge.
> F.eks. hvis man interessere sig for fotografering, er der ikke grænser
> for hvad automatikken i et kamera kan gøre for dig. Men det giver bare
> ikke altid det bedste resultat (afhængig af hvilket mål man har).
>
> Men tak for svaret - det er jeg glad for!
> Du, eller en anden kan sikkert lige svare på dette : ved udgivelse
> flyttes også div. skjulte mapper eks. _vnf_ bla bla med samt indhold.
> Skal man bare lade 'skidtet' være og regne med at intet kan undværes,
> uanset man ikke aner hvad funktionen er?
>
Dybest set diskuterer vi holdninger - ikke teknik. Om du vil anvende FP står
dig frit for. Hvis du mener FP laver for meget for dig, automatiserer mv.,
så lad det være og anvend en teksteditor som Stone's Webwriter eller
TextPad. Her har du fuld kontrol over alle htmlkoderne, javascriptkoderne,
VBscriptkoderne osv.

I forlængelse af det du har givet udtryk for om FP - og pas nu på ørerne,
for nu kommer maskinen - så kunne jeg forestille mig, at når du sidder
(møjsommeligt) og konstruerer et valideringsscript til en form, at du vil
stille spørgsmåltegn ved de fleste JavaScriptkoders funktion, idet
funktionen langtfra fremgår af syntaksen. Disse koder laver nemlig noget
automatisk omme bagved, som du ikke kan se.

Hvad gjorde du egentlig, da DOS helt blev erstattet af Windows 95?

Og den sidste kan jeg ikke nære mig for: Lad os antage, at jeg skal fragte 6
dusin flasker god rød Bordeaux fra Roskilde til Hillerød. Hvis jeg tog en
Christianiacykel med 3 hjul og lad foran, så kunne kasserne godt være der,
og med tiden ville jeg nå frem til Hillerød. Men det kunne jeg aldrig finde
på at gøre. I stedet for at cykle ringer jeg til 4 x total og beder firmaet
levere vinen indenfor 1 time.

Sammenligningen med det automatiske kamera holder ikke rigtig med FP, idet
du blot kan klikke på HTML visningen, og du har den fulde frihed indenfor de
rammer html afstikker. For at FP så kan "følge med" laver den nogle
støttefiler i skjulte mapper, så den kan forklare FP extensions på serveren,
hvordan de skal opføre sig.

mvh
Ulrik